Paul Hawken: Lahenduste Mees

Livia Albeck-Ripka saates Paul Hawken

3. mail 2009 seisis Paul Hawken Portlandi Ülikooli lõpetajate ees. Tal paluti pidada lõpuaktusel kõne, mis oleks „otsekohene, alasti, pingul, aus, kirglik, sihvakas, värisev, jahmatav ja graatsiline“. „Mitte mingit survet,“ naljatas ta oma publikule. Ta teadis, et saja noore inimese tuju äratamine, kes asuvad vastu kliimamuutuste, terrorismi ja väljasuremise sajandile, polnud väike saavutus. „Te lõpetate kõige hämmastavama ja jahmatavama väljakutse, mis eales ühelegi põlvkonnale antud,“ ütles ta neile.

Kui Paul oli noor mees, oli maailmal ka teisi probleeme, millest paljud on tänapäevani alles: Vietnami sõda, kodanikuõiguste rikkumised ja rassism. Kõigest 18-aastaselt sai temast Martin Luther King Jr. pressikoordinaator, kes aitas korraldada ajaloolist Montgomery marssi. Ta pildistas valijate registreerimise kampaaniaid Bogalusas Louisianas ja Floridas. Hiljem Mississippis jäädvustas ta pilte Ku Klux Klanist – rühmitus röövis Pauli ja hoidis teda vangis.

20-aastaselt asus Paul ettevõtlusse, avades ühe Ameerika esimestest loodustoodete kauplustest, Erewhoni. Iga sammuga, mille ta sellest ajast alates on astunud – olgu siis autori, ettevõtja või ärimehena –, on keskkonna kaitsmine olnud tema selge ja pühendunud tee. Ta on loonud aiatarvikute ja päikeseenergia ettevõtteid. Ta on õpetanud organisatsioonidele, kuidas üle minna taastuvenergiale, olles Ameerika Ühendriikide haru The Natural Step juht. Ta on konsulteerinud ettevõtete, valitsuste ja kodanikuühendustega ning kirjutanud mitu raamatut – millest ühte, „Looduskapitalismi“, kirjeldas endine president Bill Clinton maailma viie olulisema raamatu hulka. Tema uusim teos „Drawdown “ on käsiraamat, mis loetleb ja järjestab esmakordselt 100 parimat kliimamuutuste lahendust.

Vaatamata oma kiitustele on Paul vaikse häälega. Ta esitab arvamusi ettevaatlikult ja ilma bravuurita. Vaid paar päeva enne meie vestlust oli USA president Donald Trump Pariisi kliimakokkulepetest taganenud. Ma ei küsi Paulilt, kas see tekitab temas pessimistlikku tunnet, sest ma tean vastust. Sel päeval Portlandis ütles ta lõpetajatele: „Kui minult küsiti, kas ma olen tuleviku suhtes pessimistlik või optimistlik, on minu vastus alati sama: „Kui te vaatate teadust selle kohta, mis Maal toimub, ja te pole pessimistlik, siis te ei saa andmetest aru. Aga kui te kohtute inimestega, kes töötavad selle nimel, et taastada see Maa ja vaeste elu, ja te pole optimistlik, siis teil pole pulssi.““

LIVIA ALBECK-RIPKA: Me läbime praegu poliitilist murrangulist perioodi – ma mõtlesin, kas te näete mingeid paralleele praeguse aja ja selle aja vahel, mil te olite noor ja osalesite kodanikuõiguste liikumises?

PAUL HAWKEN: Tegelikult mitte. Mõnes mõttes on keskkond alati olnud seotud inimõigustega. Kliimaküsimus on kindlasti inimõiguste küsimus. Ja kodanikuõiguste liikumine oli inimõiguste küsimus. Seega selles mõttes nad kattuvad. Aga tol ajal reageeriti Lõunas hääleõiguse ja inimõiguste kehtestamisele nii vägivaldselt, et see innustas kogu riiki toetama kodanikuõiguste liikumist, vastu võtma hääleõiguste seaduse ja palju muud. Tänapäeval on meil lõhestatud riik. See on suur erinevus. Ameerika Ühendriikides on olemas äärmusparempoolne liikumine ja protofašismi sünd ning selle juured on mõistetavad. Kuid militantsete ja vägivaldsete parempoolsete tõus on väga erinev sellise juhi nagu Martin Luther Kingi tõusust, kes rääkis eesmärgist, mis oli oma õigluse ja aususe poolest laitmatu.

Seega tunduvad kliimamuutused ja keskkonnaprobleemid olevat inimestele raskem põhjus toetada?

Üks kliimamuutuste probleem on see, et kellelgi pole tuleviku suhtes lõppu näha. Teadus on erakordne, kuid selle edastamise viis on olnud saamatu, sest rõhk on olnud hirmul, õudusel ja süngusel. Ja seda on edastatud sellises keeles ja žargoonis, mis on peaaegu kõigile võõras. Piire on kirjeldatud kui „2° Celsiuse kraadi“, mis lihtsalt ei tähenda midagi. See on atmosfääri mõõt ja eriti ameeriklased ei saa sellest aru, sest nad ei kasuta Celsiuse skaalat. Aga kui see kõrvale jätta, on see abstraktne, kontseptsioon, number.

See, kuidas kliimamuutustest on räägitud, tekitab kindlasti enamikus inimestes tunde, et nad ei saa palju teha – et see on liiga keeruline.

Kodanikuõiguste liikumises, kui nägid inimesi, keda saksa lambakoerad, tuletõrjevoolikud ja kumminuiad ründasid, kuna nad tahtsid põhiseaduslikult tagatud valimisõigust, oli sellel märkimisväärne emotsionaalne mõju: see oli nii vale. Kliimamuutustel pole seda määravat hetke. Selle moraalne kaal on enamasti nähtamatu; inimesed ei näe seda. Ma kahtlen, kas Süüria pagulased mõistavad, et nad on sellises olukorras nisu saagi ebaõnnestumise tõttu, mille põhjustas üle nelja aasta kestnud põud. Astud sammu tagasi ja vaatad Süüria põllumajandusringkondade hävingut, mis on pannud kümned tuhanded töötud vaesed noored mehed linna minema. See on terrorismi ja demagoogia sütitav segu. Töötud, näljased noored otsivad identiteeti korrumpeerunud režiimi vastu. Kuid keegi ei saa absoluutselt öelda, et Süüria pagulaskriis oli tingitud kliimamuutustest.

Võite vaid välja tuua, et see, mida me näeme, vastab täpselt sellele, mida teadus mõjude osas ennustas. Need ennustused hõlmavad põua, paduvihmade, kuumalainete, häiringute, muutuvate ookeanihoovuste ja iga 15 aasta tagant toimuvate 500-aastaste üleujutuste mustreid. Kõik see ennustati, kuid te ei saa ühtegi neist sündmustest võtta ja öelda, et selle põhjuseks on globaalne soojenemine. Võite vaid öelda: „Globaalne soojenemine põhjustaks neid ja see on mehhanism.“ Seega ei saa te ilma kliimamuutustega otseselt seostada, vähemalt mitte teaduslikult, iga juhtumi puhul eraldi – mis teeb tavainimesel sellega samastumise väga raskeks.

Teisest küljest on globaalse soojenemise lahendused olnud kauged, näiteks päikeseelektrijaamad ja tuuleturbiinid. Inimesed ei tunne, et neil on otsustusõigust. Kliimamuutuste lahendusi pole kunagi esitatud arusaadaval viisil, et inimesed saaksid aru oma rollist. Selliseid asju nagu „Söö targalt, ela kodule lähemal, loobu fossiilkütustest, söö vähem liha” leiate, kui guugeldate parimaid kliimamuutuste lahendusi. Need on vanasõnad, mitte lahendused, ja see ei tähenda, et need poleks head asjad. Vanasõnad üldiselt on. Kuid need ei anna kellelegi tunnet, et nende tegevus kuhjub piisavaks erinevuseks, mis lükkab ümber ennustused.

Seega, arvestades, et see moraalne kaal on, nagu te seda nimetate, sageli „nähtamatu” – millal see teile nähtavaks sai?

Kasvasin üles õues ja tundsin end seal väga turvaliselt. Looduse poolt kaitstuna tundsin end. Kui nägin uusi arendusprojekte, maha raiutavaid puid, maastikku armivat teed või esimest haagissuvilat Yosemite'is, oli see šokeeriv. Mõtlesin alati: "Oh, mis see on ja miks see siin on?" Kasvasin üles tundega: "Ära puutu seda, ära tee seda." Laps näeb sageli kahju ja kahjustusi seal, kus täiskasvanud näevad arengut või progressi. Keskkonnasõbraliku maailmavaate sisendasid minusse isa sõbrad. Kasvasin üles Sierra Clubi liikmena ja kohtusin noorena David Broweriga. Kahekümnendates eluaastates asusin tööle loodustoiduäris, mis keskendus keskkonnale – inimeste ja maakasutuse vahelisele suhtele ning nende omavahelisele sidumisele, tervislikus keskkonnas kasvatatud toidu söömise kasulikkusele tervisele. Minu ettevõte lõi seose inimeste ja keskkonna tervise vahel. See kavatsus või eesmärk on minuga tänaseni. Drawdowni juures on huvitav see, et paari erandiga taastavad kõik lahendused inimeste, ökoloogilist ja majanduslikku heaolu. Need on sama asi. Atmosfääri taastamine toimub küla, kalapüügipiirkonna, metsa, talu, linna, transpordisüsteemi ja ookeani taastamisel. Need kõik on omavahel seotud. Me tahaksime praktiliselt kõiki Drawdownis üksikasjalikult kirjeldatud lahendusi rakendada isegi siis, kui kliimateadust poleks, sest need parandavad olukorda igal tasandil.

Sa räägid kliimamuutustest kui võimalusest.

Noh, see on eessõna küsimus. Meeleheide ja pessimism kliimamuutuste suhtes on meeleseisund. Ja see meeleseisund tuleneb eessõnast: „Globaalne soojenemine toimub meiega,“ justkui oleksid sa objekt, kellel on lühike ots, oled ohver. Kui sa nii tunned, siis tunned end halvasti, hakkad süüdistama, olema pahane, vaidlema kohtus, kritiseerima – aga kas sa tahad oma südames ja meeles elada nii? Kas see on pikas perspektiivis abiks? Valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli loodud tegelik teadus on laitmatu probleemipüstitus. Ja pealkirjad ja lood kliimamõjude kohta kinnitavad probleemipüstitust. Seda arvestades on küsimus: „Olgu, mida me teeme?“ Project Drawdownis kaardistame, mõõdame ja modelleerime 100 kõige olulisemat globaalse soojenemise lahendust, jagame oma avastusi, kirjeldame, kuidas neid lahendusi ellu viiakse, ja mõõdame, kui kiiresti need laienevad.

Minu arvates on kliimamuutus pakkumine, kingitus, tagasiside atmosfäärilt. Kogu tagasiside on juhend selle kohta, kuidas organism või süsteem saab muutuda ja transformeeruda.

Seda kliimamuutused meile pakuvadki – uut lugu sellest, kuidas inimesed peaksid omavahel suhtlema selles taevases kodus nimega Maa. Praktiliselt kõik, mida me Drawdownis modelleerime (kahe erandiga), muudab selle maailma paremaks kõigil tasanditel – sotsiaalselt, tervishoiu, ressursside, majanduse ja töökohtade osas. Mõelge sellele: me oleme ainus liik Maal, kus pole täistööhõivet. Ometi pole kunagi olnud aega, mil oleks rohkem tööd teha, ja mitte ainult tööd, vaid head tööd, mõtestatud tööd, taastavat tööd, regeneratiivset tööd. Kuidagi oleme oma kingapaelad nii kokku sidunud, et me ei suuda ette kujutada majandussüsteemi, mis pakub täistööhõivet, mis annab igale inimesele väärtustunde, eneseväärikuse ja väärikuse. Kliimamuutused pakuvad meile selle võimaluse.

Aga vahel inimestele ei meeldi negatiivne tagasiside, eks?

Noh, negatiivne tagasiside ei ole tingimata negatiivne. Negatiivne tagasiside on informatsioon, mis muudab kahjuliku mõju või aktiivsuse suurenemist. Positiivne tagasiside tugevdab midagi, mida te ei pruugi tahta suurendada. Kliimamõjude tõttu toimuvad positiivsed tagasisideahelad juba praegu. Soojemad ja kuivemad režiimid suurendavad metsatulekahjusid ja metsade suremist, mis eraldab atmosfääri rohkem CO2, põhjustades rohkem soojust ja tulekahjusid. Kõik süsteemid vajavad ellujäämiseks, elamiseks, kasvamiseks ja arenemiseks negatiivset tagasisidet. Seega on negatiivne tagasiside see, mida me siin tahame. See on teejuht kursi korrigeerimiseks.

Seda on meil lihtne öelda kohtades, kus kliimamuutused veel laastamistööd ei tee. Aga kuidas on lood inimkaotustega kohtades, kus kliimamuutused juba elu väga raskeks muudavad?

Kliimamuutuste hoog on tohutu ja sama suur on ka viivitusaeg. Atmosfäärile ei ole oluline, mida me mõtleme või ütleme. Me teame, et kliimamuutused süvenevad järgmise 30 aasta jooksul. Ja isegi kui saavutame jahenemise – ajahetke, mil kasvuhoonegaaside heitkogused saavutavad haripunkti ja vähenevad aasta-aastalt –, kulub jahenemiseks vähemalt 20 aastat. Ja alguses on jahtumine väga väike. Seega seisab inimkond silmitsi elu suurima teekonnaga, selles pole kahtlustki. See on ohtlik teekond. Seega on küsimus: „Kes me tahame sellel teekonnal üksteisele ja iseendale olla? Sest kes ma olen kellegi teise jaoks, olen ma ka iseendale.“

Ja ma kirjutan raamatut nimega „Süsinik“ , tegelikult alustasin seda enne „Drawdowni“ . „Süsinik“ ei räägi kliimast; see on armastuslugu elust, elussüsteemidest. Raamatu esimene rida on: „Süsinik on element, mis hoiab käest kinni ja teeb koostööd.“ Elemendina on see seltskondlik. Ka kuju muutja – teemantidest friikartuliteni ja rohutirtsudeni.

See meenutab mulle Primo Levi "Süsiniku" peatükki perioodilisussüsteemist.

Jah. Kui inimesed raamatu lõpetavad, loodan, et nad mõistavad, et kliimamuutuste tagasipööramiseks peame käest kinni hoidma ja koostööd tegema! [ Naerab ]. Me peame olema nagu süsinik. Me peame olema nagu elu ise. Mida elu teeb? Janine Benyuse sõnade kohaselt loob elu eluks soodsad tingimused. Need on inimkonna marsikäsud. Meie vaade elule on olnud võistluslugu, koer sööb koera (kust see fraas pärit on? Koerad ei söö koeri). Teadus teab nüüd, et loodus ja elussüsteemid on üsna üks suur koostöö. Tegelikult toimub organismide vahel erakordne sümbioos ja toetus. Asjad, mida me pidasime konkureerivateks, on osutunud mutualistlikeks. Teadus paljastab elus teatud tüüpi intelligentsuse, mida meil oleks hea jäljendada.

Olen varemgi kuulnud, et teed vahet dualismi ja mitte-duaalse meele vahel. Ma arvan, et igas inimeses on mõlema jaoks võimekus olemas, just nagu süsteemides. Kas sa leiad end sellega hädas olevat?

Ma olen iga päev dualistlik. See on meele olemus – näha ennast eraldiseisva ja eristatavana ning ülejäänud maailma kui teistsugust. Kliimaliikumine räägib jätkuvalt kliimast, nagu oleks see midagi muud, eraldiseisvat. See kasutab sõjanduslikke sõnu, mida me rakendame vaenlase või vastasega: me võitleme kliimamuutuste vastu. See paelub mind. Nii keeleliselt – ma olen inglise keele eriala tudeng – kui ka teaduslikult. Atmosfäär ei ole vaenlane. Meie mõtlemine on probleem. Atmosfäär teeb lihtsalt seda, mida atmosfäärid teevad. Öelda, et tahad võidelda kliimamuutuste vastu, on sama, mis öelda, et tahad võidelda ookeanide, päikesepaiste või tuule vastu. See on steroididel dualism. Ja selline keel ei aita meid. See on ka vale, sest muutuste vastu ei saa võidelda. Muutused toimuvad iga nanosekundi tagant meie universumis, looduses ja meie kehas. Mida me saame teha, on teha koostööd, et muuta oma tavasid siin Maal. Süsinik on meie liitlane, mitte vaenlane.

Kui muudad oma keelt, muudad oma meelt. Kui muudad oma meelt, muudad maailma.

Raamatus „Drawdown “ kirjeldad, kuidas kasvuhoonegaaside kogunemine toimus „inimliku arusaamise puudumisel“ ja et seetõttu on eelmiste põlvkondade süüdistamine vale. Nüüd on meil teadus, meil on faktid, aga me elame maailmas, kus inimesed on endiselt vastu. Ma arvan, et see ongi meie tegelik „võitlus“ – võitlus tõe enda vastu.

Sa ei saa võidelda tõe ega vale vastu. Sa kehastad tõde. Ja internetiajastul võib vale läbida poole maailma, enne kui tõde püksid jalga saab panna. See Winston Churchilli tsitaat põhineb palju vanemal araabia vanasõnal: „Hea vale võib kõndida Bagdadist Konstantinoopoli, samal ajal kui tõde alles otsib oma sandaale.“ Igal juhul on see maailm, milles me elame. See on vastuvõtlik tohututele moonutustele; Ameerika Ühendriigid on maailma kõige teadusevastasem riik. Kui küsitleda kogu elanikkonda, siis 40–50 protsenti ei usu evolutsiooni. Muide, me ei peakski teadusesse uskuma. Teadus on tõenduspõhine. Seda öeldes ei tee me palju edusamme, öeldes teistele inimestele, et nad eksivad. See ei toimi.

Loodetavasti on see pigem vestlus kui mingi poleemika.

Jah, see peakski nii olema. Tõeline vestlus on selline, kus sa tahad tõeliselt aru saada, mida inimene mõtleb ja usub, ja see tähendab kuulamist. See on väga õpetlik. Kuulates õpid rohkem kui siis, kui su suu on lahti. Ma arvan, et inimese sügavaim impulss on tahta aru saada ja teada. Suurem osa kliimamuutustega seotud teaduskommunikatsioonist põhineb hirmul. Hirm on suurepärane uudistetsükli adrenaliiniga ületäitmiseks, aga see on halb viis luua liikumine globaalse soojenemise probleemi lahendamiseks. Ma arvan, et kliimaliikumine on olnud iseenda vaenlane, kasutades hirmu ja õiglust motivatsioonivahendina.

Kui te ütlete „kliimaliikumine” – kes see on?

Vabaühendused, aktivistid, teadusajakirjanikud. Üheksakümmend üheksa protsenti suhtlusest on olnud selle kohta, mis läheb valesti ja kui kiiresti see hullemaks läheb.

Ma arvan, et see on eriti õrn tasakaal maailmas, kus tõese info avaldamine on muutunud radikaalseks. Mida peaksid suhtlejad tegema infoga, mis on küll tõsi, aga võib hirmu tekitada? Kas nad ei peaks seda avalikkusega jagama?

Rohkem teadust ja fakte inimestele pähe panemine ei muuda inimesi. Teooria on see, et kui inimesed teaksid rohkem fakte, siis nad muutuksid. Vastupidi. Rohkem fakte tugevdab inimeste seisukohti. Olin Eurovisiooni finaali ajal Euroopas. Hispaanias oli Eurovisiooni finaali, mis on üks maailma hullemaid lauluvõistlusi, vaatamas rohkem inimesi kui kogu maailma kliimaliikumises kokku. Mida see meile ütleb selle kohta, kui tõhusalt me ​​oleme suhtlenud?

Hei! [ naerab ] Ma armastan Eurovisiooni. Kas sa näed ennast osana kliimaliikumisest?

Ma näen ennast ajakirjanikuna, teadlasena, isana, abikaasana, inimesena, kes on alati olnud uudishimulik. Ma pole kunagi kliimaliikumises otseselt osalenud. Ma olen kirjanik. Ma teen seda, mida sina teed. Ma jagan lugusid.

Kas sa oled aktivist?

Kui aktivist peab silmas, et ma tahan Exxoni kohtusse kaevata, siis ei, ma ei ole aktivist. Teadlase ja kirjanikuna tegutsemine on üks aktivismi vorm.

Inimesed vajavad lahendusi. Nad ei vaja andmeid, nad vajavad narratiivi. Me peaksime tegelema kultuuri, mitte teadusega, sest teadus on meid ülekoormanud. Me hirmutame inimesi hulluks. See ei anna neile positiivset maailmavaadet. Ainus viis sellest välja tulla on omada praktilist visiooni, mille poole me kõik saame liikuda.

Seega Drawdownis esitate need lahendused – tegelikult väga andmepõhiselt.

Õige.

Seega on huvitav kuulda sind rääkimas narratiivist – mis oli muide nii tugev teie 2009. aasta lõpukõnes Portlandis. Võib-olla vajame mõlemat? Kõike seda? Andmeid? Empaatiat? Narratiivi?

Kõike on vaja. Kuigi „Drawdown” on faktipõhine ja sisutihe, on see täis lugusid päris inimestest maailmas, näiteks Burkina Fasos elavast Yacouba Sawadogost, kes peatas kõrbe. Näiteks Andrea Wulf kirjutab teoses „Looduse leiutamine”, Alexander von Humboldti loo, kes kirjeldas esmakordselt kliimamuutusi 1831. aastal; lood esimesest päikesepaneelist, mis paigaldati New Yorki 1884. aastal. Ilma faktideta poleks see usutav, kuid faktid annavad narratiividele struktuuri.

Kui sa seda kõike kokku panid, siis milline narratiiv sind kõige rohkem liigutas?

Nad panevad mind mõtlema erinevatel viisidel. Uuring, mille me tegime regeneratiivsele põllumajandusele ülemineku kohta põllumeestel, on hea. Need tüübid näitavad, et globaalse soojenemise vastu võitlemine ei ole liberaalne ega konservatiivne tegevuskava, vaid inimlik tegevuskava.

Lugesin täna artiklit selle kohta, et enamik Ameerika osariike, mis investeerivad puhtasse energiasse, on vabariiklased – lihtsalt sellepärast, et see on majanduslikult tark. See on mõistlik.

Jah, absoluutselt. Raamat on majanduslikust seisukohast mõistlik. Donald Trump ujub vastuvoolu, Scott Pruitt eksib ka. Aga mis siis saab? Mida te teete? Peame keskenduma lahendustele ja riigi keskel asuvatel punastel osariikidel on parimad tuulerežiimid. Seal turbiine toodetakse, müüakse ja kasutusele võetakse.

Mida saavad siis üksikisikud teha?

Inimesed vajavad menüüd; võimaluste tunnet. Sellest on puudu jäänud. Meie tehtud uuringuid pole kunagi varem tehtud. Ma saan seda küsimust kogu aeg – inimesed tõstavad käe: "Mida ma peaksin tegema?" Ma arvan, et ma isegi ei tunne seda inimest. Kui ma ütlen inimesele sellele küsimusele vastuse, peaks ta jooksma. Mul pole aimugi, mida sa peaksid tegema. Iga inimene on eriline, ainulaadne, omab annet ja viise maailma tundmaõppimiseks ja maailmas olemiseks. Mida sa peaksid tegema? Oleneb sellest, mis sind sütitab, mis sind kõnetab. Seda sa peaksid tegema. Mida me peaksime tegema? Hoidke käest kinni ja tehke koostööd; teisisõnu, tehke liikumine lahenduste leidmiseks.

Aga sina? Mida sa teed?

Ma teen seda intervjuud [ naerab ]. Ma sõidan jalgrattaga, aga ausalt öeldes pole ma seda viimastel kuudel peaaegu kunagi kasutanud, kuna raamatu tähtaeg on lähedal. Mu maja on pikka aega olnud päikesepaneelidega kaetud. Mul on vana hübriidauto, mis on kingitus. Olen taimetoitlane, aga söön karjamaal kasvatatud kanade mune. Mul on mahepõllumajandusettevõte. Ma võiksin jätkata, aga Drawdown ei puuduta mind. Iga inimene peab ise välja mõtlema, mida ta teeb. Praegu püüan ma kliimamuutuste teemalist vestlust lahenduste leidmiseks muuta. Ma töötan Rahvaste Ühendusega, mis võtab Drawdowni eeskujuks sellele, mis võib saada maailma suurimaks kliimaalgatuseks.

Räägi mulle veidi lähemalt oma järgmisest projektist – Carbonist .

Ideena langes „Carbon“ kokku „Drawdowniga“ . Mõlema idee tekkis samal ajal. „Carbon“ müüdi enne „Drawdowni“, aga kui see oli müüdud, ei tahtnud mu toimetaja enam „Drawdowni“ teha, sest kliima- ja keskkonnaraamatud ei müü. Ja see on tõsi olnud. Nad arvasid, et „ Carboni“ raamat müüb, kuna see räägib loodusest. Mis pani neid „Drawdowni“ osas ümber pöörama, oli see, et nad rääkisid ülikooli õppejõududega, kes ütlesid, et nende tudengid igatsevad teaduspõhiseid lahendusraamatuid. Seega oli see tegelikult nooremate inimeste nõudlus haridusasutustes, mis pani Penguini otsustama, et see on õige raamat.

Ja nagu selgus, jõudis see New York Timesi bestsellerite nimekirja juba esimesel nädalal. „ Süsiniku “ raamat on hoopis teistsugune. Kaas näeb välja nagu tahvel ja sellel on kiri: „Raamat printsidest, konnadest, fullereenidest, seentest, fusioonist, biofooniast, mardikatest, reisidest, stictionist, ilukirjandusest, drawdownist, chirpidest, meshingust, plasmast, printsessidest, süsiniku seemnetest, kõrgjoontest, suhkrutest, antroomidest, taasloodusest, resonantsist ja maainimestest“ ning sulgudes „ja tsivilisatsiooni tulevikust“ – naerunäo saatel. Tegelikult on see fantastiline reis. See pole poleemika.

Ja sa ütlesid, et see on armastuslugu?

Jah, absoluutselt!

Sinu ja süsiniku vahel?

Mitte mina ja süsinik kui sellised. Sa ei saa armastada molekuli. Sa armastad seda, mis juhtub, kui süsiniku molekulid selle omavahel segavad.

[ Naerab ].

See räägib süsiniku kui elemendi seltskondlikkusest ja kõigest, mis sellest koosneb; sellest, kuidas elu omavahel suhtleb. Me oleme süsinikust eluvormid. Me teame seda, aga unustame selle. Mõnikord mõtlen, miks pessimism on meie kultuuri nii sügavalt juurdunud. Miks see nii on? Kas see on seotud identiteediga?

Nii et olete viimasel ajal sellist varjatud pessimismi märganud?

Ma näen, kui kiindunud inimesed on pessimismi ja küünilisusse: „Mäng läbi, seda ei saa teha.“ Asi pole niivõrd selles, et nad on õiged või valed, kuivõrd selles, et nad on emotsionaalselt seotud identiteediga, mille küünilisus neile selles küsimuses annab. Ma ei näe seda Kesk-Läänes. Ma ei näe seda Lõunas. Ma näen seda siin San Francisco lahe piirkonnas, kus on vaieldamatult suurepärane kirjaoskus.

Kas sa loodad, et näed oma elu jooksul muutusi? Kas sa usud, et näed neid?

Ma näen muutusi iga päev. Mul ei ole künnist, mis defineeriks muutusi laiemalt. Ma arvan, et meid šokeerib, kui kiiresti mõned neist lahendustest kasvavad ja fossiilkütuseid asendavad. Ma arvan, et see põhjustab majanduslikke häireid nii positiivses kui ka negatiivses suunas. Ma arvan, et muutuste määr on praegu paljude tehnoloogiate puhul eksponentsiaalne. Ma arvan, et me üllatame endid, kui kiiresti me selle ülemineku taastumatutelt energiaallikatelt taastuvatele energiaallikatele teeme. Rahvusvaheline Energiaagentuur on 20 aasta jooksul alahinnanud päikese- ja tuuleenergia iga-aastast kasvu. Tuumaenergia ja kivisüsi ei ole enam majanduslikult tasuvad. Mis puutub mobiilsusesse, siis Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota ja Google keskenduvad kõik täiustatud sõidukitele. Sellest saab üks maailma suurimaid ettevõtteid. Nad ei ole lollid. Tim Cook ei ole loll. Lyft teab, Uber teab, nad kõik teavad, mis tulemas on. See on nagu personaalarvutite revolutsiooni algus. Nii palju ettevõtteid võistleb võitja nimel. Kes võidab elektriautode ja täiustatud sõidukite võidujooksu? Pole aimugi. Keegi ei arvanud, et IBM kaotab. Elektrivõrguettevõtted näevad veidi murelikud välja, sest nende ärimudel võib 10 aasta pärast kaduda tänu koduse energia salvestamisele koos päikeseenergiaga. Oletame, et elate tänava lõpus teistest inimestest, kes teie energiat toodavad. Kui nad otsustavad oma süsteemid omavahel ühendada ja vajadusel üksteise energiat vahetada, on kommunaalteenuste äri kadunud. See on see, mis tulemas on.

****

Rohkem inspiratsiooni leiad laupäevasel Awakin Callil Brenda Salgadoga: "Ämmaemand Maapealse naiseliku teadvuse ennustuses". Registreeru ja lisateavet leiad siit.