पॉल हॉकेन: समाधान पुरुष

पॉल हॉकेन पर लिविया अल्बेक-रिप्का

3 मई, 2009 को, पॉल हॉकेन पोर्टलैंड विश्वविद्यालय के स्नातक वर्ग के सामने खड़े थे। उन्हें एक ऐसा दीक्षांत भाषण देने के लिए कहा गया था जो "सीधा, स्पष्ट, कसा हुआ, ईमानदार, भावुक, दुबला-पतला, कंपकंपाता, चौंकाने वाला और शालीन" हो। उन्होंने अपने श्रोताओं से मज़ाक में कहा, "कोई दबाव नहीं है।" जलवायु परिवर्तन, आतंकवाद और विलुप्ति की एक सदी में प्रवेश कर रहे कुछ सौ युवाओं का उत्साह जगाना, उन्हें पता था, कोई छोटी उपलब्धि नहीं है। उन्होंने उनसे कहा, "आप किसी भी पीढ़ी को मिली सबसे अद्भुत और स्तब्ध कर देने वाली चुनौती के लिए स्नातक हो रहे हैं।"

पॉल जब युवा थे, तब दुनिया में कई और समस्याएँ थीं, जिनमें से कई आज भी मौजूद हैं: वियतनाम युद्ध, नागरिक अधिकारों का हनन, नस्लवाद। सिर्फ़ 18 साल की उम्र में, वे मार्टिन लूथर किंग जूनियर के प्रेस समन्वयक बन गए और मोंटगोमरी के ऐतिहासिक मार्च के आयोजन में मदद की। उन्होंने बोगलुसा, लुइसियाना और फ्लोरिडा में मतदाता पंजीकरण अभियानों की तस्वीरें खींचीं। बाद में, मिसिसिपी में, उन्होंने कू क्लक्स क्लान की तस्वीरें खींचीं—इस समूह ने पॉल का अपहरण कर लिया और उन्हें बंदी बना लिया।

20 साल की उम्र में, पॉल ने व्यवसाय में कदम रखा और अमेरिका के पहले प्राकृतिक खाद्य भंडारों में से एक, एरेवन, खोला। उसके बाद से उन्होंने जो भी कदम उठाया है—चाहे वह लेखक, उद्यमी या व्यवसायी के रूप में हो—पर्यावरण की रक्षा उनका स्पष्ट और प्रतिबद्ध मार्ग रहा है। उन्होंने उद्यान आपूर्ति और सौर ऊर्जा कंपनियाँ स्थापित की हैं। द नेचुरल स्टेप की संयुक्त राज्य अमेरिका शाखा के प्रमुख के रूप में, उन्होंने संगठनों को नवीकरणीय ऊर्जा में परिवर्तन करने का तरीका सिखाया है। उन्होंने व्यवसायों, सरकारों और नागरिक समूहों के साथ परामर्श किया है और कई किताबें लिखी हैं—जिनमें से एक, नेचुरल कैपिटलिज़्म, जिसे पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने दुनिया की पाँच सबसे महत्वपूर्ण किताबों में से एक बताया है। उनका नवीनतम प्रयास, ड्रॉडाउन , एक पुस्तिका है, जो पहली बार जलवायु परिवर्तन के शीर्ष 100 समाधानों को सूचीबद्ध और क्रमबद्ध करती है।

अपनी प्रशंसाओं के बावजूद, पॉल मृदुभाषी हैं। वे अनिश्चित और बिना किसी दिखावे के अपनी राय देते हैं। हमारी बातचीत से कुछ ही दिन पहले, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने पेरिस जलवायु समझौते से अपना नाम वापस ले लिया था। मैं पॉल से यह नहीं पूछता कि क्या इससे उन्हें निराशावादी होने का एहसास होता है, क्योंकि मुझे इसका जवाब पता है। उस दिन पोर्टलैंड में, उन्होंने स्नातकों से कहा, "जब मुझसे पूछा जाता है कि मैं भविष्य को लेकर निराशावादी हूँ या आशावादी, तो मेरा जवाब हमेशा एक ही होता है: 'अगर आप पृथ्वी पर हो रही घटनाओं के बारे में विज्ञान को देखते हैं और निराशावादी नहीं हैं, तो आप आँकड़ों को नहीं समझते। लेकिन अगर आप उन लोगों से मिलते हैं जो इस धरती और गरीबों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए काम कर रहे हैं, और आप आशावादी नहीं हैं, तो आपकी नब्ज नहीं खुली है।'"

लिविया अलबेक-रिपका: हम राजनीतिक उथल-पुथल के इस दौर से गुजर रहे हैं - मैं सोच रही थी, क्या आप अब और जब आप युवा थीं और नागरिक अधिकार आंदोलन में शामिल थीं, के बीच कोई समानता देखती हैं?

पॉल हॉकेन: बिल्कुल नहीं। कुछ मायनों में, पर्यावरण हमेशा से मानवाधिकारों से जुड़ा रहा है। जलवायु परिवर्तन पर बात करना निश्चित रूप से एक मानवाधिकार मुद्दा है। और नागरिक अधिकार आंदोलन भी एक मानवाधिकार मुद्दा था। इस लिहाज से दोनों एक-दूसरे से मिलते-जुलते हैं। लेकिन उस समय, दक्षिण में मतदान और मानवाधिकारों के मुद्दे पर इतनी हिंसक प्रतिक्रियाएँ हुईं कि पूरे देश ने नागरिक अधिकार आंदोलन का समर्थन करने, मतदान अधिकार अधिनियम पारित करने और अन्य कई कदम उठाने के लिए खुद को प्रेरित किया। आज, हमारा देश विभाजित है। यह एक बड़ा अंतर है। हमारे पास अल्ट्रा-राइट और संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रोटो-फासीवाद का उदय है, और इसकी जड़ें समझ में आती हैं। लेकिन एक उग्र और हिंसक दक्षिणपंथी का उदय मार्टिन लूथर किंग जैसे नेता के उदय से बहुत अलग है, जिन्होंने एक ऐसे मुद्दे की बात की जो न्याय और निष्पक्षता के मामले में निर्विवाद था।

तो क्या जलवायु परिवर्तन और पर्यावरणीय मुद्दे लोगों के लिए अधिक कठिन होते जा रहे हैं?

जलवायु परिवर्तन के साथ एक समस्या यह है कि भविष्य में किसी की भी नज़र में इसका कोई अंत नहीं है। विज्ञान असाधारण है, लेकिन जिस तरह से इसे प्रस्तुत किया गया है वह अयोग्य है क्योंकि ज़ोर भय, खौफ और निराशा पर रहा है। और इसे एक ऐसी भाषा और शब्दजाल में प्रस्तुत किया गया है जो लगभग सभी के लिए समझ से परे है। सीमाओं को "2° सेल्सियस" के रूप में वर्णित किया गया है, जिसका कोई मतलब नहीं है। यह एक वायुमंडलीय माप है और अमेरिकी इसे विशेष रूप से नहीं समझते क्योंकि वे सेंटीग्रेड का उपयोग नहीं करते। लेकिन इसे एक तरफ़ रख दें, तो यह एक अमूर्त, एक अवधारणा, एक संख्या है।

जलवायु परिवर्तन के बारे में जिस तरह से जानकारी दी गई है, उससे अधिकांश लोगों को यह महसूस होने की निश्चितता है कि वे इस बारे में ज्यादा कुछ नहीं कर सकते - कि यह बहुत जटिल है।

नागरिक अधिकार आंदोलन में, जब आपने लोगों को जर्मन शेफर्ड, अग्निशामक होज़ों और डंडों से हमला करते देखा क्योंकि वे संवैधानिक रूप से गारंटीकृत मतदान का अधिकार चाहते थे, तो इसका एक महत्वपूर्ण भावनात्मक प्रभाव पड़ा: यह बहुत गलत था। जलवायु परिवर्तन में वह निर्णायक क्षण नहीं है। इसका नैतिक भार ज्यादातर अदृश्य है; लोग इसे देख नहीं सकते। मुझे संदेह है कि सीरियाई शरणार्थी यह समझते हैं कि वे इस दुर्दशा में हैं क्योंकि चार साल से अधिक समय तक चले सूखे के कारण गेहूं की फसल खराब हो गई थी। आप एक कदम पीछे हटें और आप सीरिया में कृषि समुदाय के उजाड़ने को देखें, जिससे हजारों बेरोजगार गरीब युवा शहर जाने को मजबूर हो रहे हैं। यह आतंकवाद और जनोन्माद के लिए आग लगाने वाली चिंगारी है। बेरोजगार, भूखे युवा एक भ्रष्ट शासन के खिलाफ पहचान की तलाश में हैं। लेकिन कोई भी निश्चित रूप से नहीं कह सकता कि सीरियाई शरणार्थी संकट जलवायु परिवर्तन के कारण था।

आप केवल यह बता सकते हैं कि हम जो देख रहे हैं, वह प्रभावों के संबंध में विज्ञान द्वारा की गई भविष्यवाणी के बिल्कुल अनुरूप है। इन भविष्यवाणियों में सूखा, मूसलाधार वर्षा, गर्म लहरें, व्यवधान, बदलती समुद्री धाराएँ और हर 15 साल में आने वाली 500 साल की बाढ़ के पैटर्न शामिल हैं। इन सबकी भविष्यवाणी की गई थी, लेकिन आप इनमें से किसी भी घटना को लेकर यह नहीं कह सकते कि यह ग्लोबल वार्मिंग के कारण है। आप बस इतना ही कह सकते हैं, "ग्लोबल वार्मिंग इनके कारण होगी और यह तंत्र है।" इसलिए आप मौसम को जलवायु परिवर्तन से सीधे तौर पर नहीं जोड़ सकते, कम से कम वैज्ञानिक रूप से, मामला-दर-मामला आधार पर—जिससे आम आदमी के लिए इसे समझना बहुत मुश्किल हो जाता है।

दूसरी ओर, ग्लोबल वार्मिंग के समाधान दूर-दराज़ के रहे हैं, जैसे सौर ऊर्जा फार्म और पवन ऊर्जा टर्बाइन। लोगों को लगता ही नहीं कि उनके पास कोई एजेंसी है। जलवायु परिवर्तन के समाधान कभी भी इतने सहज तरीके से सामने नहीं रखे गए कि लोग उनकी भूमिका समझ सकें। अगर आप जलवायु परिवर्तन के सर्वोत्तम समाधानों के बारे में गूगल पर खोजेंगे, तो आपको "समझदारी से खाना खाएँ, घर के पास रहें, जीवाश्म ईंधन का इस्तेमाल न करें, कम मांस खाएँ" जैसी बातें मिलेंगी। ये कहावतें हैं, समाधान नहीं, और इसका मतलब यह नहीं कि इन्हें करना अच्छा नहीं है। कहावतें आमतौर पर होती हैं। लेकिन ये किसी को यह एहसास नहीं दिलातीं कि उनके काम से इतना बड़ा अंतर पैदा होगा जो पूर्वानुमानों के विपरीत होगा।

तो जैसा कि आपने कहा, यह नैतिक भार अक्सर "अदृश्य" होता है - यह आपके लिए कब दृश्यमान हो गया?

मैं बाहर पला-बढ़ा और वहाँ बहुत सुरक्षित महसूस करता था। मुझे प्रकृति का संरक्षण महसूस होता था। जब मैं कोई नया विकास, पेड़ों की कटाई, भूदृश्य पर निशान छोड़ती सड़क, योसेमाइट में पहला आर.वी. कैंपर देखता, तो मुझे बहुत धक्का लगता था। मैं सोचता, "वाह, यह क्या है और यह यहाँ क्यों है?" मैं इस भावना के साथ बड़ा हुआ, "इसे मत छुओ, ऐसा मत करो।" एक बच्चा अक्सर नुकसान और क्षति देख सकता है जहाँ वयस्क विकास या प्रगति देख सकते हैं। दुनिया को देखने का एक पर्यावरणीय दृष्टिकोण मेरे पिता के दोस्तों ने मुझमें डाला था। मैं सिएरा क्लब का सदस्य बनकर बड़ा हुआ और बचपन में ही डेविड ब्राउनर से मिला। अपने बीसवें दशक में, मैं प्राकृतिक खाद्य व्यवसाय में चला गया, जो पूरी तरह से पर्यावरण के बारे में था—मानव और भूमि प्रथाओं के बीच संबंध और उन्हें एक साथ जोड़ना, स्वस्थ वातावरण में उगाए गए भोजन को खाने से मानव स्वास्थ्य को होने वाले लाभ। मेरे व्यवसाय ने मानव और पर्यावरणीय स्वास्थ्य के बीच संबंध स्थापित किया। वह इरादा या उद्देश्य आज भी मेरे साथ है। ड्रॉडाउन के बारे में दिलचस्प बात यह है कि, कुछ अपवादों को छोड़कर, सभी समाधान मानव, पारिस्थितिक और आर्थिक कल्याण को पुनर्जीवित करते हैं। ये दोनों एक ही चीज़ हैं। वातावरण का पुनरुद्धार तब होता है जब आप किसी गाँव, मत्स्य पालन, जंगल, खेत, शहर, परिवहन व्यवस्था और महासागर का पुनरुद्धार करते हैं। ये सभी आपस में जुड़े हुए हैं। हम ड्रॉडाउन में बताए गए लगभग हर समाधान को लागू करना चाहेंगे, भले ही जलवायु विज्ञान न हो, क्योंकि ये सभी स्तरों पर चीजों को बेहतर बनाते हैं।

आप जलवायु परिवर्तन को एक अवसर के रूप में देखते हैं।

खैर, यह एक पूर्वसर्गीय प्रश्न है। जलवायु परिवर्तन को लेकर निराशा और निराशावाद एक मानसिक स्थिति है। और यह मानसिक स्थिति इस पूर्वसर्ग से आती है: "ग्लोबल वार्मिंग हमारे साथ हो रही है," मानो आप ही इसका शिकार हैं, आपको नुकसान हुआ है, आप इसके शिकार हैं। अगर आप ऐसा महसूस करते हैं, तो आपको बुरा लगेगा, आप दोष देंगे, नाराज़ होंगे, मुक़दमेबाज़ी करेंगे, आलोचना करेंगे—लेकिन क्या आप अपने दिल और दिमाग़ में यहीं रहना चाहते हैं? क्या यह दीर्घकालिक रूप से मददगार है? जलवायु परिवर्तन पर अंतर-सरकारी पैनल द्वारा निर्मित वास्तविक विज्ञान एक त्रुटिहीन समस्या कथन है। और जलवायु प्रभावों के बारे में सुर्खियाँ और कहानियाँ इस समस्या कथन को पुष्ट करती हैं। इसे देखते हुए, सवाल यह है, "ठीक है, हम क्या करें?" प्रोजेक्ट ड्रॉडाउन में हम ग्लोबल वार्मिंग के 100 सबसे ठोस समाधानों का मानचित्रण, मापन और मॉडल तैयार करते हैं, जो हम खोजते हैं उसे साझा करते हैं, वर्णन करते हैं कि ये समाधान कैसे किए जा रहे हैं और मापते हैं कि वे कितनी तेज़ी से बढ़ रहे हैं।

मेरे नज़रिए से, जलवायु परिवर्तन एक भेंट है, एक उपहार है, वातावरण से मिलने वाली प्रतिक्रिया है। हर प्रतिक्रिया एक निर्देश पत्र है कि कोई जीव या तंत्र कैसे बदल सकता है और रूपांतरित हो सकता है।

जलवायु परिवर्तन हमें यही दे रहा है—एक नई कहानी कि इस स्वर्गीय घर, पृथ्वी पर मनुष्यों को एक-दूसरे के साथ कैसे व्यवहार करना चाहिए। ड्रॉडाउन में हम लगभग हर चीज़ का मॉडल बनाते हैं (दो अपवादों को छोड़कर), जो इसे सभी स्तरों पर एक बेहतर दुनिया बनाती है—सामाजिक, स्वास्थ्य, संसाधन, अर्थव्यवस्था, रोज़गार। ज़रा सोचिए: हम पृथ्वी पर एकमात्र ऐसी प्रजाति हैं जिसके पास पूर्ण रोज़गार नहीं है। फिर भी ऐसा कोई समय नहीं रहा जब ज़्यादा काम करने की ज़रूरत हो, और सिर्फ़ काम ही नहीं, बल्कि अच्छा काम, सार्थक काम, पुनर्स्थापनात्मक काम, पुनर्योजी काम। किसी तरह हमने अपने जूतों के फीते इस तरह बाँध लिए हैं कि हम ऐसी आर्थिक व्यवस्था की कल्पना ही नहीं कर सकते जो पूर्ण रोज़गार प्रदान करे, जो हर इंसान को मूल्य, आत्म-सम्मान और गरिमा का बोध कराए। जलवायु परिवर्तन हमें वह संभावना प्रदान करता है।

लेकिन कभी-कभी मनुष्य को नकारात्मक प्रतिक्रिया पसंद नहीं आती, है ना?

नकारात्मक प्रतिक्रिया ज़रूरी नहीं कि नकारात्मक ही हो। नकारात्मक प्रतिक्रिया वह जानकारी होती है जो किसी हानिकारक प्रभाव या गतिविधि को बढ़ने से रोकती है। सकारात्मक प्रतिक्रिया किसी ऐसी चीज़ को पुष्ट करती है जिसे आप शायद बढ़ाना नहीं चाहते। जलवायु प्रभावों के कारण सकारात्मक प्रतिक्रिया चक्र पहले से ही मौजूद हैं। गर्म और शुष्क व्यवस्थाएँ जंगल की आग और मृत्यु दर को बढ़ाती हैं, जिससे वायुमंडल में अधिक CO2 निकलती है, जिससे अधिक गर्मी और अधिक आग लगती है। सभी प्रणालियों को जीवित रहने, जीवित रहने, विकसित होने और विकसित होने के लिए नकारात्मक प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है। इसलिए नकारात्मक प्रतिक्रिया ही वह चीज़ है जिसकी हमें यहाँ आवश्यकता है। यह दिशा परिवर्तन का मार्गदर्शक है।

उन जगहों पर यह कहना हमारे लिए आसान है जहाँ जलवायु परिवर्तन अभी तक तबाही नहीं मचा रहा है। लेकिन उन जगहों पर मानवीय क्षति के बारे में क्या जहाँ जलवायु परिवर्तन पहले से ही जीवन को बहुत कठिन बना रहा है?

जलवायु परिवर्तन की गति बहुत तीव्र है और साथ ही विलंब समय भी। वायुमंडल को इस बात से कोई फ़र्क़ नहीं पड़ता कि हम क्या सोचते या कहते हैं। हम जानते हैं कि अगले 30 वर्षों में जलवायु परिवर्तन की गंभीरता और बढ़ेगी। और अगर हम ग्रीनहाउस गैसों के उत्सर्जन में कमी (ड्रॉडाउन) तक पहुँच भी जाएँ, वह समय जब ग्रीनहाउस गैसें साल-दर-साल चरम पर पहुँचती और घटती हैं, तब भी शीतलन शुरू होने में कम से कम 20 साल लगेंगे। और शुरुआत में यह बहुत कम होता है। तो इसमें कोई शक नहीं कि मानवता हमारे जीवन की सबसे बड़ी चुनौती है। यह एक जोखिम भरा सफ़र है। तो सवाल यह है कि, "इस सफ़र में हम एक-दूसरे के लिए और अपने लिए क्या बनना चाहते हैं? क्योंकि मैं जो किसी और के लिए हूँ, वही अपने लिए भी हूँ।"

और मैं कार्बन नाम की एक किताब लिख रहा हूँ, मैंने इसे ड्रॉडाउन से पहले ही शुरू कर दिया था। कार्बन जलवायु के बारे में नहीं है; यह जीवन, जीव-जंतुओं के बारे में एक प्रेम कहानी है। किताब की पहली पंक्ति है, "कार्बन वह तत्व है जो हाथ थामकर सहयोग करता है।" एक तत्व के रूप में, यह मिलनसार है। आकार बदलने वाला भी—हीरे से लेकर फ्रेंच फ्राइज़ और टिड्डों तक।

यह मुझे प्रिमो लेवी की पुस्तक ‘द पीरियोडिक टेबल’ में वर्णित “कार्बन” अध्याय की याद दिलाता है।

हाँ। मुझे उम्मीद है कि जब लोग किताब खत्म करेंगे तो उन्हें एहसास होगा कि जलवायु परिवर्तन को पलटने के लिए हमें हाथ थामकर सहयोग करना होगा! [ हंसते हुए ]। हमें कार्बन की तरह बनना होगा। हमें जीवन की तरह बनना होगा। जीवन क्या करता है? जैनीन बेनियस के शब्दों में, जीवन जीवन के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करता है। ये मानवता के मार्चिंग ऑर्डर हैं। जीवन के बारे में हमारा नजरिया प्रतिस्पर्धा की कहानी रहा है, कुत्ते कुत्ते को खाते हैं (यह वाक्यांश कहां से आया? कुत्ते कुत्तों को नहीं खाते)। विज्ञान अब जो जानता है वह यह है कि प्रकृति और जीवित प्रणालियां काफी हद तक एक बड़ी सहकारी हैं। वास्तव में जो हो रहा है वह जीवों के बीच असाधारण सहजीवन और समर्थन है। जिन चीजों को हम प्रतिस्पर्धी समझते थे वे पारस्परिक होने का पता चला है। विज्ञान जीवन में एक प्रकार की बुद्धिमत्ता का खुलासा कर रहा है जिसका अनुकरण करना हमारे लिए अच्छा होगा।

मैंने आपको पहले भी द्वैत और अद्वैत मन के बीच अंतर करते सुना है। मुझे लगता है कि हर व्यक्ति में दोनों की क्षमता होती है, ठीक वैसे ही जैसे प्रणालियों में होती है। क्या आप खुद को इससे जूझते हुए पाते हैं?

मैं हर दिन द्वैतवादी होता हूँ। मन का यही स्वभाव है—खुद को अलग और विशिष्ट मानना, और बाकी दुनिया को अन्य। जलवायु आंदोलन जलवायु के बारे में ऐसे बात करता रहता है मानो वह अन्य हो, कुछ अलग। यह सैन्य शब्दों का इस्तेमाल करता है जो हम किसी दुश्मन या शत्रु के लिए इस्तेमाल करते हैं: हम जलवायु परिवर्तन से लड़ रहे हैं या उसका मुकाबला कर रहे हैं। मैं इससे रोमांचित हूँ। भाषाई रूप से—मैं अंग्रेजी का छात्र हूँ—और वैज्ञानिक रूप से भी। वायुमंडल दुश्मन नहीं है। हमारी सोच ही समस्या है। वायुमंडल बस वही कर रहा है जो वायुमंडल करता है। यह कहना कि आप जलवायु परिवर्तन से लड़ना चाहते हैं, यह कहने जैसा है कि आप महासागरों, धूप या हवा से लड़ना चाहते हैं। यह स्टेरॉयड पर द्वैतवाद है। और वह भाषा हमारी मदद नहीं कर रही है। यह गलत भी है, क्योंकि आप बदलाव से नहीं लड़ सकते। हमारे ब्रह्मांड में, प्रकृति में और हमारे शरीर में हर नैनोसेकंड में बदलाव होता है। हम जो कर सकते हैं वह है पृथ्वी पर अपनी प्रथाओं को बदलने के लिए मिलकर काम करना। कार्बन हमारा मित्र है, दुश्मन नहीं।

आप अपनी भाषा बदलते हैं, आप अपना मन बदलते हैं। आप अपना मन बदलते हैं, आप दुनिया बदलते हैं।

ड्रॉडाउन में, आपने बताया है कि कैसे ग्रीनहाउस गैसों का निर्माण "मानवीय समझ के अभाव" में हुआ और इसलिए, पिछली पीढ़ियों को दोष देना गलत है। अब हमारे पास विज्ञान है, हमारे पास तथ्य हैं, लेकिन हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जहाँ लोग अभी भी प्रतिरोधी हैं। मुझे लगता है कि यही असली "लड़ाई" है जिसमें हम हैं—सच्चाई के विरुद्ध।

आप सत्य से नहीं लड़ सकते, न ही असत्य से। आप सत्य के ही स्वरूप हैं। और निश्चित रूप से, इंटरनेट के युग में, "सत्य के अपनी पैंट पहनने से पहले ही एक झूठ आधी दुनिया पार कर चुका होता है।" विंस्टन चर्चिल का यह कथन एक बहुत पुरानी अरबी कहावत पर आधारित है: "एक अच्छा झूठ बगदाद से कॉन्स्टेंटिनोपल तक चल सकता है जबकि सत्य अभी भी अपने जूते ढूँढ़ रहा होता है।" बहरहाल, हम ऐसी ही दुनिया में रहते हैं। यह भारी विकृतियों के प्रति संवेदनशील है; संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया का सबसे विज्ञान-विरोधी देश है। यदि आप समग्र जनसंख्या का सर्वेक्षण करें, तो 40 से 50 प्रतिशत लोग विकासवाद में विश्वास नहीं करते। वैसे, हमें विज्ञान में विश्वास नहीं करना चाहिए। विज्ञान प्रमाणों पर आधारित है। ऐसा कहने के बाद, हम दूसरों को यह बताकर कोई खास प्रगति नहीं कर पाएँगे कि वे गलत हैं। यह काम नहीं करता।

उम्मीद है कि यह एक प्रकार का विवाद न होकर एक वार्तालाप होगा।

हाँ, ऐसा होना चाहिए। एक सच्ची बातचीत वह होती है जहाँ आप सचमुच समझना चाहते हैं कि कोई व्यक्ति क्या सोचता और मानता है, और इसका मतलब है सुनना। यह बहुत शिक्षाप्रद होता है। आप मुँह खोलने की तुलना में सुनने से ज़्यादा सीखते हैं। मुझे लगता है कि सबसे गहरी मानवीय प्रवृत्ति समझने और जानने की चाहत है। जलवायु परिवर्तन से जुड़ा ज़्यादातर वैज्ञानिक संचार भय पर आधारित होता है। डर, समाचार चक्र को एड्रेनालाईन से भरने के लिए तो बहुत अच्छा है, लेकिन ग्लोबल वार्मिंग की समस्या के समाधान के लिए आंदोलन खड़ा करने का यह एक घटिया तरीका है। मुझे लगता है कि जलवायु आंदोलन, भय और धार्मिकता को प्रेरणा के साधन के रूप में इस्तेमाल करके, खुद ही अपना दुश्मन बन गया है।

जब आप कहते हैं "जलवायु आंदोलन" - तो वह कौन है?

गैर सरकारी संगठन, कार्यकर्ता, विज्ञान लेखक। निन्यानबे प्रतिशत संवाद इस बारे में रहा है कि क्या गलत हो रहा है और यह कितनी तेज़ी से बदतर होता जा रहा है।

मुझे लगता है कि यह एक बेहद नाज़ुक संतुलन है, खासकर ऐसी दुनिया में जहाँ सच्ची जानकारी को सार्वजनिक करना ही एक क्रांतिकारी कदम बन गया है। संचारकों को ऐसी जानकारी के साथ क्या करना चाहिए जो सच तो है, लेकिन डर पैदा कर सकती है? क्या उन्हें इसे जनता के साथ साझा नहीं करना चाहिए?

लोगों के दिमाग में ज़्यादा विज्ञान और तथ्य डालने से लोग नहीं बदलेंगे। सिद्धांत यह है कि अगर लोगों को ज़्यादा तथ्य पता होते, तो वे बदल जाते। यह बिलकुल उल्टा है। ज़्यादा तथ्य लोगों की राय को और मज़बूत बनाते हैं। मैं यूरोविज़न के फ़ाइनल के दौरान यूरोप में था। दुनिया के सबसे घटिया गायन मुकाबलों में से एक, यूरोविज़न के फ़ाइनल को देखने वालों की संख्या स्पेन में पूरे विश्व के जलवायु आंदोलन से भी ज़्यादा थी। इससे हमें यह पता चलता है कि हमने कितनी प्रभावी ढंग से संवाद किया है?

अरे! [ हँसते हुए ] मुझे यूरोविज़न बहुत पसंद है। तो क्या आप खुद को जलवायु आंदोलन का हिस्सा मानते हैं?

मैं खुद को एक पत्रकार, एक शोधकर्ता, एक पिता, एक पति, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में देखता हूँ जो हमेशा से जिज्ञासु रहा है। मैं कभी भी जलवायु आंदोलन का हिस्सा नहीं रहा। मैं एक लेखक हूँ। मैं वही करता हूँ जो आप करते हैं। मैं कहानियाँ साझा करता हूँ।

क्या आप एक कार्यकर्ता हैं?

अगर एक कार्यकर्ता का मतलब एक्सॉन पर मुकदमा करना है, तो नहीं, मैं कार्यकर्ता नहीं हूँ। शोधकर्ता और लेखक होना भी एक तरह की सक्रियता है।

लोगों को समाधान चाहिए। उन्हें डेटा की नहीं, बल्कि कहानी की ज़रूरत है। हमें संस्कृति के व्यवसाय में होना चाहिए, विज्ञान के व्यवसाय में नहीं, क्योंकि हम विज्ञान से अभिभूत हैं। हम लोगों को बुरी तरह डरा रहे हैं। इससे लोगों को दुनिया के बारे में कोई सकारात्मक नज़रिया नहीं मिलता। इससे बाहर निकलने का एकमात्र तरीका एक व्यावहारिक दृष्टिकोण रखना है जिस पर हम सभी काम कर सकें।

तो ड्रॉडाउन में, आप इन समाधानों को प्रस्तुत करते हैं - वास्तव में, बहुत ही डेटा-संचालित तरीके से।

सही।

तो यह सुनना दिलचस्प है कि आप कथात्मकता के बारे में बात कर रहे हैं—वैसे, 2009 में पोर्टलैंड में दिए गए आपके दीक्षांत भाषण में यह बात बहुत ज़ोरदार थी। शायद हमें दोनों की ज़रूरत है? सब कुछ? आँकड़े? सहानुभूति? कथात्मकता?

हर चीज़ ज़रूरी है। हालाँकि ड्रॉडाउन तथ्यों पर आधारित और भरपूर है, फिर भी यह दुनिया के असली लोगों की कहानियों से भरा है, जैसे बुर्किना फ़ासो में रेगिस्तान को रोकने वाले याकूबा सवाडोगो। एंड्रिया वुल्फ की किताब "द इन्वेंशन ऑफ़ नेचर" में अलेक्जेंडर वॉन हम्बोल्ट की कहानी है, जिन्होंने 1831 में पहली बार जलवायु परिवर्तन का वर्णन किया था; और 1884 में न्यूयॉर्क शहर में पहला सौर पैनल लगाए जाने की कहानियाँ भी हैं। अगर हमारे पास तथ्य नहीं होते, तो यह विश्वसनीय नहीं होता, हालाँकि तथ्य कहानियों को एक ढाँचा प्रदान करते हैं।

जब आप यह सब एक साथ रख रहे थे, तो कौन सी कहानी ने आपको सबसे अधिक प्रभावित किया?

वे मुझे अलग-अलग तरह से प्रभावित करते हैं। पुनर्योजी कृषि की ओर बढ़ रहे किसानों पर हमने जो शोध किया है, वह अच्छा है। ये लोग आपको दिखाते हैं कि ग्लोबल वार्मिंग से निपटना कोई उदारवादी एजेंडा नहीं है, यह कोई रूढ़िवादी एजेंडा नहीं है, यह एक मानवीय एजेंडा है।

मैंने आज एक लेख पढ़ा जिसमें बताया गया था कि स्वच्छ ऊर्जा में निवेश करने वाले ज़्यादातर अमेरिकी राज्य रिपब्लिकन हैं—सिर्फ़ इसलिए क्योंकि यह आर्थिक रूप से समझदारी भरा कदम है। यह बात सही भी है।

हाँ, बिल्कुल। किताब आर्थिक दृष्टि से सही है। डोनाल्ड ट्रम्प धारा के विपरीत तैर रहे हैं, स्कॉट प्रुइट भी ग़लत हैं। लेकिन फिर क्या? आप क्या करेंगे? हमें समाधानों पर ध्यान केंद्रित करने की ज़रूरत है, और देश के मध्य में स्थित लाल राज्यों में सबसे अच्छी पवन ऊर्जा व्यवस्था है। यहीं पर टर्बाइन बनाए, बेचे और लगाए जा रहे हैं।

तो फिर व्यक्तिगत लोग क्या कर सकते हैं?

लोगों को एक मेनू चाहिए; संभावनाओं का एहसास। यही कमी रही है। हमने जो शोध किया, वह कभी पूरा ही नहीं हुआ। मुझे यह सवाल हर समय मिलता है—लोग हाथ उठाते हैं, "मुझे क्या करना चाहिए?" मुझे लगता है, मैं तो इस व्यक्ति को जानता भी नहीं। अगर मैं उस व्यक्ति को इस सवाल का जवाब बता दूँ, तो उसे भाग जाना चाहिए। मुझे नहीं पता कि आपको क्या करना चाहिए। हर व्यक्ति खास है, अनोखा है, उसके पास दुनिया को जानने और दुनिया में रहने के तरीके और प्रतिभाएँ हैं। आपको क्या करना चाहिए? यह इस बात पर निर्भर करता है कि आपको क्या प्रेरित करता है, क्या प्रतिध्वनित करता है। आपको यही करना चाहिए। हमें क्या करना चाहिए? हाथ मिलाएँ और सहयोग करें; दूसरे शब्दों में, समाधानों के लिए एक आंदोलन बनाएँ।

तो आप क्या करते हैं?

मैं यह इंटरव्यू [ हँसते हुए ] दे रहा हूँ। मैं अपनी साइकिल चलाता हूँ, लेकिन सच कहूँ तो किताब की समय सीमा के कारण पिछले कुछ महीनों में मैंने इसका इस्तेमाल बहुत कम किया है। मेरा घर लंबे समय से सौर ऊर्जा से संचालित है। मेरे पास एक पुरानी हाइब्रिड कार है, जो मुझे तोहफ़े में मिली है। मैं शाकाहारी हूँ, लेकिन चरागाह में पाले गए अंडे खाता हूँ। मेरे पास एक जैविक खेती है। मैं और भी बहुत कुछ कह सकता हूँ, लेकिन ड्रॉडाउन मेरे बारे में नहीं है। हर व्यक्ति को यह तय करना होगा कि उसे क्या करना है। मैं अभी जलवायु परिवर्तन पर बातचीत को समाधानों की ओर मोड़ने की कोशिश कर रहा हूँ। मैं राष्ट्रमंडल देशों के साथ काम करता हूँ, जो ड्रॉडाउन को एक ऐसे मॉडल के रूप में अपना रहे हैं जो दुनिया की सबसे बड़ी जलवायु पहल बन सकती है।

मुझे अपने अगले प्रोजेक्ट कार्बन के बारे में कुछ और बताइये।

कार्बन और ड्रॉडाउन का विचार एक साथ आया। दोनों का विचार एक ही समय में आया। कार्बन ड्रॉडाउन से पहले बिक गया था, लेकिन एक बार बिक जाने के बाद, मेरे संपादक ड्रॉडाउन नहीं करना चाहते थे क्योंकि जलवायु और पर्यावरण संबंधी किताबें नहीं बिकतीं। और यह सच भी हुआ। उन्हें लगा कि कार्बन किताब बिकेगी क्योंकि यह प्रकृति के बारे में है। ड्रॉडाउन के बारे में उनका रुझान इस बात से हुआ कि उन्होंने विश्वविद्यालय के शिक्षकों से बात की, जिन्होंने बताया कि उनके छात्र समाधानों पर आधारित विज्ञान-आधारित किताबों के लिए तरस रहे हैं। तो यह वास्तव में शैक्षणिक संस्थानों में युवाओं की माँग थी जिसने पेंगुइन को यह तय करने के लिए प्रेरित किया कि यह सही किताब है।

और जैसा कि पता चला, यह किताब पहले ही हफ़्ते में द न्यू यॉर्क टाइम्स की बेस्टसेलर सूची में शामिल हो गई। कार्बन किताब बहुत अलग है। इसका आवरण एक ब्लैकबोर्ड जैसा दिखता है और लिखा है, "राजकुमारों, मेंढकों, फुलरीन, कवक, संलयन, बायोफोनी, भृंगों, यात्राओं, स्टिकशन, कल्पना, ड्रॉडाउन, चिरप्स, मेशिंग, प्लाज़्मा, राजकुमारियों, कार्बन बीजों, हाईलाइन्स, शर्करा, एंथ्रोम्स, रीवाइल्डिंग, रेज़ोनेंस और पृथ्वीवासियों के बारे में एक किताब" और, कोष्ठक में, "और सभ्यता के भविष्य" के बारे में—एक मुस्कुराते हुए चेहरे के साथ। यह वास्तव में एक शानदार यात्रा है। यह कोई वाद-विवाद नहीं है।

और आपने कहा कि यह एक प्रेम कहानी थी?

हाँ, बिल्कुल!

आपके और कार्बन के बीच?

मैं और कार्बन एक-दूसरे से नहीं। आप किसी अणु से प्रेम नहीं कर सकते। आपको उससे प्रेम है जो कार्बन अणुओं के आपस में मिलने पर होता है।

[ हंसते हुए ].

यह एक तत्व के रूप में कार्बन की सामाजिकता और उससे बनी सभी चीज़ों के बारे में है; जीवन कैसे परस्पर क्रिया करता है। हम कार्बन जीवन रूप हैं। हम यह जानते हैं, लेकिन भूल जाते हैं। मैं कभी-कभी सोचता हूँ कि निराशावाद हमारी संस्कृति में इतना क्यों समा गया है। ऐसा क्यों है? क्या यह पहचान से जुड़ा है?

तो क्या आपने हाल ही में इस तरह की अंतर्निहित निराशावादिता को नोटिस किया है?

मैं देख रहा हूँ कि लोग निराशावाद और निराशावाद से कितने चिपके हुए हैं: "खेल खत्म, अब और नहीं हो सकता।" बात यह नहीं है कि वे सही या गलत हैं, बल्कि वे इस मुद्दे पर निराशावाद से मिली पहचान से भावनात्मक रूप से इतने जुड़े हुए हैं। मैं इसे मध्य-पश्चिम में नहीं देखता। मैं इसे दक्षिण में नहीं देखता। मैं इसे यहाँ सैन फ़्रांसिस्को खाड़ी क्षेत्र में देखता हूँ, जहाँ, ज़ाहिर है, साक्षरता बहुत अच्छी है।

क्या आपको उम्मीद है कि आप अपने जीवनकाल में बदलाव देखेंगे? क्या आपको विश्वास है कि आप ऐसा करेंगे?

मैं हर दिन बदलाव देखता हूँ। मेरे पास कोई सीमा नहीं है जो बदलाव को बड़े पैमाने पर परिभाषित करे। मुझे लगता है कि हम इस बात से हैरान होंगे कि इनमें से कुछ समाधान कितनी तेज़ी से विकसित हो रहे हैं और जीवाश्म ईंधनों की जगह ले रहे हैं। मुझे लगता है कि इससे सकारात्मक और नकारात्मक, दोनों ही तरह की आर्थिक शिथिलता पैदा होगी। मुझे लगता है कि कई तकनीकों के संदर्भ में इस समय बदलाव की दर बहुत तेज़ है। मुझे लगता है कि हम खुद को इस बात से हैरान कर देंगे कि हम कितनी तेज़ी से गैर-नवीकरणीय से नवीकरणीय ऊर्जा में बदलाव कर रहे हैं। अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी ने 20 सालों से हर साल सौर और पवन ऊर्जा के विकास को कम करके आंका है। परमाणु ऊर्जा और कोयला अब आर्थिक रूप से लाभदायक नहीं रहे। जब गतिशीलता की बात आती है, तो Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google सभी उन्नत वाहनों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। यह दुनिया के सबसे बड़े व्यवसायों में से एक बनने जा रहा है। वे मूर्ख नहीं हैं। टिम कुक मूर्ख नहीं हैं। Lyft जानता है, Uber जानता है, वे सभी जानते हैं कि क्या होने वाला है। यह एक तरह से PC क्रांति की शुरुआत है। इतनी सारी कंपनियाँ विजेता बनने की होड़ में हैं। इलेक्ट्रिक वाहनों बनाम उन्नत वाहनों की दौड़ में कौन जीतेगा? कोई अंदाज़ा नहीं। किसी ने नहीं सोचा था कि आईबीएम हार जाएगी। इलेक्ट्रिक ग्रिड कंपनियाँ थोड़ी चिंतित दिख रही हैं क्योंकि घरेलू ऊर्जा भंडारण और सौर ऊर्जा के संयोजन के कारण उनका व्यावसायिक मॉडल 10 सालों में खत्म हो सकता है। मान लीजिए कि आप उन लोगों के घर के पास रहते हैं जो अपनी ऊर्जा पैदा कर रहे हैं। अगर वे अपने सिस्टम को आपस में जोड़ने का फैसला करते हैं, ज़रूरत पड़ने पर एक-दूसरे की ऊर्जा की अदला-बदली करते हैं, तो उपयोगिता व्यवसाय खत्म हो जाएगा। यही होने वाला है।

****

अधिक प्रेरणा के लिए इस शनिवार को ब्रेंडा सालगाडो के साथ अवेकिन कॉल में शामिल हों: "पृथ्वी-आधारित स्त्री चेतना की भविष्यवाणी को मध्य-पत्नी बनाना" RSVP और अधिक विवरण यहां देखें।