Paul Hawken: Lelaki Penyelesaian

Livia Albeck-Ripka pada Paul Hawken

Pada 3 Mei 2009, Paul Hawken berdiri di hadapan kelas tamat pengajian Universiti Portland. Dia telah diminta untuk menyampaikan ucapan permulaan yang "langsung, telanjang, tegang, jujur, bersemangat, kurus, menggigil, mengejutkan dan anggun." Tiada tekanan, dia bergurau kepada penontonnya. Membangkitkan semangat beberapa ratus orang muda yang memulakan satu abad perubahan iklim, keganasan dan kepupusan, dia tahu, bukan satu kejayaan kecil. "Anda sedang menamatkan pengajian dengan cabaran yang paling menakjubkan dan menakjubkan yang pernah diwariskan kepada mana-mana generasi," katanya kepada mereka.

Semasa Paul masih muda, dunia mempunyai masalah lain, kebanyakannya berterusan hari ini: perang di Vietnam, pencabulan hak sivil, perkauman. Pada usia 18 tahun, dia menjadi penyelaras akhbar Martin Luther King Jr., membantu menganjurkan Perarakan bersejarah di Montgomery. Dia mengambil gambar pemanduan pendaftaran pemilih di Bogalusa, Louisiana dan Florida. Kemudian, di Mississippi, dia menangkap imej Ku Klux Klan-kumpulan itu menculik Paul dan menahannya.

Pada usia 20 tahun, Paul memulakan perniagaan, membuka salah satu kedai makanan semula jadi pertama di Amerika, Erewhon. Dengan setiap langkah yang dia ambil sejak masa itu—sama ada sebagai pengarang, usahawan atau ahli perniagaan—melindungi alam sekitar adalah jalannya yang jelas dan komited. Dia telah menubuhkan syarikat bekalan taman dan tenaga solar. Dia mengajar organisasi cara beralih kepada tenaga boleh diperbaharui sebagai ketua cabang The Natural Step di Amerika Syarikat. Dia berunding dengan perniagaan, kerajaan dan kumpulan sivik dan menulis berbilang buku—salah satunya, Natural Capitalism, bekas Presiden Bill Clinton yang disifatkan sebagai antara lima buku paling penting di dunia. Usaha terbaru beliau, Drawdown , ialah buku panduan yang, buat pertama kalinya, menyenaraikan dan menyenaraikan 100 penyelesaian teratas kepada perubahan iklim.

Walaupun mendapat pujian, Paul dituturkan dengan lembut. Dia memberikan pendapat secara tentatif dan tanpa keberanian. Hanya beberapa hari sebelum kami bercakap, Presiden AS Donald Trump telah menarik diri daripada perjanjian iklim Paris. Saya tidak bertanya kepada Paul sama ada ini membuatkan dia berasa pesimis, kerana saya tahu jawapannya. Hari itu di Portland, dia memberitahu para graduan, "Apabila ditanya sama ada saya pesimis atau optimis tentang masa depan, jawapan saya sentiasa sama: 'Jika anda melihat sains tentang apa yang berlaku di bumi dan tidak pesimis, anda tidak memahami data. Tetapi jika anda bertemu dengan orang yang bekerja untuk memulihkan bumi ini dan kehidupan orang miskin, dan anda tidak optimis, anda tidak optimistik.

LIVIA ALBECK-RIPKA: Kita sedang melalui detik pergolakan politik ini—saya tertanya-tanya, adakah anda melihat sebarang persamaan antara sekarang dan semasa anda masih muda dan terlibat dalam Pergerakan Hak Sivil?

PAUL HAWKEN: Tidak juga. Dalam beberapa cara, alam sekitar sentiasa mengenai hak asasi manusia. Menangani iklim adalah isu hak asasi manusia yang pasti. Dan Pergerakan Hak Sivil adalah isu hak asasi manusia. Jadi dalam erti kata itu mereka bertindih. Tetapi pada masa itu, anda mempunyai tindak balas yang ganas terhadap dakwaan mengundi dan hak asasi manusia di Selatan yang mendorong seluruh negara untuk menyokong Pergerakan Hak Sivil, meluluskan Akta Hak Mengundi dan banyak lagi. Hari ini, negara kita berpecah belah. Itu perbezaan yang besar. Anda mempunyai alt-right dan kelahiran proto-fasisme di Amerika Syarikat, dan akarnya boleh difahami. Tetapi kebangkitan hak militan dan ganas sangat berbeza dengan kebangkitan seorang pemimpin seperti Martin Luther King, yang bercakap dengan tujuan yang tidak boleh dicabar dari segi keadilan dan kesaksamaannya.

Jadi perubahan iklim dan isu alam sekitar nampaknya menjadi punca yang lebih sukar untuk orang ramai ketinggalan?

Satu masalah dengan perubahan iklim ialah tiada penghujungnya dalam erti kata masa depan sesiapa sahaja. Sains itu luar biasa tetapi cara penyampaian ilmu itu tidak sesuai kerana penekanannya adalah pada ketakutan, ketakutan dan kesuraman. Dan ia telah disampaikan dalam jenis lingo dan jargon yang jauh daripada hampir semua orang. Had telah diterangkan dari segi "2° Celcius," yang tidak bermakna apa-apa. Ia adalah ukuran atmosfera dan rakyat Amerika terutamanya tidak memahaminya kerana mereka tidak menggunakan Centigrade. Tetapi mengetepikan itu, ia adalah abstrak, konsep, nombor.

Cara penyampaian perubahan iklim dijamin membuatkan kebanyakan orang berasa seperti tidak banyak yang boleh mereka lakukan—bahawa ia terlalu rumit.

Dalam Pergerakan Hak Sivil, apabila anda melihat orang ramai diserang oleh gembala Jerman, hos api dan belalai kerana mereka mahukan hak mengundi yang dijamin oleh perlembagaan, ia mempunyai kesan emosi yang ketara: Ini sangat salah. Perubahan iklim tidak mempunyai detik penentu itu. Berat moralnya kebanyakannya tidak dapat dilihat; orang tidak dapat melihatnya. Saya ragu bahawa pelarian Syria memahami bahawa mereka berada dalam keadaan yang sukar kerana kegagalan tanaman gandum yang disebabkan oleh kemarau yang berlarutan selama empat tahun. Anda berundur ke belakang dan anda melihat kemerosotan masyarakat pertanian di Syria menyebabkan berpuluh-puluh ribu lelaki muda miskin yang menganggur pergi ke bandar. Itu adalah pembakar api untuk keganasan dan demagogue. Pemuda yang menganggur dan kelaparan mencari identiti menentang rejim yang korup. Tetapi tiada siapa yang boleh mengatakan secara mutlak bahawa krisis pelarian Syria adalah disebabkan oleh perubahan iklim.

Anda hanya boleh menunjukkan bahawa apa yang kita lihat menepati apa yang telah diramalkan oleh sains berkenaan dengan kesan. Ramalan tersebut termasuk corak kemarau, hujan lebat, gelombang haba, gangguan, perubahan arus laut dan banjir 500 tahun setiap 15 tahun. Semua itu telah diramalkan, tetapi anda tidak boleh mengambil salah satu daripada peristiwa ini dan mengatakan ia disebabkan oleh pemanasan global. Apa yang anda boleh katakan ialah, "Pemanasan global akan menyebabkan ini dan inilah mekanismenya." Oleh itu, anda tidak boleh mengaitkan cuaca secara langsung dengan perubahan iklim, sekurang-kurangnya secara saintifik, berdasarkan kes demi kes—yang menyukarkan orang biasa untuk berhubung dengannya.

Sebaliknya, penyelesaian kepada pemanasan global adalah jauh, seperti ladang solar dan turbin angin. Orang ramai tidak merasakan mereka mempunyai agensi. Penyelesaian kepada perubahan iklim tidak pernah dikemukakan dengan cara yang boleh difahami supaya orang ramai dapat memahami peranan mereka. Perkara seperti, "Makan dengan bijak, tinggal lebih dekat dengan rumah, tinggalkan bahan api fosil, kurangkan makan daging" ialah perkara yang anda akan dapati jika anda menggunakan Google penyelesaian terbaik untuk perubahan iklim. Ini adalah peribahasa, bukan penyelesaian, dan ini tidak bermakna ia bukan perkara yang baik untuk dilakukan. Peribahasa umumnya adalah. Tetapi mereka tidak memberi sesiapa rasa bahawa tindakan mereka akan terkumpul menjadi perbezaan yang mencukupi yang akan menentang apa yang diramalkan.

Oleh itu, memandangkan berat moral ini, seperti yang anda katakan, selalunya "tidak kelihatan" - bilakah ia menjadi kelihatan kepada anda?

Saya dibesarkan di luar dan berasa sangat selamat di sana. Saya berasa dilindungi oleh alam semula jadi. Apabila saya melihat perkara seperti pembangunan baru, pokok-pokok ditebang, jalan yang merosakkan landskap, perkhemahan RV pertama di Yosemite, ia sangat mengejutkan. Saya akan pergi, "Wah, apakah itu dan mengapa ia ada di sini?" Saya dibesarkan dengan perasaan ini, "Jangan sentuh, jangan lakukan itu." Seorang kanak-kanak selalunya boleh melihat bahaya dan kerosakan di mana orang dewasa mungkin melihat perkembangan atau kemajuan. Cara alam sekitar untuk melihat dunia telah diterapkan dalam diri saya oleh kawan-kawan ayah saya. Saya dibesarkan sebagai ahli Kelab Sierra dan bertemu dengan David Brower ketika saya masih muda. Pada usia dua puluhan, saya menceburi perniagaan makanan semula jadi yang menjurus kepada alam sekitar—hubungan antara manusia dan amalan tanah dan menghubungkan mereka bersama-sama, faedah kesihatan manusia daripada memakan makanan yang ditanam dalam persekitaran yang sihat. Perniagaan saya membuat hubungan antara kesihatan manusia dan alam sekitar. Niat atau tujuan itu kekal dengan saya hingga ke hari ini. Apa yang menarik tentang Drawdown ialah, dengan beberapa pengecualian, semua penyelesaian menjana semula kesejahteraan manusia, ekologi dan ekonomi. Mereka adalah perkara yang sama. Suasana yang menjana semula ialah apa yang berlaku apabila anda menjana semula sebuah kampung, perikanan, hutan, ladang, bandar, sistem pengangkutan dan lautan. Mereka semua saling berkaitan. Kami ingin melakukan hampir setiap satu daripada penyelesaian yang diperincikan dalam Drawdown walaupun tiada sains iklim, kerana ia menjadikan perkara lebih baik pada semua peringkat.

Anda bercakap tentang perubahan iklim sebagai peluang.

Nah, itu soalan preposisi. Keputusasaan dan pesimisme tentang perubahan iklim adalah keadaan fikiran. Dan keadaan fikiran itu berasal dari preposisi kepada: "Pemanasan global sedang berlaku kepada kita," seolah-olah anda adalah objek, mendapat hujung pendek kayu, adalah mangsa. Jika anda berasa seperti itu maka anda akan berasa buruk, anda akan menyalahkan, marah, membicarakan, mengkritik—tetapi adakah anda ingin tinggal di hati dan fikiran anda? Adakah itu membantu dalam jangka panjang? Sains sebenar yang dicipta oleh Panel Antara Kerajaan mengenai Perubahan Iklim adalah pernyataan masalah yang sempurna. Dan tajuk dan cerita tentang kesan iklim mengesahkan pernyataan masalah. Memandangkan itu, persoalannya ialah, "Baiklah, apa yang kita lakukan?" Apa yang kami lakukan di Project Drawdown ialah memetakan, mengukur dan memodelkan 100 penyelesaian paling substantif kepada pemanasan global, berkongsi perkara yang kami temui, menerangkan cara penyelesaian ini dilakukan dan mengukur seberapa pantas penyelesaian itu berskala.

Cara saya melihatnya, perubahan iklim adalah tawaran, hadiah, maklum balas daripada atmosfera. Semua maklum balas ialah helaian arahan tentang cara organisma atau sistem boleh berubah dan berubah.

Itulah yang ditawarkan oleh perubahan iklim kepada kita—cerita baharu tentang cara manusia harus berinteraksi antara satu sama lain di rumah syurga yang dipanggil Bumi ini. Hampir semua yang kami modelkan dalam Drawdown (dengan dua pengecualian) menjadikan dunia ini lebih baik pada semua peringkat—sosial, kesihatan, sumber, ekonomi, pekerjaan. Pertimbangkan ini: kami adalah satu-satunya spesies di Bumi yang tidak mempunyai pekerjaan penuh. Namun tidak pernah ada masa apabila terdapat lebih banyak kerja yang perlu dilakukan, dan bukan hanya kerja tetapi kerja yang baik, kerja yang bermakna, kerja pemulihan, kerja regeneratif. Entah bagaimana kami telah mengikat tali kasut kami sehingga kami tidak dapat membayangkan sistem ekonomi yang menawarkan pekerjaan penuh, yang memberikan rasa nilai, harga diri dan maruah kepada setiap manusia. Perubahan iklim menawarkan kita kemungkinan itu.

Tapi kadang-kadang manusia tak suka feedback negatif kan?

Maklum balas negatif tidak semestinya negatif. Maklum balas negatif ialah maklumat yang mengubah suai kesan atau aktiviti berbahaya daripada meningkat. Maklum balas positif menguatkan sesuatu yang anda mungkin tidak mahu besarkan. Gelung maklum balas positif sudah berlaku disebabkan kesan iklim. Rejim yang lebih panas dan kering meningkatkan kebakaran hutan dan mati, yang membebaskan lebih banyak CO2 ke atmosfera, menyebabkan lebih banyak haba, lebih banyak kebakaran. Semua sistem memerlukan maklum balas negatif untuk terus hidup, hidup, berkembang dan berkembang. Jadi maklum balas negatif adalah yang kami mahukan di sini. Ia adalah panduan untuk pembetulan kursus.

Itu mudah untuk kita katakan di tempat di mana perubahan iklim belum mendatangkan malapetaka. Tetapi bagaimana pula dengan jumlah korban manusia di tempat di mana perubahan iklim sudah menyukarkan kehidupan?

Momentum perubahan iklim sangat besar dan begitu juga masa ketinggalan. Suasana tidak peduli apa yang kita fikirkan atau katakan. Kami tahu bahawa gangguan iklim akan meningkat dalam tempoh 30 tahun akan datang. Dan walaupun kita mencapai pengeluaran, pada masa di mana gas rumah hijau memuncak dan menurun pada asas tahun ke tahun, ia mengambil masa sekurang-kurangnya 20 tahun sebelum penyejukan mula berlaku. Dan pada mulanya ia sangat sedikit. Jadi manusia berada dalam perjalanan hidup kita, tidak ada persoalan mengenainya. Ia adalah perjalanan yang berbahaya. Jadi persoalannya ialah, "Siapa kita mahu menjadi antara satu sama lain dan diri kita sendiri dalam perjalanan ini? Kerana siapa pun saya kepada orang lain, saya adalah bagi diri saya sendiri."

Dan saya sedang menulis sebuah buku yang dipanggil Karbon , saya sebenarnya telah memulakannya sebelum Drawdown . Karbon bukan tentang iklim; ia adalah kisah cinta tentang kehidupan, tentang sistem hidup. Baris pertama buku itu ialah, "Karbon ialah elemen yang berpegangan tangan dan bekerjasama." Sebagai elemen, ia bersifat suka berkawan. Pemindah bentuk juga—daripada berlian kepada kentang goreng kepada belalang.

Ia mengingatkan saya tentang bab "Karbon" Primo Levi dalam Jadual Berkala.

ya. Apabila orang ramai menghabiskan buku itu, saya harap mereka sedar bahawa untuk kita membalikkan perubahan iklim, kita perlu berpegangan tangan dan bekerjasama! [ Ketawa ]. Kita harus menjadi seperti karbon. Kita harus menjadi seperti kehidupan itu sendiri. Apakah yang dilakukan oleh kehidupan? Dalam kata-kata Janine Benyus, kehidupan mencipta keadaan yang kondusif untuk kehidupan. Itu adalah perintah perbarisan manusia. Pandangan hidup kita telah menjadi kisah persaingan, anjing makan anjing (dari mana datangnya frasa itu? Anjing tidak makan anjing). Apa yang diketahui oleh sains sekarang ialah alam semula jadi dan sistem hidup adalah satu koperasi yang besar. Apa yang sebenarnya berlaku ialah simbiosis dan sokongan luar biasa yang berlaku antara organisma. Perkara yang kami anggap kompetitif telah didedahkan sebagai mutualistik. Sains mendedahkan sejenis kecerdasan dalam kehidupan yang patut kita contohi.

Saya pernah mendengar anda membuat perbezaan ini antara dualisme dan minda bukan dual sebelum ini. Saya fikir setiap orang mempunyai kapasiti untuk kedua-duanya dalam diri mereka, sama seperti sistem. Adakah anda mendapati diri anda bergelut dengan itu?

Saya dualistik setiap hari. Itulah sifat minda—untuk melihat dirinya sebagai berasingan dan berbeza, dan seluruh dunia sebagai yang lain. Pergerakan iklim terus bercakap tentang iklim seolah-olah ia lain, sesuatu yang berasingan. Ia menggunakan kata-kata ketenteraan yang kami gunakan untuk musuh atau musuh: kami berjuang atau memerangi perubahan iklim. Saya terpesona dengan itu. Kedua-duanya dari segi linguistik—saya jurusan Bahasa Inggeris—dan secara saintifik. Suasana bukan musuh. Pemikiran kita adalah masalahnya. Atmosfera hanya melakukan apa yang atmosfera lakukan. Mengatakan anda mahu melawan perubahan iklim adalah seperti mengatakan anda mahu melawan lautan, cahaya matahari atau angin. Itulah dualisme pada steroid. Dan bahasa itu tidak membantu kita. Ia juga tidak betul, kerana anda tidak boleh melawan perubahan. Perubahan berlaku setiap nanosaat di alam semesta kita, dalam alam semula jadi dan dalam badan kita. Apa yang boleh kita lakukan ialah bekerjasama untuk mengubah amalan kita di Bumi. Karbon sekutu kita, bukan musuh.

Anda menukar bahasa anda, anda mengubah fikiran anda. Anda mengubah fikiran anda, anda mengubah dunia.

Dalam Drawdown , anda menerangkan bagaimana pembentukan gas rumah hijau berlaku dalam "ketiadaan pemahaman manusia" dan, oleh itu, menyalahkan generasi terdahulu adalah salah. Sekarang kita mempunyai sains, kita mempunyai fakta, tetapi kita hidup dalam dunia di mana orang masih tahan. Saya fikir itulah "perjuangan" sebenar yang kita hadapi-satu menentang kebenaran itu sendiri.

Anda tidak boleh melawan kebenaran, atau tidak benar sama ada. Anda merangkumi kebenaran. Dan yang pasti, di zaman Internet, "Pembohongan boleh pergi separuh jalan di seluruh dunia sebelum kebenaran boleh memakainya." Petikan dari Winston Churchill itu berdasarkan pepatah Arab yang jauh lebih tua: "Pembohongan yang baik boleh berjalan dari Baghdad ke Constantinople sementara kebenaran masih mencari sandalnya." Walau apa pun, itulah dunia yang kita diami. Ia terdedah kepada herotan yang besar; Amerika Syarikat adalah negara yang paling anti-sains di dunia. Jika anda meninjau populasi secara keseluruhan, antara 40 hingga 50 peratus tidak percaya pada evolusi. Di samping itu, kita tidak sepatutnya mempercayai sains. Sains adalah bukti. Oleh itu, kita tidak akan membuat banyak kemajuan memberitahu orang lain bahawa mereka salah. Ia tidak berfungsi.

Semoga ianya menjadi perbualan dan bukannya polemik.

Ya, sepatutnya. Perbualan yang benar ialah perbualan yang anda ingin benar-benar memahami apa yang difikirkan dan dipercayai oleh seseorang, dan ini bermakna mendengar. Ia sangat memberi pengajaran. Anda belajar lebih banyak dengan mendengar daripada apabila mulut anda terbuka. Saya rasa dorongan manusia yang paling dalam adalah ingin memahami dan mengetahui. Kebanyakan komunikasi sains di sekitar perubahan iklim adalah berasaskan ketakutan. Ketakutan sangat bagus untuk menyerap kitaran berita dengan adrenalin, tetapi ia adalah cara yang buruk untuk mencipta pergerakan untuk menyelesaikan pemanasan global. Saya fikir pergerakan iklim telah menjadi musuhnya sendiri dalam menggunakan ketakutan dan kebenaran sebagai cara untuk memotivasikan.

Apabila anda menyebut "pergerakan iklim"—siapa itu?

NGO, aktivis, penulis sains. Sembilan puluh sembilan peratus daripada komunikasi adalah tentang apa yang salah dan berapa cepat ia menjadi lebih teruk.

Saya fikir ia adalah keseimbangan yang sangat halus dalam dunia di mana tindakan meletakkan maklumat yang benar di luar sana telah menjadi radikal. Apakah yang perlu dilakukan oleh komunikator dengan maklumat yang benar, tetapi mungkin menimbulkan ketakutan? Patutkah mereka berkongsi dengan orang ramai?

Meletakkan lebih banyak sains dan fakta ke dalam kepala orang tidak akan mengubah orang. Teorinya ialah jika orang mengetahui lebih banyak fakta mereka akan berubah. Ia adalah sebaliknya. Lebih banyak fakta mengeraskan pendirian rakyat. Saya berada di Eropah semasa perlawanan akhir Eurovision. Terdapat lebih ramai orang di Sepanyol yang menonton perlawanan akhir Eurovision, salah satu pertandingan nyanyian terburuk di dunia, daripada yang terdapat di seluruh pergerakan iklim dunia. Apakah yang memberitahu kita tentang sejauh mana keberkesanan kita telah berkomunikasi?

Hey! [ ketawa ] Saya suka Eurovision. Jadi adakah anda melihat diri anda sebagai sebahagian daripada pergerakan iklim?

Saya melihat diri saya sebagai seorang wartawan, penyelidik, bapa, suami, sebagai seseorang yang sentiasa ingin tahu. Saya tidak pernah menjadi sebahagian daripada pergerakan iklim seperti itu. Saya seorang penulis. Saya buat apa yang awak buat. Saya berkongsi cerita.

Adakah anda seorang aktivis?

Jika seorang aktivis bermaksud saya mahu menyaman Exxon, tidak saya bukan aktivis. Menjadi penyelidik dan penulis adalah sejenis aktivisme.

Rakyat perlukan penyelesaian. Mereka tidak memerlukan data, mereka memerlukan naratif. Kita sepatutnya berada dalam perniagaan budaya, bukan dalam perniagaan sains, kerana kita terharu dengan sains. Kami menakut-nakutkan orang. Ia tidak memberi orang pandangan positif tentang dunia. Satu-satunya cara kita akan keluar daripada ini adalah dengan mempunyai visi praktikal yang boleh kita semua usahakan.

Jadi dalam Drawdown , anda membentangkan penyelesaian ini—dengan cara yang sangat dipacu data, sebenarnya.

Betul.

Jadi adalah menarik untuk mendengar anda bercakap tentang naratif—yang begitu kuat, dengan cara itu, dalam ucapan permulaan yang anda berikan di Portland pada tahun 2009. Mungkin kita memerlukan kedua-duanya? Semuanya? data? Empati? Naratifnya?

Semuanya diperlukan. Walaupun Drawdown adalah berdasarkan fakta dan sarat, ia penuh dengan cerita tentang orang sebenar di dunia, seperti lelaki yang berhenti di padang pasir, Yacouba Sawadogo di Burkina Faso. Terdapat Andrea Wulf dalam The Invention of Nature, kisah Alexander von Humboldt yang pertama kali menggambarkan perubahan iklim pada tahun 1831; cerita tentang panel solar pertama yang dipasang pada tahun 1884 di New York City. Jika kita tidak mempunyai fakta, ia tidak boleh dipercayai, namun fakta menyediakan struktur untuk naratif.

Apabila anda menyusun semuanya, naratif manakah yang paling menyentuh hati anda?

Mereka menggerakkan saya dengan cara yang berbeza. Penyelidikan yang kami lakukan mengenai petani yang beralih ke pertanian regeneratif adalah baik. Mereka ini menunjukkan kepada anda bahawa menangani pemanasan global bukanlah agenda liberal, ia bukan agenda konservatif, ia adalah agenda manusia.

Saya membaca sekeping hari ini tentang fakta bahawa majoriti negeri Amerika yang melabur dalam tenaga bersih adalah Republikan—hanya kerana ia bijak, dari segi ekonomi. Ia masuk akal.

Ya, betul-betul. Buku itu masuk akal dari segi ekonomi. Donald Trump sedang berenang ke hulu, silap Scott Pruitt juga. Tetapi kemudian apa? Apa yang anda akan lakukan? Kita perlu memberi tumpuan kepada penyelesaian, dan negeri merah di tengah negara mempunyai rejim angin terbaik. Di situlah turbin sedang dibuat, dijual dan digunakan.

Jadi apa yang boleh dilakukan oleh individu?

Apa yang orang perlukan ialah menu; rasa kemungkinan. Itu yang selama ini kurang. Penyelidikan yang kami lakukan tidak pernah dilakukan. Saya mendapat soalan ini sepanjang masa—orang ramai mengangkat tangan, “Apa yang perlu saya lakukan?” Saya rasa, saya tidak mengenali orang ini. Jika saya memberitahu orang itu jawapan kepada soalan itu, mereka harus lari. Saya tidak tahu apa yang patut anda lakukan. Setiap individu adalah istimewa, unik, mempunyai bakat dan cara mengenali dunia dan berada di dunia. Apa yang patut anda lakukan? Bergantung pada apa yang menerangi anda, apa yang bergema. Itulah yang patut anda lakukan. Apa yang patut kita buat? Berpegangan tangan dan bekerjasama; dalam erti kata lain, buat gerakan tentang penyelesaian.

Jadi bagaimana dengan anda? awak buat apa?

Saya melakukan wawancara ini [ ketawa ]. Saya menunggang basikal saya tetapi hampir tidak menggunakannya dalam beberapa bulan lepas kerana tarikh akhir pada buku itu sejujurnya. Rumah saya telah lama berpakaian solar. Saya mempunyai kereta hibrid lama, hadiah. Saya seorang vegetarian tetapi makan telur yang diternak di padang rumput. Saya mempunyai ladang organik. Saya boleh meneruskan tetapi Drawdown bukan tentang saya. Setiap orang perlu memikirkan apa yang akan mereka lakukan. Apa yang saya lakukan sekarang ialah cuba menukar perbualan mengenai perubahan iklim kepada penyelesaian. Saya bekerja dengan Commonwealth of Nations, yang mengguna pakai Drawdown sebagai templat untuk apa yang mungkin menjadi inisiatif iklim terbesar di dunia.

Beritahu saya lebih lanjut tentang projek anda yang seterusnya— Karbon .

Karbon bertepatan dengan Drawdown sebagai idea. Idea untuk kedua-duanya berlaku pada masa yang sama. Carbon telah dijual sebelum Drawdown namun sebaik sahaja ia dijual editor saya tidak mahu melakukan Drawdown kerana iklim dan buku alam sekitar tidak laku. Dan itu benar. Mereka menyangka buku Carbon akan terjual kerana ia mengenai alam semula jadi. Apa yang mengubah mereka tentang Drawdown ialah mereka bercakap dengan fakulti universiti yang mengatakan pelajar mereka merindui buku penyelesaian berasaskan sains. Oleh itu, permintaan orang muda di institusi pendidikan yang menyebabkan Penguin memutuskan bahawa ia adalah buku yang sesuai untuk dilakukan.

Dan ternyata, ia mencecah senarai terlaris The New York Times pada minggu pertamanya. Buku Carbon sangat berbeza. Muka depan kelihatan seperti papan hitam dan berkata, "Sebuah buku tentang putera raja, katak, fullerene, kulat, gabungan, biofoni, kumbang, pelayaran, stik, fiksyen, penarikan, kicauan, jalinan, plasma, puteri, biji karbon, garis kemuncak, gula, anthrom, penggulungan semula, resonans dan senyuman masa depan" dan, "dalam ketamadunan" dan "senyuman" muka. Ia sebenarnya satu pelayaran yang hebat. Ia bukan polemik.

Dan awak kata itu kisah cinta?

Ya, betul-betul!

Antara… anda dan karbon?

Bukan saya dan karbon per se. Anda tidak boleh mencintai molekul. Anda suka apa yang berlaku apabila molekul karbon mencampurkannya.

[ Ketawa ].

Ia mengenai sifat suka berkawan karbon sebagai unsur dan semua perkara yang diperbuat daripadanya; bagaimana kehidupan berinteraksi. Kami adalah bentuk kehidupan karbon. Kita tahu itu tetapi kita lupa itu. Saya kadang-kadang tertanya-tanya mengapa pesimisme telah menjadi begitu tertanam dalam budaya kita. Kenapa begitu? Adakah itu tentang identiti?

Jadi anda telah perasan jenis pesimisme tertanam ini sejak kebelakangan ini?

Saya melihat bagaimana orang terikat dengan pesimisme dan sinis: "Permainan berakhir, tidak boleh dilakukan." Bukannya mereka betul atau salah kerana mereka sangat terikat secara emosi dengan identiti yang diberikan oleh sinis kepada mereka dalam isu ini. Saya tidak nampak itu di Midwest. Saya tidak melihatnya di Selatan. Saya melihatnya di sini di San Francisco Bay Area di mana, boleh dikatakan, anda mempunyai celik huruf yang hebat.

Adakah anda berharap bahawa anda akan melihat perubahan dalam hidup anda? Adakah anda percaya bahawa anda akan melakukannya?

Saya melihat perubahan setiap hari. Saya tidak mempunyai ambang yang mentakrifkan perubahan dengan cara yang lebih besar. Saya fikir kita akan terkejut melihat seberapa cepat beberapa penyelesaian ini berkembang dan menggantikan bahan api fosil. Saya fikir ia akan menyebabkan disfungsi ekonomi dari segi positif dan negatif. Saya fikir kadar perubahan adalah eksponen sekarang berkenaan dengan kebanyakan teknologi. Saya fikir kita akan mengejutkan diri kita sendiri dengan seberapa cepat kita membuat peralihan ini daripada tidak boleh diperbaharui kepada boleh diperbaharui. Agensi Tenaga Antarabangsa telah memandang rendah pertumbuhan suria dan angin setiap tahun selama 20 tahun. Tenaga nuklear dan arang batu tidak lagi ekonomi. Apabila bercakap tentang mobiliti, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google semuanya memfokuskan pada kenderaan canggih. Ia akan menjadi salah satu perniagaan terbesar di dunia. Mereka bukan orang bodoh. Tim Cook bukan orang bodoh. Lyft tahu, Uber tahu, mereka semua tahu apa yang akan datang. Ia seperti permulaan revolusi PC. Begitu banyak syarikat bersaing untuk menjadi pemenang. Siapakah yang akan memenangi perlumbaan kenderaan elektrik berbanding perlumbaan kenderaan canggih? Tiada idea. Tiada siapa sangka IBM akan kalah. Syarikat grid elektrik kelihatan agak bimbang kerana model perniagaan mereka mungkin hilang dalam masa 10 tahun disebabkan storan tenaga rumah yang digabungkan dengan solar. Katakan anda tinggal di pinggir jalan daripada orang lain yang menjana tenaga mereka. Jika mereka memutuskan untuk memautkan sistem mereka bersama-sama, menukar tenaga satu sama lain mengikut keperluan, perniagaan utiliti hilang. Itulah yang akan datang.

****

Untuk lebih banyak inspirasi sertai Panggilan Awakin Sabtu ini bersama Brenda Salgado: "Membidan Nubuatan Kesedaran Feminin Berasaskan Bumi" RSVP dan butiran lanjut di sini.