Paul Hawken: Riešiteľ

Livia Albeck-Ripka o Paulovi Hawkenovi

3. mája 2009 stál Paul Hawken pred absolventmi Portlandskej univerzity. Bol požiadaný, aby predniesol prejav na promocii, ktorý by bol „priamy, nahý, napnutý, úprimný, vášnivý, štíhly, trasúci sa, prekvapujúci a pôvabný“. Žiadny tlak, žartoval svojmu publiku. Vedel, že vzbudiť ducha niekoľkých stoviek mladých ľudí, ktorí sa pustili do storočia klimatických zmien, terorizmu a vymierania, nebol malý výkon. „Promujete k najúžasnejšej a najohromujúcejšej výzve, aká kedy bola ktorejkoľvek generácii zverená,“ povedal im.

Keď bol Paul mladý muž, svet mal iné problémy, z ktorých mnohé pretrvávajú dodnes: vojna vo Vietname, porušovanie občianskych práv, rasizmus. Už ako osemnásťročný sa stal tlačovým koordinátorom Martina Luthera Kinga ml. a pomáhal organizovať historický Pochod na Montgomery. Fotografoval kampane na registráciu voličov v Bogaluse, Louisiane a na Floride. Neskôr v Mississippi zachytil snímky Ku Klux Klanu – skupina uniesla Paula a držala ho ako väzňa.

Vo veku 20 rokov sa Paul pustil do podnikania a otvoril jeden z prvých obchodov s prírodnými potravinami v Amerike, Erewhon. S každým krokom, ktorý odvtedy urobil – či už ako autor, podnikateľ alebo obchodník – bola ochrana životného prostredia jeho jasnou a odhodlanou cestou. Založil spoločnosti zaoberajúce sa záhradnými potrebami a solárnou energiou. Ako vedúci americkej pobočky organizácie The Natural Step učil organizácie, ako prejsť na obnoviteľné zdroje energie. Konzultoval s podnikmi, vládami a občianskymi skupinami a napísal viacero kníh – jednu z nich, Prírodný kapitalizmus, bývalý prezident Bill Clinton označil za jednu z piatich najdôležitejších kníh na svete. Jeho najnovšie dielo, Drawdown , je príručka, ktorá po prvýkrát v histórii uvádza a rebríček 100 najlepších riešení klimatických zmien.

Napriek svojim pochvalam Paul hovorí ticho. Svoje názory vyjadruje váhavo a bez okázalosti. Len pár dní predtým, ako sme sa rozprávali, americký prezident Donald Trump odstúpil od Parížskej dohody o klíme. Nepýtam sa Paula, či ho to nabáda k pesimizmu, pretože odpoveď poznám. V ten deň v Portlande povedal absolventom: „Keď sa ma pýtajú, či som pesimistický alebo optimistický ohľadom budúcnosti, moja odpoveď je vždy rovnaká: ‚Ak sa pozriete na vedu o tom, čo sa deje na Zemi, a nie ste pesimistickí, nerozumiete údajom. Ale ak stretnete ľudí, ktorí pracujú na obnove tejto Zeme a životov chudobných, a nie ste optimistickí, nemáte pulz.‘“

LIVIA ALBECK-RIPKA: Prechádzame týmto obdobím politických prevratov – zaujímalo by ma, či vidíte nejaké paralely medzi súčasnosťou a tým, keď ste boli mladí a zapojení do hnutia za občianske práva?

PAUL HAWKEN: Nie tak celkom. V istom zmysle sa životné prostredie vždy týkalo ľudských práv. Riešenie klímy je určite otázkou ľudských práv. A hnutie za občianske práva bolo otázkou ľudských práv. Takže v tomto zmysle sa prekrývajú. Ale v tom čase boli na juhu také násilné reakcie na presadzovanie volebného práva a ľudských práv, že to zmobilizovalo celú krajinu k podpore hnutia za občianske práva, schváleniu zákona o volebných právach a ďalším opatreniam. Dnes máme rozdelenú krajinu. To je veľký rozdiel. V Spojených štátoch máte alternatívnu pravicu a zrod protofašizmu a jeho korene sú pochopiteľné. Vzostup militantnej a násilnej pravice je však veľmi odlišný od vzostupu vodcu, akým bol Martin Luther King, ktorý hovoril za vec, ktorá bola bezchybná z hľadiska svojej spravodlivosti a nestrannosti.

Takže sa zdá, že klimatické zmeny a environmentálne problémy sú pre ľudí ťažšou príčinou zaostávania?

Jedným z problémov so zmenou klímy je, že v žiadnom prípade nemá konca svojej budúcnosti. Veda je síce mimoriadna, ale spôsob, akým bola komunikovaná, bol nešikovný, pretože dôraz sa kládol na strach, hrôzu a pochmúrnosť. A bola komunikovaná v žargóne a jazyku, ktorý je takmer každému vzdialený. Limity boli opísané ako „2 °C“, čo jednoducho nič neznamená. Je to atmosférická miera a najmä Američania jej nerozumejú, pretože nepoužívajú stupne Celzia. Ale ak to necháme bokom, je to abstraktné, koncept, číslo.

Spôsob, akým sa o zmene klímy komunikuje, zaručene vyvolá u väčšiny ľudí pocit, že s tým veľa urobiť nemôžu – že je to príliš komplikované.

V Hnutí za občianske práva, keď ste videli, ako na ľudí útočia nemeckí ovčiaci, hasičské hadice a obušky, pretože chceli ústavou zaručené volebné právo, malo to značný emocionálny dopad: Toto bolo také nesprávne. Klimatická zmena nemá tento určujúci moment. Jej morálna váha je väčšinou neviditeľná; ľudia ju nevidia. Pochybujem, že sýrski utečenci chápu, že sú v takej ťažkej situácii kvôli neúrode pšenice spôsobenej suchom, ktoré trvalo viac ako štyri roky. Keď sa zastavíte a pozriete sa na ničenie poľnohospodárskej komunity v Sýrii, ktoré spôsobuje, že desaťtisíce nezamestnaných a chudobných mladých mužov odchádzajú do miest. To je zápalná palička pre terorizmus a demagógiu. Nezamestnaná, hladná mládež hľadá identitu proti skorumpovanému režimu. Nikto však nemôže s istotou povedať, že sýrska utečenecká kríza bola spôsobená klimatickými zmenami.

Môžete len poukázať na to, že to, čo vidíme, presne zodpovedá tomu, čo predpovedala veda, pokiaľ ide o dopady. Tieto predpovede zahŕňajú vzorce sucha, prívalových dažďov, vĺn horúčav, narušení, meniacich sa oceánskych prúdov a 500-ročných záplav každých 15 rokov. Toto všetko bolo predpovedané, ale nemôžete vziať žiadnu z týchto udalostí a povedať, že je spôsobená globálnym otepľovaním. Všetko, čo môžete povedať, je: „Globálne otepľovanie by spôsobilo toto a toto je mechanizmus.“ Takže nemôžete priamo spájať počasie so zmenou klímy, aspoň nie vedecky, prípad od prípadu – čo sťažuje bežnému človeku pochopenie tejto skutočnosti.

Na druhej strane, riešenia globálneho otepľovania boli vzdialené, ako napríklad solárne farmy a veterné turbíny. Ľudia nemajú pocit, že majú na to vplyv. Riešenia klimatických zmien neboli nikdy predložené zrozumiteľným spôsobom, aby ľudia pochopili svoju úlohu. Veci ako „Jedzte rozumne, žite bližšie k domovu, vzdajte sa fosílnych palív, jedzte menej mäsa“ sú to, čo nájdete, ak si vygooglíte najlepšie riešenia klimatických zmien. Sú to príslovia, nie riešenia, a to neznamená, že nie sú dobré veci. Príslovia vo všeobecnosti sú. Ale nedávajú nikomu pocit, že jeho konanie sa nahromadí do dostatočného rozdielu, ktorý bude pôsobiť proti tomu, čo sa predpovedá.

Takže vzhľadom na to, že táto morálna váha je, ako ste to nazvali, často „neviditeľná“ – kedy sa pre vás stala viditeľnou?

Vyrastal som vonku a cítil som sa tam veľmi bezpečne. Cítil som sa chránený prírodou. Keď som videl veci ako nový developerský projekt, výrub stromov, cestu ničiacu krajinu, prvý obytný príves v Yosemite, bolo to šokujúce. Hovoril som si: „Páni, čo to je a prečo je to tu?“ Vyrastal som s pocitom: „Nedotýkaj sa toho, nerob to.“ Dieťa často vidí škodu a poškodenie tam, kde dospelí môžu vidieť rozvoj alebo pokrok. Environmentálny pohľad na svet mi vštepili priatelia môjho otca. Vyrastal som ako člen Sierra Clubu a keď som bol mladý, stretol som sa s Davidom Browerom. V dvadsiatich rokoch som sa pustil do podnikania s prírodnými potravinami, ktoré sa zameriavalo na životné prostredie – vzťah medzi ľuďmi a poľnohospodárskymi postupmi a ich prepojenie, prínosy pre ľudské zdravie z konzumácie potravín pestovaných v zdravom prostredí. Moje podnikanie prepojilo ľudské a environmentálne zdravie. Tento zámer alebo účel mi pretrváva dodnes. Na projekte Drawdown je zaujímavé, že až na niekoľko výnimiek všetky riešenia regenerujú ľudský, ekologický a ekonomický blahobyt. Je to to isté. Regenerácia atmosféry sa stane, keď regenerujete dedinu, rybársku oblasť, les, farmu, mesto, dopravný systém a oceán. Všetky sú vzájomne prepojené. Chceli by sme realizovať prakticky každé z riešení podrobne opísaných v Drawdown, aj keby neexistovala klimatická veda, pretože zlepšujú veci na všetkých úrovniach.

Hovoríte o zmene klímy ako o príležitosti.

Je to predložková otázka. Zúfalstvo a pesimizmus ohľadom klimatických zmien je stav mysle. A tento stav mysle pochádza z predložky: „Globálne otepľovanie sa deje aj nám“, akoby ste boli objektom, ste na kratšom konci palice, ste obeťou. Ak sa tak cítite, budete sa cítiť zle, budete obviňovať, budete sa hnevať, súdiť sa, kritizovať – ale je to miesto, kde chcete žiť vo svojom srdci a mysli? Je to užitočné z dlhodobého hľadiska? Skutočná veda vytvorená Medzivládnym panelom pre klimatické zmeny je bezchybným vyjadrením problému. A titulky a články o klimatických dopadoch potvrdzujú vyjadrenie problému. Vzhľadom na to otázka znie: „Dobre, čo urobíme?“ V Project Drawdown mapujeme, meriame a modelujeme 100 najpodstatnejších riešení globálneho otepľovania, zdieľame to, čo objavíme, popisujeme, ako sa tieto riešenia realizujú, a meriame, ako rýchlo sa rozširujú.

Z môjho pohľadu je klimatická zmena ponukou, darom, spätnou väzbou od atmosféry. Všetka spätná väzba je návodom, ako sa organizmus alebo systém môže zmeniť a transformovať.

To nám ponúka klimatická zmena – nový príbeh o tom, ako by mali ľudia medzi sebou interagovať v tomto nebeskom domove zvanom Zem. Prakticky všetko, čo v Drawdown modelujeme (s dvoma výnimkami), robí tento svet lepším na všetkých úrovniach – sociálnej, zdravotnej, zdrojovej, ekonomickej, pracovnej. Zamyslite sa nad týmto: sme jediný druh na Zemi, ktorý nemá plnú zamestnanosť. Napriek tomu nikdy nebol čas, kedy by bolo potrebné urobiť viac práce, a nielen práce, ale dobrej práce, zmysluplnej práce, obnovovacej práce, regeneračnej práce. Nejako sme si zaviazali šnúrky na topánkach tak, že si nevieme predstaviť ekonomický systém, ktorý ponúka plnú zamestnanosť, ktorý poskytuje pocit hodnoty, sebaúcty a dôstojnosti každej ľudskej bytosti. Klimatická zmena nám túto možnosť ponúka.

Ale niekedy ľudia nemajú radi negatívnu spätnú väzbu, však?

Negatívna spätná väzba nemusí byť nevyhnutne negatívna. Negatívna spätná väzba je informácia, ktorá bráni zvyšovaniu škodlivého účinku alebo aktivity. Pozitívna spätná väzba posilňuje niečo, čo možno nechcete zväčšovať. Pozitívne spätné väzby už vznikajú v dôsledku klimatických vplyvov. Teplejšie a suchšie režimy zvyšujú počet lesných požiarov a ich vymieranie, čo uvoľňuje do atmosféry viac CO2, čo spôsobuje viac tepla a viac požiarov. Všetky systémy potrebujú negatívnu spätnú väzbu, aby prežili, žili, rástli a vyvíjali sa. Preto tu chceme negatívnu spätnú väzbu. Je to návod na korekciu kurzu.

To sa nám ľahko hovorí na miestach, kde klimatické zmeny ešte nespôsobujú chaos. Ale čo ľudské obete na miestach, kde klimatické zmeny už teraz veľmi sťažujú život?

Hybnosť klimatických zmien je obrovská, rovnako ako aj časové oneskorenia. Atmosfére nezáleží na tom, čo si myslíme alebo hovoríme. Vieme, že narušenie klímy sa v priebehu nasledujúcich 30 rokov bude zhoršovať. A aj keby sme dosiahli pokles, teda bod, kedy skleníkové plyny vrcholia a medziročne klesajú, trvá to najmenej 20 rokov, kým začne dôjsť k ochladeniu. A na začiatku je to veľmi mierne. Ľudstvo teda čaká jazda života, o tom niet pochýb. Je to nebezpečná cesta. Otázka teda znie: „Kým chceme byť na tejto ceste jeden pre druhého a pre seba? Pretože kým som pre niekoho iného, ​​tým som aj pre seba.“

A píšem knihu s názvom Carbon , vlastne som ju začal písať ešte pred Drawdown . Carbon nie je o klíme; je to ľúbostný príbeh o živote, o živých systémoch. Prvý riadok knihy znie: „Uhlík je prvok, ktorý sa drží za ruky a spolupracuje.“ Ako prvok je spoločenský. Tiež mení tvar – od diamantov cez hranolky až po kobylky.

Pripomína mi to Leviho kapitolu o uhlíku v periodickej tabuľke.

Áno. Dúfam, že keď ľudia dočítajú knihu, uvedomia si, že ak chceme zvrátiť klimatické zmeny, musíme sa držať za ruky a spolupracovať! [ Smiech ]. Musíme byť ako uhlík. Musíme byť ako samotný život. Čo robí život? Slovami Janine Benyusovej, život vytvára podmienky vedúce k životu. To sú ľudské pochodové rozkazy. Náš pohľad na život bol príbehom súťaže, pes je psa (odkiaľ pochádza táto fráza? Psy nejedia psy). Veda teraz vie, že príroda a živé systémy sú v podstate jedna veľká kooperácia. V skutočnosti sa deje mimoriadna symbióza a podpora medzi organizmami. Veci, o ktorých sme si mysleli, že sú súťaživé, sa ukázali ako mutualistické. Veda odhaľuje druh inteligencie v živote, ktorú by sme mali napodobňovať.

Už som ťa počul rozlišovať medzi dualizmom a neduálnou mysľou. Myslím si, že každý človek má v sebe kapacitu pre oboje, rovnako ako systémy. Máš s tým problém?

Každý deň som dualistický. To je povaha mysle – vnímať seba ako oddelenú a odlišnú a zvyšok sveta ako niečo iné. Klimatické hnutie naďalej hovorí o klíme, akoby bola iná, akoby bola niečo oddelené. Používa vojenské slová, ktoré používame na označenie nepriateľa alebo nepriateľa: bojujeme alebo bojujeme proti klimatickým zmenám. To ma fascinuje. Z jazykového hľadiska – študujem angličtinu – aj z vedeckého hľadiska. Atmosféra nie je nepriateľ. Problém je naše myslenie. Atmosféra len robí to, čo robí atmosféra. Povedať, že chcete bojovať proti klimatickým zmenám, je ako povedať, že chcete bojovať proti oceánom, slnku alebo vetru. To je dualizmus na steroidoch. A tento jazyk nám nepomáha. Je tiež nesprávny, pretože nemôžete bojovať proti zmene. Zmena sa deje každú nanosekundu v našom vesmíre, v prírode a v našom tele. Čo môžeme urobiť, je spolupracovať na zmene našich praktík tu na Zemi. Uhlík je náš spojenec, nie nepriateľ.

Zmeníš jazyk, zmeníš názor. Zmeníš názor, zmeníš svet.

V knihe Drawdown opisujete, ako k hromadeniu skleníkových plynov došlo v „absencii ľudského chápania“ a že preto je nesprávne obviňovať predchádzajúce generácie. Teraz máme vedu, máme fakty, ale žijeme vo svete, kde sa ľudia stále bránia. Myslím si, že to je ten skutočný „boj“, v ktorom sa nachádzame – boj proti samotnej pravde.

Nemôžeš bojovať proti pravde, ani proti nepravde. Stelesňuješ pravdu. A určite, v dobe internetu platí: „Lož môže prejsť pol sveta, kým si pravda stihne obliecť nohavice.“ Tento citát Winstona Churchilla je založený na oveľa staršom arabskom prísloví: „Dobrá lož môže prejsť z Bagdadu do Konštantínopolu, zatiaľ čo pravda si stále hľadá sandále.“ Tak či onak, to je svet, v ktorom žijeme. Je náchylný na obrovské skreslenia; Spojené štáty sú najviac protivedeckou krajinou na svete. Ak urobíte prieskum medzi obyvateľstvom ako celok, 40 až 50 percent z nich neverí v evolúciu. Mimochodom, nemáme veriť vo vedu. Veda je dôkazná. Napriek tomu neurobíme veľký pokrok v tom, aby sme iným ľuďom hovorili, že sa mýlia. Nefunguje to.

Dúfajme, že to bude skôr diskusia než polemika.

Áno, malo by to tak byť. Skutočný rozhovor je taký, v ktorom chcete skutočne pochopiť, čo si človek myslí a čomu verí, a to znamená počúvať. Je to veľmi poučné. Počúvaním sa dozviete viac, ako keď máte otvorené ústa. Myslím si, že najhlbším ľudským impulzom je chcieť pochopiť a vedieť. Väčšina vedeckej komunikácie o zmene klímy je založená na strachu. Strach je skvelý na naplnenie spravodajského cyklu adrenalínom, ale je to mizerný spôsob, ako vytvoriť hnutie za riešenie globálneho otepľovania. Myslím si, že klimatické hnutie je svojím vlastným nepriateľom, pretože používa strach a spravodlivosť ako prostriedok na motiváciu.

Keď hovoríte „klimatické hnutie“ – kto to je?

Mimovládne organizácie, aktivisti, vedeckí publicisti. Deväťdesiatdeväť percent komunikácie sa týkalo toho, čo sa deje zle a ako rýchlo sa to zhoršuje.

Myslím si, že je to obzvlášť krehká rovnováha vo svete, kde sa samotný akt zverejňovania pravdivých informácií stal radikálnym. Čo by mali komunikátori robiť s informáciami, ktoré sú pravdivé, ale mohli by vyvolať strach? Nemali by sa o ne podeliť s verejnosťou?

Vkladanie väčšieho množstva vedy a faktov do hláv ľudí nezmení. Teória hovorí, že ak by ľudia poznali viac faktov, zmenili by sa. Je to naopak. Viac faktov spevňuje postoje ľudí. Bol som v Európe počas finále Eurovízie. V Španielsku sledovalo finále Eurovízie, jednej z najhorších speváckych súťaží na svete, viac ľudí ako v celom svetovom klimatickom hnutí. Čo nám to hovorí o tom, ako efektívne sme komunikovali?

Hej! [ smiech ] Milujem Eurovíziu. Takže vnímaš sa ako súčasť klimatického hnutia?

Vnímam sa ako novinár, výskumník, otec, manžel, ako niekto, kto bol vždy zvedavý. Nikdy som nebol súčasťou klimatického hnutia ako takého. Som spisovateľ. Robím to, čo robíte vy. Zdieľam príbehy.

Ste aktivista?

Ak aktivista znamená, že chcem zažalovať Exxon, nie, nie som aktivista. Byť výskumníkom a spisovateľom je druh aktivizmu.

Ľudia potrebujú riešenia. Nepotrebujú dáta, potrebujú naratív. Mali by sme sa venovať kultúre, nie vede, pretože sme zahltení vedou. Strašíme ľudí na smrť. Nedáva im to pozitívnu víziu sveta. Jediný spôsob, ako sa z toho dostať, je mať praktickú víziu, na ktorej môžeme všetci pracovať.

Takže v Drawdowne tieto riešenia rozvrhnete – v skutočnosti veľmi dátovo riadeným spôsobom.

Správne.

Je zaujímavé počuť vás hovoriť o naratíve – ktorý bol mimochodom taký silný vo vašom prejave na promócii v Portlande v roku 2009. Možno potrebujeme oboje? Všetko? Dáta? Empatiu? Naratív?

Všetko je potrebné. Hoci je Drawdown založený na faktoch a preťažený faktami, je plný príbehov o skutočných ľuďoch na svete, ako napríklad o mužovi, ktorý zastavil púšť, Yacoubovi Sawadogovi v Burkine Faso. Je tu Andrea Wulf s názvom Vynález prírody, príbeh Alexandra von Humboldta, ktorý ako prvý opísal klimatické zmeny v roku 1831; príbehy o prvom solárnom paneli, ktorý bol nainštalovaný v roku 1884 v New Yorku. Keby sme nemali fakty, nebolo by to dôveryhodné, no fakty poskytujú štruktúru pre naratívy.

Keď ste to všetko dávali dokopy, ktorý príbeh vás najviac zaujal?

Dojímajú ma rôznymi spôsobmi. Výskum, ktorý sme robili o farmároch prechádzajúcich na regeneratívne poľnohospodárstvo, je dobrý. Títo ľudia vám ukazujú, že riešenie globálneho otepľovania nie je liberálna agenda, nie je to konzervatívna agenda, je to ľudská agenda.

Dnes som čítal článok o tom, že väčšina amerických štátov investujúcich do čistej energie sú republikáni – len preto, že je to ekonomicky rozumné. Dáva to zmysel.

Áno, určite. Kniha dáva z ekonomického hľadiska zmysel. Donald Trump pláva proti prúdu, Scott Pruitt sa tiež mýli. Ale čo potom? Čo budete robiť? Musíme sa zamerať na riešenia a červené štáty v strede krajiny majú najlepšie veterné režimy. Tam sa vyrábajú, predávajú a nasadzujú turbíny.

Čo teda môžu urobiť jednotlivci?

Ľudia potrebujú jedálny lístok; zmysel pre možnosti. To je to, čo nám chýbalo. Výskum, ktorý sme robili, sa nikdy nerobil. Túto otázku dostávam stále – ľudia zdvihnú ruku: „Čo mám robiť?“ Myslím si, že túto osobu ani nepoznám. Ak jej poviem odpoveď na túto otázku, mala by utiecť. Nemám tušenie, čo by ste mali robiť. Každý jednotlivec je výnimočný, jedinečný, má talent a spôsoby, ako poznávať svet a byť vo svete. Čo by ste mali robiť? Záleží na tom, čo vás rozžiari, čo vo vás rezonuje. To je to, čo by ste mali robiť. Čo by sme mali robiť? Držať sa za ruky a spolupracovať; inými slovami, vytvoriť hnutie za riešenia.

Tak čo ty? Čo robíš?

Robím tento rozhovor [ smiech ]. Jazdím na bicykli, ale úprimne povedané, posledných pár mesiacov som ho takmer nepoužíval kvôli termínu odovzdania knihy. Môj dom je už dlho obložený solárnou energiou. Mám staré hybridné auto, dar. Som vegetarián, ale jem vajcia z chovu na pastvinách. Mám biofarmu. Mohol by som pokračovať, ale Drawdown nie je o mne. Každý si musí uvedomiť, čo bude robiť. Momentálne sa snažím zmeniť konverzáciu o klimatických zmenách k riešeniam. Spolupracujem so Spoločenstvom národov, ktoré prijíma Drawdown ako vzor pre to, čo sa môže stať najväčšou klimatickou iniciatívou na svete.

Povedz mi niečo viac o tvojom ďalšom projekte – Carbon .

Nápad na knihu Carbon vznikol súčasne s knihou Drawdown . Nápad na obe knihy vznikol súčasne. Kniha Carbon sa predala pred Drawdownom , ale keď sa predala, môj redaktor nechcel Drawdown robiť, pretože knihy o klíme a životnom prostredí sa nepredávajú. A to bola pravda. Mysleli si, že kniha Carbon sa bude predávať, pretože je o prírode. Čo ich pri Drawdowne presvedčilo, bolo, že sa rozprávali s univerzitnými pedagógmi, ktorí povedali, že ich študenti túžia po vedecky podložených knihách o riešeniach. Bol to teda skutočne dopyt mladších ľudí vo vzdelávacích inštitúciách, ktorý viedol k rozhodnutiu, že Penguin sa rozhodol, že je to tá správna kniha.

A ako sa ukázalo, kniha sa dostala na zoznam bestsellerov New York Times hneď v prvom týždni. Kniha o uhlíku je úplne iná. Obálka vyzerá ako tabuľa a je na nej napísané: „Kniha o princoch, žabách, fullerénoch, hubách, fúzii, biofónii, chrobákoch, plavbách, lepení, fikcii, poklese, cvrlikaní, sieťovaní, plazme, princeznách, uhlíkových semenách, vysokých líniách, cukroch, antrómoch, opätovnom zrode, rezonancii a pozemšťanoch“ a v zátvorke „a budúcnosti civilizácie“ – s usmievavou tvárou. Je to vlastne fantastická plavba. Nie je to polemika.

A povedali ste, že to bol ľúbostný príbeh?

Áno, absolútne!

Medzi… vami a uhlíkom?

Nie ja a uhlík ako taký. Nemôžete milovať molekulu. Milujete to, čo sa stane, keď sa molekuly uhlíka zmiešajú.

[ Smiech ].

Je to o spoločenskosti uhlíka ako prvku a všetkých vecí, ktoré sú z neho vyrobené; o tom, ako život interaguje. Sme uhlíkové formy života. Vieme to, ale zabúdame na to. Niekedy sa zamýšľam nad tým, prečo sa pesimizmus stal tak hlboko zakoreneným v našej kultúre. Prečo? Je to o identite?

Takže si v poslednej dobe všímaš tento druh zakoreneného pesimizmu?

Vidím, ako veľmi sú ľudia pripútaní k pesimizmu a cynizmu: „Koniec hry, nedá sa to urobiť.“ Nie je to ani tak o tom, či majú alebo nemajú pravdu, ale skôr o tom, ako sú citovo pripútaní k identite, ktorú im cynizmus v tejto otázke dáva. To nevidím na Stredozápade. Nevidím to ani na Juhu. Vidím to tu v oblasti Sanfranciského zálivu, kde je, dá sa povedať, vysoká úroveň gramotnosti.

Dúfaš, že vo svojom živote uvidíš zmeny? Veríš, že sa tak stane?

Vidím zmenu každý deň. Nemám prah, ktorý by definoval zmenu vo väčšom zmysle. Myslím si, že budeme šokovaní, ako rýchlo niektoré z týchto riešení rastú a nahrádzajú fosílne palivá. Myslím si, že to spôsobí ekonomickú dysfunkciu, a to ako na pozitívnej, tak aj na negatívnej strane. Myslím si, že tempo zmien je v súčasnosti exponenciálne, pokiaľ ide o mnohé technológie. Myslím si, že sami seba prekvapíme, ako rýchlo prechádzame z neobnoviteľných na obnoviteľné zdroje. Medzinárodná energetická agentúra podceňovala rast solárnej a veternej energie každý rok už 20 rokov. Jadrová energia a uhlie už nie sú ekonomické. Pokiaľ ide o mobilitu, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google sa všetci zameriavajú na pokročilé vozidlá. Bude to jeden z najväčších podnikov na svete. Nie sú blázni. Tim Cook nie je blázon. Lyft vie, Uber vie, všetci vedia, čo príde. Je to niečo ako začiatok revolúcie v oblasti počítačov. Toľko spoločností sa uchádza o to, kto bude víťazom. Kto vyhrá preteky medzi elektromobilmi a pokročilými vozidlami? Neviem. Nikto si nemyslel, že IBM prehrá. Spoločnosti prevádzkujúce elektrickú sieť vyzerajú trochu znepokojene, pretože ich obchodný model môže o 10 rokov zaniknúť kvôli kombinovanému skladovaniu energie v domácnostiach so solárnou energiou. Povedzme, že bývate na ulici od iných ľudí, ktorí vyrábajú ich energiu. Ak sa rozhodnú prepojiť svoje systémy a podľa potreby si vymieňať energiu, podnikanie v oblasti energetiky zanikne. To je to, čo príde.

****

Pre viac inšpirácie sa pripojte k sobotňajšiemu Awakin Call s Brendou Salgado: „Pôrodníctvo: proroctvo o ženskom vedomí založenom na Zemi“. RSVP a ďalšie podrobnosti nájdete tu.