Paul Hawken: O Homem Das Soluções

Livia Albeck-Ripka sobre Paul Hawken

Em 3 de maio de 2009, Paul Hawken discursou para a turma de formandos da Universidade de Portland. Ele havia sido convidado a proferir um discurso de formatura que fosse “direto, cru, conciso, honesto, apaixonado, enxuto, emocionante, surpreendente e elegante”. Sem pressão, brincou com a plateia. Ele sabia que inspirar algumas centenas de jovens que embarcariam em um século de mudanças climáticas, terrorismo e extinção não era tarefa fácil. “Vocês estão se formando para o desafio mais incrível e estupefaciente já deixado para qualquer geração”, disse a eles.

Quando Paul era jovem, o mundo tinha outros problemas, muitos dos quais persistem até hoje: a guerra do Vietnã, violações dos direitos civis, racismo. Com apenas 18 anos, ele se tornou coordenador de imprensa de Martin Luther King Jr., ajudando a organizar a histórica Marcha sobre Montgomery. Ele fotografou campanhas de cadastramento de eleitores em Bogalusa, Louisiana e Flórida. Mais tarde, no Mississippi, ele capturou imagens da Ku Klux Klan — o grupo sequestrou Paul e o manteve prisioneiro.

Aos 20 anos, Paul entrou para o mundo dos negócios, abrindo uma das primeiras lojas de alimentos naturais dos Estados Unidos, a Erewhon. Em cada passo que deu desde então — seja como autor, empreendedor ou empresário — a proteção do meio ambiente tem sido seu caminho claro e inabalável. Ele fundou empresas de suprimentos para jardinagem e energia solar. Ensinou organizações a fazer a transição para energias renováveis ​​como chefe da filial americana da The Natural Step. Prestou consultoria para empresas, governos e grupos cívicos e escreveu vários livros — um dos quais, Capitalismo Natural, foi descrito pelo ex-presidente Bill Clinton como um dos cinco livros mais importantes do mundo. Seu trabalho mais recente, Drawdown , é um guia que, pela primeira vez, lista e classifica as 100 principais soluções para as mudanças climáticas.

Apesar de suas conquistas, Paul é de voz suave. Ele expressa suas opiniões com cautela e sem arrogância. Apenas alguns dias antes de nossa conversa, o presidente dos EUA, Donald Trump, havia se retirado do Acordo de Paris sobre o clima. Não pergunto a Paul se isso o deixa pessimista, porque eu sei a resposta. Naquele dia em Portland, ele disse aos formandos: “Quando me perguntam se sou pessimista ou otimista em relação ao futuro, minha resposta é sempre a mesma: 'Se você analisar os dados científicos sobre o que está acontecendo na Terra e não for pessimista, você não entende os dados. Mas se você conhecer as pessoas que estão trabalhando para restaurar este planeta e a vida dos pobres, e não for otimista, você não tem pulso'”.

LIVIA ALBECK-RIPKA: Estamos passando por um momento de turbulência política — eu estava me perguntando, você vê algum paralelo entre agora e quando você era jovem e estava envolvida no Movimento pelos Direitos Civis?

PAUL HAWKEN: Na verdade, não. De certa forma, o meio ambiente sempre esteve ligado aos direitos humanos. Combater as mudanças climáticas é, sem dúvida, uma questão de direitos humanos. E o Movimento pelos Direitos Civis também foi uma questão de direitos humanos. Então, nesse sentido, eles se sobrepõem. Mas, naquela época, houve reações tão violentas à reivindicação do direito ao voto e dos direitos humanos no Sul que isso galvanizou o país inteiro a apoiar o Movimento pelos Direitos Civis, aprovar a Lei dos Direitos de Voto e muito mais. Hoje, temos um país dividido. Essa é uma grande diferença. Temos a extrema-direita e o surgimento do protofascismo nos Estados Unidos, e suas raízes são compreensíveis. Mas a ascensão de uma direita militante e violenta é muito diferente da ascensão de um líder como Martin Luther King, que defendeu uma causa irrepreensível em termos de justiça e equidade.

Então, as mudanças climáticas e as questões ambientais parecem ser uma causa mais difícil de ser apoiada pelas pessoas?

Um dos problemas com as mudanças climáticas é que não há previsão de quando elas terminarão. A ciência é extraordinária, mas a forma como ela tem sido comunicada é inadequada, pois a ênfase tem sido no medo, no pavor e no pessimismo. E essa comunicação tem sido feita em uma linguagem e jargões que são incompreensíveis para quase todos. Os limites têm sido descritos em termos de "2° Celsius", o que simplesmente não significa nada. É uma medida atmosférica e os americanos, em particular, não a entendem porque não usam a unidade Celsius. Mas, deixando isso de lado, é algo abstrato, um conceito, um número.

A forma como as mudanças climáticas têm sido comunicadas certamente fará com que a maioria das pessoas sinta que não há muito que possam fazer — que é tudo muito complicado.

No Movimento pelos Direitos Civis, quando víamos pessoas sendo atacadas por cães pastores alemães, jatos de água e cassetetes por exercerem o direito constitucional ao voto, o impacto emocional era significativo: aquilo era muito errado. A mudança climática não tem esse momento decisivo. O peso moral da questão é praticamente invisível; as pessoas não conseguem enxergá-lo. Duvido que os refugiados sírios compreendam que se encontram nessa situação precária devido à quebra da safra de trigo causada pela seca que durou mais de quatro anos. Se analisarmos a situação de desenraizamento da comunidade agrícola na Síria, que levou dezenas de milhares de jovens desempregados e empobrecidos a migrarem para as cidades, veremos que isso é um combustível explosivo para o terrorismo e a demagogia. Jovens desempregados e famintos em busca de identidade contra um regime corrupto. Mas ninguém pode afirmar com certeza que a crise dos refugiados sírios se deveu à mudança climática.

Você só pode apontar que o que estamos vendo está exatamente de acordo com o que a ciência previu em relação aos impactos. Essas previsões incluem padrões de seca, chuvas torrenciais, ondas de calor, perturbações, mudanças nas correntes oceânicas e inundações que antes ocorriam a cada 500 anos, ocorrendo a cada 15 anos. Tudo isso foi previsto, mas você não pode pegar nenhum desses eventos e dizer que ele é causado pelo aquecimento global. Tudo o que você pode dizer é: "O aquecimento global causaria esses eventos e este é o mecanismo". Portanto, você não pode relacionar o clima diretamente às mudanças climáticas, pelo menos cientificamente, caso a caso — o que torna muito difícil para a pessoa comum entender o assunto.

Por outro lado, as soluções para o aquecimento global têm sido distantes, como fazendas solares e turbinas eólicas. As pessoas não sentem que têm poder de ação. As soluções para as mudanças climáticas nunca foram apresentadas de uma forma compreensível para que as pessoas pudessem entender seu papel. Frases como "Coma de forma inteligente, more mais perto de casa, abandone os combustíveis fósseis, coma menos carne" são o que você encontrará se pesquisar no Google as principais soluções para as mudanças climáticas. Esses são provérbios, não soluções, e isso não significa que não sejam boas ações. Provérbios geralmente são. Mas eles não dão a ninguém a sensação de que suas ações se acumularão em uma diferença suficiente para contrariar as previsões.

Dado que esse peso moral é, como você disse, muitas vezes "invisível", quando ele se tornou visível para você?

Cresci ao ar livre e me sentia muito segura ali. Sentia-me protegida pela natureza. Quando via coisas como um novo empreendimento imobiliário, árvores sendo derrubadas, uma estrada devastando a paisagem, o primeiro trailer em Yosemite, era chocante. Eu pensava: "Nossa, o que é isso e por que está aqui?". Cresci com essa noção de "Não toque nisso, não faça isso". Uma criança muitas vezes consegue enxergar danos e destruição onde os adultos veem desenvolvimento ou progresso. Essa visão ambientalista do mundo foi incutida em mim pelos amigos do meu pai. Cresci como membro do Sierra Club e conheci David Brower quando era jovem. Aos vinte e poucos anos, entrei no ramo de alimentos naturais, que tinha tudo a ver com o meio ambiente — a relação entre os seres humanos e as práticas de cultivo, e a conexão entre eles, os benefícios para a saúde humana de consumir alimentos cultivados em um ambiente saudável. Meu negócio estabeleceu a conexão entre a saúde humana e a saúde ambiental. Essa intenção, esse propósito, permanece comigo até hoje. O interessante sobre o Drawdown é que, com algumas exceções, todas as soluções regeneram o bem-estar humano, ecológico e econômico. São a mesma coisa. Regenerar a atmosfera é o que acontece quando se regenera uma vila, uma área de pesca, uma floresta, uma fazenda, uma cidade, um sistema de transporte e o oceano. Todos estão interligados. Implementaríamos praticamente todas as soluções detalhadas no Drawdown , mesmo que não houvesse ciência climática, porque elas melhoram as coisas em todos os níveis.

Você fala sobre as mudanças climáticas como uma oportunidade.

Bem, é uma questão de preposição. O desespero e o pessimismo em relação às mudanças climáticas são um estado de espírito. E esse estado de espírito vem da preposição: “O aquecimento global está acontecendo conosco”, como se você fosse o objeto, o que levou a pior, a vítima. Se você se sente assim, vai se sentir mal, vai culpar os outros, ficar ressentido, entrar com processos, criticar — mas é assim que você quer viver em seu coração e mente? Isso é útil a longo prazo? A ciência criada pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) é uma declaração de problema impecável. E as manchetes e notícias sobre os impactos climáticos validam essa declaração. Diante disso, a pergunta é: “Ok, o que fazemos?” O que fazemos no Projeto Drawdown é mapear, medir e modelar as 100 soluções mais substanciais para o aquecimento global, compartilhar o que descobrimos, descrever como essas soluções estão sendo implementadas e medir a velocidade com que estão sendo ampliadas.

Na minha perspectiva, a mudança climática é uma dádiva, um presente, um feedback da atmosfera. Todo feedback é um manual de instruções sobre como um organismo ou sistema pode mudar e se transformar.

É isso que as mudanças climáticas nos oferecem: uma nova perspectiva sobre como os seres humanos devem interagir uns com os outros neste lar celestial chamado Terra. Praticamente tudo o que modelamos no Drawdown (com duas exceções) torna este mundo um lugar melhor em todos os níveis — social, de saúde, de recursos, econômico e de empregos. Pense nisso: somos a única espécie na Terra que não tem pleno emprego. No entanto, nunca houve um momento em que houvesse tanto trabalho a ser feito, e não apenas trabalho, mas trabalho bom, trabalho significativo, trabalho restaurador, trabalho regenerativo. De alguma forma, nos limitamos tanto que não conseguimos imaginar um sistema econômico que ofereça pleno emprego, que proporcione um senso de valor, autoestima e dignidade a cada ser humano. As mudanças climáticas nos oferecem essa possibilidade.

Mas às vezes os seres humanos não gostam de críticas negativas, não é?

Bem, o feedback negativo não é necessariamente negativo. Feedback negativo é a informação que impede o aumento de um efeito ou atividade prejudicial. O feedback positivo reforça algo que você talvez não queira que se intensifique. Ciclos de feedback positivo já estão ocorrendo devido aos impactos climáticos. Regiões mais quentes e secas aumentam os incêndios florestais e a mortalidade de animais, o que libera mais CO2 na atmosfera, causando mais calor e mais incêndios. Todos os sistemas precisam de feedback negativo para sobreviver, viver, crescer e evoluir. Portanto, o feedback negativo é o que buscamos aqui. Ele serve como guia para a correção de rumo.

É fácil para nós dizer isso em lugares onde as mudanças climáticas ainda não estão causando estragos. Mas e o custo humano em lugares onde as mudanças climáticas já estão tornando a vida muito difícil?

O ímpeto das mudanças climáticas é enorme, assim como o tempo de resposta. A atmosfera não se importa com o que pensamos ou dizemos. Sabemos que a perturbação climática aumentará em gravidade nos próximos 30 anos. E mesmo que consigamos atingir o ponto de redução das emissões de gases de efeito estufa, aquele momento em que esses gases atingem o pico e diminuem ano após ano, levará pelo menos 20 anos para que o resfriamento comece a ocorrer. E, inicialmente, será muito leve. Portanto, a humanidade está prestes a embarcar na jornada de suas vidas, não há dúvida. É uma jornada perigosa. Então, a questão é: “Quem queremos ser uns para os outros e para nós mesmos nessa jornada? Porque quem quer que eu seja para os outros, quem eu sou para mim mesmo.”

E estou escrevendo um livro chamado Carbono , na verdade comecei a escrevê-lo antes de Drawdown . Carbono não é sobre clima; é uma história de amor sobre a vida, sobre os sistemas vivos. A primeira frase do livro é: "O carbono é o elemento que dá as mãos e colabora". Como elemento, ele é gregário. Um metamorfo também — de diamantes a batatas fritas e gafanhotos.

Isso me lembra o capítulo "Carbono" de Primo Levi em A Tabela Periódica.

Sim. Quando as pessoas terminarem o livro, espero que percebam que, para revertermos as mudanças climáticas, precisamos dar as mãos e colaborar! [ Risos ]. Precisamos ser como o carbono. Precisamos ser como a própria vida. O que a vida faz? Nas palavras de Janine Benyus, a vida cria as condições propícias à vida. Essas são as ordens da humanidade. Nossa visão da vida tem sido uma história de competição, de "cada um por si" (de onde veio essa expressão? Cães não comem outros cães). O que a ciência sabe agora é que a natureza e os sistemas vivos são praticamente uma grande cooperativa. O que realmente acontece é uma simbiose e um apoio extraordinários entre os organismos. Coisas que pensávamos serem competitivas revelaram-se mutualistas. A ciência está revelando um tipo de inteligência na vida que faríamos bem em imitar.

Já ouvi você fazer essa distinção entre dualismo e mente não dual antes. Acho que toda pessoa tem a capacidade para ambos dentro de si, assim como os sistemas. Você se vê lutando com isso?

Sou dualista todos os dias. Essa é a natureza da mente — ver a si mesma como separada e distinta, e o resto do mundo como outro. O movimento climático continua a falar do clima como se fosse algo externo, à parte. Usa termos militares que aplicamos a um inimigo ou adversário: estamos lutando ou combatendo as mudanças climáticas. Isso me fascina. Tanto linguisticamente — sou formada em Letras — quanto cientificamente. A atmosfera não é a inimiga. Nosso pensamento é o problema. A atmosfera está apenas fazendo o que as atmosferas fazem. Dizer que você quer lutar contra as mudanças climáticas é como dizer que você quer lutar contra os oceanos, a luz do sol ou o vento. Isso é dualismo ao extremo. E essa linguagem não nos ajuda. Também está incorreta, porque você não pode lutar contra a mudança. A mudança acontece a cada nanossegundo em nosso universo, na natureza e em nosso corpo. O que podemos fazer é trabalhar juntos para mudar nossas práticas aqui na Terra. O carbono é nosso aliado, não o inimigo.

Ao mudar de idioma, você muda de ideia. Ao mudar de ideia, você muda o mundo.

Em Drawdown , você descreve como o acúmulo de gases de efeito estufa ocorreu na “ausência de compreensão humana” e que, portanto, culpar as gerações anteriores é errado. Agora temos a ciência, temos os fatos, mas vivemos em um mundo onde as pessoas ainda resistem. Acho que essa é a verdadeira “luta” em que estamos envolvidos — uma luta contra a própria verdade.

Você não pode lutar contra a verdade, nem contra a mentira. Você personifica a verdade. E, certamente, na era da internet, “uma mentira pode dar a volta ao mundo antes que a verdade consiga vestir as calças”. Essa citação de Winston Churchill se baseia em um provérbio árabe muito mais antigo: “Uma boa mentira pode ir de Bagdá a Constantinopla enquanto a verdade ainda está procurando suas sandálias”. De qualquer forma, esse é o mundo em que vivemos. Ele é suscetível a enormes distorções; os Estados Unidos são o país mais anticientífico do mundo. Se você pesquisar a população em geral, entre 40% e 50% não acreditam na evolução. Aliás, não devemos acreditar na ciência. A ciência se baseia em evidências. Dito isso, não vamos conseguir muita coisa dizendo às outras pessoas que elas estão erradas. Não funciona.

Tomara que seja uma conversa, e não uma espécie de polêmica.

Sim, deveria ser. Uma conversa verdadeira é aquela em que você realmente quer entender o que a pessoa pensa e acredita, e isso significa ouvir. É muito instrutivo. Você aprende mais ouvindo do que falando. Acho que o impulso humano mais profundo é querer entender e saber. Grande parte da comunicação científica sobre mudanças climáticas é baseada no medo. O medo é ótimo para inundar o noticiário com adrenalina, mas é uma péssima maneira de criar um movimento para resolver o aquecimento global. Acho que o movimento climático tem sido seu próprio inimigo ao usar o medo e a moralidade como meios de motivação.

Quando você diz "o movimento climático" — a quem se refere?

ONGs, ativistas, jornalistas científicos. Noventa e nove por cento da comunicação tem sido sobre o que está dando errado e a rapidez com que a situação está piorando.

Acredito que seja um equilíbrio especialmente delicado em um mundo onde o próprio ato de divulgar informações verdadeiras se tornou radical. O que os comunicadores devem fazer com informações verdadeiras, mas que podem gerar medo? Não deveriam compartilhá-las com o público?

Inundar a cabeça das pessoas com mais ciência e fatos não vai mudá-las. A teoria é que, se as pessoas soubessem mais fatos, elas mudariam. É o contrário. Mais fatos endurecem as posições das pessoas. Eu estava na Europa durante a final do Eurovision. Havia mais pessoas na Espanha assistindo à final do Eurovision, um dos piores concursos de música do mundo, do que em todo o movimento climático mundial. O que isso nos diz sobre a eficácia da nossa comunicação?

Ei! [ risos ] Eu adoro o Festival Eurovisão da Canção. Então, você se considera parte do movimento climático?

Eu me vejo como jornalista, pesquisador, pai, marido, como alguém que sempre foi curioso. Nunca participei do movimento climático propriamente dito. Sou escritor. Faço o que você faz. Compartilho histórias.

Você é um ativista?

Se ativista significa "quero processar a Exxon", então não, eu não sou ativista. Ser pesquisador e escritor é uma forma de ativismo.

As pessoas precisam de soluções. Elas não precisam de dados, precisam de narrativa. Deveríamos estar no ramo da cultura, não no da ciência, porque estamos sobrecarregados pela ciência. Estamos assustando as pessoas até elas ficarem apavoradas. Isso não lhes dá uma visão positiva do mundo. A única maneira de sairmos dessa situação é termos uma visão prática pela qual todos possamos trabalhar juntos.

Assim, no Drawdown , você apresenta essas soluções — de uma maneira muito baseada em dados, aliás.

Certo.

É interessante ouvir você falar sobre narrativa — que, aliás, foi tão forte no discurso de formatura que você fez em Portland em 2009. Talvez precisemos de ambas? De tudo? Dos dados? Da empatia? Da narrativa?

Tudo é necessário. Embora Drawdown seja baseado em fatos e repleto de informações, está cheio de histórias sobre pessoas reais do mundo, como o homem que deteve o avanço do deserto, Yacouba Sawadogo, em Burkina Faso. Há Andrea Wulf falando sobre A Invenção da Natureza, a história de Alexander von Humboldt, que descreveu pela primeira vez a mudança climática em 1831; histórias sobre a instalação do primeiro painel solar em 1884 na cidade de Nova York. Se não tivéssemos fatos, não seria crível; no entanto, os fatos fornecem estrutura para as narrativas.

Ao reunir todas as informações, qual narrativa mais te emocionou?

Eles me comovem de maneiras diferentes. A pesquisa que fizemos sobre agricultores que estão adotando a agricultura regenerativa é boa. Esses caras mostram que combater o aquecimento global não é uma agenda liberal, nem conservadora, é uma agenda da humanidade.

Li hoje um artigo sobre o fato de que a maioria dos estados americanos que investem em energia limpa são republicanos — simplesmente porque é uma decisão inteligente do ponto de vista econômico. Faz sentido.

Sim, com certeza. O livro faz sentido do ponto de vista econômico. Donald Trump está nadando contra a corrente, Scott Pruitt também está enganado. Mas e depois? O que você vai fazer? Precisamos focar nas soluções, e os estados republicanos no centro do país têm os melhores regimes eólicos. É lá que as turbinas estão sendo fabricadas, vendidas e instaladas.

Então, o que as pessoas individualmente podem fazer?

O que as pessoas precisam é de um cardápio; uma sensação de possibilidade. É isso que tem faltado. A pesquisa que fizemos nunca foi feita antes. Recebo essa pergunta o tempo todo — as pessoas levantam a mão e perguntam: "O que devo fazer?". Eu penso: "Nem conheço essa pessoa". Se eu disser a resposta para essa pergunta, ela deveria fugir. Não tenho ideia do que você deve fazer. Cada indivíduo é especial, único, tem talento e maneiras de conhecer o mundo e de estar no mundo. O que você deve fazer? Depende do que te inspira, do que te toca. É isso que você deve fazer. O que devemos fazer? Dar as mãos e colaborar; em outras palavras, criar um movimento em busca de soluções.

E você? O que você faz?

Eu dou esta entrevista [ risos ]. Ando de bicicleta, mas, para ser sincera, quase não a usei nos últimos meses por causa do prazo de entrega do livro. Minha casa tem painéis solares há muito tempo. Tenho um carro híbrido antigo, um presente. Sou vegetariana, mas como ovos de galinhas criadas soltas. Tenho uma fazenda orgânica. Poderia continuar, mas o Drawdown não é sobre mim. Cada pessoa precisa descobrir o que vai fazer. O que eu faço agora é tentar mudar o foco da conversa sobre mudanças climáticas para soluções. Trabalho com a Commonwealth, que está adotando o Drawdown como modelo para o que pode se tornar a maior iniciativa climática do mundo.

Conte-me um pouco mais sobre seu próximo projeto — Carbon .

A ideia de "Carbon" coincidiu com a de "Drawdown" . Ambas surgiram simultaneamente. "Carbon" foi vendido antes de "Drawdown" , porém, uma vez vendido, meu editor não quis publicar "Drawdown" porque livros sobre clima e meio ambiente não vendem. E isso se provou verdade. Eles achavam que o livro sobre "Carbon" venderia bem por tratar da natureza. O que os fez mudar de ideia em relação a "Drawdown" foi conversar com professores universitários que disseram que seus alunos ansiavam por livros com soluções baseadas na ciência. Portanto, foi realmente a demanda de jovens em instituições de ensino que levou a Penguin a decidir que era o livro certo para publicar.

E, como se vê, entrou para a lista de best-sellers do The New York Times logo na primeira semana. O livro Carbon é bem diferente. A capa parece um quadro-negro e diz: “Um livro sobre príncipes, sapos, fulerenos, fungos, fusão, biofonia, besouros, viagens, aderência, ficção, redução, chilreios, interconexão, plasma, princesas, sementes de carbono, highlines, açúcares, antropomas, restauração da vida selvagem, ressonância e terráqueos” e, entre parênteses, “e o futuro da civilização” — com um emoji sorrindo. É, na verdade, uma viagem fantástica. Não é uma obra polêmica.

E você disse que era uma história de amor?

Sim, com certeza!

Entre… você e o carbono?

Não eu e o carbono em si. Você não pode amar uma molécula. Você ama o que acontece quando as moléculas de carbono se misturam.

[ Risos ].

Trata-se da natureza gregária do carbono como elemento e de todas as coisas que são feitas dele; de ​​como a vida interage. Somos formas de vida de carbono. Sabemos disso, mas nos esquecemos. Às vezes me pergunto por que o pessimismo se tornou tão arraigado em nossa cultura. Por quê? Será que tem a ver com identidade?

Então você tem notado esse tipo de pessimismo enraizado ultimamente?

Estou percebendo como as pessoas estão apegadas ao pessimismo e ao cinismo: "Acabou, não tem jeito". Não é que elas estejam certas ou erradas, mas sim que estão emocionalmente ligadas à identidade que o cinismo lhes confere sobre esse assunto. Não vejo isso no Centro-Oeste. Não vejo isso no Sul. Vejo isso aqui na região da Baía de São Francisco, onde, indiscutivelmente, temos um alto nível de alfabetização.

Você espera presenciar mudanças durante sua vida? Você acredita que isso acontecerá?

Vejo mudanças todos os dias. Não tenho um limite que defina uma mudança em grande escala. Acho que ficaremos chocados com a rapidez com que algumas dessas soluções crescem e substituem os combustíveis fósseis. Acho que isso causará disfunções econômicas, tanto positivas quanto negativas. Acredito que a taxa de mudança é exponencial agora em relação a muitas das tecnologias. Acho que nos surpreenderemos com a rapidez com que estamos fazendo essa transição de energias não renováveis ​​para renováveis. A Agência Internacional de Energia subestimou o crescimento da energia solar e eólica todos os anos durante 20 anos. A energia nuclear e o carvão não são mais economicamente viáveis. Quando se trata de mobilidade, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota e Google estão todas focando em veículos avançados. Será um dos maiores negócios do mundo. Eles não são tolos. Tim Cook não é tolo. O Lyft sabe, o Uber sabe, todos sabem o que está por vir. É como o início da revolução dos PCs. Tantas empresas competindo para serem as vencedoras. Quem vai vencer a corrida entre veículos elétricos e veículos convencionais? Ninguém sabe. Ninguém imaginava que a IBM perderia. As empresas de distribuição de energia elétrica estão um pouco preocupadas, pois seu modelo de negócios pode desaparecer em 10 anos devido ao armazenamento de energia residencial combinado com a energia solar. Digamos que você more perto de outras pessoas que geram sua própria energia. Se elas decidirem interligar seus sistemas e trocar energia entre si conforme a necessidade, o mercado de energia elétrica estará fadado ao fracasso. É isso que está por vir.

****

Para mais inspiração, participe do Awakin Call deste sábado com Brenda Salgado: "Ajudando a Parteira da Profecia de uma Consciência Feminina Baseada na Terra". Confirme sua presença e saiba mais aqui.