Paul Hawken: Sprendimų žmogus

Livia Albeck-Ripka apie Paulą Hawkeną

2009 m. gegužės 3 d. Paulas Hawkenas stovėjo prieš Portlando universiteto absolventų laidą. Jo buvo paprašyta pasakyti išleistuvių kalbą, kuri būtų „tiesioginė, nuoga, įtempta, sąžininga, aistringa, liekna, drebanti, stulbinanti ir grakšti“. Jokio spaudimo, juokavo jis savo auditorijai. Jis žinojo, kad pakelti kelių šimtų jaunuolių, pradedančių klimato kaitos, terorizmo ir išnykimo šimtmetį, dvasią buvo nemenkas žygdarbis. „Jūs baigiate studijas ir priimate patį nuostabiausią ir stulbinantį iššūkį, kada nors mestą bet kuriai kartai“, – sakė jis jiems.

Kai Paulas buvo jaunas, pasaulis turėjo kitų problemų, kurių daugelis tebėra iki šiol: karas Vietname, pilietinių teisių pažeidimai, rasizmas. Vos 18 metų jis tapo Martino Lutherio Kingo jaunesniojo spaudos koordinatoriumi, padėdamas organizuoti istorinį žygį į Montgomerį. Jis fotografavo rinkėjų registracijos akcijas Bogalūzoje, Luizianoje ir Floridoje. Vėliau Misisipėje jis užfiksavo Ku Klukso Klano vaizdus – grupuotę, pagrobusią Paulą ir laikiusią jį kaliniu.

Būdamas 20-ies, Paulas ėmėsi verslo ir atidarė vieną pirmųjų natūralaus maisto parduotuvių Amerikoje – „Erewhon“. Nuo to laiko kiekvienas jo žingsnis – nesvarbu, ar jis buvo autorius, verslininkas, ar verslininkas – buvo aiškus ir ryžtingas – aplinkos apsauga. Jis įkūrė sodo reikmenų ir saulės energijos įmones. Vadovaudamas Jungtinių Valstijų organizacijos „The Natural Step“ padaliniui, jis mokė organizacijas pereiti prie atsinaujinančios energijos. Jis konsultavo įmones, vyriausybes ir pilietines grupes bei parašė keletą knygų – vieną iš jų, „Natural Capitalism“, buvęs prezidentas Billas Clintonas apibūdino kaip vieną iš penkių svarbiausių knygų pasaulyje. Naujausias jo darbas „Drawdown “ yra vadovas, kuriame pirmą kartą išvardyti ir surūšiuoti 100 geriausių klimato kaitos sprendimų.

Nepaisant pagyrų, Paulas kalba švelniai. Nuomones jis reiškia atsargiai ir be bravūros. Vos kelios dienos prieš mūsų pokalbį JAV prezidentas Donaldas Trumpas pasitraukė iš Paryžiaus klimato susitarimų. Neklausiu Paulo, ar tai jį verčia jaustis pesimistiškai, nes žinau atsakymą. Tą dieną Portlande jis absolventams pasakė: „Kai manęs paklausė, ar aš pesimistiškai, ar optimistiškai žvelgiu į ateitį, mano atsakymas visada tas pats: „Jei pažvelgsite į mokslą apie tai, kas vyksta Žemėje, ir nesate pesimistiškai nusiteikę, nesuprasite duomenų. Bet jei sutiksite žmones, kurie dirba, kad atkurtų šią Žemę ir vargšų gyvenimus, ir nesate optimistiškai nusiteikę, neturėsite jokio supratimo.“

LIVIA ALBECK-RIPKA: Išgyvename politinių perversmų laikotarpį – norėjau paklausti, ar matote kokių nors paralelių tarp dabarties ir to, kai buvote jauna ir dalyvavote Pilietinių teisių judėjime?

PAUL HAWKEN: Ne visai. Tam tikra prasme aplinkosauga visada buvo susijusi su žmogaus teisėmis. Klimato problemos sprendimas tikrai yra žmogaus teisių klausimas. Ir Pilietinių teisių judėjimas buvo žmogaus teisių klausimas. Taigi šia prasme jie sutampa. Tačiau tuo metu į balsavimo ir žmogaus teisių gynimą Pietuose buvo reaguojama taip agresyviai, kad visa šalis buvo paskatinta paremti Pilietinių teisių judėjimą, priimti Balsavimo teisių įstatymą ir dar daugiau. Šiandien turime susiskaldžiusią šalį. Tai didelis skirtumas. Jungtinėse Valstijose yra kraštutinė dešinė ir protofašizmo atsiradimas, ir jo šaknys yra suprantamos. Tačiau kovotojų ir smurtinių dešiniųjų iškilimas labai skiriasi nuo tokio lyderio kaip Martinas Lutheris Kingas iškilimo, kuris kalbėjo už nepriekaištingą teisingumo ir sąžiningumo idėją.

Taigi, klimato kaita ir aplinkosaugos problemos atrodo sunkiau žmonėms paremti?

Viena iš klimato kaitos problemų yra ta, kad niekas nemato pabaigos ateityje. Mokslas yra nepaprastas, bet jo perteikimo būdas buvo netinkamas, nes daugiausia dėmesio buvo skiriama baimei, siaubui ir niūrumui. Ir jis buvo perteikiamas tokia kalba ir žargonu, kuris beveik visiems svetimas. Ribos buvo apibūdinamos „2° Celsijaus“ terminu, o tai tiesiog nieko nereiškia. Tai atmosferos matas, ir ypač amerikiečiai jo nesupranta, nes jie nenaudoja Celsijaus laipsnių. Bet palikus tai nuošalyje, tai abstraktus reiškinys, koncepcija, skaičius.

Tai, kaip buvo komunikuojama apie klimato kaitą, garantuotai daugumai žmonių sukels jausmą, kad jie daug ką gali padaryti – kad tai per daug sudėtinga.

Pilietinių teisių judėjime, kai matėte, kaip žmones užpuola vokiečių aviganiai, gaisrinės žarnos ir lazdos, nes jie nori konstituciškai garantuotos teisės balsuoti, tai turėjo didelį emocinį poveikį: tai buvo taip neteisinga. Klimato kaita neturi to lemiamo momento. Moralinis jos svoris dažniausiai nematomas; žmonės jos nemato. Abejoju, ar Sirijos pabėgėliai supranta, kad jie atsidūrė tokioje padėtyje dėl kviečių derliaus nesėkmės, kurią sukėlė daugiau nei ketverius metus trukusi sausra. Ženkite žingsnį atgal ir pažiūrėkite į Sirijos žemės ūkio bendruomenės nykimą, dėl kurio dešimtys tūkstančių bedarbių, skurstančių jaunų vyrų išvyko į miestus. Tai kurstymo priemonė terorizmui ir demagogijai. Bedarbis, alkanas jaunimas, ieškantis tapatybės prieš korumpuotą režimą. Tačiau niekas negali absoliučiai teigti, kad Sirijos pabėgėlių krizė kilo dėl klimato kaitos.

Galite tik atkreipti dėmesį, kad tai, ką matome, tiksliai atitinka tai, ką mokslas išpranašavo dėl poveikio. Šios prognozės apima sausros, liūčių, karščio bangų, sutrikimų, besikeičiančių vandenynų srovių ir 500 metų potvynių kas 15 metų modelius. Visa tai buvo numatyta, bet negalima nė vieno iš šių įvykių teigti, kad jį sukėlė visuotinis atšilimas. Galima tik pasakyti: „Visuotinis atšilimas sukeltų šiuos veiksnius, o toks yra mechanizmas.“ Taigi, negalite tiesiogiai susieti orų su klimato kaita, bent jau moksliškai, kiekvienu atveju atskirai, o tai labai apsunkina paprastą žmogų.

Kita vertus, visuotinio atšilimo sprendimai buvo tolimi, pavyzdžiui, saulės jėgainės ir vėjo turbinos. Žmonės nejaučia, kad turi veiksmų laisvę. Klimato kaitos sprendimai niekada nebuvo pateikti suprantamai, kad žmonės galėtų suprasti savo vaidmenį. Tokius dalykus kaip „Valgyk protingai, gyvenk arčiau namų, atsisakyk iškastinio kuro, valgyk mažiau mėsos“ rasite, jei „Google“ paieškos sistemoje įvesite geriausius klimato kaitos sprendimus. Tai patarlės, o ne sprendimai, ir tai nereiškia, kad jie nėra geri dalykai. Patarlės paprastai yra. Tačiau jos niekam nesuteikia jausmo, kad jų veiksmai sukaups pakankamai didelį skirtumą, kuris prieštaraus tam, kas prognozuojama.

Taigi, kadangi šis moralinis svoris, kaip jūs sakėte, dažnai yra „nematomas“, kada jis jums tapo matomas?

Užaugau lauke ir jaučiausi ten labai saugiai. Jaučiausi saugoma gamtos. Kai matydavau tokius dalykus kaip naujas statinys, kertami medžiai, kraštovaizdį gadinantis kelias, pirmasis kemperis Josemityje, tai buvo šokiruojanti patirtis. Sakydavau: „Oho, kas tai ir kodėl jis čia?“ Užaugau su tokiu jausmu: „Neliesk, nedaryk to.“ Vaikas dažnai gali matyti žalą ir nuostolius ten, kur suaugusieji gali matyti plėtrą ar pažangą. Aplinkosauginį požiūrį į pasaulį man įskiepijo tėvo draugai. Užaugau kaip „Sierra Club“ narys ir jaunystėje susipažinau su Davidu Broweriu. Dvidešimtaisiais pradėjau dirbti su natūralaus maisto verslu, kuris buvo susijęs su aplinka – žmonių ir žemės ūkio praktikos santykiu bei jų susiejimu, sveikoje aplinkoje užauginto maisto nauda žmonių sveikatai. Mano verslas susiejo žmonių ir aplinkos sveikatą. Šis ketinimas ar tikslas man išliko iki šiol. Įdomu tai, kad „Drawdown“ , išskyrus kelias išimtis, atkuria žmonių, ekologinę ir ekonominę gerovę. Tai tas pats dalykas. Atmosferos regeneracija įvyksta, kai atkuriate kaimą, žuvininkystę, mišką, ūkį, miestą, transporto sistemą ir vandenyną. Visi jie yra tarpusavyje susiję. Norėtume įgyvendinti praktiškai kiekvieną „Drawdown“ aprašytą sprendimą, net jei nebūtų klimato mokslo, nes jie pagerina situaciją visais lygmenimis.

Jūs kalbate apie klimato kaitą kaip apie galimybę.

Na, tai prielinksnio klausimas. Neviltis ir pesimizmas dėl klimato kaitos yra proto būsena. Ir ta proto būsena kyla iš prielinksnio: „Visuotinis atšilimas vyksta su mumis“, tarsi jūs būtumėte objektas, jums bus sunkiau, esate auka. Jei taip jaučiatės, jausitės blogai, kaltinsite, pyksite, bylinėsitės, kritikuosite – bet ar tai yra tai, ko norite gyventi savo širdyje ir mintyse? Ar tai naudinga ilgalaikėje perspektyvoje? Tikrasis Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos sukurtas mokslas yra nepriekaištingas problemos išdėstymas. O antraštės ir istorijos apie klimato poveikį patvirtina problemos išdėstymą. Atsižvelgiant į tai, kyla klausimas: „Gerai, ką mes darome?“ „Project Drawdown“ mes sudarome 100 esminių visuotinio atšilimo sprendimų žemėlapius, išmatuojame ir modeliuojame, dalijamės tuo, ką atrandame, aprašome, kaip šie sprendimai įgyvendinami, ir matuojame, kaip greitai jie plečiasi.

Mano požiūriu, klimato kaita yra dovana, atmosferos atsiliepimas, o kiekvienas atsiliepimas yra tarsi instrukcija, kaip organizmas ar sistema gali keistis ir transformuotis.

Štai ką mums siūlo klimato kaita – naują istoriją apie tai, kaip žmonės turėtų bendrauti vieni su kitais šiuose dangiškuosiuose namuose, vadinamuose Žeme. Beveik viskas, ką modeliuojame „Drawdown“ (išskyrus dvi išimtis), daro šį pasaulį geresniu visais lygmenimis – socialiniu, sveikatos, išteklių, ekonomikos, darbo vietų. Pagalvokite štai ką: esame vienintelė rūšis Žemėje, kurioje nėra visiško užimtumo. Vis dėlto niekada nebuvo laiko, kai reikėtų daugiau darbo, ir ne tik darbo, bet ir gero darbo, prasmingo darbo, atkuriamojo darbo, regeneracinio darbo. Kažkaip mes taip susirišome savo batų raištelius, kad negalime įsivaizduoti ekonominės sistemos, kuri siūlo visišką užimtumą, kuri suteikia vertės, savigarbos ir orumo jausmą kiekvienam žmogui. Klimato kaita suteikia mums tokią galimybę.

Bet kartais žmonės nemėgsta neigiamų atsiliepimų, ar ne?

Na, neigiamas grįžtamasis ryšys nebūtinai yra neigiamas. Neigiamas grįžtamasis ryšys yra informacija, kuri pakeičia žalingo poveikio ar aktyvumo didėjimą. Teigiamas grįžtamasis ryšys sustiprina tai, ko galbūt nenorėtumėte didinti. Dėl klimato poveikio jau vyksta teigiamų grįžtamųjų ryšių ciklai. Karštesni, sausesni režimai padidina miškų gaisrų ir žūčių skaičių, dėl to į atmosferą išsiskiria daugiau CO2, sukeldami daugiau šilumos, daugiau gaisrų. Visoms sistemoms, kad jos išgyventų, gyventų, augtų ir vystytųsi, reikalingi neigiami grįžtamieji santykiai. Taigi, neigiami grįžtamieji santykiai yra tai, ko mums čia reikia. Tai yra kurso korekcijos vadovas.

Mums lengva tai pasakyti tose vietose, kur klimato kaita dar neskelia chaoso. Bet kaip dėl žmonių aukų tose vietose, kur klimato kaita jau labai apsunkina gyvenimą?

Klimato kaitos pagreitis yra milžiniškas, kaip ir vėlavimo laikas. Atmosferai nerūpi, ką mes galvojame ar sakome. Žinome, kad per ateinančius 30 metų klimato kaitos padariniai didės. Ir net jei pasiektume kritimą – tą momentą, kai šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekis pasiekia piką ir kasmet mažėja, prireikia mažiausiai 20 metų, kol prasideda vėsimas. Ir iš pradžių jis labai nedidelis. Taigi žmonijos laukia gyvenimo kelionė, dėl to nėra jokių abejonių. Tai pavojinga kelionė. Tad klausimas: „Kuo mes norime būti vieni kitiems ir sau šioje kelionėje? Nes kas esu kam nors kitam, tas esu ir sau.“

Ir aš rašau knygą pavadinimu „Anglis“ , iš tikrųjų ją pradėjau rašyti dar prieš „Drawdown“ . „Anglis“ nėra apie klimatą; tai meilės istorija apie gyvybę, apie gyvas sistemas. Pirmoji knygos eilutė yra tokia: „Anglis yra elementas, kuris susikibęs rankomis bendradarbiauja.“ Kaip elementas, jis yra bendruomeniškas. Taip pat keičia formą – nuo ​​deimantų iki bulvyčių fri ir žiogų.

Tai man primena Primo Levi skyrių „Anglis“ periodinėje elementų lentelėje.

Taip. Tikiuosi, kad žmonės, perskaitę knygą, supras, jog norėdami sustabdyti klimato kaitą, turime susikibti rankomis ir bendradarbiauti! [ Juokiasi ]. Turime būti kaip anglis. Turime būti kaip pats gyvenimas. Ką veikia gyvenimas? Janine Benyus žodžiais tariant, gyvenimas sukuria palankias sąlygas gyvenimui. Tai yra žmonijos įsakymai. Mūsų požiūris į gyvenimą buvo konkurencijos istorija – šuo ėda šunį (iš kur kilo ši frazė? Šunys neėda šunų). Dabar mokslas žino, kad gamta ir gyvosios sistemos yra iš esmės vienas didelis kooperatyvas. Iš tikrųjų vyksta nepaprasta simbiozė ir parama tarp organizmų. Dalykai, kuriuos laikėme konkurencingais, pasirodė esą mutualistiniai. Mokslas atskleidžia tam tikrą intelektą gyvenime, kurį mums būtų gerai mėgdžioti.

Jau girdėjau, kaip jūs skiriate dualizmą ir nedualizmą. Manau, kad kiekvienas žmogus, kaip ir sistemos, savyje turi gebėjimą abiem. Ar jums pačiam su tuo sunku?

Kasdien esu dualistinis. Tokia jau proto prigimtis – matyti save kaip atskirą ir atskirą, o likusį pasaulį – kaip kitą. Klimato judėjimas ir toliau kalba apie klimatą taip, tarsi jis būtų kažkas kita, atskiro. Jis vartoja karinius žodžius, kuriuos taikome priešui ar priešui: mes kovojame su klimato kaita arba su ja kovojame. Mane tai žavi. Tiek lingvistiškai – studijuoju anglų kalbą – tiek moksliškai. Atmosfera nėra priešas. Mūsų mąstymas yra problema. Atmosfera tiesiog daro tai, ką daro atmosferos. Sakyti, kad nori kovoti su klimato kaita, yra tas pats, kas sakyti, kad nori kovoti su vandenynais, saulės šviesa ar vėju. Tai dualizmas ant steroidų. Ir tokia kalba mums nepadeda. Ji taip pat neteisinga, nes negalima kovoti su pokyčiais. Pokyčiai vyksta kiekvieną nanosekundę mūsų visatoje, gamtoje ir mūsų kūne. Ką mes galime padaryti, tai dirbti kartu, kad pakeistume savo praktiką čia, Žemėje. Anglis yra mūsų sąjungininkas, o ne priešas.

Pakeitus kalbą, pakeičiate ir savo nuomonę. Pakeitus nuomonę, pakeičiate ir pasaulį.

Knygoje „Drawdown “ aprašote, kaip šiltnamio efektą sukeliančių dujų kaupimasis įvyko „nesant žmonių supratimo“ ir kad todėl kaltinti ankstesnes kartas yra neteisinga. Dabar turime mokslą, turime faktus, bet gyvename pasaulyje, kuriame žmonės vis dar priešinasi. Manau, kad tai ir yra tikroji „kova“, kurioje dalyvaujame – kova su pačia tiesa.

Negalite kovoti nei su tiesa, nei su melu. Jūs įkūnijate tiesą. Ir tikrai, interneto amžiuje „melas gali nukeliauti pusę pasaulio, kol tiesa dar neapsivilks kelnių“. Ši Winstono Churchillio citata paremta daug senesne arabų patarle: „Geras melas gali nueiti nuo Bagdado iki Konstantinopolio, o tiesa vis dar ieško savo sandalų.“ Bet kuriuo atveju, tokiame pasaulyje mes gyvename. Jis jautrus didžiuliams iškraipymams; Jungtinės Valstijos yra labiausiai prieš mokslą nusistačiusi šalis pasaulyje. Jei apklaustumėte visus gyventojus, 40–50 procentų netiki evoliucija. Beje, mes neturėtume tikėti mokslu. Mokslas yra įrodymų pagrindu. Nepaisant to, mes nepadarysime didelės pažangos sakydami kitiems žmonėms, kad jie klysta. Tai neveikia.

Tikėkimės, kad tai turėtų būti pokalbis, o ne savotiška polemika.

Taip, taip ir turėtų būti. Tikras pokalbis yra toks, kai norisi iš tikrųjų suprasti, ką žmogus galvoja ir tiki, o tai reiškia klausytis. Tai labai pamokantis dalykas. Klausydamasis sužinai daugiau nei tada, kai burna atvira. Manau, kad giliausias žmogaus impulsas yra norėti suprasti ir žinoti. Didžioji dalis mokslinės komunikacijos apie klimato kaitą yra paremta baime. Baimė puikiai tinka adrenalino antplūdžiui naujienų cikle, bet tai prastas būdas sukurti judėjimą, skirtą spręsti visuotinio atšilimo problemą. Manau, kad klimato judėjimas pats sau buvo priešas, nes baimę ir teisumą naudojo kaip motyvacijos priemonę.

Kai sakote „klimato judėjimas“, kas tai yra?

NVO, aktyvistai, mokslo apžvalgininkai. Devyniasdešimt devyni procentai komunikacijos buvo apie tai, kas vyksta negerai ir kaip greitai padėtis blogėja.

Manau, kad tai ypač subtili pusiausvyra pasaulyje, kuriame pats teisingos informacijos skelbimas tapo radikalus. Ką turėtų daryti komunikacijos specialistai su informacija, kuri yra teisinga, bet gali sukelti baimę? Ar jie neturėtų ja dalytis su visuomene?

Daugiau mokslo ir faktų žmonėms nepakeis. Teorija teigia, kad jei žmonės žinotų daugiau faktų, jie pasikeistų. Priešingai. Daugiau faktų sustiprina žmonių pozicijas. Buvau Europoje per „Eurovizijos“ finalą. Ispanijoje „Eurovizijos“, vieno blogiausių dainavimo konkursų pasaulyje, finalą stebėjo daugiau žmonių nei visame pasauliniame klimato judėjime. Ką tai mums sako apie tai, kaip efektyviai mes komunikavome?

Ei! [ juokiasi ] Man patinka „Eurovizija“. Tai ar matai save klimato judėjimo dalimi?

Save matau kaip žurnalistą, tyrėją, tėvą, vyrą – kaip žmogų, kuris visada buvo smalsus. Niekada nebuvau klimato judėjimo, kaip tokio, dalimi. Esu rašytojas. Darau tai, ką darote jūs. Dalinuosi istorijomis.

Ar esate aktyvistas?

Jei aktyvistas turi omenyje, kad noriu paduoti „Exxon“ į teismą, vadinasi, nesu aktyvistas. Būti tyrėju ir rašytoju yra aktyvizmo rūšis.

Žmonėms reikia sprendimų. Jiems reikia ne duomenų, o pasakojimo. Turėtume dirbti kultūros, o ne mokslo srityje, nes mokslas mus užvaldė. Mes žmones gąsdiname iki soties. Mokslas nesuteikia jiems teigiamos pasaulio vizijos. Vienintelis būdas išbristi iš šios situacijos – turėti praktišką viziją, kurios visi galėtume siekti.

Taigi, „Drawdown“ jūs išdėstote šiuos sprendimus – iš tikrųjų labai pagrįstais duomenimis.

Teisingai.

Tad įdomu girdėti, kaip kalbate apie naratyvą – kuris, beje, buvo toks stiprus jūsų 2009 m. Portlande pasakytoje išleistuvių kalboje. Galbūt mums reikia ir vieno, ir kito? Visų jų? Duomenų? Empatijos? Naratyvo?

Viskas reikalinga. Nors „Drawdown“ paremta faktais ir persmelkta, joje gausu istorijų apie tikrus žmones pasaulyje, tokius kaip Yacouba Sawadogo Burkina Fase, kuris sustabdė dykumą. Yra Andrea Wulf apie „Gamtos išradimą“, Aleksandro von Humboldto, kuris pirmą kartą aprašė klimato kaitą 1831 m., istorija; istorijos apie pirmąją saulės bateriją, įrengtą 1884 m. Niujorke. Jei neturėtume faktų, knyga nebūtų patikima, tačiau faktai suteikia struktūrą pasakojimams.

Kai visa tai dėliojote, kuris pasakojimas jus labiausiai sujaudino?

Jie mane įkvepia įvairiais būdais. Mūsų atliktas tyrimas apie ūkininkus, pereinančius prie regeneracinės žemdirbystės, yra geras. Šie vaikinai parodo, kad kova su visuotiniu atšilimu nėra liberali, ne konservatyvi, o žmogiška darbotvarkė.

Šiandien skaičiau straipsnį apie tai, kad dauguma Amerikos valstijų, investuojančių į švarią energiją, yra respublikonės – vien todėl, kad tai protinga, ekonomiškai. Tai prasminga.

Taip, be abejo. Knyga ekonomiškai prasminga. Donaldas Trumpas plaukia prieš srovę, Scottas Pruittas irgi klysta. Bet kas toliau? Ką jūs darysite? Turime sutelkti dėmesį į sprendimus, o raudonosios valstijos šalies viduryje turi geriausius vėjo režimus. Būtent ten gaminamos, parduodamos ir dislokuojamos turbinos.

Taigi, ką gali padaryti pavieniai žmonės?

Žmonėms reikia meniu; galimybių jausmo. To ir trūko. Tyrimai, kuriuos atlikome, niekada nebuvo atlikti. Man šis klausimas užduodamas nuolat – žmonės pakelia ranką: „Ką turėčiau daryti?“ Manau, kad net nepažįstu šio žmogaus. Jei pasakyčiau jam atsakymą į šį klausimą, jis turėtų bėgti. Net neįsivaizduoju, ką turėtumėte daryti. Kiekvienas žmogus yra ypatingas, unikalus, turi talentų ir būdų pažinti pasaulį bei būti jame. Ką turėtumėte daryti? Priklauso nuo to, kas jus įkvepia, kas jus sudomina. Štai ką turėtumėte daryti. Ką turėtume daryti mes? Susikibti rankomis ir bendradarbiauti; kitaip tariant, sukurti judėjimą dėl sprendimų.

Tai kaip tu? Ką veiki?

Duodu šį interviu [ juokiasi ]. Važinėju dviračiu, bet, tiesą sakant, pastaruosius kelis mėnesius juo beveik nesinaudojau dėl knygos parašymo termino. Mano namas jau seniai apšiltintas saulės baterijomis. Turiu seną hibridinį automobilį – dovaną. Esu vegetaras, bet valgau ganyklose augintų gyvūnų kiaušinius. Turiu ekologinį ūkį. Galėčiau vardinti, bet „Drawdown“ ne apie mane. Kiekvienas žmogus turi nuspręsti, ką darys. Šiuo metu stengiuosi pakeisti pokalbį apie klimato kaitą sprendimais. Bendradarbiauju su Tautų Sandrauga, kuri „Drawdown“ naudoja kaip pavyzdį tam, kas gali tapti didžiausia klimato iniciatyva pasaulyje.

Papasakokite man šiek tiek daugiau apie savo kitą projektą – „Carbon“ .

„Carbon“ idėja sutapo su „Drawdown“ idėja. Abiejų idėjų atsiradimas įvyko tuo pačiu metu. „Carbon“ buvo parduota anksčiau nei „Drawdown“, tačiau kai ji buvo parduota, mano redaktorius nebenorėjo rašyti „Drawdown“ , nes knygos apie klimatą ir aplinkosaugą nėra perkamos. Ir tai buvo tiesa. Jie manė, kad „Carbon“ knyga bus parduodama, nes ji yra apie gamtą. Kas juos paskatino dėl „Drawdown“ , tai, kad jie kalbėjosi su universiteto dėstytojais, kurie sakė, kad jų studentai trokšta mokslu pagrįstų knygų apie sprendimus. Taigi iš tikrųjų būtent jaunesnių žmonių švietimo įstaigose poreikis paskatino „Penguin“ nuspręsti, kad tai tinkama knyga.

Ir, kaip paaiškėjo, ji pateko į „The New York Times“ bestselerių sąrašą pačią pirmąją savaitę. „ Anglies“ knyga yra visai kitokia. Viršelis atrodo kaip lenta ir ant jo parašyta: „Knyga apie princus, varles, fulerenus, grybus, sintezę, biofoniją, vabalus, keliones, stiction, fikciją, drawdown, čirpimus, meshing, plazmą, princeses, anglies sėklas, aukštas linijas, cukrų, antromus, laukinės gamtos atkūrimą, rezonansą ir žemiečius“ ir, skliausteliuose, „ir civilizacijos ateitį“ – su šypsenėle. Tai iš tikrųjų fantastiška kelionė. Tai ne polemika.

Ir sakei, kad tai meilės istorija?

Taip, be abejo!

Tarp… tavęs ir anglies?

Ne aš ir anglis kaip tokie. Neįmanoma mylėti molekulės. Mylėti tai, kas nutinka, kai anglies molekulės jas sumaišo.

[ Juokiasi ].

Tai apie anglies, kaip elemento, bendruomeniškumą ir viską, kas iš jos sudaryta; kaip gyvybė sąveikauja. Mes esame anglies gyvybės formos. Mes tai žinome, bet pamirštame. Kartais susimąstau, kodėl pesimizmas taip įsišaknijo mūsų kultūroje. Kodėl taip yra? Ar tai susiję su tapatybe?

Taigi, pastaruoju metu pastebite tokio pobūdžio įterptą pesimizmą?

Matau, kaip žmonės prisirišę prie pesimizmo ir cinizmo: „Žaidimas baigtas, to nepadarysi.“ Esmė ne tame, kad jie teisūs ar neteisūs, o tame, kad jie emociškai prisirišę prie tapatybės, kurią jiems šiuo klausimu suteikia cinizmas. To nematau Vidurio Vakaruose. Nematau to Pietuose. Matau tai čia, San Francisko įlankos rajone, kur, galima teigti, yra puikus raštingumas.

Ar tikitės, kad savo gyvenime pamatysite pokyčių? Ar tikite, kad taip ir bus?

Matau pokyčius kiekvieną dieną. Neturiu ribos, kuri apibrėžtų pokyčius plačiau. Manau, kad mus šokiruos, kaip greitai kai kurie iš šių sprendimų vystysis ir išstums iškastinį kurą. Manau, kad tai sukels ekonominių sutrikimų tiek teigiama, tiek neigiama prasme. Manau, kad daugelio technologijų pokyčių tempas šiuo metu yra eksponentinis. Manau, kad nustebsime, kaip greitai pereiname nuo neatsinaujinančių prie atsinaujinančių energijos šaltinių. Tarptautinė energetikos agentūra 20 metų nepakankamai įvertino saulės ir vėjo energijos augimą kiekvienais metais. Branduolinė energija ir anglis nebėra ekonomiškos. Kalbant apie mobilumą, „Apple“, „Tesla“, GM, „Ford“, „Daimler“, „Toyota“, „Google“ visi daugiausia dėmesio skiria pažangioms transporto priemonėms. Tai bus vienas didžiausių verslų pasaulyje. Jie nėra kvailiai. Timas Cookas nėra kvailys. „Lyft“ žino, „Uber“ žino, jie visi žino, kas laukia. Tai panašu į asmeninių kompiuterių revoliucijos pradžią. Tiek daug įmonių kovoja dėl nugalėtojų titulo. Kas laimės elektromobilių ir pažangių transporto priemonių lenktynes? Neįsivaizduoju. Niekas nemanė, kad IBM pralaimės. Elektros tinklų bendrovės atrodo šiek tiek sunerimusios, nes jų verslo modelis gali išnykti po 10 metų dėl energijos kaupimo namuose kartu su saulės energija. Tarkime, jūs gyvenate gatvėje nuo kitų žmonių, kurie gamina jums energiją. Jei jie nuspręs sujungti savo sistemas, keistis vieni kitų energija pagal poreikį, komunalinių paslaugų verslas išnyks. Štai kas bus.

****

Daugiau įkvėpimo ieškokite šį šeštadienį vyksiančioje „Awakin Call“ laidoje su Brenda Salgado: „Akušerė – žemiškos moteriškos sąmonės pranašystė“. Registracija ir daugiau informacijos čia.