Paul Hawken: Rešitveni mož

Livia Albeck-Ripka o Paulu Hawkenu

3. maja 2009 je Paul Hawken stal pred diplomanti Univerze v Portlandu. Prosili so ga, naj na podelitvi diplom nagovori z nagovorom, ki bo »neposreden, gol, napet, iskren, strasten, vitek, drgetajoč, presenetljiv in eleganten«. Brez pritiska se je pošalil občinstvu. Vedel je, da ni majhen podvig prebuditi nekaj sto mladih, ki so se podali v stoletje podnebnih sprememb, terorizma in izumrtja. »Diplomirate in se soočate z najbolj neverjetnim in osupljivim izzivom, kar jih je bila kdajkoli zapuščena kateri koli generaciji,« jim je rekel.

Ko je bil Paul mlad moški, se je svet soočal z drugimi težavami, od katerih mnoge obstajajo še danes: vojna v Vietnamu, kršitve državljanskih pravic, rasizem. Pri komaj 18 letih je postal koordinator za stike z javnostmi Martina Luthra Kinga mlajšega in pomagal organizirati zgodovinski pohod na Montgomery. Fotografiral je akcije registracije volivcev v Bogalusi, Louisiani in na Floridi. Kasneje je v Misisipiju posnel fotografije Ku Klux Klana – skupine, ki je ugrabila Paula in ga držala v zaporu.

Pri dvajsetih letih se je Paul podal v posel in odprl eno prvih ameriških trgovin z naravno hrano, Erewhon. Z vsakim korakom, ki ga je naredil od takrat – bodisi kot avtor, podjetnik ali poslovnež – je bila varstvo okolja njegova jasna in predana pot. Ustanovil je podjetja za oskrbo vrtov in sončno energijo. Kot vodja ameriške podružnice The Natural Step je organizacije učil, kako preiti na obnovljive vire energije. Svetoval se je podjetjem, vladam in civilnim skupinam ter napisal več knjig – eno od njih, Naravni kapitalizem, je nekdanji predsednik Bill Clinton opisal kot eno od petih najpomembnejših knjig na svetu. Njegovo najnovejše delo, Drawdown , je priročnik, ki prvič doslej navaja in uvršča 100 najboljših rešitev za podnebne spremembe.

Kljub pohvalam Paul govori tiho. Mnenja podaja oklevajoče in brez bahavosti. Le nekaj dni preden sva se pogovarjala, se je ameriški predsednik Donald Trump umaknil iz pariškega podnebnega sporazuma. Paula ne sprašujem, ali ga to navdaja s pesimizmom, ker poznam odgovor. Tistega dne v Portlandu je diplomantom rekel: »Ko so me vprašali, ali sem pesimističen ali optimističen glede prihodnosti, je moj odgovor vedno enak: 'Če pogledate znanost o tem, kaj se dogaja na Zemlji, in niste pesimistični, ne razumete podatkov. Če pa srečate ljudi, ki si prizadevajo za obnovo te Zemlje in življenj revnih, in niste optimistični, nimate utripa.'«

LIVIA ALBECK-RIPKA: Trenutno preživljamo trenutek političnega pretresa – zanima me, ali vidite kakšne vzporednice med sedanjim časom in časom, ko ste bili mladi in vključeni v gibanje za državljanske pravice?

PAUL HAWKEN: Ne ravno. V nekaterih pogledih je bilo okolje vedno vprašanje človekovih pravic. Obravnavanje podnebja je zagotovo vprašanje človekovih pravic. In gibanje za državljanske pravice je bilo vprašanje človekovih pravic. Torej se v tem smislu prekrivata. Toda takrat so bili odzivi na uveljavljanje volilne pravice in človekovih pravic na jugu tako nasilni, da je to spodbudilo celotno državo k podpori gibanja za državljanske pravice, sprejetju zakona o volilni pravici in še več. Danes imamo razdeljeno državo. To je velika razlika. V Združenih državah Amerike imate alternativno desnico in rojstvo protofašizma, njegove korenine pa so razumljive. Toda vzpon militantne in nasilne desnice se zelo razlikuje od vzpona voditelja, kot je Martin Luther King, ki je govoril za cilj, ki je bil neoporečen glede svoje pravičnosti in poštenosti.

Torej se zdi, da so podnebne spremembe in okoljska vprašanja težji vzrok za zaostanek ljudi?

Ena od težav s podnebnimi spremembami je, da jim v nikomur ni konca v prihodnosti. Znanost je izjemna, vendar je bil način, kako je bila znanost posredovana, neustrezen, ker je bil poudarek na strahu, grozi in mraku. In posredovana je bila v nekakšnem žargonu in žargonu, ki je skoraj vsem oddaljen. Meje so bile opisane z "2 ° Celzija", kar preprosto ne pomeni ničesar. To je atmosferska mera in Američani je še posebej ne razumejo, ker ne uporabljajo Celzija. Če to pustimo ob strani, je to abstraktno, koncept, številka.

Način sporočanja o podnebnih spremembah bo večini ljudi zagotovo dal občutek, da ne morejo storiti veliko – da je preveč zapleteno.

V gibanju za državljanske pravice, ko si videl, kako so ljudi napadali nemški ovčarji, gasilske cevi in ​​pendreki, ker so želeli ustavno zagotovljeno volilno pravico, je to imelo pomemben čustveni vpliv: To je bilo tako narobe. Podnebne spremembe nimajo tega odločilnega trenutka. Njihova moralna teža je večinoma nevidna; ljudje je ne morejo videti. Dvomim, da sirski begunci razumejo, da so v stiski zaradi neuspeha pridelka pšenice, ki ga je povzročila suša, ki je trajala več kot štiri leta. Stopiš korak nazaj in pogledaš na izkoreninjenje kmetijske skupnosti v Siriji, zaradi česar se desettisoči brezposelnih revnih mladih moških selijo v mesta. To je vnetljiva žigalica za terorizem in demagogijo. Brezposelna, lačna mladina išče identiteto proti koruptivnemu režimu. Toda nihče ne more z gotovostjo trditi, da je bila sirska begunska kriza posledica podnebnih sprememb.

Lahko le poudarite, da se to, kar vidimo, natančno ujema s tem, kar je znanost napovedala glede vplivov. Te napovedi vključujejo vzorce suše, hudourniških padavin, vročinskih valov, motenj, spreminjajočih se oceanskih tokov in 500-letnih poplav vsakih 15 let. Vse to je bilo napovedano, vendar ne morete vzeti nobenega od teh dogodkov in reči, da ga povzroča globalno segrevanje. Vse, kar lahko rečete, je: "Globalno segrevanje bi povzročilo to in to je mehanizem." Torej vremena ne morete neposredno povezati s podnebnimi spremembami, vsaj znanstveno, od primera do primera – zaradi česar se navaden človek s tem zelo težko poistoveti.

Po drugi strani pa so bile rešitve za globalno segrevanje oddaljene, kot so sončne elektrarne in vetrne turbine. Ljudje nimajo občutka, da imajo vpliv. Rešitve za podnebne spremembe niso bile nikoli predstavljene na razumljiv način, da bi ljudje lahko razumeli svojo vlogo. Stvari, kot so »Jej pametno, živi bližje domu, odpovejte se fosilnim gorivom, jejte manj mesa«, boste našli, če boste v Googlu poiskali najboljše rešitve za podnebne spremembe. To so pregovori, ne rešitve, in to ne pomeni, da niso dobre stvari. Pregovori na splošno so. Vendar nikomur ne dajejo občutka, da se bodo njihova dejanja kopičila v zadostno razliko, ki bo nasprotovala napovedim.

Glede na to, da je ta moralna teža, kot ste sami izrazili, pogosto "nevidna" – kdaj vam je postala vidna?

Odraščal sem zunaj in se tam počutil zelo varnega. Čutil sem se zaščitenega z naravo. Ko sem videl stvari, kot so novogradnje, posekana drevesa, cesta, ki je kazila pokrajino, prvi avtodom v Yosemitu, je bilo šokantno. Rekel sem si: "Vau, kaj je to in zakaj je tukaj?" Odraščal sem z občutkom: "Ne dotikaj se tega, ne delaj tega." Otrok lahko pogosto vidi škodo in razdejanje tam, kjer odrasli morda vidijo razvoj ali napredek. Okoljski način gledanja na svet so mi vcepili očetovi prijatelji. Odraščal sem kot član kluba Sierra in v mladosti spoznal Davida Browerja. V dvajsetih letih sem se podal v posel z naravno hrano, ki se je ukvarjal z okoljem – odnosom med ljudmi in zemljiško prakso ter njihovim povezovanjem, koristmi za zdravje ljudi, ki jih prinaša uživanje hrane, pridelane v zdravem okolju. Moje podjetje je vzpostavilo povezavo med zdravjem ljudi in okoljem. Ta namen ali namen ostaja z mano še danes. Zanimivo pri Drawdownu je, da z nekaj izjemami vse rešitve obnavljajo človeško, ekološko in ekonomsko blaginjo. Gre za isto stvar. Obnova ozračja se zgodi, ko obnoviš vas, ribiško območje, gozd, kmetijo, mesto, prometni sistem in ocean. Vse je med seboj povezano. Želeli bi uporabiti praktično vsako od rešitev, podrobno opisanih v Drawdownu , tudi če ne bi bilo podnebne znanosti, ker te izboljšajo stvari na vseh ravneh.

Govorite o podnebnih spremembah kot o priložnosti.

No, to je predložno vprašanje. Obup in pesimizem glede podnebnih sprememb sta stanje duha. In to stanje duha izhaja iz predloga: »Globalno segrevanje se dogaja tudi nam,« kot da ste objekt, da imate kratke roke, da ste žrtev. Če se tako počutite, se boste počutili slabo, krivili boste, bili zamerljivi, se pravdali, kritizirali – ampak ali je to tisto, kar želite živeti v svojem srcu in mislih? Ali je to dolgoročno koristno? Dejanska znanost, ki jo je ustvaril Medvladni panel za podnebne spremembe, je brezhibna izjava o problemu. Naslovi in ​​zgodbe o podnebnih vplivih pa potrjujejo izjavo o problemu. Glede na to se vprašanje glasi: »V redu, kaj naj storimo?« Pri Project Drawdown kartiramo, merimo in modeliramo 100 najpomembnejših rešitev za globalno segrevanje, delimo, kar odkrijemo, opisujemo, kako se te rešitve izvajajo, in merimo, kako hitro se širijo.

Kot jaz gledam na to, so podnebne spremembe darilo, ponudba, povratna informacija iz ozračja. Vse povratne informacije so navodila, kako se lahko organizem ali sistem spremeni in preoblikuje.

To nam ponujajo podnebne spremembe – novo zgodbo o tem, kako naj bi ljudje medsebojno delovali v tem nebeškem domu, imenovanem Zemlja. Praktično vse, kar modeliramo v Drawdownu (z dvema izjemama), naredi ta svet boljši na vseh ravneh – socialni, zdravstveni, virski, gospodarski, delovni. Pomislite na to: smo edina vrsta na Zemlji, ki nima polne zaposlenosti. Pa vendar še nikoli ni bilo časa, ko bi bilo treba opraviti več dela, in ne le dela, ampak dobrega dela, smiselnega dela, obnovitvenega dela, regenerativnega dela. Nekako smo si zavezali vezalke tako, da si ne moremo predstavljati gospodarskega sistema, ki ponuja polno zaposlenost, ki vsakemu človeku zagotavlja občutek vrednosti, lastne vrednosti in dostojanstva. Podnebne spremembe nam ponujajo to možnost.

Ampak včasih ljudje ne marajo negativnih povratnih informacij, kajne?

No, negativne povratne informacije niso nujno negativne. Negativne povratne informacije so informacije, ki spreminjajo škodljiv učinek ali aktivnost, da se ne bi povečevala. Pozitivne povratne informacije krepijo nekaj, česar morda ne želite povečevati. Pozitivne povratne zanke se že pojavljajo zaradi podnebnih vplivov. Vroči in sušnejši režimi povečujejo število gozdnih požarov in izumiranja, kar sprošča več CO2 v ozračje, kar povzroča več toplote in več požarov. Vsi sistemi potrebujejo negativne povratne informacije, da preživijo, živijo, rastejo in se razvijajo. Zato si tukaj želimo negativne povratne informacije. To je vodilo za popravljanje smeri.

To je lahko reči na območjih, kjer podnebne spremembe še ne povzročajo opustošenja. Kaj pa človeške žrtve na območjih, kjer podnebne spremembe že zelo otežujejo življenje?

Podnebne spremembe imajo ogromno zagon, prav tako pa tudi časovne zakasnitve. Ozračju je vseeno, kaj mislimo ali govorimo. Vemo, da se bodo podnebne motnje v naslednjih 30 letih stopnjevale. In tudi če dosežemo zmanjšanje emisij, tisto točko, ko toplogredni plini dosežejo vrhunec in se iz leta v leto zmanjšujejo, traja vsaj 20 let, preden se začne ohlajanje. In na začetku je to zelo rahlo. Torej človeštvo čaka potovanje našega življenja, o tem ni dvoma. To je nevarno potovanje. Vprašanje je torej: "Kdo želimo biti drug drugemu in sebi na tem potovanju? Ker kdorkoli sem nekomu drugemu, sem samemu sebi."

In pišem knjigo z naslovom Carbon , pravzaprav sem jo začel pisati pred Drawdown . Carbon ne govori o podnebju; je ljubezenska zgodba o življenju, o živih sistemih. Prva vrstica knjige je: »Ogljik je element, ki se drži za roke in sodeluje.« Kot element je družaben. Spreminja tudi oblike – od diamantov do pomfrija in kobilic.

Spominja me na poglavje o ogljiku Prima Levija v periodnem sistemu elementov.

Da. Ko bodo ljudje prebrali knjigo, upam, da bodo spoznali, da se moramo za obrnitev podnebnih sprememb držati za roke in sodelovati! [ Smeh ]. Moramo biti kot ogljik. Moramo biti kot življenje samo. Kaj počne življenje? Po besedah ​​Janine Benyus življenje ustvarja pogoje, ki so ugodni za življenje. To so človeški ukazi. Naš pogled na življenje je bil zgodba o tekmovanju, pes je psa (od kod izvira ta fraza? Psi ne jedo psov). Znanost zdaj ve, da sta narava in živi sistemi v bistvu ena velika zadruga. V resnici se dogaja izjemna simbioza in podpora med organizmi. Stvari, za katere smo mislili, da so tekmovalne, so se izkazale za mutualistične. Znanost razkriva nekakšno inteligenco v življenju, ki bi jo morali posnemati.

Že prej sem slišal, da razlikuješ med dualizmom in nedualnim umom. Mislim, da ima vsak človek v sebi zmožnost za oboje, tako kot sistemi. Se s tem spopadaš?

Vsak dan sem dualističen. To je narava uma – da sebe vidi kot ločenega in razločnega, preostali svet pa kot drugega. Podnebno gibanje še naprej govori o podnebju, kot da je nekaj drugega, kot da je nekaj ločenega. Uporablja vojaške besede, ki jih uporabljamo za sovražnika ali nasprotnika: borimo se proti podnebnim spremembam. To me fascinira. Tako jezikovno – študiram angleščino – kot znanstveno. Atmosfera ni sovražnik. Naše razmišljanje je problem. Atmosfera samo počne tisto, kar počnejo atmosfere. Reči, da se želiš boriti proti podnebnim spremembam, je kot reči, da se želiš boriti proti oceanom, soncu ali vetru. To je dualizem na steroidih. In ta jezik nam ne pomaga. Prav tako je napačen, ker se ne moreš boriti proti spremembam. Spremembe se dogajajo vsako nanosekundo v našem vesolju, v naravi in ​​v našem telesu. Kar lahko storimo, je, da sodelujemo pri spreminjanju naših praks tukaj na Zemlji. Ogljik je naš zaveznik, ne sovražnik.

Spremeniš jezik, spremeniš mišljenje. Spremeniš mišljenje, spremeniš svet.

V knjigi Drawdown opisujete, kako je do kopičenja toplogrednih plinov prišlo v »odsotnosti človeškega razumevanja« in da je zato kriviti prejšnje generacije napačno. Zdaj imamo znanost, imamo dejstva, vendar živimo v svetu, kjer se ljudje še vedno upirajo. Mislim, da je to pravi »boj«, v katerem smo – boj proti sami resnici.

Ne moreš se boriti proti resnici ali neresnici. Ti poosebljaš resnico. In zagotovo, v dobi interneta: »Laž lahko prepotuje pol sveta, preden si resnica lahko obleče hlače.« Ta citat Winstona Churchilla temelji na veliko starejšem arabskem pregovoru: »Dobra laž lahko prehodi od Bagdada do Konstantinopla, medtem ko resnica še vedno išče svoje sandale.« Kakorkoli že, takšen je svet, v katerem živimo. Dovzeten je za ogromna popačenja; Združene države Amerike so najbolj protiznanstvena država na svetu. Če anketirate celotno prebivalstvo, jih med 40 in 50 odstotki ne verjame v evolucijo. Mimogrede, ne bi smeli verjeti v znanost. Znanost je dokazna. Kljub temu ne bomo dosegli velikega napredka s tem, da bi drugim ljudem povedali, da se motijo. To ne deluje.

Upajmo, da bo to pogovor in ne nekakšna polemika.

Ja, tako bi moralo biti. Pri resničnem pogovoru želiš resnično razumeti, kaj si oseba misli in verjame, in to pomeni poslušanje. Zelo poučno je. Več se naučiš s poslušanjem kot z odprtimi usti. Mislim, da je najgloblji človeški impulz želja po razumevanju in vedenju. Večina znanstvene komunikacije o podnebnih spremembah temelji na strahu. Strah je odličen za prepojenje novičarskega cikla z adrenalinom, vendar je slab način za ustvarjanje gibanja za rešitev globalnega segrevanja. Mislim, da je podnebno gibanje svoje lastno sovražnik, saj uporablja strah in pravičnost kot sredstvo za motiviranje.

Ko rečete "podnebno gibanje" - kdo je to?

Nevladne organizacije, aktivisti, znanstveni pisci. Devetindevetdeset odstotkov komunikacije je bilo o tem, kaj gre narobe in kako hitro se stvari slabšajo.

Mislim, da je to še posebej občutljivo ravnovesje v svetu, kjer je že samo dejanje objavljanja resničnih informacij postalo radikalno. Kaj naj storijo komunikatorji z informacijami, ki so resnične, a bi lahko povzročile strah? Ali jih ne bi smeli deliti z javnostjo?

Če ljudem vcepimo več znanosti in dejstev, jih to ne bo spremenilo. Teorija pravi, da bi se ljudje spremenili, če bi poznali več dejstev. Ravno nasprotno. Več dejstev utrjuje stališča ljudi. Bil sem v Evropi med finalom Evrovizije. V Španiji si je finale Evrovizije, enega najslabših pevskih tekmovanj na svetu, ogledalo več ljudi kot v celotnem svetovnem podnebnem gibanju. Kaj nam to pove o tem, kako učinkovito smo komunicirali?

Hej! [ smeh ] Obožujem Evrovizijo. Se torej vidiš kot del podnebnega gibanja?

Vidim se kot novinarja, raziskovalca, očeta, moža, kot nekoga, ki je bil vedno radoveden. Nikoli nisem bil del podnebnega gibanja kot takega. Sem pisatelj. Počnem to, kar počnete vi. Delim zgodbe.

Ste aktivist?

Če aktivist misli, da želim tožiti Exxon, ne, nisem aktivist. Biti raziskovalec in pisatelj je neke vrste aktivizem.

Ljudje potrebujejo rešitve. Ne potrebujejo podatkov, potrebujejo pripoved. Ukvarjati se moramo s kulturo, ne z znanostjo, ker nas znanost preobremenjuje. Ljudi strašimo do smrti. To jim ne daje pozitivne vizije sveta. Edini način, da se iz tega izvlečemo, je, da imamo praktično vizijo, h kateri lahko vsi delamo.

Torej, v Drawdownu predstavite te rešitve – pravzaprav na način, ki temelji na podatkih.

Prav.

Zanimivo vas je slišati govoriti o pripovedi – ki je bila mimogrede tako močna v vašem govoru na podelitvi diplom v Portlandu leta 2009. Morda potrebujemo oboje? Vse? Podatke? Empatijo? Pripoved?

Potrebno je vse. Čeprav Drawdown temelji na dejstvih in je preobremenjen z njimi, je poln zgodb o resničnih ljudeh na svetu, kot je človek, ki je ustavil puščavo, Yacouba Sawadogo v Burkini Faso. Tu je Andrea Wulf o izumu narave, zgodba o Alexandru von Humboldtu, ki je leta 1831 prvi opisal podnebne spremembe; zgodbe o prvi sončni celici, ki je bila leta 1884 nameščena v New Yorku. Če ne bi imeli dejstev, ne bi bilo verodostojno, vendar dejstva zagotavljajo strukturo za pripovedi.

Ko ste vse skupaj sestavljali, katera pripoved vas je najbolj ganila?

Ganijo me na različne načine. Raziskava, ki smo jo opravili o kmetih, ki prehajajo na regenerativno kmetijstvo, je dobra. Ti fantje vam pokažejo, da reševanje globalnega segrevanja ni liberalna agenda, ni konzervativna agenda, ampak človeška agenda.

Danes sem prebral članek o tem, da je večina ameriških zveznih držav, ki vlagajo v čisto energijo, republikanskih – preprosto zato, ker je to pametno in ekonomsko smiselno. To je smiselno.

Ja, seveda. Knjiga je z ekonomskega vidika smiselna. Donald Trump plava proti toku, tudi Scott Pruitt se moti. Kaj pa potem? Kaj boste storili? Osredotočiti se moramo na rešitve, rdeče zvezne države v osrednjem delu države pa imajo najboljše vetrne režime. Tam se izdelujejo, prodajajo in nameščajo turbine.

Kaj torej lahko storijo posamezni ljudje?

Ljudje potrebujejo meni; občutek možnosti. To je tisto, česar nam je manjkalo. Raziskava, ki smo jo opravili, ni bila nikoli opravljena. To vprašanje dobivam ves čas – ljudje dvignejo roko: "Kaj naj storim?" Mislim, da te osebe sploh ne poznam. Če tej osebi povem odgovor na to vprašanje, naj beži. Nimam pojma, kaj bi moral storiti. Vsak posameznik je poseben, edinstven, ima talent in načine spoznavanja sveta in bivanja v svetu. Kaj bi moral storiti? Odvisno od tega, kaj te razsvetli, kaj odmeva. To bi moral storiti. Kaj bi moral storiti? Držati se za roke in sodelovati; z drugimi besedami, ustvariti gibanje za rešitve.

Kaj pa ti? Kaj počneš?

Ta intervju opravljam [ smeh ]. Vozim kolo, vendar ga v zadnjih nekaj mesecih, če sem iskren, komaj uporabljal zaradi roka za oddajo knjige. Moja hiša je že dolgo obložena s sončno energijo. Imam star hibridni avto, darilo. Sem vegetarijanec, vendar jem jajca pašnikov. Imam ekološko kmetijo. Lahko bi našteval, ampak Drawdown ni zame. Vsakdo mora ugotoviti, kaj bo storil. Kar trenutno počnem, je, da poskušam spremeniti pogovor o podnebnih spremembah v rešitve. Sodelujem s Commonwealthom narodov, ki sprejema Drawdown kot predlogo za nekaj, kar bi lahko postala največja podnebna pobuda na svetu.

Povej mi kaj več o svojem naslednjem projektu – Carbon .

Zamisel o knjigi Carbon je sovpadala z idejo o Drawdownu . Ideja za obe se je porodila hkrati. Knjiga Carbon je bila prodana pred Drawdownom , vendar ko je bila prodana, moj urednik ni hotel izdati knjige Drawdown , ker se knjige o podnebju in okolju ne prodajajo. In to je bilo res. Mislili so, da se bo knjiga Carbon prodajala, ker govori o naravi. Kar jih je pri Drawdownu preobrazilo, je bil pogovor z univerzitetnimi profesorji, ki so povedali, da si njihovi študenti želijo znanstveno utemeljenih knjig o rešitvah. Torej je bilo prav povpraševanje mlajših ljudi v izobraževalnih ustanovah tisto, zaradi česar se je Penguin odločil, da je to prava knjiga za izdajo.

In kot kaže, se je že v prvem tednu znašla na seznamu uspešnic New York Timesa. Knjiga Carbon je zelo drugačna. Naslovnica je videti kot tabla in na njej piše: »Knjiga o princih, žabah, fulerenih, glivah, fuziji, biofoniji, hroščih, potovanjih, lepljenju, fikciji, umiku, čivkanju, mreženju, plazmi, princesah, ogljikovih semenih, visokih linijah, sladkorjih, antrohih, ponovnem divjanju, resonanci in Zemljanih« ter v oklepaju »in prihodnosti civilizacije« – z nasmejanim obrazom. Pravzaprav je to fantastično potovanje. Ni polemika.

In si rekel/rekla, da je to ljubezenska zgodba?

Ja, absolutno!

Med ... tabo in ogljikom?

Ne jaz in ogljik kot tak. Molekule ne moreš imeti rad. Všeč ti je, kar se zgodi, ko se molekule ogljika zmešajo.

[ Smeh ].

Gre za družbeno naravo ogljika kot elementa in vsega, kar je iz njega narejeno; za to, kako življenje medsebojno deluje. Smo ogljikove oblike življenja. To vemo, a pozabljamo. Včasih se sprašujem, zakaj je pesimizem tako vpet v našo kulturo. Zakaj? Ali gre za identiteto?

Torej ste v zadnjem času opažali ta nekakšen vgrajeni pesimizem?

Vidim, kako so ljudje navezani na pesimizem in cinizem: »Konec igre, ni mogoče.« Ne gre toliko za to, da imajo prav ali ne, temveč so tako čustveno navezani na identiteto, ki jim jo cinizem daje glede tega vprašanja. Tega ne vidim na Srednjem zahodu. Ne vidim tega na jugu. Vidim to tukaj v območju zaliva San Francisco, kjer je, kot lahko rečemo, zelo visoka pismenost.

Ali upate, da boste v svojem življenju videli spremembe? Ali verjamete, da jih boste?

Spremembe vidim vsak dan. Nimam praga, ki bi opredeljeval spremembe v večjem smislu. Mislim, da bomo šokirani, kako hitro nekatere od teh rešitev rastejo in izpodrivajo fosilna goriva. Mislim, da bo to povzročilo gospodarsko disfunkcijo tako na pozitivni kot negativni strani. Mislim, da je stopnja sprememb trenutno eksponentna pri mnogih tehnologijah. Mislim, da bomo presenečeni, kako hitro prehajamo iz neobnovljivih v obnovljive vire energije. Mednarodna agencija za energijo že 20 let podcenjuje rast sončne in vetrne energije vsako leto. Jedrska energija in premog nista več ekonomična. Ko gre za mobilnost, se Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota in Google osredotočajo na napredna vozila. To bo eno največjih podjetij na svetu. Niso bedaki. Tim Cook ni bedak. Lyft ve, Uber ve, vsi vedo, kaj prihaja. To je nekako kot začetek revolucije osebnih računalnikov. Toliko podjetij se poteguje za zmago. Kdo bo zmagal v tekmi med električnimi in naprednimi vozili? Nimam pojma. Nihče ni mislil, da bo IBM izgubil. Podjetja za elektroenergetsko omrežje so videti nekoliko zaskrbljena, ker bi njihov poslovni model lahko izginil čez 10 let zaradi shranjevanja energije v gospodinjstvih v kombinaciji s sončno energijo. Recimo, da živite v bližini drugih ljudi, ki proizvajajo njihovo energijo. Če se odločijo, da bodo svoje sisteme povezali in si po potrebi izmenjevali energijo, bo elektroenergetska dejavnost izginila. To se bo zgodilo.

****

Za več navdiha se pridružite sobotnemu klicu Awakin Call z Brendo Salgado: »Babištvo: prerokba o ženski zavesti, ki temelji na Zemlji«. RSVP in več podrobnosti tukaj.