Paul Hawken: Soluzioen Gizona

Livia Albeck-Ripka Paul Hawken-en

2009ko maiatzaren 3an, Paul Hawken Portlandgo Unibertsitateko graduazio-klasearen aurrean zegoen. Graduazio-hitzaldi bat emateko eskatu zioten: «zuzena, biluzik, tentsio handikoa, zintzoa, sutsua, argala, dardartitsua, harrigarria eta dotorea». Presiorik gabe, txantxetan esan zien entzuleei. Klima-aldaketaren, terrorismoaren eta desagertzearen mende bati ekiten zioten ehunka gazteren espirituak piztea ez zen, bazekien, balentria makala. «Inoiz belaunaldi bati eskaini zaion erronkarik harrigarrien eta txundigarrienera igotzen ari zarete», esan zien.

Paul gaztea zenean, munduak beste arazo batzuk zituen, eta horietako asko gaur egun ere hor daude: Vietnamgo gerra, eskubide zibilen urraketak, arrazismoa. 18 urte besterik ez zituela, Martin Luther King Jr.-en prentsa koordinatzaile bihurtu zen, Montgomeryko martxa historikoa antolatzen lagunduz. Bogalusako (Louisiana) eta Floridako hautesle-erregistro kanpainak argazkiak atera zituen. Geroago, Mississippin, Ku Klux Klan-en irudiak atera zituen: taldeak Paul bahitu eta preso eduki zuen.

20 urte zituela, Paul negozioetan sartu zen, Amerikako lehenengo elikagai naturalen dendetako bat irekiz, Erewhon. Ordutik hona eman duen urrats bakoitzean —idazle, ekintzaile edo negozio-gizon gisa— ingurumena babestea izan da bere bide argi eta konprometitua. Lorategiko hornidura eta eguzki-energia enpresak sortu ditu. Erakundeei energia berriztagarrietara nola igaro irakatsi die, The Natural Step-en Estatu Batuetako ataleko buru gisa. Enpresei, gobernuei eta talde zibikoei aholkuak eman dizkie eta hainbat liburu idatzi ditu; horietako bat, Natural Capitalism, Bill Clinton presidente ohiak munduko bost liburu garrantzitsuenen artean sailkatu zuen. Bere azken lana, Drawdown , klima-aldaketari aurre egiteko 100 irtenbide nagusiak zerrendatzen eta sailkatzen dituen eskuliburua da, inoizko lehen aldiz.

Bere laudorioak gorabehera, Paul ahots leunekoa da. Iritziak zalantzaz eta ausardiarik gabe ematen ditu. Hitz egin baino egun batzuk lehenago, Donald Trump AEBetako presidenteak Parisko klima akordioetatik erretiratu zen. Ez diot Pauli galdetzen ea horrek pesimista sentiarazten dion, badakidalako erantzuna. Egun hartan, Portlanden, graduatuei esan zien: "Etorkizunari buruz pesimista edo baikorra naizen galdetzen didatenean, nire erantzuna beti berdina da: 'Lurrean gertatzen ari denari buruzko zientzia aztertzen baduzu eta ez bazara pesimista, ez dituzu datuak ulertzen. Baina lur hau eta pobreen bizitzak leheneratzeko lanean ari diren pertsonekin topo egiten baduzu eta ez bazara baikorra, ez duzu pultsurik'".

LIVIA ALBECK-RIPKA: Iraultza politiko baten une bat bizitzen ari gara. Galdetzen nion neure buruari, ikusten al duzu paralelismorik orainaren eta gaztea zinela eta Eskubide Zibilen Mugimenduan parte hartzen zenuen garaiaren artean?

PAUL HAWKEN: Ez, benetan. Alde batetik, ingurumena beti izan da giza eskubideei buruzkoa. Klima jorratzea giza eskubideen gaia da, dudarik gabe. Eta Eskubide Zibilen Mugimendua giza eskubideen gaia izan zen. Beraz, zentzu horretan, gainjarri egiten dira. Baina garai hartan, bozkatzeko eta giza eskubideen aldarrikapenari erantzun hain bortitzak eman zitzaizkion Hegoaldean, ezen herrialde osoa bultzatu baitzuen Eskubide Zibilen Mugimendua babesteko, Boto Eskubideen Legea onartzeko eta gehiago. Gaur egun, herrialde zatitua dugu. Alde handia da hori. Alt-right-a eta proto-faxismoaren jaiotza dituzu Estatu Batuetan, eta haren sustraiak ulergarriak dira. Baina eskuin militante eta bortitz baten gorakada oso desberdina da Martin Luther King bezalako lider baten gorakadarekin alderatuta, zeinak justizia eta zuzentasunari dagokionez ukaezina zen kausa baten alde hitz egin baitzuen.

Beraz, klima-aldaketa eta ingurumen-arazoak jendea atzean geratzeko arrazoi zailagoak direla dirudi?

Klima-aldaketaren arazoetako bat da etorkizunari buruz inork ez diola mugarik ikusten. Zientzia apartekoa da, baina zientzia komunikatzeko modua ez da egokia izan, beldurra, izua eta tristura azpimarratu baitira. Eta ia guztiontzat urrun dagoen hizkera eta jargon mota batean komunikatu da. Mugak "2° Celsius" terminoetan deskribatu dira, eta horrek ez du ezer esan nahi. Atmosferaren neurria da eta estatubatuarrek batez ere ez dute ulertzen, ez baitute gradu zentigraduak erabiltzen. Baina hori alde batera utzita, abstraktua da, kontzeptu bat, zenbaki bat.

Klima-aldaketa komunikatzeko izan den moduak ziur aski jende gehienak ezin duela ezer askorik egin sentiaraziko du, konplikatuegia dela.

Eskubide Zibilen Mugimenduan, artzain txakur alemaniarrez, suhiltzaileen mahukez eta porrez jendea erasotzen ikusten zenuenean, konstituzioak bermatutako bozkatzeko eskubidea nahi zutelako, eragin emozional handia izan zuen: Hau oso okerra zen. Klima aldaketak ez du une erabakigarririk. Bere pisu morala ikusezina da gehienbat; jendeak ezin du ikusi. Zalantzan jartzen dut Siriako errefuxiatuek ulertzen duten egoera larrian daudela lau urte baino gehiago iraun zuen lehorteak eragindako gari uztaren porrotaren ondorioz. Atzera egiten duzu eta Siriako nekazaritza-komunitatearen suntsipena ikusten duzu, langabezian dauden hamar milaka gazte pobre hirira joatera behartuz. Terrorismoaren eta demagogiaren aurkako su-eragilea da hori. Langabezian dauden eta gose diren gazteak, erregimen ustel baten aurka identitatea bilatzen. Baina inork ezin du esan erabat Siriako errefuxiatuen krisia klima-aldaketaren ondorioz izan zenik.

Ikusten ari garena zientziak inpaktuei dagokienez iragarritakoarekin bat datorrela adierazi besterik ezin duzu egin. Iragarpen horien artean daude lehortearen, euri jasa uholdeen, bero-boladen, etenaldien, itsas korronteen aldaketaren eta 15 urtean behin gertatzen diren 500 urteko uholdeen ereduak. Hori guztia iragarri zen, baina ezin duzu gertaera horietako bat hartu eta berotze globalak eragin duela esan. Esan dezakezun guztia hau da: "Berotze globalak eragingo lituzke hauek eta hau da mekanismoa". Beraz, ezin duzu eguraldia klima-aldaketarekin zuzenean lotu, behintzat zientifikoki, kasuz kasu, eta horrek oso zaila egiten du eguneroko pertsonarentzat ulertzea.

Bestalde, berotze globalaren aurkako irtenbideak urrunekoak izan dira, eguzki-parkeak eta haize-errotak bezala. Jendeak ez du sentitzen eragilerik duenik. Klima-aldaketaren aurkako irtenbideak ez dira inoiz modu ulergarrian aurkeztu jendeak haien eginkizuna uler dezan. "Jan adimentsu, bizi etxetik gertuago, utzi erregai fosilak, jan haragi gutxiago" bezalako gauzak aurkituko dituzu klima-aldaketaren aurkako irtenbide nagusiak Google-n bilatzen badituzu. Esaera zaharrak dira, ez irtenbideak, eta horrek ez du esan nahi gauza onak ez direnik. Esaera zaharrak, oro har, hala dira. Baina ez diote inori sentsaziorik ematen haien ekintzak iragartzen dena konpentsatuko duen alde nahikoa sortuko denik.

Beraz, pisu moral hau, zuk esan bezala, askotan "ikusezina" denez, noiz bihurtu zen ikusgai zuretzat?

Kanpoan hazi nintzen eta oso seguru sentitu nintzen han. Naturak babestuta sentitu nintzen. Gauzak ikusten nituenean, garapen berri bat, zuhaitzak mozten, paisaia orbainduta, Yosemiteko lehenengo autokarabana, txundigarria zen. Esaten nuen: "Hara, zer da hori eta zergatik dago hemen?". "Ez ukitu, ez egin hori" sentimendu honekin hazi nintzen. Haur batek kalteak eta kalteak ikus ditzake helduek garapena edo aurrerapena ikusten duten lekuan. Mundua ikusteko modu ekologikoa txertatu zidaten aitaren lagunek. Sierra Clubeko kide gisa hazi nintzen eta David Brower ezagutu nuen gaztea nintzela. Hogeita hamar urte nituela, elikagai naturalen negozioan sartu nintzen, ingurumenari buruzkoa zena: gizakien eta lur-jardueraren arteko harremana eta bien arteko lotura, ingurune osasuntsu batean hazitako janaria jateak gizakien osasunerako dituen onurak. Nire negozioak gizakien eta ingurumenaren osasunaren arteko lotura egin zuen. Asmo edo helburu hori gaur egun arte mantentzen naiz. Drawdown- en interesgarria dena da, salbuespen pare batekin, irtenbide guztiek giza, ekologia eta ekonomia ongizatea birsortzen dutela. Gauza bera dira. Atmosfera birsortzea gertatzen da herri bat, arrantzaleku bat, baso bat, baserri bat, hiri bat, garraio sistema bat eta ozeano bat birsortzen direnean. Guztiak elkarri lotuta daude. Drawdown- en zehaztutako ia irtenbide guztiak egin nahi genituzke, klima-zientziarik ez balego ere, gauzak maila guztietan hobetzen baitituzte.

Klima aldaketa aukera gisa aipatzen duzu.

Beno, preposiziozko galdera bat da. Klima-aldaketari buruzko etsipena eta pesimismoa gogo-egoera bat da. Eta gogo-egoera hori preposizio batetik dator: "Berotze globala gertatzen ari zaigu", objektua bazina bezala, makilaren alde txarra baduzu, biktima bazara. Horrela sentitzen bazara, gaizki sentituko zara, errua botako duzu, haserre egongo zara, auzitara eramango duzu, kritikatuko duzu... baina hori al da zure bihotzean eta buruan bizi nahi duzun tokia? Hori lagungarria al da epe luzera? Klima Aldaketari buruzko Gobernu Arteko Taldeak sortutako benetako zientzia arazo-adierazpen ezin hobea da. Eta klima-inpaktuei buruzko titularrek eta istorioek arazo-adierazpena balioztatzen dute. Hori kontuan hartuta, galdera da: "Ados, zer egin behar dugu?". Project Drawdown-en egiten duguna berotze globalaren 100 irtenbide garrantzitsuenak mapatzea, neurtzea eta modelatzea da, aurkitzen duguna partekatzea, irtenbide horiek nola egiten ari diren deskribatzea eta zein azkar eskalatzen ari diren neurtzea.

Nire ikuspuntutik, klima-aldaketa eskaintza bat da, opari bat, atmosferaren feedbacka. Feedback guztia organismo edo sistema batek nola aldatu eta eraldatu daitekeen azaltzen duen argibide-orri bat da.

Horixe eskaintzen digu klima-aldaketak: gizakiek elkarren artean nola elkarreragin behar duten istorio berri bat, Lurra izeneko etxe zerutiar honetan. Drawdown -en modelatzen dugun ia guztiak (bi salbuespenekin) mundu hobea bihurtzen du hau maila guztietan: sozialean, osasunean, baliabideetan, ekonomietan, lanetan. Kontuan hartu hau: Lurreko espezie bakarra gara enplegu osoa ez duena. Hala ere, ez da inoiz egon lan gehiago egiteko unerik, eta ez lana bakarrik, baizik eta lan ona, lan esanguratsua, lan leheneratzailea, lan birsortzailea. Nolabait, gure lokarriak lotu ditugu, ezen ezin baitugu imajinatu enplegu osoa eskaintzen duen sistema ekonomiko bat, balio, autoestimu eta duintasun sentsazioa ematen diona gizaki orori. Klima-aldaketak aukera hori eskaintzen digu.

Baina batzuetan gizakiei ez zaizkie gustatzen iritzi negatiboak, ezta?

Beno, feedback negatiboa ez da nahitaez negatiboa. Feedback negatiboa efektu edo jarduera kaltegarri bat handitzea eragozten duen informazioa da. Feedback positiboak handitu nahi ez duzun zerbait indartzen du. Feedback positiboen begiztak dagoeneko gertatzen ari dira klima-inpaktuen ondorioz. Erregimen beroago eta lehorragoek baso-suteak eta hiltzea areagotzen dituzte, eta horrek CO2 gehiago askatzen du atmosferara, bero gehiago eta sute gehiago eraginez. Sistema guztiek feedback negatiboa behar dute bizirauteko, bizitzeko, hazteko eta eboluzionatzeko. Beraz, feedback negatiboa da hemen nahi duguna. Bidea zuzentzeko gida da.

Erraza da hori esatea klima-aldaketak oraindik ez duen hondamendia eragiten ari lekuetan. Baina zer gertatzen da klima-aldaketak bizitza oso zailtzen ari den lekuetan gizakien kaltearekin?

Klima-aldaketaren bultzada izugarria da, eta atzerapen-denborak ere bai. Atmosferak ez du axola zer pentsatzen edo esaten dugun. Badakigu klima-aldaketak areagotu egingo direla datozen 30 urteetan. Eta beherakada lortuko bagenu ere, berotegi-efektuko gasen mailarik altuena lortzen eta urtez urte jaisten den une hori, gutxienez 20 urte behar dira hoztea gertatzen hasi arte. Eta hasieran oso txikia da. Beraz, gizateria gure bizitzako bidaian dago, ez dago zalantzarik. Bidaia arriskutsua da. Beraz, galdera da: "Nor izan nahi dugu elkarrentzat eta geure buruarentzat bidaia honetan? Beste norbaitentzat naizena naizelako, neure buruarentzat naiz".

Eta Carbon izeneko liburu bat idazten ari naiz, egia esan Drawdown baino lehen hasi nintzen. Carbon ez da klimari buruzkoa; bizitzari buruzko maitasun istorio bat da, sistema bizidunei buruzkoa. Liburuaren lehen lerroa hau da: "Karbonoa eskutik helduta eta elkarlanean aritzen den elementua da". Elementu gisa, gregarioa da. Forma aldatzailea ere bada: diamanteetatik hasi eta patata frijituetaraino eta matxinsaltoetaraino.

Primo Leviren Taula Periodikoan idatzitako “Karbonoa” kapitulua gogorarazten dit.

Bai. Jendeak liburua amaitzen duenean, espero dut konturatzea klima-aldaketa alderantzikatzeko, eskutik helduta eta elkarlanean aritu behar dugula! [ Barreak ]. Karbonoa bezalakoa izan behar dugu. Bizitza bera bezalakoa izan behar dugu. Zer egiten du bizitzak? Janine Benyusen hitzetan, bizitzak bizitzarako egokiak diren baldintzak sortzen ditu. Horiek dira gizateriaren martxa-aginduak. Bizitzari buruz dugun ikuspegia lehia-istorio bat izan da, txakurrak txakurra jaten (nondik dator esaldi hori? Txakurrek ez dituzte txakurrak jaten). Zientziak orain dakiena da natura eta sistema bizidunak kooperatiba handi bat direla. Benetan gertatzen ari dena organismoen arteko sinbiosi eta laguntza apartekoa da. Lehiakorrak zirela uste genituen gauzak elkarrekikoak direla frogatu da. Zientziak bizitzan adimen mota bat agerian uzten ari da, eta ondo egingo genuke imitatzea.

Dualismoaren eta adimen ez-dualaren arteko bereizketa hau egiten entzun dizut lehenago ere. Uste dut pertsona orok duela bietarako gaitasuna bere baitan, sistemek bezala. Horrekin borrokan ari zara?

Egunero dualista naiz. Hori da gogoaren izaera: bere burua bereizita eta desberdin ikustea, eta munduko gainerakoa beste bat bezala. Klima mugimenduak klimaz beste zerbait balitz bezala hitz egiten jarraitzen du, zerbait bereizia. Etsai edo etsai bati aplikatzen dizkiogun hitz militarrak erabiltzen ditu: klima aldaketaren aurka borrokatzen edo borrokatzen ari gara. Horrek liluratzen nau. Bai hizkuntza aldetik —Ingelesa ikasten ari naiz—, bai zientifikoki. Atmosfera ez da etsaia. Gure pentsamendua da arazoa. Atmosferak egiten duena egiten ari da, besterik gabe. Klima aldaketaren aurka borrokatu nahi duzula esatea ozeanoen, eguzkiaren edo haizearen aurka borrokatu nahi duzula esatea bezalakoa da. Dualismo esteroideoduna da hori. Eta hizkuntza horrek ez digu laguntzen. Gainera, okerra da, ezin duzulako aldaketaren aurka borrokatu. Aldaketa nanosegundoro gertatzen da gure unibertsoan, naturan eta gure gorputzean. Egin dezakeguna da elkarrekin lan egitea gure praktikak hemen Lurrean aldatzeko. Karbonoa gure aliatua da, ez etsaia.

Hizkuntza aldatzen baduzu, iritzia aldatzen baduzu. Iritzia aldatzen baduzu, mundua aldatzen duzu.

Drawdown liburuan, berotegi-efektuko gasen metaketa "gizakiaren ulermen faltan" gertatu zela deskribatzen duzu, eta, beraz, aurreko belaunaldiei errua botatzea okerra dela. Orain zientzia dugu, datuak ditugu, baina jendea oraindik erresistentea den mundu batean bizi gara. Uste dut hori dela gure benetako "borroka": egiaren aurkakoa.

Ezin diozu egiaren edo gezurraren aurka borrokatu. Egia gorpuzten duzu. Eta, dudarik gabe, Interneten aroan, "Gezur batek munduaren erdia zeharkatu dezake egiak prakak jantzi aurretik". Winston Churchillen aipu hori arabiar esaera zahar batean oinarritzen da: "Gezur on batek Bagdaddik Konstantinoplara joan daiteke, egia oraindik bere sandaliak bilatzen ari den bitartean". Nolanahi ere, horixe da bizi garen mundua. Distortsio izugarrien aurrean sentikorra da; Estatu Batuak munduko zientziaren aurkako herrialderik handiena dira. Biztanleria osoari galdeketa egiten badiozu, % 40tik % 50era bitartean ez da eboluzioan sinesten. Beste alde batetik, ez genuke zientzian sinetsi behar. Zientzia ebidentzia da. Hori esanda, ez dugu aurrerapen handirik egingo besteei oker daudela esanez. Ez du funtzionatzen.

Zorionez, polemika mota bat baino elkarrizketa bat izan beharko litzateke.

Bai, hala izan beharko luke. Benetako elkarrizketa bat pertsona batek zer pentsatzen eta sinesten duen benetan ulertu nahi duzun elkarrizketa da, eta horrek entzutea esan nahi du. Oso irakasgarria da. Entzunez gehiago ikasten duzu ahoa zabalik duzunean baino. Uste dut gizakiaren bulkada sakonena ulertu eta jakin nahi izatea dela. Klima-aldaketari buruzko zientzia-komunikazio gehiena beldurrean oinarritzen da. Beldurra bikaina da albisteen zikloa adrenalinaz bustitzeko, baina berotze globala konpontzeko mugimendu bat sortzeko modu txarra da. Uste dut klima-mugimendua bere etsai propioa izan dela beldurra eta zuzentasuna motibatzeko bide gisa erabiliz.

«Klima mugimendua» esaten duzunean, nor da hori?

GKEak, aktibistak, zientzia idazleak. Komunikazioaren % 99 gaizki doanari eta zein azkar okerrera egiten ari denari buruzkoa izan da.

Uste dut oreka bereziki delikatua dela egiazko informazioa zabaltzea bera erradikala bihurtu den mundu batean. Zer egin beharko lukete komunikatzaileek egiazkoa den baina beldurra sor dezakeen informazioarekin? Ez al lukete publikoarekin partekatu behar?

Zientzia eta datu gehiago jendearen buruan sartzeak ez du jendea aldatuko. Teoria da jendeak datu gehiago jakingo balu aldatuko litzatekeela. Alderantziz da. Datu gehiagok gogortzen dituzte jendearen jarrerak. Europan nengoen Eurovisioneko finalean. Espainian jende gehiagok ikusi zuen Eurovisioneko finala, munduko abeslari lehiaketarik txarrenetako bat, munduko klima mugimendu osoan baino. Zer esaten digu horrek zein eraginkortasunez komunikatu garen?

Aupa! [ barreak ] Maite dut Eurovision. Beraz, klima mugimenduaren parte zarela ikusten duzu?

Kazetari, ikertzaile, aita, senar eta betidanik jakin-min handiko norbait bezala ikusten dut neure burua. Ez naiz inoiz klima-mugimenduaren parte izan. Idazlea naiz. Zuek egiten duzuen bezala egiten dut. Istorioak partekatzen ditut.

Aktibista zara?

Aktibista batek Exxon auzitara eraman nahi dudala esan nahi badu, ez, ez naiz aktibista. Ikerlari eta idazle izatea aktibismo mota bat da.

Jendeak irtenbideak behar ditu. Ez dituzte datuak behar, kontakizunak baizik. Kulturaren negozioan egon beharko genuke, ez zientziaren negozioan, zientziak gainezka egiten baikaitu. Jendea izugarri beldurtzen ari gara. Ez dio jendeari munduaren ikuspegi positiborik ematen. Honetatik ateratzeko modu bakarra denok lan egin dezakegun ikuspegi praktiko bat izatea da.

Beraz, Drawdown- en, irtenbide hauek azaltzen dituzu, datuetan oinarritutako moduan, hain zuzen ere.

Bai, bai.

Beraz, interesgarria da narratibaz hitz egiten entzutea —oso indartsua izan zen, bide batez, 2009an Portlanden eman zenuen graduazio-hitzaldian—. Agian biak behar ditugu? Guztiak? Datuak? Enpatia? Narrazioa?

Dena behar da. Drawdown gertaeretan oinarrituta eta beteta dagoen arren, munduko benetako pertsonei buruzko istorioz beteta dago, hala nola, basamortua gelditu zuen gizona, Burkina Fason, Yacouba Sawadogo. Andrea Wulf dago Naturaren Asmakuntzan, Alexander von Humboldten istorioa, 1831n klima-aldaketa lehen aldiz deskribatu zuena; 1884an New Yorken instalatu zen lehen eguzki-panelaren istorioak. Gertaerarik ez bagenu, ez litzateke sinesgarria izango, baina gertaerek egitura ematen diete narrazioei.

Dena osatzen ari zinela, zein kontakizunek hunkitu zintuen gehien?

Modu ezberdinetan hunkitzen naute. Nekazaritza birsortzailera igarotzen ari diren nekazariei buruz egin dugun ikerketa ona da. Mutil hauek erakusten dizute berotze globalari aurre egitea ez dela agenda liberal bat, ez dela agenda kontserbadorea, agenda humanoa baizik.

Gaur artikulu bat irakurri dut energia garbian inbertitzen ari diren Amerikako estatu gehienak errepublikanoak direla dioena, ekonomikoki adimentsua delako besterik gabe. Zentzua du.

Bai, noski. Liburuak zentzua du ekonomikoki. Donald Trump korrontearen kontra doa, Scott Pruitt ere oker dago. Baina orduan zer? Zer egingo duzu? Irtenbideetan zentratu behar dugu, eta herrialdearen erdialdeko estatu gorriek dituzte haize-erregimen onenak. Hori da turbinak egiten, saltzen eta zabaltzen ari diren tokia.

Beraz, zer egin dezakete pertsonek banaka?

Jendeak behar duena menu bat da; aukera sentsazioa. Hori da falta izan dena. Egin dugun ikerketa ez da inoiz egin. Galdera hau etengabe jasotzen dut: jendeak eskua altxatzen du, "Zer egin beharko nuke?". Nik uste dut, ez dut pertsona hau ezagutzen ere. Pertsona horri galdera horren erantzuna esaten badiot, ihes egin beharko luke. Ez dakit zer egin behar duzun. Pertsona bakoitza berezia da, bakarra, talentua eta mundua ezagutzeko eta munduan egoteko moduak ditu. Zer egin behar duzu? Zerk pizten zaituen, zerk eragiten dizunaren araberakoa da. Hori da egin behar duzuna. Zer egin behar dugu? Eskutik heldu eta elkarlanean aritu; beste era batera esanda, irtenbideei buruzko mugimendu bat egin.

Eta zu, zer? Zer egiten duzu?

Elkarrizketa hau egiten dut [ barreak ]. Bizikletan ibiltzen naiz, baina ia ez dut erabili azken hilabeteotan, liburua aurkezteko epea dela eta, egia esan. Nire etxea aspalditik egon da eguzki-argiz estalita. Auto hibrido zahar bat daukat, opari bat. Begetarianoa naiz, baina larreetan hazitako arrautzak jaten ditut. Baserri ekologiko bat daukat. Jarraitu dezaket, baina Drawdown ez da niri buruzkoa. Pertsona bakoitzak pentsatu behar du zer egingo duen. Orain egiten dudana klima-aldaketari buruzko elkarrizketa irtenbideetara aldatzen saiatzea da. Nazioen Mankomunitatearekin lan egiten dut, eta Drawdown munduko klima-ekimen handiena izan daitekeen horren eredu gisa hartzen ari da.

Kontatu iezadazu zerbait gehiago zure hurrengo proiektuari buruz — Karbonoa .

Carbon Drawdown-ekin batera sortu zen ideia gisa. Bien ideia aldi berean sortu zen. Carbon Drawdown baino lehen saldu zen, baina saldu ondoren, nire editoreak ez zuen Drawdown egin nahi izan, klima eta ingurumen liburuak ez direlako saltzen. Eta hori egia izan da. Uste zuten Carbon liburua salduko zela naturari buruzkoa delako. Drawdown-i buruz konbentzitu zituena unibertsitateko irakasleekin hitz egin zutela izan zen, eta hauek esan zuten beren ikasleek irtenbideei buruzko zientzian oinarritutako liburuen irrika zutela. Beraz, hezkuntza-erakundeetako gazteen eskaera izan zen benetan Penguin-ek erabaki zuena liburu egokia zela.

Eta azkenean, The New York Times aldizkariaren salduenen zerrendan sartu zen lehen astean bertan. The Carbon liburua oso bestelakoa da. Azalak arbel beltz baten itxura du eta honela dio: “Printze, igel, fulereno, onddo, fusio, biofonia, kakalardo, bidaiei, frikzioari, fikzioari, murrizketari, txioei, sareari, plasmari, printzesei, karbono haziei, goi-lerroei, azukreei, antromei, birbasatitzeari, erresonantziari eta lurtarrei buruzko liburua” eta, parentesi artean, “eta zibilizazioaren etorkizuna” — aurpegi irribarretsu batekin. Egia esan, bidaia zoragarria da. Ez da polemika bat.

Eta maitasun istorio bat zela esan zenuen?

Bai, noski!

Zuen eta karbonoaren artean…?

Ez ni eta karbonoa berez. Ezin duzu molekula bat maitatu. Karbono molekulek nahasten dutenean gertatzen dena maite duzu.

[ Barreak ].

Karbonoaren elementu sozialari eta bertatik osatzen diren gauza guztiei buruzkoa da; bizitzak nola elkarreragiten duen. Karbonozko bizitza-formak gara. Badakigu hori, baina ahaztu egiten dugu. Batzuetan galdetzen diot neure buruari zergatik dagoen pesimismoa hain txertatua gure kulturan. Zergatik da hori? Identitateari buruzkoa al da?

Beraz, azkenaldian txertatutako pesimismo mota hau nabaritu duzu?

Ikusten ari naiz zenbateraino atxikita dagoen jendea pesimismo eta zinismoarekiko: “Jokoa amaitu da, ezin da egin”. Ez da hainbeste arrazoi dutenik edo oker daudenik, baizik eta emozionalki lotuta daudela zinismoak gai honetan ematen dien identitatearekin. Ez dut hori ikusten Mendebalde Ertainean. Ez dut ikusten Hegoaldean. Hemen ikusten dut, San Frantziskoko badiako eremuan, non, ziurrenik, alfabetatze handia dagoen.

Zure bizitzan zehar aldaketak ikusiko dituzula espero al duzu? Uste duzu ikusiko dituzula?

Egunero ikusten dut aldaketa. Ez daukat aldaketa modu handiago batean definitzen duen atalaserik. Uste dut harrituta geratuko garela irtenbide horietako batzuk zein azkar hazten diren eta erregai fosilak ordezkatzen dituzten. Uste dut disfuntzio ekonomikoa eragingo duela, bai alde positiboan bai negatiboan. Uste dut aldaketa-tasa esponentziala dela oraintxe bertan teknologia askori dagokionez. Uste dut harrituko garela zein azkar egiten ari garen trantsizio hau ez-berriztagarritik berriztagarrirakoa. Nazioarteko Energia Agentziak gutxietsi egin du eguzki- eta haize-energiaren hazkundea urtero 20 urtez. Energia nuklearra eta ikatza ez dira jada ekonomikoak. Mugikortasunari dagokionez, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google ibilgailu aurreratuetan zentratzen ari dira. Munduko negozio handienetako bat izango da. Ez dira ergela. Tim Cook ez da ergela. Lyftek badaki, Uberrek badaki, denek dakite zer datorren. Ordenagailu pertsonalen iraultzaren hasiera bezalakoa da. Hainbeste enpresa irabazle izateko lehian. Nork irabaziko du ibilgailu elektrikoen eta ibilgailu aurreratuen arteko lasterketa? Ez dakit ezer. Inork ez zuen uste IBMk galduko zuenik. Sare elektrikoko enpresak kezkatuta daude, haien negozio eredua 10 urte barru desagertu baitaiteke etxeko energia biltegiratzea eguzki-energiarekin konbinatuta dagoelako. Demagun energia sortzen ari diren beste pertsona batzuen kale berean bizi zarela. Beren sistemak elkarrekin lotzea erabakitzen badute, elkarren energia behar den moduan trukatzea, zerbitzu publikoen negozioa desagertuko da. Hori da datorrena.

****

Inspirazio gehiago nahi izanez gero, batu zaitez larunbat honetako Awakin Call-era Brenda Salgadorekin: "Emakumea izatea Lurran Oinarritutako Kontzientzia Femeninoaren Profezia" Erantzun erantzuna eta xehetasun gehiago hemen.