Пол Хокен: человек решений

Ливия Альбек-Рипка о Поле Хокене

3 мая 2009 года Пол Хокен выступил перед выпускниками Портлендского университета. Его попросили произнести напутственную речь, которая была бы «прямой, откровенной, напряжённой, честной, страстной, стройной, пронзительной, ошеломляющей и изящной». Без всякого давления, шутил он, обращаясь к аудитории. Он знал, что поднять боевой дух нескольких сотен молодых людей, вступающих в столетие, полное изменений климата, терроризма и вымирания, – задача не из лёгких. «Вы выпускаетесь, чтобы получить самый удивительный и ошеломляющий вызов, когда-либо брошенный ни одному поколению», – сказал он им.

В молодости Пола мир был полон других проблем, многие из которых сохраняются и по сей день: война во Вьетнаме, нарушения гражданских прав, расизм. В 18 лет он стал пресс-координатором Мартина Лютера Кинга-младшего, помогая организовать исторический Марш на Монтгомери. Он фотографировал кампании по регистрации избирателей в Богалусе, Луизиане и Флориде. Позже, в Миссисипи, он сделал снимки Ку-клукс-клана — группировка похитила Пола и держала его в плену.

В 20 лет Пол занялся бизнесом, открыв один из первых в Америке магазинов натуральных продуктов Erewhon. С каждым шагом, который он предпринимал с тех пор — будь то как автор, предприниматель или бизнесмен — защита окружающей среды была его четким и преданным путем. Он основал компании по поставкам садового инвентаря и солнечной энергии. Он обучал организации переходу на возобновляемые источники энергии, будучи главой американского отделения The Natural Step. Он консультировал компании, правительства и общественные группы и написал несколько книг, одну из которых, Natural Capitalism, бывший президент Билл Клинтон назвал одной из пяти самых важных книг в мире. Его последняя работа Drawdown — это справочник, в котором впервые перечислены и ранжированы 100 лучших решений проблемы изменения климата.

Несмотря на свои похвалы, Пол говорит тихо. Он высказывает своё мнение осторожно и без бравады. Всего за несколько дней до нашей беседы президент США Дональд Трамп вышел из Парижского соглашения по климату. Я не спрашиваю Пола, вызывает ли это у него пессимизм, потому что знаю ответ. В тот день в Портленде он сказал выпускникам: «Когда меня спрашивают, пессимистичен я или оптимистичен в отношении будущего, мой ответ всегда один и тот же: „Если вы посмотрите на научные данные о том, что происходит на Земле, и не будете пессимистичны, вы не поймете данные. Но если вы встретитесь с людьми, которые работают над восстановлением этой Земли и жизни бедных, и вы не будете оптимистичны, вы потеряете пульс“».

ЛИВИЯ АЛЬБЕК-РИПКА: Мы сейчас переживаем период политических потрясений. Мне интересно, видите ли вы какие-либо параллели между настоящим моментом и тем временем, когда вы были молоды и участвовали в движении за гражданские права?

ПОЛ ХОКЕН: Не совсем. В некотором смысле, окружающая среда всегда была связана с правами человека. Решение проблемы изменения климата , безусловно, относится к правам человека. И Движение за гражданские права было вопросом прав человека. Так что в этом смысле они пересекаются. Но в то время реакция на утверждение права голоса и прав человека на Юге была настолько бурной, что это побудило всю страну поддержать Движение за гражданские права, принять Закон об избирательных правах и многое другое. Сегодня у нас разделённая страна. Это большая разница. У нас есть альтернативные правые и зарождение протофашизма в Соединённых Штатах, и его корни понятны. Но рост воинствующих и жестоких правых сильно отличается от роста такого лидера, как Мартин Лютер Кинг, который говорил о деле, которое было безупречным с точки зрения своей справедливости и честности.

То есть изменение климата и экологические проблемы кажутся людям более сложными причинами для отступления?

Одна из проблем с изменением климата заключается в том, что ему нет конца в чьём-либо представлении о будущем. Наука – это нечто выдающееся, но её преподносили неуместно, поскольку акцент делался на страхе, ужасе и унынии. И преподносили её на языке и жаргоне, которые мало кому понятны. Пределы обозначались как «2° Цельсия», что просто ничего не значит. Это атмосферная мера, и американцы её, в частности, не понимают, потому что не используют шкалу Цельсия. Но, если отбросить это, это абстракция, концепция, число.

То, как преподносится проблема изменения климата, гарантированно создает у большинства людей ощущение, что они ничего не могут с этим поделать, что это слишком сложно.

В Движении за гражданские права, когда вы видели, как на людей нападали с немецкими овчарками, пожарными шлангами и дубинками за то, что они хотели получить конституционно гарантированное право голоса, это имело сильное эмоциональное воздействие: это было так неправильно. Изменение климата не имеет такого определяющего момента. Его моральная тяжесть в основном невидима; люди не могут ее увидеть. Я сомневаюсь, что сирийские беженцы понимают, что они находятся в бедственном положении из-за неурожая пшеницы, вызванного засухой, длившейся более четырех лет. Вы делаете шаг назад и смотрите на уничтожение сельскохозяйственного сообщества в Сирии, в результате чего десятки тысяч безработных бедных молодых людей отправляются в города. Это поджигатель для терроризма и демагогии. Безработная, голодная молодежь ищет идентичность в борьбе с коррумпированным режимом. Но никто не может с уверенностью сказать, что кризис сирийских беженцев был вызван изменением климата.

Можно лишь отметить, что наблюдаемое нами в точности соответствует научным прогнозам относительно последствий. Эти прогнозы включают в себя засухи, проливные дожди, волны тепла, нарушения жизнедеятельности, изменение океанических течений и наводнения, повторяющиеся каждые 15 лет. Всё это было предсказано, но нельзя взять любое из этих событий и сказать, что оно вызвано глобальным потеплением. Можно лишь сказать: «Глобальное потепление вызовет эти явления, и вот механизм их возникновения». Таким образом, невозможно напрямую связать погоду с изменением климата, по крайней мере, с научной точки зрения, в каждом конкретном случае, что очень затрудняет понимание этого обычным человеком.

С другой стороны, решения проблемы глобального потепления, такие как солнечные электростанции и ветряные турбины, пока неочевидны. Люди не чувствуют, что у них есть право голоса. Решения проблемы изменения климата никогда не предлагались в доступной форме, чтобы люди могли понять свою роль. Если вы поищете в Google лучшие решения проблемы изменения климата, то найдёте такие фразы, как «Питайтесь с умом, живите ближе к дому, откажитесь от ископаемого топлива, ешьте меньше мяса». Это пословицы, а не решения, и это не значит, что они плохие. Как правило, пословицы таковыми являются. Но они не дают никому ощущения, что их действия приведут к достаточному изменению, чтобы противостоять прогнозируемым последствиям.

Итак, учитывая, что этот моральный груз, как вы выразились, часто «невидим», когда же он стал для вас видимым?

Я вырос на природе и чувствовал себя там в полной безопасности. Я чувствовал себя под защитой природы. Когда я видел что-то вроде новой застройки, вырубленных деревьев, дороги, изуродовавшей ландшафт, или первого кемпера в Йосемити, это было шокирующе. Я думал: «Ого, что это и почему оно здесь?» Я вырос с этим чувством: «Не трогай это, не делай этого». Ребенок часто видит вред и разрушения там, где взрослые видят развитие или прогресс. Экологический взгляд на мир был привит мне друзьями моего отца. Я вырос как член клуба Sierra Club и познакомился с Дэвидом Брауэром в юности. В двадцать с небольшим я занялся бизнесом в сфере натуральных продуктов питания, который был полностью посвящен окружающей среде — взаимосвязи между человеком и земледелием и их взаимосвязи, пользе для здоровья человека от употребления продуктов, выращенных в здоровой среде. Мой бизнес установил связь между здоровьем человека и окружающей средой. Это намерение и цель остаются со мной по сей день. Что интересно в проекте «Drawdown», так это то, что, за несколькими исключениями, все решения восстанавливают человеческое, экологическое и экономическое благополучие. Это одно и то же. Восстановление атмосферы происходит при восстановлении деревни, рыболовного хозяйства, леса, фермы, города, транспортной системы и океана. Все они взаимосвязаны. Мы хотели бы реализовать практически каждое из решений, описанных в проекте «Drawdown», даже если бы не было климатологии, потому что они улучшают ситуацию на всех уровнях.

Вы говорите об изменении климата как о возможности.

Что ж, это предложный вопрос. Отчаяние и пессимизм по поводу изменения климата — это состояние ума. И это состояние ума возникает из предлога к фразе: «Глобальное потепление происходит с нами», как будто вы — объект, жертва, обделённый. Если вы так считаете, то будете чувствовать себя плохо, будете обвинять, возмущаться, судиться, критиковать — но разве это то, чего вы хотите в глубине души и разума? Полезно ли это в долгосрочной перспективе? Фактические научные данные, созданные Межправительственной группой экспертов по изменению климата, — это безупречная формулировка проблемы. А заголовки и статьи о климатических последствиях подтверждают эту формулировку. Учитывая это, вопрос звучит так: «Итак, что нам делать?» В проекте «Drawdown» мы картируем, измеряем и моделируем 100 наиболее существенных решений проблемы глобального потепления, делимся своими открытиями, описываем, как эти решения реализуются, и оцениваем скорость их масштабирования.

С моей точки зрения, изменение климата — это подношение, дар, обратная связь от атмосферы. Любая обратная связь — это инструкция о том, как организм или система могут измениться и трансформироваться.

Вот что предлагает нам изменение климата — новую историю о том, как люди должны взаимодействовать друг с другом в этом небесном доме под названием Земля. Практически всё, что мы моделируем в Drawdown (за двумя исключениями), делает этот мир лучше на всех уровнях — социальном, здравоохранении, ресурсах, экономике, рабочих местах. Подумайте об этом: мы — единственный вид на Земле, у которого нет полной занятости. И всё же никогда не было времени, когда нужно было бы сделать больше работы, и не просто работы, а хорошей работы, значимой работы, восстановительной работы, восстановительной работы. Каким-то образом мы так завязали шнурки, что не можем представить себе экономическую систему, которая предлагает полную занятость, которая даёт чувство ценности, самоуважения и достоинства каждому человеку. Изменение климата даёт нам такую ​​возможность.

Но ведь иногда людям не нравятся отрицательные отзывы, не так ли?

Что ж, отрицательная обратная связь не обязательно отрицательна. Отрицательная обратная связь — это информация, которая предотвращает рост вредоносного эффекта или активности. Положительная обратная связь усиливает то, что, возможно, нежелательно усиливать. Положительные обратные связи уже возникают из-за воздействия климата. Более жаркие и засушливые климатические условия увеличивают лесные пожары и гибель видов, что приводит к выбросам CO2 в атмосферу, вызывая больше тепла и больше пожаров. Всем системам необходима отрицательная обратная связь для выживания, жизни, роста и развития. Поэтому отрицательная обратная связь — это то, что нам нужно. Это руководство по коррекции курса.

Нам легко так говорить в местах, где изменение климата пока не сеет хаос. Но как насчёт человеческих жертв там, где изменение климата уже сильно осложняет жизнь?

Динамика изменения климата огромна, как и задержка. Атмосфере всё равно, что мы думаем или говорим. Мы знаем, что в ближайшие 30 лет последствия изменения климата будут усиливаться. И даже если мы достигнем спада, точки, когда выбросы парниковых газов достигнут пика и начнут снижаться из года в год, пройдёт не менее 20 лет, прежде чем начнётся похолодание. И поначалу оно будет очень незначительным. Так что человечество ждёт самое захватывающее приключение в жизни, в этом нет никаких сомнений. Это опасное путешествие. Поэтому вопрос в следующем: «Кем мы хотим быть друг для друга и для себя в этом путешествии? Потому что кем бы я ни был для кого-то другого, я являюсь для себя».

А я пишу книгу под названием «Углерод» . На самом деле, я начал её ещё до «Снижения» . «Углерод» — это не о климате; это история любви о жизни, о живых системах. Первые строки книги: «Углерод — это элемент, который держится за руки и сотрудничает». Как элемент, он общительный. И ещё он способен менять форму — от бриллиантов до картофеля фри и кузнечиков.

Это напоминает мне главу «Углерод» Примо Леви в «Периодической таблице».

Да. Когда люди дочитают книгу, я надеюсь, они поймут, что для того, чтобы обратить вспять изменение климата, мы должны взяться за руки и сотрудничать! [ Смеётся ]. Мы должны быть как углерод. Мы должны быть как сама жизнь. Что делает жизнь? По словам Джанин Бениус, жизнь создаёт условия, благоприятствующие жизни. Это маршевые приказы человечества. Наше представление о жизни было историей конкуренции, где собака ест собаку (откуда взялась эта фраза? Собаки собак не едят). Сейчас науке известно, что природа и живые системы — это, по сути, один большой кооператив. На самом деле происходит необычайный симбиоз и поддержка между организмами. То, что мы считали конкуренцией, оказалось мутуалистичным. Наука открывает в жизни своего рода интеллект, которому нам неплохо было бы подражать.

Я уже слышал, как вы проводите различие между дуализмом и недвойственностью ума. Думаю, каждый человек, как и системы, обладает способностью к обоим состояниям. Возникают ли у вас трудности с этим?

Я дуалистична каждый день. Такова природа разума — видеть себя отдельной и отличной, а остальной мир — другим. Климатическое движение продолжает говорить о климате, как будто он другой, что-то отдельное. Оно использует военные термины, которые мы применяем к врагу или противнику: мы боремся или сражаемся с изменением климата. Меня это завораживает. Как с лингвистической точки зрения — я специализируюсь на английском языке, — так и с научной. Атмосфера — не враг. Проблема в нашем мышлении. Атмосфера просто делает то, что делает атмосфера. Говорить, что вы хотите бороться с изменением климата, — это то же самое, что говорить, что вы хотите бороться с океанами, солнцем или ветром. Это дуализм на стероидах. И этот язык нам не помогает. Он также неверен, потому что вы не можете бороться с изменениями. Изменения происходят каждую наносекунду во всей нашей вселенной, в природе и в нашем организме. Что мы можем сделать, так это работать вместе, чтобы изменить наши привычки здесь, на Земле. Углерод — наш союзник, а не враг.

Меняешь язык — меняешь мышление. Меняешь мышление — меняешь мир.

В книге «Drawdown » вы описываете, как накопление парниковых газов происходило в условиях «отсутствия человеческого понимания», и поэтому обвинять предыдущие поколения неправильно. Теперь у нас есть наука, у нас есть факты, но мы живём в мире, где люди всё ещё сопротивляются. Думаю, это и есть настоящая «борьба», в которой мы участвуем — борьба против самой истины.

Вы не можете бороться с правдой, как и с ложью. Вы воплощаете правду. И уж точно, в век Интернета «Ложь может обойти полмира, прежде чем правда успеет надеть штаны». Эта цитата Уинстона Черчилля основана на гораздо более старой арабской пословице: «Хорошая ложь может пройти от Багдада до Константинополя, пока правда все еще ищет свои сандалии». В любом случае, таков мир, в котором мы живем. Он подвержен огромным искажениям; Соединенные Штаты — самая антинаучная страна в мире. Если опросить население в целом, от 40 до 50 процентов не верят в эволюцию. Кстати, мы не должны верить в науку. Наука доказательна. Тем не менее, мы не добьемся большого прогресса, говоря другим людям, что они неправы. Это не работает.

Надеюсь, это будет разговор, а не своего рода полемика.

Да, так и должно быть. Настоящий разговор — это тот, где вы хотите по-настоящему понять, что думает и во что верит человек, а это значит слушать. Это очень поучительно. Слушая, узнаёшь больше, чем просто открыв рот. Думаю, глубочайший человеческий импульс — это желание понимать и знать. Большая часть научной коммуникации об изменении климата основана на страхе. Страх отлично подходит для того, чтобы наполнить новостной цикл адреналином, но это плохой способ создать движение за решение проблемы глобального потепления. Я думаю, что климатическое движение стало своим собственным врагом, используя страх и праведность как средства мотивации.

Когда вы говорите «климатическое движение» — кто это?

НКО, активисты, научные писатели. Девяносто девять процентов сообщений было посвящено тому, что происходит не так и как быстро ситуация ухудшается.

Я действительно считаю, что это особенно хрупкое равновесие в мире, где сам факт распространения правдивой информации стал радикальным. Что делать тем, кто распространяет информацию, если она правдива, но может вызвать страх? Не следует ли им делиться ею с общественностью?

Наполнение людей научными знаниями и фактами не изменит их. Существует теория, что если бы люди знали больше фактов, они бы изменились. Наоборот. Больше фактов укрепляет позиции людей. Я был в Европе во время финала «Евровидения». В Испании финал «Евровидения», одного из худших конкурсов музыки в мире, смотрело больше людей, чем во всём мировом климатическом движении. Что это говорит нам о том, насколько эффективно мы общались?

Привет! [ смеётся ] Я обожаю «Евровидение». Видишь ли ты себя частью климатического движения?

Я считаю себя журналистом, исследователем, отцом, мужем, человеком, который всегда был любознательным. Я никогда не участвовал в климатическом движении как таковом. Я писатель. Я делаю то же, что и вы. Я делюсь историями.

Вы активист?

Если активист имеет в виду, что я хочу подать в суд на Exxon, то нет, я не активист. Быть исследователем и писателем — это тоже своего рода активизм.

Людям нужны решения. Им не нужны данные, им нужен нарратив. Нам следует заниматься культурой, а не наукой, потому что наука нас перегружает. Мы пугаем людей до смерти. Это не даёт им позитивного видения мира. Единственный способ выбраться из этой ситуации — иметь практическое видение, к которому мы все можем стремиться.

Таким образом, в Drawdown вы излагаете эти решения — фактически, на основе данных.

Верно.

Интересно услышать, как вы говорите о повествовании, которое, кстати, было так убедительно сказано в вашей выпускной речи в Портленде в 2009 году. Может быть, нам нужно и то, и другое? Всё сразу? Данные? Эмпатия? Повествование?

Всё необходимо. Хотя «Drawdown» основан на фактах и ​​насыщен событиями, он полон историй о реальных людях, например, о человеке, остановившем наступление пустыни, Якубе Савадого в Буркина-Фасо. Есть Андреа Вульф, рассказавшая об «Изобретении природы», история Александра фон Гумбольдта, впервые описавшего изменение климата в 1831 году; рассказы об установке первой солнечной панели в Нью-Йорке в 1884 году. Без фактов книга была бы неубедительной, однако факты создают структуру повествования.

Когда вы все это собирали воедино, какая история тронула вас больше всего?

Они меня трогают по-разному. Наше исследование фермеров, переходящих на регенеративное сельское хозяйство, очень полезно. Эти ребята показывают, что борьба с глобальным потеплением — это не либеральная, не консервативная программа, это общечеловеческая программа.

Сегодня я прочитал статью о том, что большинство американских штатов, инвестирующих в чистую энергетику, — республиканцы, просто потому что это разумно с экономической точки зрения. Это имеет смысл.

Да, конечно. Книга экономически обоснована. Дональд Трамп плывёт против течения, Скотт Прюитт тоже ошибается. Но что потом? Что вы собираетесь делать? Нам нужно сосредоточиться на решениях, а в «красных» штатах в центре страны самые лучшие ветровые режимы. Именно там производятся, продаются и устанавливаются турбины.

Так что же могут сделать отдельные люди?

Людям нужно меню, ощущение возможностей. Вот чего не хватало. Исследования, которые мы проводили, так и не были проведены. Мне постоянно задают этот вопрос — люди поднимают руку: «Что мне делать?» Я думаю, я даже не знаю этого человека. Если я скажу человеку ответ на этот вопрос, он должен бежать. Я понятия не имею, что вам делать. Каждый человек особенный, уникальный, у него есть талант и способы познания мира и существования в нём. Что вам делать? Зависит от того, что вас вдохновляет, что находит отклик. Вот что вам следует делать. Что нам делать? Держаться за руки и сотрудничать; другими словами, создать движение, направленное на поиск решений.

А ты? Чем занимаешься?

Я даю это интервью [ смеётся ]. Я езжу на велосипеде, но, честно говоря, почти не пользовался им в последние несколько месяцев из-за крайнего срока сдачи книги. Мой дом давно оборудован солнечными батареями. У меня есть старый гибридный автомобиль, мне его подарили. Я вегетарианец, но ем яйца от кур, выращенных на пастбищах. У меня органическая ферма. Я могу продолжать, но «Снижение» — это не про меня. Каждый должен решить, что он собирается делать. Сейчас я пытаюсь перевести разговор об изменении климата на поиск решений. Я работаю с Содружеством Наций, которое использует «Снижение» в качестве шаблона для того, что может стать крупнейшей климатической инициативой в мире.

Расскажите мне немного больше о вашем следующем проекте — Carbon .

Идея «Carbon» совпала с идеей «Drawdown» . Идея обоих возникла одновременно. «Carbon» был продан раньше «Drawdown», однако после продажи мой редактор отказался от «Drawdown», потому что книги о климате и окружающей среде плохо продаются. И это оказалось правдой. Они считали, что « Carbon » будет продаваться, потому что она о природе. Переломным моментом в отношении «Drawdown» для них стало общение с преподавателями университета, которые сказали, что их студенты жаждут научных книг о решениях. Так что именно спрос со стороны молодых людей в учебных заведениях побудил издательство Penguin принять решение о выпуске этой книги.

И, как оказалось, книга попала в список бестселлеров The New York Times уже на первой неделе. Книга «Углерод» совсем другая. Обложка похожа на школьную доску, и на ней написано: «Книга о принцах, лягушках, фуллеренах, грибах, слиянии, биофонии, жуках, путешествиях, липкости, вымысле, падении, щебетании, сетке, плазме, принцессах, семенах углерода, высоких линиях, сахарах, антропомах, возрождении дикой природы, резонансе и землянах», а в скобках — «и будущем цивилизации» — со смайликом. На самом деле, это фантастическое путешествие. Это не полемика.

И вы сказали, что это история любви?

Да, конечно!

Между… тобой и углеродом?

Не я и углерод как таковой. Нельзя любить молекулу. Любишь то, что происходит, когда молекулы углерода смешиваются.

[ Смеется ].

Речь идёт об общительности углерода как элемента и всего, что из него состоит; о взаимодействии жизни. Мы — углеродные формы жизни. Мы знаем это, но забываем. Иногда я задумываюсь, почему пессимизм так укоренился в нашей культуре. Почему? Может быть, дело в идентичности?

То есть в последнее время вы замечаете этот тип скрытого пессимизма?

Я вижу, насколько люди привязаны к пессимизму и цинизму: «Игра окончена, так делать нельзя». Дело не в том, что они правы или неправы, а в том, что они эмоционально привязаны к той идентичности, которую им даёт цинизм в этом вопросе. Я не вижу этого на Среднем Западе. Я не вижу этого на Юге. Я вижу это здесь, в районе залива Сан-Франциско, где, пожалуй, очень высокий уровень грамотности.

Надеетесь ли вы, что увидите перемены в своей жизни? Верите ли вы в это?

Я вижу изменения каждый день. У меня нет порога, который определял бы изменения в более широком смысле. Думаю, мы будем шокированы тем, насколько быстро некоторые из этих решений развиваются и вытесняют ископаемое топливо. Думаю, это вызовет как положительные, так и отрицательные экономические проблемы. Думаю, скорость изменений сейчас экспоненциальна для многих технологий. Думаю, мы сами удивимся тому, как быстро мы переходим от невозобновляемых к возобновляемым. Международное энергетическое агентство недооценивало рост солнечной и ветровой энергии каждый год в течение 20 лет. Атомная энергия и уголь больше не являются экономически выгодными. Когда речь заходит о мобильности, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google – все они сосредоточены на передовых транспортных средствах. Это будет один из крупнейших бизнесов в мире. Они не дураки. Тим Кук не дурак. Lyft знает, Uber знает, они все знают, что грядет. Это похоже на начало компьютерной революции. Так много компаний борются за победу. Кто победит в гонке электромобилей против современных автомобилей? Понятия не имею. Никто не думал, что IBM проиграет. Электросетевые компании выглядят немного обеспокоенными, потому что их бизнес-модель может исчезнуть через 10 лет из-за сочетания домашних накопителей энергии с солнечной. Допустим, вы живёте по соседству с другими людьми, которые генерируют энергию. Если они решат объединить свои системы и обмениваться энергией по мере необходимости, коммунальный бизнес исчезнет. Вот что нас ждёт.

****

Для большего вдохновения присоединяйтесь к субботнему Зову Пробуждения с Брендой Сальгадо: «Акушерство: Пророчество о земном женском сознании». Подтвердите свое участие и получите более подробную информацию здесь.