Paul Hawken: l'uomo Delle Soluzioni

Livia Albeck-Ripka su Paul Hawken

Il 3 maggio 2009, Paul Hawken si presentò davanti alla classe dei laureandi dell'Università di Portland. Gli era stato chiesto di pronunciare un discorso di laurea che fosse "diretto, nudo, teso, onesto, appassionato, asciutto, tremante, sorprendente e aggraziato". Nessuna pressione, scherzò rivolgendosi al pubblico. Risvegliare gli animi di qualche centinaio di giovani che si imbarcavano in un secolo di cambiamenti climatici, terrorismo ed estinzione non era, lo sapeva, un'impresa da poco. "Vi state laureando per la sfida più incredibile e stupefacente mai affidata a una generazione", disse loro.

Quando Paul era giovane, il mondo era afflitto da altri problemi, molti dei quali persistono ancora oggi: la guerra in Vietnam, le violazioni dei diritti civili, il razzismo. A soli 18 anni, divenne il coordinatore stampa di Martin Luther King Jr., contribuendo a organizzare la storica Marcia su Montgomery. Fotografò le campagne di registrazione degli elettori a Bogalusa, Louisiana, e in Florida. Più tardi, in Mississippi, catturò immagini del Ku Klux Klan, il gruppo che rapì Paul e lo tenne prigioniero.

A 20 anni, Paul si è dedicato al mondo degli affari, aprendo uno dei primi negozi di alimenti naturali d'America, Erewhon. Da allora, in ogni passo che ha compiuto – come autore, imprenditore o imprenditore – la tutela dell'ambiente è stata il suo obiettivo chiaro e impegnato. Ha fondato aziende di prodotti per il giardinaggio e di energia solare. Ha insegnato ad alcune organizzazioni come passare alle energie rinnovabili in qualità di responsabile della divisione statunitense di The Natural Step. Ha svolto attività di consulenza con aziende, governi e gruppi civici e ha scritto numerosi libri, uno dei quali, "Natural Capitalism", è stato descritto dall'ex presidente Bill Clinton tra i cinque libri più importanti al mondo. La sua ultima fatica, "Drawdown" , è un manuale che, per la prima volta in assoluto, elenca e classifica le 100 migliori soluzioni al cambiamento climatico.

Nonostante i suoi riconoscimenti, Paul parla con calma. Esprime le sue opinioni in modo esitante e senza spavalderia. Pochi giorni prima del nostro incontro, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si era ritirato dagli accordi di Parigi sul clima. Non chiedo a Paul se questo lo faccia sentire pessimista, perché conosco la risposta. Quel giorno a Portland, disse ai laureati: "Quando mi chiedono se sono pessimista o ottimista riguardo al futuro, la mia risposta è sempre la stessa: 'Se guardi la scienza su ciò che sta accadendo sulla Terra e non sei pessimista, non capisci i dati. Ma se incontri le persone che lavorano per ripristinare questa Terra e la vita dei poveri, e non sei ottimista, non hai il polso della situazione'".

LIVIA ALBECK-RIPKA: Stiamo attraversando un momento di sconvolgimento politico. Mi chiedevo: vedi dei parallelismi tra oggi e quando eri giovane e partecipavi al movimento per i diritti civili?

PAUL HAWKEN: Non proprio. Per certi versi, l'ambiente è sempre stato una questione di diritti umani. Affrontare il clima è sicuramente una questione di diritti umani. E il Movimento per i diritti civili era una questione di diritti umani. Quindi, in questo senso, si sovrappongono. Ma a quel tempo, ci furono reazioni così violente all'affermazione del diritto di voto e dei diritti umani nel Sud che spinsero l'intero Paese a sostenere il Movimento per i diritti civili, ad approvare il Voting Rights Act e altro ancora. Oggi abbiamo un Paese diviso. Questa è una grande differenza. Negli Stati Uniti c'è l'alt-right e la nascita del proto-fascismo, e le sue radici sono comprensibili. Ma l'ascesa di una destra militante e violenta è molto diversa dall'ascesa di un leader come Martin Luther King, che si batteva per una causa inattaccabile in termini di giustizia ed equità.

Quindi il cambiamento climatico e le problematiche ambientali sembrano essere cause più difficili da sostenere per le persone?

Uno dei problemi del cambiamento climatico è che non c'è una fine, per nessuno, nel futuro. La scienza è straordinaria, ma il modo in cui è stata comunicata è stato inadeguato, perché l'enfasi è stata posta sulla paura, il terrore e la tristezza. Ed è stata comunicata con un gergo e un linguaggio lontani da quasi tutti. I limiti sono stati descritti in termini di "2° Celsius", che semplicemente non significa nulla. È una misura atmosferica e gli americani in particolare non la capiscono perché non usano i gradi centigradi. Ma a parte questo, è un concetto astratto, un numero.

Il modo in cui è stato comunicato il cambiamento climatico è destinato a far sì che la maggior parte delle persone abbia la sensazione che non ci sia molto da fare, che sia troppo complicato.

Nel Movimento per i Diritti Civili, quando si vedevano persone aggredite da pastori tedeschi, idranti e manganelli perché volevano il diritto di voto, garantito dalla Costituzione, si provava un impatto emotivo significativo: era completamente sbagliato. Il cambiamento climatico non ha un momento decisivo. Il suo peso morale è per lo più invisibile; le persone non riescono a vederlo. Dubito che i rifugiati siriani capiscano di trovarsi in questa situazione a causa del fallimento del raccolto di grano causato dalla siccità durata oltre quattro anni. Basta fare un passo indietro e osservare lo sradicamento della comunità agricola in Siria, che ha costretto decine di migliaia di giovani disoccupati e poveri a trasferirsi in città. Questa è una miccia incendiaria per terrorismo e demagogia. Giovani disoccupati e affamati in cerca di identità contro un regime corrotto. Ma nessuno può affermare con certezza che la crisi dei rifugiati siriani sia dovuta al cambiamento climatico.

Si può solo sottolineare che ciò che stiamo osservando è esattamente conforme a quanto previsto dalla scienza in merito agli impatti. Tali previsioni includono modelli di siccità, piogge torrenziali, ondate di calore, sconvolgimenti, cambiamenti delle correnti oceaniche e inondazioni quinquennali ogni 15 anni. Tutto ciò era stato previsto, ma non si può prendere nessuno di questi eventi e dire che è causato dal riscaldamento globale. Tutto ciò che si può dire è: "Il riscaldamento globale causerebbe questi eventi e questo è il meccanismo". Quindi non è possibile collegare direttamente il meteo al cambiamento climatico, almeno scientificamente, caso per caso, il che rende molto difficile per la gente comune comprenderlo.

D'altro canto, le soluzioni al riscaldamento globale sono state remote, come parchi solari e turbine eoliche. Le persone non sentono di avere un ruolo attivo. Le soluzioni al cambiamento climatico non sono mai state proposte in modo comprensibile, in modo che le persone potessero comprenderne il ruolo. Cose come "Mangia in modo intelligente, vivi più vicino a casa, rinuncia ai combustibili fossili, mangia meno carne" sono ciò che troverete se cercate su Google le principali soluzioni al cambiamento climatico. Questi sono proverbi, non soluzioni, e ciò non significa che non siano buone azioni. I proverbi in genere lo sono. Ma non danno a nessuno la sensazione che le loro azioni si accumuleranno in una differenza sufficiente a contrastare ciò che viene previsto.

Quindi, dato che questo peso morale è, come dici tu, spesso "invisibile", quando è diventato visibile per te?

Sono cresciuto all'aria aperta e lì mi sentivo molto al sicuro. Mi sentivo protetto dalla natura. Quando vedevo cose come un nuovo sviluppo edilizio, alberi che venivano abbattuti, una strada che segnava il paesaggio, il primo camper a Yosemite, ero scioccato. Pensavo: "Wow, cos'è quello e perché è qui?". Sono cresciuto con questo senso di "Non toccarlo, non farlo". Un bambino può spesso vedere danni e sofferenze dove gli adulti possono vedere sviluppo o progresso. Un modo di vedere il mondo in chiave ambientalista mi è stato trasmesso dagli amici di mio padre. Sono cresciuto come membro del Sierra Club e ho incontrato David Brower da giovane. A vent'anni ho iniziato a lavorare nel settore dell'alimentazione naturale, che si concentrava sull'ambiente: il rapporto tra esseri umani e territorio e la loro connessione, i benefici per la salute umana derivanti dal consumo di cibo coltivato in un ambiente sano. La mia attività ha creato il collegamento tra la salute umana e quella ambientale. Quell'intenzione o scopo mi accompagna ancora oggi. L'aspetto interessante di Drawdown è che, con un paio di eccezioni, tutte le soluzioni rigenerano il benessere umano, ecologico ed economico. Sono la stessa cosa. Rigenerare l'atmosfera è ciò che accade quando si rigenera un villaggio, un'attività di pesca, una foresta, un'azienda agricola, una città, un sistema di trasporto e l'oceano. Sono tutti interconnessi. Vorremmo mettere in pratica praticamente tutte le soluzioni descritte in Drawdown anche se non ci fosse la climatologia, perché migliorano la situazione a tutti i livelli.

Parli del cambiamento climatico come di un'opportunità.

Beh, è ​​una domanda preposizionale. La disperazione e il pessimismo riguardo al cambiamento climatico sono uno stato mentale. E questo stato mentale deriva da una preposizione a: "Il riscaldamento globale sta accadendo a noi", come se fossi l'oggetto, fossi la vittima, fossi la vittima. Se ti senti in questo modo, allora ti sentirai male, darai la colpa, proverai risentimento, litigherai, criticherai, ma è lì che vuoi vivere nel tuo cuore e nella tua mente? È utile a lungo termine? La scienza vera e propria creata dal Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico è una definizione impeccabile del problema. E i titoli e gli articoli sugli impatti climatici convalidano la definizione del problema. Detto questo, la domanda è: "Ok, cosa facciamo?". Quello che facciamo al Project Drawdown è mappare, misurare e modellare le 100 soluzioni più sostanziali al riscaldamento globale, condividere ciò che scopriamo, descrivere come queste soluzioni vengono implementate e misurare la velocità con cui si stanno diffondendo.

Dal mio punto di vista, il cambiamento climatico è un'offerta, un dono, un feedback dall'atmosfera. Ogni feedback è un foglio di istruzioni su come un organismo o un sistema può cambiare e trasformarsi.

Questo è ciò che il cambiamento climatico ci offre: una nuova storia su come gli esseri umani dovrebbero interagire tra loro in questa dimora celeste chiamata Terra. Praticamente tutto ciò che modelliamo in Drawdown (con due eccezioni) rende questo un mondo migliore a tutti i livelli: sociale, sanitario, delle risorse, economico, lavorativo. Considerate questo: siamo l'unica specie sulla Terra che non ha la piena occupazione. Eppure non c'è mai stato un momento in cui ci fosse più lavoro da fare, e non solo lavoro, ma lavoro di qualità, lavoro significativo, lavoro riparativo, lavoro rigenerativo. In qualche modo ci siamo allacciati le scarpe al punto che non riusciamo a immaginare un sistema economico che offra piena occupazione, che fornisca un senso di valore, autostima e dignità a ogni essere umano. Il cambiamento climatico ci offre questa possibilità.

Ma a volte agli esseri umani non piacciono i feedback negativi, non è vero?

Ebbene, il feedback negativo non è necessariamente negativo. Il feedback negativo è un'informazione che impedisce l'aumento di un effetto o di un'attività dannosa. Il feedback positivo rafforza qualcosa che non si vorrebbe amplificare. I cicli di feedback positivo si stanno già verificando a causa degli impatti climatici. Regimi più caldi e secchi aumentano gli incendi boschivi e la moria, che rilasciano più CO2 nell'atmosfera, causando più calore e più incendi. Tutti i sistemi necessitano di feedback negativo per sopravvivere, vivere, crescere ed evolversi. Quindi il feedback negativo è ciò che vogliamo qui. È la guida per la correzione di rotta.

È facile dirlo in luoghi dove il cambiamento climatico non sta ancora causando danni devastanti. Ma che dire del costo umano in luoghi dove il cambiamento climatico sta già rendendo la vita molto difficile?

La portata del cambiamento climatico è enorme, così come i tempi di latenza. All'atmosfera non importa cosa pensiamo o diciamo. Sappiamo che la perturbazione climatica aumenterà di intensità nei prossimi 30 anni. E anche se dovessimo raggiungere il punto di riduzione, ovvero il momento in cui i gas serra raggiungono il picco e poi diminuiscono di anno in anno, ci vorranno almeno 20 anni prima che inizi il raffreddamento. E all'inizio è molto lieve. Quindi l'umanità è pronta per il viaggio della nostra vita, non c'è dubbio. È un viaggio pericoloso. Quindi la domanda è: "Chi vogliamo essere gli uni per gli altri e per noi stessi in questo viaggio? Perché chiunque io sia per qualcun altro, lo sono per me stesso".

E sto scrivendo un libro intitolato Carbon , in realtà l'ho iniziato prima di Drawdown . Carbon non parla di clima; è una storia d'amore sulla vita, sui sistemi viventi. La prima riga del libro è: "Il carbonio è l'elemento che si tiene per mano e collabora". Come elemento, è socievole. E anche un mutaforma: dai diamanti alle patatine fritte alle cavallette.

Mi ricorda il capitolo "Carbonio" di Primo Levi nel Sistema periodico.

Sì. Quando le persone finiranno il libro, spero che capiscano che per invertire il cambiamento climatico dobbiamo tenerci per mano e collaborare! [ Ride ]. Dobbiamo essere come il carbonio. Dobbiamo essere come la vita stessa. Cosa fa la vita? Per usare le parole di Janine Benyus, la vita crea le condizioni che la favoriscono. Questi sono gli ordini di marcia dell'umanità. La nostra visione della vita è sempre stata una storia di competizione, cane mangia cane (da dove viene questa frase? I cani non mangiano cani). Ciò che la scienza sa ora è che la natura e i sistemi viventi sono praticamente un'unica grande cooperativa. Ciò che sta realmente accadendo è una straordinaria simbiosi e supporto tra organismi. Ciò che pensavamo fosse competitivo si è rivelato mutualistico. La scienza sta rivelando un tipo di intelligenza nella vita che faremmo bene a emulare.

Ti ho già sentito fare questa distinzione tra dualismo e mente non duale. Credo che ogni persona abbia dentro di sé la capacità di entrambe, proprio come i sistemi. Ti trovi in ​​difficoltà con questo?

Sono dualista ogni giorno. Questa è la natura della mente: vedere se stessa come separata e distinta, e il resto del mondo come altro. Il movimento per il clima continua a parlare del clima come se fosse altro, qualcosa di separato. Usa termini militari che applichiamo a un nemico o a un avversario: stiamo combattendo o contrastando il cambiamento climatico. Sono affascinato da questo. Sia linguisticamente – sono laureato in inglese – sia scientificamente. L'atmosfera non è il nemico. Il nostro pensiero è il problema. L'atmosfera fa solo quello che fa l'atmosfera. Dire di voler combattere il cambiamento climatico è come dire di voler combattere gli oceani, il sole o il vento. Questo è dualismo sotto steroidi. E questo linguaggio non ci aiuta. È anche sbagliato, perché non si può combattere il cambiamento. Il cambiamento avviene ogni nanosecondo nel nostro universo, nella natura e nel nostro corpo. Quello che possiamo fare è lavorare insieme per cambiare le nostre pratiche qui sulla Terra. Il carbonio è nostro alleato, non il nemico.

Se cambi linguaggio, cambi idea. Se cambi idea, cambi il mondo.

In Drawdown , descrivi come l'accumulo di gas serra si sia verificato in "assenza di comprensione umana" e che, quindi, dare la colpa alle generazioni precedenti è sbagliato. Ora abbiamo la scienza, abbiamo i fatti, ma viviamo in un mondo in cui le persone sono ancora restie. Credo che questa sia la vera "lotta" in cui ci troviamo: una lotta contro la verità stessa.

Non puoi combattere la verità, né la falsità. Tu incarni la verità. E di sicuro, nell'era di Internet, "Una bugia può attraversare mezzo mondo prima che la verità possa mettersi i pantaloni". Questa citazione di Winston Churchill si basa su un proverbio arabo molto più antico: "Una buona bugia può camminare da Baghdad a Costantinopoli mentre la verità sta ancora cercando i suoi sandali". In ogni caso, questo è il mondo in cui viviamo. È soggetto a enormi distorsioni; gli Stati Uniti sono il paese più antiscientifico del mondo. Se si interroga l'intera popolazione, tra il 40 e il 50% non crede nell'evoluzione. Tra l'altro, non dovremmo credere nella scienza. La scienza è probatoria. Detto questo, non faremo molti progressi dicendo agli altri che sbagliano. Non funziona.

Speriamo che si tratti di una conversazione piuttosto che di una sorta di polemica.

Sì, dovrebbe esserlo. Una vera conversazione è quella in cui vuoi capire veramente cosa pensa e crede una persona, e questo significa ascoltare. È molto istruttivo. Si impara di più ascoltando che a bocca aperta. Credo che l'impulso umano più profondo sia quello di voler capire e sapere. Gran parte della comunicazione scientifica sul cambiamento climatico è basata sulla paura. La paura è ottima per inondare di adrenalina il ciclo delle notizie, ma è un pessimo modo per creare un movimento per risolvere il problema del riscaldamento globale. Credo che il movimento per il clima sia stato nemico di se stesso nell'usare la paura e la rettitudine come mezzi di motivazione.

Quando dici "movimento per il clima", chi è?

ONG, attivisti, divulgatori scientifici. Il novantanove percento della comunicazione riguarda cosa sta andando storto e quanto velocemente la situazione sta peggiorando.

Penso che si tratti di un equilibrio particolarmente delicato in un mondo in cui il semplice atto di diffondere informazioni veritiere è diventato radicale. Cosa dovrebbero fare i comunicatori con informazioni vere, ma che potrebbero creare paura? Non dovrebbero condividerle con il pubblico?

Inculcare più scienza e fatti nella testa delle persone non cambierà le persone. La teoria è che se le persone conoscessero più fatti, cambierebbero. È il contrario. Più fatti rafforzano le posizioni delle persone. Ero in Europa durante la finale dell'Eurovision. C'erano più persone in Spagna che hanno guardato la finale dell'Eurovision, uno dei peggiori concorsi canori al mondo, di quante ce ne siano nell'intero movimento mondiale per il clima. Cosa ci dice questo sull'efficacia della nostra comunicazione?

Ciao! [ ride ] Adoro l'Eurovision. Quindi ti consideri parte del movimento per il clima?

Mi considero un giornalista, un ricercatore, un padre, un marito, una persona sempre curiosa. Non ho mai fatto parte del movimento per il clima in quanto tale. Sono uno scrittore. Faccio quello che fai tu. Condivido storie.

Sei un attivista?

Se attivista significa che voglio fare causa alla Exxon, no, non sono un attivista. Essere ricercatore e scrittore è una forma di attivismo.

Le persone hanno bisogno di soluzioni. Non hanno bisogno di dati, hanno bisogno di narrazioni. Dovremmo occuparci di cultura, non di scienza, perché siamo sopraffatti dalla scienza. Stiamo spaventando a morte la gente. Non dà loro una visione positiva del mondo. L'unico modo per uscire da questa situazione è avere una visione pratica verso cui tutti possiamo lavorare.

Quindi in Drawdown , esponi queste soluzioni, in un modo basato molto sui dati.

Giusto.

Quindi è interessante sentirti parlare di narrazione, che tra l'altro era così forte nel discorso di inizio anno che hai tenuto a Portland nel 2009. Forse abbiamo bisogno di entrambe? Di tutte? Dei dati? Dell'empatia? Della narrazione?

Tutto è necessario. Sebbene Drawdown sia basato sui fatti e sia ricco di informazioni, è pieno di storie di persone reali del mondo, come l'uomo che ha fermato il deserto, Yacouba Sawadogo in Burkina Faso. C'è Andrea Wulf su "L'invenzione della natura", la storia di Alexander von Humboldt che per primo descrisse il cambiamento climatico nel 1831; storie sul primo pannello solare installato nel 1884 a New York. Se non avessimo i fatti, non sarebbe credibile, tuttavia i fatti forniscono la struttura per le narrazioni.

Quando hai messo insieme il tutto, quale narrazione ti ha colpito di più?

Mi toccano in modi diversi. La ricerca che abbiamo condotto sugli agricoltori che passano all'agricoltura rigenerativa è valida. Questi ragazzi dimostrano che affrontare il riscaldamento globale non è un programma liberale, non è un programma conservatore, è un programma umano.

Oggi ho letto un articolo sul fatto che la maggior parte degli stati americani che investono in energia pulita sono repubblicani, semplicemente perché è una scelta intelligente, dal punto di vista economico. Ha senso.

Sì, assolutamente. Il libro ha senso dal punto di vista economico. Donald Trump sta nuotando controcorrente, anche Scott Pruitt si sbaglia. Ma allora? Cosa faremo? Dobbiamo concentrarci sulle soluzioni, e gli stati repubblicani al centro del Paese hanno i migliori regimi eolici. È lì che le turbine vengono prodotte, vendute e installate.

Cosa possono fare quindi i singoli individui?

Ciò di cui le persone hanno bisogno è un menù; un senso di possibilità. È questo che è mancato. La ricerca che abbiamo fatto non è mai stata fatta. Ricevo questa domanda continuamente: la gente alza la mano, "Cosa dovrei fare?". Penso: "Non conosco nemmeno questa persona". Se dicessi a quella persona la risposta a quella domanda, dovrebbe scappare. Non ho idea di cosa si dovrebbe fare. Ogni individuo è speciale, unico, ha talento e modi di conoscere il mondo e di stare al mondo. Cosa si dovrebbe fare? Dipende da cosa ti illumina, da cosa ti risuona. Questo è ciò che si dovrebbe fare. Cosa dovremmo fare? Tenerci per mano e collaborare; in altre parole, creare un movimento per trovare soluzioni.

E tu? Cosa fai?

Faccio questa intervista [ ride ]. Vado in bicicletta, ma l'ho usata pochissimo negli ultimi mesi a causa della scadenza del libro, a dire il vero. La mia casa è rivestita di pannelli solari da molto tempo. Ho una vecchia auto ibrida, un regalo. Sono vegetariano ma mangio uova di galline allevate al pascolo. Ho una fattoria biologica. Potrei continuare, ma Drawdown non riguarda me. Ognuno deve decidere cosa fare. Quello che faccio in questo momento è cercare di cambiare il dibattito sul cambiamento climatico, trasformandolo in una soluzione. Collaboro con il Commonwealth delle Nazioni, che sta adottando Drawdown come modello per quella che potrebbe diventare la più grande iniziativa climatica al mondo.

Raccontami qualcosa in più sul tuo prossimo progetto: Carbon .

Carbon è nato dall'idea di Drawdown . L'idea di entrambi è nata contemporaneamente. Carbon è stato venduto prima di Drawdown , tuttavia, una volta venduto, il mio editore non ha voluto occuparsi di Drawdown perché i libri sul clima e sull'ambiente non vendono. E questo è stato vero. Pensavano che il libro di Carbon avrebbe venduto perché parla di natura. Ciò che li ha spinti a cambiare idea su Drawdown è stato parlare con i docenti universitari, i quali hanno affermato che i loro studenti desideravano ardentemente libri basati sulla scienza e sulle soluzioni. Quindi è stata in realtà la domanda dei giovani negli istituti scolastici a far decidere a Penguin che fosse il libro giusto da fare.

E a quanto pare, è entrato nella classifica dei bestseller del New York Times già nella prima settimana. Il libro Carbon è molto diverso. La copertina sembra una lavagna e recita: "Un libro su principi, rane, fullereni, funghi, fusione, biofonia, coleotteri, viaggi, stiction, finzione, drawdown, cinguettii, meshing, plasma, principesse, semi di carbonio, highlines, zuccheri, antrom, rewilding, risonanza e terrestri" e, tra parentesi, "e il futuro della civiltà" – con una faccina sorridente. In realtà è un viaggio fantastico. Non è una polemica.

E hai detto che era una storia d'amore?

Sì, assolutamente!

Tra… te e il carbonio?

Non io e il carbonio in sé. Non puoi amare una molecola. Ami quello che succede quando le molecole di carbonio si mescolano.

[ Ride ].

Riguarda la socievolezza del carbonio come elemento e di tutto ciò che ne è composto; come la vita interagisce. Siamo forme di vita fatte di carbonio. Lo sappiamo, ma lo dimentichiamo. A volte mi chiedo perché il pessimismo sia così radicato nella nostra cultura. Perché? È una questione di identità?

Quindi ultimamente hai notato questo tipo di pessimismo radicato?

Vedo quanto le persone siano attaccate al pessimismo e al cinismo: "Game over, non si può fare". Non è che abbiano ragione o torto, quanto piuttosto il fatto che siano emotivamente attaccate all'identità che il cinismo conferisce loro su questo tema. Non lo vedo nel Midwest. Non lo vedo nel Sud. Lo vedo qui nella Bay Area di San Francisco, dove, presumibilmente, c'è un ottimo livello di alfabetizzazione.

Speri di vedere dei cambiamenti nel corso della tua vita? Credi che accadranno?

Vedo cambiamenti ogni giorno. Non ho una soglia che definisca il cambiamento in modo più ampio. Penso che rimarremo scioccati dalla velocità con cui alcune di queste soluzioni cresceranno e sostituiranno i combustibili fossili. Penso che causerà disfunzioni economiche sia positive che negative. Credo che il tasso di cambiamento sia esponenziale in questo momento per molte tecnologie. Penso che ci sorprenderemo della rapidità con cui stiamo effettuando questa transizione da fonti non rinnovabili a fonti rinnovabili. L'Agenzia Internazionale per l'Energia ha sottovalutato la crescita dell'energia solare ed eolica ogni singolo anno per 20 anni. L'energia nucleare e il carbone non sono più economicamente convenienti. Quando si parla di mobilità, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota e Google si stanno tutte concentrando sui veicoli avanzati. Diventerà una delle aziende più grandi al mondo. Non sono stupidi. Tim Cook non è uno stupido. Lyft lo sa, Uber lo sa, tutti sanno cosa sta per succedere. È un po' come l'inizio della rivoluzione del PC. Tante aziende in lizza per la vittoria. Chi vincerà la gara tra veicoli elettrici e veicoli avanzati? Nessuna idea. Nessuno pensava che IBM avrebbe perso. Le aziende di reti elettriche sembrano un po' preoccupate perché il loro modello di business potrebbe scomparire tra 10 anni a causa dell'accumulo di energia domestica combinato con l'energia solare. Supponiamo che viviate vicino ad altre persone che generano la loro energia. Se decidessero di collegare i loro sistemi e di scambiarsi l'energia a seconda delle necessità, il settore delle utility sarebbe finito. Ecco cosa succederà.

****

Per avere più ispirazione, partecipa all'Awakin Call di questo sabato con Brenda Salgado: "Midwifing the Prophecy of an Earth-Based Feminine Consciousness" (Ostetricia nella profezia di una coscienza femminile basata sulla Terra). RSVP e maggiori dettagli qui.