Pols Hokens: Risinājumu cilvēks

Līvija Albeka-Ripka par Polu Hokenu

2009. gada 3. maijā Pols Hokens stāvēja Portlendas Universitātes absolventu priekšā. Viņam bija lūgts teikt izlaiduma runu, kas būtu “tieša, kaila, saspringta, godīga, kaislīga, slaida, dreboša, pārsteidzoša un gracioza”. Bez spiediena, viņš jokoja savai auditorijai. Viņš zināja, ka nav viegls uzdevums uzmundrināt dažus simtus jauniešu, kas dodas uz klimata pārmaiņu, terorisma un izmiršanas gadsimtu. “Jūs absolvējat visbrīnišķīgāko un apstulbinošāko izaicinājumu, kāds jebkad ir uzticēts jebkurai paaudzei,” viņš teica.

Kad Pols bija jauns vīrietis, pasaulei bija arī citas problēmas, no kurām daudzas joprojām pastāv: karš Vjetnamā, pilsoņu tiesību pārkāpumi, rasisms. Tikai 18 gadu vecumā viņš kļuva par Mārtina Lutera Kinga jaunākā preses koordinatoru, palīdzot organizēt vēsturisko gājienu uz Montgomeriju. Viņš fotografēja vēlētāju reģistrācijas kampaņas Bogalusā, Luiziānas štatā un Floridā. Vēlāk Misisipi štatā viņš iemūžināja Ku Kluksa Klana attēlus — grupa nolaupīja Polu un turēja viņu ieslodzījumā.

20 gadu vecumā Pols pievērsās biznesam, atverot vienu no pirmajiem dabīgās pārtikas veikaliem Amerikā — Erewhon. Kopš tā laika ar katru soli, ko viņš ir speris — vai nu kā autors, uzņēmējs vai biznesmenis — vides aizsardzība ir bijis viņa skaidrais un apņēmīgais ceļš. Viņš ir izveidojis dārza preču un saules enerģijas uzņēmumus. Kā ASV organizācijas “The Natural Step” vadītājs viņš ir mācījis organizācijām pāriet uz atjaunojamo enerģiju. Viņš ir konsultējis uzņēmumus, valdības un pilsoniskās grupas, kā arī sarakstījis vairākas grāmatas — vienu no kurām, “Dabas kapitālisms”, bijušais prezidents Bils Klintons raksturoja kā vienu no piecām svarīgākajām grāmatām pasaulē. Viņa jaunākais darbs “Drawdown ” ir rokasgrāmata, kurā pirmo reizi ir uzskaitīti un sarindoti 100 labākie risinājumi klimata pārmaiņu apkarošanai.

Neskatoties uz viņa uzslavām, Pols runā maigi. Viņš pauž viedokļus piesardzīgi un bez bravūras. Tikai dažas dienas pirms mūsu sarunas ASV prezidents Donalds Tramps bija izstājis Parīzes klimata nolīgumu. Es nejautāju Polam, vai tas liek viņam justies pesimistiski, jo es zinu atbildi. Tajā dienā Portlendā viņš absolventiem teica: “Kad man jautāja, vai esmu pesimistisks vai optimistisks par nākotni, mana atbilde vienmēr ir viena un tā pati: “Ja jūs aplūkojat zinātni par to, kas notiek uz Zemes, un neesat pesimistiski noskaņoti, jūs nesaprotat datus. Bet, ja jūs satiekat cilvēkus, kuri strādā, lai atjaunotu šo zemi un nabadzīgo dzīvi, un neesat optimistiski noskaņoti, jums nav pulsa.””

LIVIJA ALBEKA-RIPKA: Mēs piedzīvojam politisku satricinājumu brīdi — es gribēju zināt, vai jūs saskatāt kādas paralēles starp tagadni un laiku, kad bijāt jauna un iesaistījāties Pilsoņu tiesību kustībā?

POLS HOKENS: Ne gluži. Savā ziņā vide vienmēr ir bijusi saistīta ar cilvēktiesībām. Klimata jautājumu risināšana noteikti ir cilvēktiesību jautājums. Un Pilsoņu tiesību kustība bija cilvēktiesību jautājums. Tātad šajā ziņā tie pārklājas. Bet tajā laikā uz balsošanas un cilvēktiesību aizstāvēšanu dienvidos bija tik vardarbīga reakcija, ka tas pamudināja visu valsti atbalstīt Pilsoņu tiesību kustību, pieņemt Balsstiesību likumu un citus pasākumus. Šodien mums ir sašķelta valsts. Tā ir liela atšķirība. Jums ir galēji labējie un protofašisma dzimšana Amerikas Savienotajās Valstīs, un tā saknes ir saprotamas. Bet kaujiniecisku un vardarbīgu labējo rašanās ļoti atšķiras no tāda līdera kā Mārtins Luters Kings rašanās, kurš runāja par lietu, kas bija nevainojama tās taisnīguma un godīguma ziņā.

Tātad klimata pārmaiņas un vides problēmas šķiet cilvēkiem grūtāk atbalstāms iemesls?

Viena no klimata pārmaiņu problēmām ir tā, ka neviena nākotnes izpratnē tām nav gala. Zinātne ir ārkārtēja, taču veids, kā tā tiek komunicēta, ir bijis neveikls, jo uzsvars ir likts uz bailēm, šausmām un drūmumu. Turklāt tā ir tikusi komunicēta tādā žargonā un terminoloģijā, kas gandrīz ikvienam ir sveša. Robežas ir aprakstītas ar apzīmējumu "2°C", kas vienkārši neko nenozīmē. Tas ir atmosfēras mērs, un amerikāņi to īpaši nesaprot, jo viņi nelieto Celsija grādus. Bet, atmetot to, tas ir abstrakts, jēdziens, skaitlis.

Veids, kā klimata pārmaiņas ir tikušas komunicētas, garantēti liks lielākajai daļai cilvēku justies tā, it kā viņi neko daudz nevarētu darīt — ka tas ir pārāk sarežģīti.

Pilsoņu tiesību kustībā, kad redzējāt, kā cilvēkiem virsū uzbrūk vācu aitu suņi, ugunsdzēsības šļūtenes un nūjas, jo viņi vēlējās konstitucionāli garantētās balsstiesības, tam bija ievērojama emocionāla ietekme: Tas bija tik nepareizi. Klimata pārmaiņām nav šī izšķirošā brīža. To morālais svars lielākoties ir neredzams; cilvēki to nevar redzēt. Šaubos, vai Sīrijas bēgļi saprot, ka viņi ir nonākuši šādā situācijā kviešu ražas neveiksmes dēļ, ko izraisīja vairāk nekā četrus gadus ilgais sausums. Atkāpjoties solim, jūs paskatāties uz lauksaimniecības kopienas iznīcību Sīrijā, kuras dēļ desmitiem tūkstošu bezdarbnieku un nabadzīgu jauniešu ir spiesti doties uz pilsētām. Tā ir dedzinoša terorisma un demagoģijas iekura. Bezdarbnieki, izsalkuši jaunieši meklē identitāti pret korumpētu režīmu. Bet neviens nevar absolūti apgalvot, ka Sīrijas bēgļu krīze bija saistīta ar klimata pārmaiņām.

Jūs varat tikai norādīt, ka tas, ko mēs redzam, precīzi atbilst tam, ko zinātne paredzēja attiecībā uz ietekmi. Šīs prognozes ietver sausuma, spēcīgu lietusgāžu, karstuma viļņu, traucējumu, mainīgu okeāna straumju un 500 gadu plūdu modeļus ik pēc 15 gadiem. Tas viss tika prognozēts, taču jūs nevarat ņemt nevienu no šiem notikumiem un teikt, ka to izraisa globālā sasilšana. Viss, ko jūs varat teikt, ir: "Globālā sasilšana izraisītu šos, un šis ir mehānisms." Tātad jūs nevarat tieši saistīt laika apstākļus ar klimata pārmaiņām, vismaz zinātniski, katrā gadījumā atsevišķi, kas ikdienas cilvēkam padara to ļoti grūti saprotamu.

No otras puses, globālās sasilšanas risinājumi ir bijuši attāli, piemēram, saules bateriju parki un vēja turbīnas. Cilvēki nejūt, ka viņiem ir rīcībspēja. Klimata pārmaiņu risinājumi nekad nav tikuši piedāvāti saprotamā veidā, lai cilvēki varētu saprast savu lomu. Tādas lietas kā "Ēd gudri, dzīvo tuvāk mājām, atsakies no fosilā kurināmā, ēd mazāk gaļas" ir tas, ko jūs atradīsiet, ja Google meklēsiet labākos klimata pārmaiņu risinājumus. Tie ir sakāmvārdi, nevis risinājumi, un tas nenozīmē, ka tās nav labas lietas, ko darīt. Sakāmvārdi parasti ir. Bet tie nevienam nedod sajūtu, ka viņu rīcība uzkrājas pietiekamā mērā, lai novērstu prognozēto.

Tātad, ņemot vērā, ka šis morālais svars, kā jūs sakāt, bieži vien ir “neredzams” — kad tas jums kļuva redzams?

Es uzaugu ārā un tur jutos ļoti droši. Mani pasargāja daba. Kad redzēju tādas lietas kā jaunbūvi, koku nociršanu, ainavu bojājošu ceļu, pirmo kemperi Josemitā, tas bija šokējoši. Es mēdzu teikt: "Oho, kas tas ir un kāpēc tas šeit atrodas?" Es uzaugu ar šo sajūtu: "Neaiztiec to, nedari to." Bērns bieži vien var saskatīt kaitējumu un bojājumus tur, kur pieaugušie var saskatīt attīstību vai progresu. Vides aizsardzības skatījumu uz pasauli manī ieaudzināja tēva draugi. Es uzaugu kā Sierra kluba biedrs un jaunībā satiku Deividu Braueru. Divdesmit gadu vecumā es sāku darboties dabiskās pārtikas biznesā, kas bija veltīts videi — attiecībām starp cilvēkiem un zemes apsaimniekošanu un to sasaisti, cilvēka veselības ieguvumiem, ko sniedz veselīgā vidē audzētas pārtikas lietošana uzturā. Mans bizness izveidoja saikni starp cilvēka un vides veselību. Šis nodoms vai mērķis man ir saglabājies līdz pat šai dienai. Interesanti Drawdown ir tas, ka, izņemot pāris izņēmumus, visi risinājumi atjauno cilvēka, ekoloģisko un ekonomisko labklājību. Tās ir viena un tā pati lieta. Atmosfēras atjaunošana notiek, atjaunojot ciematu, zivsaimniecību, mežu, fermu, pilsētu, transporta sistēmu un okeānu. Tie visi ir savstarpēji saistīti. Mēs vēlētos īstenot praktiski visus Drawdown detalizēti aprakstītos risinājumus, pat ja nebūtu klimata zinātnes, jo tie uzlabo situāciju visos līmeņos.

Jūs runājat par klimata pārmaiņām kā par iespēju.

Nu, tas ir prievārda jautājums. Izmisums un pesimisms par klimata pārmaiņām ir prāta stāvoklis. Un šis prāta stāvoklis rodas no prievārda: "Globālā sasilšana notiek ar mums," it kā jūs būtu objekts, jums ir īsais gals, jūs esat upuris. Ja jūs tā jūtaties, jūs jutīsieties slikti, jūs vainosiet, būsiet aizvainots, tiesāsieties, kritizēsiet — bet vai tā jūs vēlaties dzīvot savā sirdī un prātā? Vai tas ir noderīgi ilgtermiņā? Starpvaldību klimata pārmaiņu paneļa radītā zinātne ir nevainojama problēmas izklāsts. Un virsraksti un stāsti par klimata ietekmi apstiprina problēmas izklāstu. Ņemot to vērā, jautājums ir: "Labi, ko mēs darām?" Projektā "Drawdown" mēs kartējam, mērām un modelējam 100 būtiskākos globālās sasilšanas risinājumus, dalāmies ar atklājumiem, aprakstām, kā šie risinājumi tiek īstenoti, un mērām, cik ātri tie tiek ieviesti.

Manuprāt, klimata pārmaiņas ir piedāvājums, dāvana, atgriezeniskā saite no atmosfēras. Visas atgriezeniskās saites ir instrukcija par to, kā organisms vai sistēma var mainīties un transformēties.

Lūk, ko mums piedāvā klimata pārmaiņas — jaunu stāstu par to, kā cilvēkiem vajadzētu mijiedarboties vienam ar otru šajās debesu mājās, ko sauc par Zemi. Gandrīz viss, ko mēs modelējam Drawdown (ar diviem izņēmumiem), padara šo pasauli labāku visos līmeņos — sociālajā, veselības, resursu, ekonomikas, darbavietu jomā. Padomājiet par to: mēs esam vienīgā suga uz Zemes, kurai nav pilnīgas nodarbinātības. Tomēr nekad nav bijis laika, kad būtu jāpaveic vairāk darba, un ne tikai darbs, bet labs darbs, jēgpilns darbs, atjaunojošs darbs, reģeneratīvs darbs. Kaut kā mēs esam sasējuši savas kurpju šņores kopā tā, ka nevaram iedomāties ekonomisko sistēmu, kas piedāvā pilnīgu nodarbinātību, kas sniedz vērtības, pašvērtības un cieņas sajūtu katram cilvēkam. Klimata pārmaiņas mums piedāvā šo iespēju.

Bet dažreiz cilvēkiem nepatīk negatīvas atsauksmes, vai ne?

Nu, negatīva atgriezeniskā saite ne vienmēr ir negatīva. Negatīvā atgriezeniskā saite ir informācija, kas maina kaitīgas ietekmes vai aktivitātes pieaugumu. Pozitīva atgriezeniskā saite pastiprina kaut ko tādu, ko jūs, iespējams, nevēlaties palielināt. Pozitīvas atgriezeniskās saites cilpas jau notiek klimata ietekmes dēļ. Karstāki, sausāki režīmi palielina mežu ugunsgrēkus un bojāeju, kas atmosfērā izdala vairāk CO2, izraisot vairāk siltuma, vairāk ugunsgrēku. Visām sistēmām ir nepieciešama negatīva atgriezeniskā saite, lai izdzīvotu, dzīvotu, augtu un attīstītos. Tāpēc negatīva atgriezeniskā saite ir tas, ko mēs šeit vēlamies. Tas ir ceļvedis kursa korekcijai.

Mums to ir viegli teikt vietās, kur klimata pārmaiņas vēl nenodara postījumus. Bet kā ir ar cilvēku upuriem vietās, kur klimata pārmaiņas jau tagad ļoti apgrūtina dzīvi?

Klimata pārmaiņu impulss ir milzīgs, un tāpat ir arī aiztures laiki. Atmosfērai nav svarīgi, ko mēs domājam vai sakām. Mēs zinām, ka klimata pārmaiņas nākamo 30 gadu laikā kļūs arvien intensīvākas. Un pat ja mēs sasniegtu lejupslīdi, to brīdi, kad siltumnīcefekta gāzu emisijas sasniedz maksimumu un samazinās gadu no gada, paies vismaz 20 gadi, pirms sāksies atdzišana. Un sākumā tā ir ļoti neliela. Tātad cilvēce ir ceļā uz savu dzīvi, par to nav šaubu. Tas ir bīstams ceļojums. Tāpēc jautājums ir: "Kas mēs vēlamies būt viens otram un sev šajā ceļojumā? Jo, lai kas es būtu kādam citam, es esmu arī sev pašam."

Un es rakstu grāmatu ar nosaukumu “Ogleklis” , patiesībā es to sāku rakstīt pirms “Drawdown” . “Ogleklis” nav par klimatu; tas ir mīlas stāsts par dzīvību, par dzīvajām sistēmām. Grāmatas pirmā rindiņa ir: “Ogleklis ir elements, kas turas rokās un sadarbojas.” Kā elements tas ir sabiedrisks. Arī formas mainītājs — no dimantiem līdz frī kartupeļiem un sienāžiem.

Tas man atgādina Primo Levi nodaļu “Ogleklis” periodiskajā tabulā.

Jā. Kad cilvēki pabeigs lasīt grāmatu, es ceru, ka viņi sapratīs, ka, lai mēs varētu mainīt klimata pārmaiņas, mums ir jāsadodas rokās un jāsadarbojas! [ Smejas ]. Mums jābūt kā ogleklis. Mums jābūt kā pati dzīvība. Ko dara dzīvība? Džanīnas Benjusas vārdiem runājot, dzīvība rada dzīvībai labvēlīgus apstākļus. Tie ir cilvēces soļošanas rīkojumi. Mūsu skatījums uz dzīvi ir bijis stāsts par konkurenci – suns ēd suni (no kurienes radās šī frāze? Suņi neēd suņus). Zinātne tagad zina, ka daba un dzīvās sistēmas ir gandrīz viena liela sadarbība. Patiesībā notiek neparasta simbioze un atbalsts starp organismiem. Lietas, kuras mēs uzskatījām par konkurējošām, ir atklājušās kā mutualistiskas. Zinātne atklāj tāda veida intelektu dzīvē, ko mums būtu labi atdarināt.

Esmu jau iepriekš dzirdējis, ka jūs nošķirat duālismu no neduālā prāta. Es domāju, ka katrā cilvēkā, tāpat kā sistēmās, ir spēja uz abiem. Vai jūs pats ar to cīnāties?

Es katru dienu esmu duālistisks. Tā ir prāta daba – redzēt sevi kā atsevišķu un atšķirīgu, bet pārējo pasauli – kā kaut ko citu. Klimata kustība turpina runāt par klimatu tā, it kā tas būtu kaut kas cits, kaut kas atsevišķs. Tā lieto militārus vārdus, ko mēs attiecinām uz ienaidnieku vai pretinieku: mēs cīnāmies vai apkarojam klimata pārmaiņas. Mani tas fascinē. Gan valodnieciski – es studēju angļu valodu –, gan zinātniski. Atmosfēra nav ienaidnieks. Mūsu domāšana ir problēma. Atmosfēra vienkārši dara to pašu, ko atmosfēra. Teikt, ka vēlaties cīnīties pret klimata pārmaiņām, ir tas pats, kas teikt, ka vēlaties cīnīties pret okeāniem, sauli vai vēju. Tas ir duālisms uz steroīdiem. Un šāda valoda mums nepalīdz. Tā ir arī nepareiza, jo jūs nevarat cīnīties pret pārmaiņām. Pārmaiņas notiek ik nanosekundi mūsu Visumā, dabā un mūsu ķermenī. Ko mēs varam darīt, ir sadarboties, lai mainītu savu praksi šeit, uz Zemes. Ogleklis ir mūsu sabiedrotais, nevis ienaidnieks.

Tu maināt savu valodu, tu maināt savu domāšanu. Tu maināt savu domāšanu, tu maināt pasauli.

Grāmatā “Drawdown ” jūs aprakstāt, kā siltumnīcefekta gāzu uzkrāšanās notika “cilvēku izpratnes trūkuma” apstākļos un ka tāpēc vainot iepriekšējās paaudzes ir nepareizi. Tagad mums ir zinātne, mums ir fakti, bet mēs dzīvojam pasaulē, kurā cilvēki joprojām pretojas. Es domāju, ka tā ir īstā “cīņa”, kurā mēs atrodamies – cīņa pret pašu patiesību.

Nevar cīnīties ne pret patiesību, ne pret meliem. Tu iemieso patiesību. Un interneta laikmetā "meli var pārvarēt pusceļu pasaulē, pirms patiesība var uzvilkt bikses." Šis Vinstona Čērčila citāts ir balstīts uz daudz senāku arābu sakāmvārdu: "Labi meli var noiet no Bagdādes līdz Konstantinopolei, kamēr patiesība vēl meklē savas sandales." Jebkurā gadījumā tāda ir pasaule, kurā mēs dzīvojam. Tā ir uzņēmīga pret milzīgiem kropļojumiem; Amerikas Savienotās Valstis ir visnezinātniskākā valsts pasaulē. Ja aptaujā iedzīvotājus kopumā, no 40 līdz 50 procentiem netic evolūcijai. Starp citu, mums nav paredzēts ticēt zinātnei. Zinātne ir pierādījums. Tomēr mēs nepanāksim lielu progresu, stāstot citiem cilvēkiem, ka viņi kļūdās. Tas nedarbojas.

Cerams, ka tā drīzāk būs saruna, nevis polemika.

Jā, tā tam arī jābūt. Patiesa saruna ir tāda, kurā jūs vēlaties patiesi saprast, ko cilvēks domā un kam tic, un tas nozīmē klausīties. Tas ir ļoti pamācoši. Klausoties, jūs uzzināsiet vairāk nekā tad, kad jūsu mute ir atvērta. Es domāju, ka dziļākais cilvēka impulss ir vēlme saprast un zināt. Lielākā daļa zinātniskās komunikācijas par klimata pārmaiņām ir balstīta uz bailēm. Bailes ir lieliski piemērotas, lai piesūcinātu ziņu ciklu ar adrenalīnu, bet tas ir slikts veids, kā radīt kustību, lai atrisinātu globālās sasilšanas problēmu. Es domāju, ka klimata kustība ir bijusi pati sava ienaidniece, izmantojot bailes un taisnīgumu kā motivācijas līdzekli.

Kad jūs sakāt “klimata kustība” — kas tas ir?

NVO, aktīvisti, zinātnes žurnālisti. Deviņdesmit deviņi procenti komunikācijas ir bijuši par to, kas notiek nepareizi un cik ātri tas pasliktinās.

Es tiešām domāju, ka tas ir īpaši delikāts līdzsvars pasaulē, kur pati patiesas informācijas izplatīšana ir kļuvusi radikāla. Ko komunikatoriem darīt ar informāciju, kas ir patiesa, bet varētu radīt bailes? Vai viņiem nevajadzētu to kopīgot ar sabiedrību?

Vairāk zinātnes un faktu ielikšana cilvēku galvās cilvēkus nemainīs. Teorija ir tāda, ka, ja cilvēki zinātu vairāk faktu, viņi mainītos. Tieši otrādi. Vairāk faktu nostiprina cilvēku nostāju. Es biju Eiropā Eirovīzijas fināla laikā. Spānijā Eirovīzijas finālu, vienu no sliktākajiem dziedāšanas konkursiem pasaulē, noskatījās vairāk cilvēku nekā visā pasaules klimata kustībā. Ko tas mums liecina par to, cik efektīvi mēs esam komunicējuši?

Sveiki! [ smejas ] Man patīk Eirovīzija. Tātad, vai jūs sevi uzskatāt par daļu no klimata kustības?

Es sevi uzskatu par žurnālistu, pētnieku, tēvu, vīru, par cilvēku, kurš vienmēr ir bijis zinātkārs. Es nekad neesmu bijis daļa no klimata kustības kā tādas. Esmu rakstnieks. Es daru to pašu, ko jūs. Es dalos stāstos.

Vai tu esi aktīvists?

Ja aktīvists domā, ka vēlos iesūdzēt tiesā Exxon, nē, es neesmu aktīvists. Būt pētniekam un rakstniekam ir aktīvisma veids.

Cilvēkiem ir vajadzīgi risinājumi. Viņiem nav vajadzīgi dati, viņiem ir vajadzīgs naratīvs. Mums vajadzētu darboties kultūras biznesā, nevis zinātnes biznesā, jo zinātne mūs ir pārņēmusi. Mēs cilvēkus biedējam līdz pamatiem. Tā nesniedz cilvēkiem pozitīvu pasaules redzējumu. Vienīgais veids, kā mēs no tā izkļūsim, ir izveidot praktisku redzējumu, pie kura mēs visi varam strādāt.

Tātad Drawdown jūs izklāstat šos risinājumus — patiesībā ļoti uz datiem balstītā veidā.

Pareizi.

Tāpēc ir interesanti dzirdēt jūs runājam par naratīvu, kas, starp citu, bija tik spēcīgs jūsu izlaiduma runā Portlendā 2009. gadā. Varbūt mums vajag abus? Visus? Datus? Empātiju? Naratīvu?

Viss ir nepieciešams. Lai gan "Drawdown" ir uz faktiem balstīta un piesātināta, tā ir pilna ar stāstiem par reāliem cilvēkiem pasaulē, piemēram, par cilvēku, kurš apturēja tuksnesi, Jakubu Savadogo Burkinafaso. Ir Andrea Vulfa par "Dabas izgudrošanu", stāsts par Aleksandru fon Humboltu, kurš pirmais aprakstīja klimata pārmaiņas 1831. gadā; stāsti par pirmā saules paneļa uzstādīšanu Ņujorkā 1884. gadā. Ja mums nebūtu faktu, tā nebūtu ticama, tomēr fakti nodrošina struktūru naratīviem.

Kad jūs to visu salikāt kopā, kurš stāsts jūs visvairāk aizkustināja?

Viņi mani iedvesmo dažādos veidos. Pētījums, ko veicām par lauksaimnieku pāreju uz reģeneratīvo lauksaimniecību, ir labs. Šie cilvēki parāda, ka globālās sasilšanas problēmas risināšana nav liberāla, tā nav konservatīva, tā ir cilvēciska programma.

Šodien lasīju rakstu par to, ka lielākā daļa Amerikas štatu, kas iegulda tīrā enerģijā, ir republikāņi — tikai tāpēc, ka tas ir gudri, ekonomiski. Tam ir jēga.

Jā, pilnīgi noteikti. Grāmatai ir ekonomiska jēga. Donalds Tramps peld pret straumi, arī Skots Pruits maldās. Bet kas tad? Ko jūs darīsiet? Mums jākoncentrējas uz risinājumiem, un sarkanajiem štatiem valsts vidienē ir vislabākie vēja režīmi. Tur tiek ražotas, pārdotas un izvietotas turbīnas.

Tātad, ko var darīt atsevišķi cilvēki?

Cilvēkiem ir nepieciešama ēdienkarte; iespēju sajūta. Tieši tā ir pietrūcis. Pētījums, ko mēs veicām, nekad nav veikts. Man šo jautājumu uzdod visu laiku — cilvēki paceļ roku: "Ko man darīt?" Man šķiet, ka es pat nepazīstu šo cilvēku. Ja es cilvēkam pateikšu atbildi uz šo jautājumu, viņam vajadzētu skriet prom. Man nav ne jausmas, ko jums vajadzētu darīt. Katrs indivīds ir īpašs, unikāls, ar talantu un veidiem, kā iepazīt pasauli un būt pasaulē. Ko jums vajadzētu darīt? Atkarīgs no tā, kas jūs iedvesmo, kas rezonē. Tas ir tas, kas jums vajadzētu darīt. Kas mums jādara? Sadevušies rokās un sadarbojoties; citiem vārdiem sakot, radīt kustību par risinājumiem.

Un kā ar tevi? Ko tu dari?

Es sniedzu šo interviju [ smejas ]. Es braucu ar velosipēdu, bet, godīgi sakot, pēdējos mēnešos to tikpat kā nelietoju grāmatas iesniegšanas termiņa dēļ. Mana māja jau ilgu laiku ir apšūta ar saules paneļiem. Man ir veca hibrīdautomašīna, dāvana. Esmu veģetārietis, bet ēdu ganībās audzētas olas. Man ir bioloģiskā saimniecība. Es varētu turpināt, bet Drawdown nav par mani. Katram cilvēkam ir jāizdomā, ko viņš darīs. Pašlaik es cenšos mainīt sarunu par klimata pārmaiņām uz risinājumiem. Es sadarbojos ar Tautu Sadraudzību, kas pieņem Drawdown kā paraugu tam, kas varētu kļūt par lielāko klimata iniciatīvu pasaulē.

Pastāstiet man nedaudz vairāk par savu nākamo projektu — Ogleklis .

Ideja par grāmatu "Carbon" sakrita ar "Drawdown" . Abu idejas radās vienlaikus. "Carbon" tika pārdota pirms "Drawdown" , tomēr, kad tā bija pārdota, mans redaktors nevēlējās to rakstīt , jo klimata un vides grāmatas netiek pārdotas. Un tā ir bijusi taisnība. Viņi domāja, ka " Carbon" grāmata tiks pārdota, jo tā ir par dabu. Viņus par "Drawdown" pārliecināja saruna ar universitātes mācībspēkiem, kuri teica, ka viņu studenti ilgojas pēc zinātnē balstītām grāmatām par risinājumiem. Tātad patiesībā tieši jaunāko cilvēku pieprasījums izglītības iestādēs pamudināja "Penguin" izlemt, ka šī ir īstā grāmata.

Un, kā izrādās, tā jau pirmajā nedēļā iekļuva The New York Times bestselleru sarakstā. Grāmata “ Oglekļa masa” ir pavisam citāda. Vāks izskatās pēc tāfeles un uz tās rakstīts: “Grāmata par prinčiem, vardēm, fullerēniem, sēnītēm, saplūšanu, biofoniju, vabolēm, ceļojumiem, stiction, daiļliteratūru, drawdown, čirpiem, tīklošanos, plazmu, princesēm, oglekļa sēklām, augstajām līnijām, cukuriem, antromiem, atjaunošanu savvaļā, rezonansi un zemes iemītniekiem” un iekavās “un civilizācijas nākotni” – ar smaidošu seju. Patiesībā tas ir fantastisks ceļojums. Tā nav polemika.

Un tu teici, ka tas ir mīlas stāsts?

Jā, absolūti!

Starp… tevi un oglekli?

Ne jau es un ogleklis kā tāds. Nevar mīlēt molekulu. Molekulai patīk tas, kas notiek, kad oglekļa molekulas to sajauc.

[ Smejas ].

Tas ir par oglekļa kā elementa sabiedriskumu un visām lietām, kas no tā ir veidotas; par to, kā dzīvība mijiedarbojas. Mēs esam oglekļa dzīvības formas. Mēs to zinām, bet aizmirstam. Es dažreiz brīnos, kāpēc pesimisms ir tik ļoti iesakņojies mūsu kultūrā. Kāpēc tā? Vai tas ir saistīts ar identitāti?

Tātad jūs pēdējā laikā esat pamanījis šāda veida iestrādātu pesimismu?

Es redzu, cik ļoti cilvēki ir pieķērušies pesimismam un cinismam: "Spēle beigusies, to nevar izdarīt." Ne jau tāpēc, ka viņiem ir taisnība vai taisnība, bet gan tāpēc, ka viņi ir emocionāli pieķērušies identitātei, ko cinisms viņiem piešķir šajā jautājumā. Es to neredzu Vidējos Rietumos. Es to neredzu Dienvidos. Es to redzu šeit, Sanfrancisko līča apgabalā, kur, iespējams, ir lieliska lasītprasme.

Vai jūs cerat, ka savā dzīvē redzēsiet pārmaiņas? Vai jūs ticat, ka tā notiks?

Es redzu pārmaiņas katru dienu. Man nav sliekšņa, kas definētu pārmaiņas plašākā mērogā. Es domāju, ka mēs būsim šokēti par to, cik ātri daži no šiem risinājumiem attīstīsies un aizstās fosilo kurināmo. Es domāju, ka tas radīs ekonomiskus traucējumus gan pozitīvā, gan negatīvā pusē. Es domāju, ka pārmaiņu temps šobrīd ir eksponenciāls attiecībā uz daudzām tehnoloģijām. Es domāju, ka mēs paši sevi pārsteigsim, cik ātri mēs pārejam no neatjaunojamiem uz atjaunojamiem energoresursiem. Starptautiskā Enerģētikas aģentūra 20 gadus ir nepietiekami novērtējusi saules un vēja enerģijas pieaugumu katru gadu. Kodolenerģija un ogles vairs nav ekonomiskas. Runājot par mobilitāti, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google visi koncentrējas uz moderniem transportlīdzekļiem. Tas būs viens no lielākajiem uzņēmumiem pasaulē. Viņi nav muļķi. Tims Kuks nav muļķis. Lyft zina, Uber zina, viņi visi zina, kas notiks. Tas ir līdzīgi kā datoru revolūcijas sākums. Tik daudz uzņēmumu cīnās par uzvarētāju. Kurš uzvarēs elektroautomobiļu un moderno transportlīdzekļu sacensībās? Nav ne jausmas. Neviens nedomāja, ka IBM zaudēs. Elektrotīklu uzņēmumi izskatās nedaudz noraizējušies, jo viņu biznesa modelis varētu izzust pēc 10 gadiem, pateicoties mājas enerģijas uzglabāšanai apvienojumā ar saules enerģiju. Pieņemsim, ka jūs dzīvojat netālu no citiem cilvēkiem, kuri ražo enerģiju. Ja viņi nolems savienot savas sistēmas kopā, apmainīties ar enerģiju pēc nepieciešamības, komunālo pakalpojumu bizness izzudīs. Lūk, kas notiks tālāk.

****

Vairāk iedvesmas meklējiet šīs sestdienas Awakin Call raidījumā ar Brendu Salgado: "Vecmāte – Zemes izcelsmes sievišķās apziņas pareģojums". Apstipriniet savu dalību un skatiet plašāku informāciju šeit.