Пол Хокен: Човек са решењима

Ливија Албек-Рипка о Полу Хокену

Трећег маја 2009. године, Пол Хокен је стајао пред дипломцима Универзитета у Портланду. Замољен је да одржи говор на додели диплома који је „директан, наг, затегнут, искрен, страствен, витак, дрхтав, запањујући и грациозан“. Без притиска, нашалио се публици. Знао је да није мали подвиг пробудити дух неколико стотина младих људи који се упуштају у век климатских промена, тероризма и изумирања. „Дипломирате за најневероватнији и најзапањујући изазов икада завештан било којој генерацији“, рекао им је.

Када је Пол био млад човек, свет је имао друге проблеме, од којих многи и данас постоје: рат у Вијетнаму, кршење грађанских права, расизам. Са само 18 година, постао је координатор за штампу Мартина Лутера Кинга Млађег, помажући у организовању историјског Марша на Монтгомери. Фотографисао је кампање за регистрацију бирача у Богалуси, Луизијани и Флориди. Касније, у Мисисипију, снимио је слике Ку Клукс Клана - група је отела Пола и држала га као заробљеника.

Са 20 година, Пол је почео да се бави бизнисом, отварајући једну од првих продавница природне хране у Америци, „Еревон“. Са сваким кораком који је направио од тада – било као аутор, предузетник или бизнисмен – заштита животне средине била је његов јасан и посвећен пут. Основао је компаније за снабдевање баштама и соларну енергију. Као шеф огранка организације „The Natural Step“ у Сједињеним Државама, подучавао је организације како да пређу на обновљиве изворе енергије. Консултовао се са предузећима, владама и грађанским групама и написао је више књига – од којих је једну, „Природни капитализам“, бивши председник Бил Клинтон описао као једну од пет најважнијих књига на свету. Његово најновије дело, „Drawdown“ , је приручник који, по први пут икада, наводи и рангира 100 најбољих решења за климатске промене.

Упркос својим признањима, Пол говори тихо. Мишљења износи оклевајући и без хвалисања. Само неколико дана пре него што смо разговарали, амерички председник Доналд Трамп се повукао из Париског споразума о клими. Не питам Пола да ли га то чини песимистичним, јер знам одговор. Тог дана у Портланду, рекао је дипломцима: „Када су ме питали да ли сам песимистичан или оптимистичан у погледу будућности, мој одговор је увек исти: 'Ако погледате науку о томе шта се дешава на Земљи и нисте песимистични, не разумете податке. Али ако сретнете људе који раде на обнови ове Земље и живота сиромашних, а нисте оптимистични, немате пулс.'“

ЛИВИЈА АЛБЕК-РИПКА: Пролазимо кроз овај тренутак политичког превирања — питала сам се да ли видите неке паралеле између садашњег времена и времена када сте били млади и укључени у Покрет за грађанска права?

ПОЛ ХОКЕН: Не баш. У извесном смислу, животна средина је одувек била питање људских права. Решавање климе је свакако питање људских права. И Покрет за грађанска права је био питање људских права. Дакле, у том смислу се преклапају. Али у то време, имали сте тако насилне одговоре на потврђивање права гласа и људских права на Југу да је то покренуло целу земљу да подржи Покрет за грађанска права, усвоји Закон о правима гласа и још много тога. Данас имамо подељену земљу. То је велика разлика. Имате алт-десницу и рођење протофашизма у Сједињеним Државама, а његови корени су разумљиви. Али успон милитантне и насилне деснице је веома различит од успона лидера попут Мартина Лутера Кинга, који је говорио за циљ који је био беспрекоран у смислу своје правде и правичности.

Дакле, климатске промене и проблеми са животном средином изгледају као тежи узрок за људе да заостају?

Један проблем са климатским променама је тај што им нема краја ни у чијем схватању будућности. Наука је изванредна, али начин на који је наука саопштена био је неумесан јер је нагласак био на страху, ужасу и тмурности. И саопштена је врстом жаргона и језика који је удаљен скоро свима. Границе су описане у терминима „2° Целзијуса“, ​​што једноставно не значи ништа. То је атмосферска мера и Американци је посебно не разумеју јер не користе Целзијусе. Али ако то оставимо по страни, то је апстрактно, концепт, број.

Начин на који су климатске промене саопштене гарантовано ће код већине људи створити осећај да не могу много тога да ураде — да је превише компликовано.

У Покрету за грађанска права, када сте видели људе како их нападају немачки овчари, ватрогасна црева и палице јер су желели уставно загарантовано право гласа, то је имало значајан емоционални утицај: Ово је било толико погрешно. Климатске промене немају тај одлучујући тренутак. Морална тежина тога је углавном невидљива; људи то не могу да виде. Сумњам да сиријске избеглице разумеју да се налазе у тешкој ситуацији у којој се налазе због неуспеха усева пшенице изазваног сушом која је трајала више од четири године. Када се повучете, погледате уништавање пољопривредне заједнице у Сирији, што доводи до тога да десетине хиљада незапослених, осиромашених младића одлазе у град. То је запаљива ватрогасна снага за тероризам и демагогију. Незапослена, гладна омладина која тражи идентитет против корумпираног режима. Али нико не може са сигурношћу рећи да је сиријска избегличка криза била последица климатских промена.

Можете само истаћи да оно што видимо тачно одговара ономе што је наука предвидела у погледу утицаја. Та предвиђања укључују обрасце суше, бујичних падавина, топлотних таласа, поремећаја, променљивих океанских струја и поплава које се дешавају сваких 15 година у трајању од 500 година. Све је то предвиђено, али не можете узети било који од ових догађаја и рећи да је узрокован глобалним загревањем. Све што можете рећи је: „Глобално загревање би изазвало ово, а ово је механизам.“ Дакле, не можете директно повезати временске прилике са климатским променама, барем не научно, од случаја до случаја – што обичној особи веома отежава да се повеже са тим.

С друге стране, решења за глобално загревање су била удаљена, попут соларних фарми и ветротурбина. Људи не осећају да имају утицаја. Решења за климатске промене никада нису представљена на разумљив начин како би људи могли да разумеју своју улогу. Ствари попут „Храните паметно, живите ближе кући, одустаните од фосилних горива, једите мање меса“ су оно што ћете пронаћи ако на Гуглу потражите најбоља решења за климатске промене. То су пословице, а не решења, и то не значи да нису добре ствари. Пословице углавном јесу. Али оне никоме не дају осећај да ће се њихово деловање акумулирати у довољну разлику која ће се супротставити ономе што се предвиђа.

Дакле, с обзиром на то да је ова морална тежина, како сте рекли, често „невидљива“ – када вам је постала видљива?

Одрастао сам напољу и тамо се осећао веома безбедно. Осећао сам се заштићеним природом. Када бих видео ствари попут новог насеља, сече дрвећа, пута који нарушава пејзаж, првог кампера у Јосемитију, то је било шокантно. Помислио бих: „Вау, шта је то и зашто је овде?“ Одрастао сам са овим осећајем: „Не дирај то, не ради то.“ Дете често може да види штету и штету тамо где одрасли могу видети развој или напредак. Еколошки начин гледања на свет усадили су ми очеви пријатељи. Одрастао сам као члан Сијера клуба и упознао сам Дејвида Брауера када сам био млад. У двадесетим годинама сам се упустио у посао са природном храном који се бавио животном средином - односом између људских бића и праксе земљишта и њиховим повезивањем, предностима за људско здравље од конзумирања хране узгајане у здравом окружењу. Мој посао је успоставио везу између људског и еколошког здравља. Та намера или сврха остаје са мном до данас. Оно што је занимљиво код Дравдауна је то што, уз неколико изузетака, сва решења обнављају људско, еколошко и економско благостање. То је иста ствар. Регенерација атмосфере је оно што се дешава када регенеришете село, рибњак, шуму, фарму, град, транспортни систем и океан. Све је то међусобно повезано. Желели бисмо да применимо практично свако од решења детаљно описаних у Дравдауну чак и да нема климатске науке, јер она побољшавају ствари на свим нивоима.

Говорите о климатским променама као о прилици.

Па, то је питање са предлогом. Очај и песимизам у вези са климатским променама су стање ума. А то стање ума долази од предлога: „Глобално загревање нам се дешава“, као да сте објекат, да сте жртва. Ако се тако осећате, онда ћете се осећати лоше, кривити ћете, бити огорчени, водити парнице, критиковати - али да ли је то место где желите да живите у свом срцу и уму? Да ли је то корисно на дужи рок? Права наука коју је створио Међувладин панел за климатске промене је беспрекорна изјава о проблему. А наслови и приче о климатским утицајима потврђују изјаву о проблему. С обзиром на то, питање је: „У реду, шта да радимо?“ Оно што ми у Пројекту Дравдаун радимо јесте да мапирамо, меримо и моделирамо 100 најзначајнијих решења за глобално загревање, делимо оно што откријемо, описујемо како се ова решења примењују и меримо колико брзо се скалирају.

Како ја то посматрам, климатске промене су понуда, дар, повратна информација из атмосфере. Све повратне информације су упутства о томе како се организам или систем може променити и трансформисати.

То је оно што нам климатске промене нуде – нову причу о томе како би људска бића требало да комуницирају једни с другима у овом небеском дому званом Земља. Готово све што моделирамо у Дравдауну (уз два изузетка) чини овај свет бољим на свим нивоима – друштвеном, здравственом, ресурсном, економском, радном. Размислите о овоме: ми смо једина врста на Земљи која нема пуну запосленост. Па ипак, никада није било време када је било више посла који треба обавити, и не само посла већ доброг посла, смисленог посла, рестауративног рада, регенеративног рада. Некако смо тако завезали пертле да не можемо да замислимо економски систем који нуди пуну запосленост, који пружа осећај вредности, самопоштовања и достојанства сваком људском бићу. Климатске промене нам нуде ту могућност.

Али понекад људска бића не воле негативне повратне информације, зар не?

Па, негативна повратна информација није нужно негативна. Негативна повратна информација је информација која мења штетни ефекат или активност од повећања. Позитивна повратна информација појачава нешто што можда не желите да повећавате. Позитивне повратне информације се већ јављају због климатских утицаја. Топлији, сушнији режими повећавају шумске пожаре и изумирање, што ослобађа више CO2 у атмосферу, узрокујући више топлоте, више пожара. Свим системима је потребна негативна повратна информација да би преживели, живели, расли и еволуирали. Дакле, негативна повратна информација је оно што овде желимо. То је водич за корекцију курса.

Лако нам је то рећи на местима где климатске промене још не изазивају хаос. Али шта је са људским жртвама на местима где климатске промене већ чине живот веома тешким?

Замах климатских промена је огроман, као и времена кашњења. Атмосферу није брига шта мислимо или говоримо. Знамо да ће климатски поремећаји бити све озбиљнији током наредних 30 година. Чак и ако постигнемо смањење емисије, ту тачку у којој гасови стаклене баште достижу врхунац и опадају из године у годину, потребно је најмање 20 година пре него што почне да се дешава хлађење. И на почетку је веома благо. Дакле, човечанство чека путовање нашег живота, нема сумње у то. То је опасно путовање. Дакле, питање је: „Ко желимо да будемо једни другима и себи на овом путовању? Јер ко год да сам неком другом, ја сам и себи.“

И пишем књигу под називом „Угљеник“ , заправо сам је почео пре „Drawdown-а“ . „Угљеник“ није о клими; то је љубавна прича о животу, о живим системима. Први стих књиге је: „Угљеник је елемент који држи руке и сарађује.“ Као елемент, он је друштвен. Такође мења облик – од дијаманта до помфрита и скакаваца.

Подсећа ме на поглавље Прима Левија о угљенику у периодном систему елемената.

Да. Када људи заврше књигу, надам се да ће схватити да бисмо преокренули климатске промене, морамо се држати за руке и сарађивати! [ Смех ]. Морамо бити као угљеник. Морамо бити као сам живот. Шта живот ради? Речима Џанин Бенијус, живот ствара услове који погодују животу. То су људска наређења. Наш поглед на живот је била прича о конкуренцији, пас једе пса (одакле је дошла та фраза? Пси не једу псе). Оно што наука сада зна јесте да су природа и живи системи мање-више једна велика задруга. Оно што се заправо дешава је изванредна симбиоза и подршка између организама. Ствари за које смо мислили да су конкурентне показале су се као мутуалистичке. Наука открива врсту интелигенције у животу коју бисмо добро урадили да опонашамо.

Чуо сам те већ како правиш ову разлику између дуализма и недуалног ума. Мислим да свака особа има капацитет за оба у себи, баш као што га имају и системи. Да ли се бориш са тим?

Сваког дана сам дуалистичан. То је природа ума - да себе види као одвојеног и различитог, а остатак света као другог. Климатски покрет наставља да говори о клими као да је она друга, нешто одвојено. Користи војне речи које примењујемо на непријатеља или врагињу: боримо се или сузбијамо климатске промене. Фасциниран сам тиме. И лингвистички - студирам енглески језик - и научно. Атмосфера није непријатељ. Наше размишљање је проблем. Атмосфера само ради оно што атмосфере раде. Рећи да желите да се борите против климатских промена је као рећи да желите да се борите против океана, сунца или ветра. То је дуализам на стероидима. И тај језик нам не помаже. Такође је нетачан, јер се не можете борити против промена. Промена се дешава сваке наносекунде у нашем универзуму, у природи и у нашем телу. Оно што можемо да урадимо јесте да заједно радимо на промени наших пракси овде на Земљи. Угљеник је наш савезник, а не непријатељ.

Промениш језик, промениш мишљење. Промениш мишљење, променићеш свет.

У књизи „Drawdown“ описујете како се нагомилавање гасова стаклене баште догодило у „одсуству људског разумевања“ и да је стога погрешно кривити претходне генерације. Сада имамо науку, имамо чињенице, али живимо у свету у коме се људи и даље отпорно понашају. Мислим да је то права „борба“ у којој се налазимо – борба против саме истине.

Не можете се борити против истине, нити против неистине. Ви отелотворујете истину. И сигурно, у доба интернета, „Лаж може прећи пола света пре него што истина обуче панталоне.“ Тај цитат Винстона Черчила заснован је на много старијој арапској пословици: „Добра лаж може прећи пут од Багдада до Цариграда док истина још увек тражи своје сандале.“ У сваком случају, то је свет у коме живимо. Подложан је огромним изобличењима; Сједињене Државе су најантинаучнија земља на свету. Ако анкетирате целокупно становништво, између 40 и 50 процената не верује у еволуцију. Узгред, не би требало да верујемо у науку. Наука је доказна. Уз то речено, нећемо много напредовати говорећи другим људима да нису у праву. То не функционише.

Надам се да ће то бити разговор, а не нека врста полемике.

Да, требало би. Прави разговор је онај у којем желите да заиста разумете шта особа мисли и верује, а то значи слушање. Веома је поучно. Више научите слушајући него када су вам уста отворена. Мислим да је најдубљи људски импулс жеља за разумевањем и знањем. Већина научне комуникације о климатским променама заснована је на страху. Страх је одличан за натапање новинског циклуса адреналином, али је лош начин за стварање покрета за решавање проблема глобалног загревања. Мислим да је климатски покрет био сам себи непријатељ јер је страх и праведност користио као средство за мотивисање.

Када кажете „климатски покрет“ – ко је то?

Невладине организације, активисти, научни писци. Деведесет девет процената комуникације било је о томе шта иде наопако и колико брзо се ствари погоршавају.

Мислим да је то посебно деликатна равнотежа у свету где је сам чин изношења истинитих информација постао радикалан. Шта би комуникатори требало да раде са информацијама које су истините, али би могле да створе страх? Зар не би требало да их деле са јавношћу?

Уношење више науке и чињеница у главе људи неће променити људе. Теорија је да би се људи променили када би знали више чињеница. Управо је супротно. Више чињеница учвршћује ставове људи. Био сам у Европи током финала Евровизије. Више људи у Шпанији је гледало финале Евровизије, једног од најгорих певачких такмичења на свету, него што их има у целом светском климатском покрету. Шта нам то говори о томе колико смо ефикасно комуницирали?

Хеј! [ смех ] Волим Евровизију. Дакле, да ли себе видиш као део климатског покрета?

Себе видим као новинара, истраживача, оца, мужа, као некога ко је одувек био радознао. Никада нисам био део климатског покрета као таквог. Ја сам писац. Радим оно што и ви радите. Делим приче.

Јеси ли активиста?

Ако активиста значи да желим да тужим Ексон, не, нисам активиста. Бити истраживач и писац је врста активизма.

Људима су потребна решења. Не требају им подаци, већ наратив. Требало би да се бавимо културом, а не науком, јер смо преплављени науком. Плашимо људе до смрти. То људима не даје позитивну визију света. Једини начин да се извучемо из овога јесте да имамо практичну визију на којој сви можемо да радимо.

Дакле, у Drawdown-у , ви представљате ова решења - заправо на начин који је веома заснован на подацима.

Тачно.

Занимљиво је чути вас како говорите о наративу — који је, иначе, био тако јак у вашем говору на додели диплома у Портланду 2009. године. Можда нам је потребно обоје? Све то? Подаци? Емпатија? Наратив?

Све је потребно. Иако је „Drowdown“ заснован на чињеницама и препун прича, пун је прича о стварним људима у свету, попут човека који је зауставио пустињу, Јакубе Савадога у Буркини Фасо. Ту је Андреа Вулф о „Изуму природе“, прича о Александру фон Хумболту који је први описао климатске промене 1831. године; приче о првом соларном панелу који је инсталиран 1884. године у Њујорку. Да немамо чињенице, не би било веродостојно, међутим, чињенице пружају структуру за наративе.

Када сте све то састављали, која вас је нарација највише дирнула?

Они ме дирну на различите начине. Истраживање које смо урадили о пољопривредницима који прелазе на регенеративну пољопривреду је добро. Ови момци вам показују да решавање проблема глобалног загревања није либерална агенда, није конзервативна агенда, већ људска агенда.

Данас сам прочитао чланак о чињеници да је већина америчких држава које улажу у чисту енергију републиканска — само зато што је то паметно, економски. Има смисла.

Да, апсолутно. Књига има смисла економски. Доналд Трамп плива узводно, Скот Пруит такође греши. Али шта онда? Шта ћете да урадите? Морамо се фокусирати на решења, а црвене државе у средини земље имају најбоље режиме ветра. Тамо се производе, продају и распоређују турбине.

Шта онда могу појединци да ураде?

Људима је потребан мени; осећај могућности. То је оно што је недостајало. Истраживање које смо ми урадили никада није урађено. Стално добијам ово питање - људи дижу руку: „Шта да радим?“ Мислим да чак ни не познајем ту особу. Ако тој особи кажем одговор на то питање, требало би да бежи. Немам појма шта би требало да урадите. Свака особа је посебна, јединствена, има таленат и начине да упозна свет и буде у свету. Шта би требало да урадите? Зависи од тога шта вас озарава, шта резонује. То је оно што би требало да урадите. Шта би требало да урадимо? Држите се за руке и сарађујте; другим речима, направите покрет за решења.

Па шта је са тобом? Шта ти радиш?

Радим овај интервју [ смех ]. Возим бицикл, али га једва користим последњих неколико месеци због рока за књигу, да будем искрен. Моја кућа је дуго била обложена соларном енергијом. Имам стари хибридни аутомобил, поклон. Вегетаријанац сам, али једем јаја са пашњака. Имам органску фарму. Могао бих да набрајам, али Дравдаун није о мени. Свака особа мора да схвати шта ће да ради. Оно што тренутно радим јесте да покушавам да променим разговор о климатским променама ка решењима. Сарађујем са Комонвелтом народа, који усваја Дравдаун као образац за оно што би могла постати највећа климатска иницијатива на свету.

Реците ми мало више о вашем следећем пројекту - Карбон .

Идеја за „Карбон“ се поклопила са „Драудауном“ . Идеја за оба се појавила у исто време. „Карбон“ је продат пре „Драудауна“ , међутим, када је продат, мој уредник није желео да ради на „Драудауну“ јер се књиге о клими и животној средини не продају. И то је била истина. Мислили су да ће се књига о „Карбону“ продавати јер је о природи. Оно што их је преокренуло у вези са „Драудауном“ јесте разговор са универзитетским професорима који су рекли да њихови студенти чезну за научно заснованим књигама о решењима. Дакле, управо је потражња млађих људи у образовним институцијама навела Пингвина да одлучи да је то права књига за њих.

И како се испоставило, књига се нашла на листи бестселера Њујорк тајмса већ у првој недељи. Књига о угљенику је веома другачија. Корица изгледа као табла и на њој пише: „Књига о принчевима, жабама, фулеренима, гљивицама, фузији, биофонији, бубама, путовањима, лепљењу, фикцији, смањењу брзине, цвркутању, мрежању, плазми, принцезама, угљеничном семену, високим линијама, шећерима, антромима, поновном претварању у дивљину, резонанцији и земљанима“ и, у заградама, „и будућности цивилизације“ - са насмејаним лицем. То је заправо фантастично путовање. То није полемика.

И рекла си да је то љубавна прича?

Да, апсолутно!

Између… тебе и угљеника?

Не ја и угљеник по себи. Не можеш волети молекул. Волиш оно што се дешава када се молекули угљеника помешају.

[ Смеје се ].

Ради се о друштвености угљеника као елемента и свих ствари које су од њега направљене; о томе како живот интерагује. Ми смо угљенични облици живота. Знамо то, али заборављамо. Понекад се питам зашто је песимизам толико укорењен у нашој култури. Зашто је то тако? Да ли је то питање идентитета?

Дакле, примећујете ову врсту уграђеног песимизма у последње време?

Видим колико су људи везани за песимизам и цинизам: „Игра је готова, не може се то урадити.“ Није ствар у томе да ли су у праву или у криву, колико су емотивно везани за идентитет који им цинизам даје по овом питању. То не видим на Средњем западу. Не видим то на Југу. Видим то овде у области залива Сан Франциска где, може се рећи, имате одличну писменост.

Да ли се надате да ћете видети промене у свом животу? Да ли верујете да хоће?

Свакодневно видим промене. Немам праг који дефинише промену на већи начин. Мислим да ћемо бити шокирани колико брзо нека од ових решења расту и замењују фосилна горива. Мислим да ће то изазвати економску дисфункцију и на позитивној и на негативној страни. Мислим да је стопа промена тренутно експоненцијална у погледу многих технологија. Мислим да ћемо се изненадити колико брзо правимо ову транзицију са необновљивих на обновљиве изворе енергије. Међународна агенција за енергију је потцењивала раст соларне и енергије ветра сваке године већ 20 година. Нуклеарна енергија и угаљ више нису економски економични. Када је у питању мобилност, Епл, Тесла, Џенерал моторс, Форд, Дајмлер, Тојота, Гугл се сви фокусирају на напредна возила. То ће бити један од највећих послова на свету. Нису будале. Тим Кук није будала. Лифт зна, Убер зна, сви знају шта долази. То је као почетак PC револуције. Толико компанија се бори да буде победник. Ко ће победити у трци електричних возила против напредних возила? Немам појма. Нико није мислио да ће IBM изгубити. Компаније за електричну мрежу делују помало забринуто јер би њихов пословни модел могао нестати за 10 година због складиштења енергије у кућама у комбинацији са соларном енергијом. Рецимо да живите низ улицу од других људи који производе њихову енергију. Ако одлуче да повежу своје системе, размењују једни другима енергију по потреби, комунални бизнис је нестао. То је оно што долази.

****

За више инспирације придружите се суботњем Авакин позиву са Брендом Салгадо: „Бабички живот пророчанство о женској свести заснованој на Земљи“. Потврдите долазак и више детаља овде.