Paul Hawken: El Hombre De Las Soluciones

Livia Albeck-Ripka sobre Paul Hawken

El 3 de mayo de 2009, Paul Hawken se dirigió a la clase graduada de la Universidad de Portland. Le habían pedido que pronunciara un discurso de graduación que fuera «directo, sincero, conciso, honesto, apasionado, austero, estremecedor, impactante y elegante». «Sin presión», bromeó con su audiencia. Sabía que inspirar a cientos de jóvenes que se embarcaban en un siglo de cambio climático, terrorismo y extinción no era tarea fácil. «Se gradúan para afrontar el desafío más asombroso y sobrecogedor que jamás se haya legado a generación alguna», les dijo.

Cuando Paul era joven, el mundo tenía otros problemas, muchos de los cuales persisten hoy: la guerra de Vietnam, las violaciones de los derechos civiles y el racismo. Con tan solo 18 años, se convirtió en coordinador de prensa de Martin Luther King Jr., ayudando a organizar la histórica Marcha sobre Montgomery. Fotografió campañas de registro de votantes en Bogalusa, Luisiana y Florida. Más tarde, en Misisipi, capturó imágenes del Ku Klux Klan; el grupo secuestró a Paul y lo mantuvo prisionero.

A los 20 años, Paul se adentró en el mundo empresarial, abriendo Erewhon, una de las primeras tiendas de alimentos naturales de Estados Unidos. Desde entonces, en cada paso que ha dado —ya sea como autor, emprendedor o empresario— la protección del medio ambiente ha sido su camino firme y comprometido. Ha fundado empresas de suministros para jardinería y energía solar. Ha capacitado a organizaciones en la transición a las energías renovables como director de la filial estadounidense de The Natural Step. Ha asesorado a empresas, gobiernos y organizaciones civiles, y ha escrito numerosos libros; uno de ellos, Capitalismo Natural, fue descrito por el expresidente Bill Clinton como uno de los cinco libros más importantes del mundo. Su obra más reciente, Drawdown , es un manual que, por primera vez, enumera y clasifica las 100 mejores soluciones al cambio climático.

A pesar de sus logros, Paul es de voz suave. Expresa sus opiniones con cautela y sin alardear. Apenas unos días antes de nuestra conversación, el presidente estadounidense Donald Trump se había retirado del Acuerdo de París sobre el clima. No le pregunto a Paul si esto le genera pesimismo, porque conozco la respuesta. Aquel día en Portland, les dijo a los graduados: «Cuando me preguntan si soy pesimista u optimista sobre el futuro, mi respuesta siempre es la misma: “Si analizas la ciencia sobre lo que está sucediendo en la Tierra y no eres pesimista, no entiendes los datos. Pero si conoces a las personas que trabajan para restaurar este planeta y la vida de los pobres, y no eres optimista, no tienes corazón”».

LIVIA ALBECK-RIPKA: Estamos atravesando este momento de convulsión política; me preguntaba si ve algún paralelismo entre la situación actual y cuando era joven y participaba en el Movimiento por los Derechos Civiles.

PAUL HAWKEN: En realidad no. En cierto modo, el medio ambiente siempre ha estado relacionado con los derechos humanos. Abordar el cambio climático es, sin duda, una cuestión de derechos humanos. Y el Movimiento por los Derechos Civiles también lo fue. Así que, en ese sentido, se superponen. Pero en aquel entonces, las reacciones a la reivindicación del derecho al voto y los derechos humanos en el Sur fueron tan violentas que impulsaron a todo el país a apoyar el Movimiento por los Derechos Civiles, aprobar la Ley de Derecho al Voto y mucho más. Hoy tenemos un país dividido. Esa es una gran diferencia. Tenemos la alt-right y el nacimiento del protofascismo en Estados Unidos, y sus raíces son comprensibles. Pero el auge de una derecha militante y violenta es muy diferente al surgimiento de un líder como Martin Luther King, quien defendió una causa cuya justicia y equidad eran incuestionables.

¿Así pues, el cambio climático y las cuestiones medioambientales parecen ser una causa más difícil de apoyar para la gente?

Un problema con el cambio climático es que, desde la perspectiva de nadie, parece no tener fin. La ciencia es extraordinaria, pero su comunicación ha sido deficiente, pues se ha priorizado el miedo, el temor y el pesimismo. Además, se ha utilizado un lenguaje técnico y una jerga incomprensible para casi todos. Los límites se han descrito en términos de «2 °C», lo cual no significa nada. Es una medida atmosférica, y los estadounidenses, en particular, no la entienden porque no utilizan la escala centígrada. Pero, dejando eso de lado, es un concepto abstracto, un número.

La forma en que se ha comunicado el cambio climático garantiza que la mayoría de la gente sienta que no puede hacer mucho, que es demasiado complicado.

Durante el Movimiento por los Derechos Civiles, ver cómo atacaban a personas con perros guardianes, mangueras de agua y porras por exigir el derecho constitucional al voto, tuvo un impacto emocional significativo: era una injusticia flagrante. El cambio climático no ofrece ese momento decisivo. Su peso moral es en gran medida invisible; la gente no lo percibe. Dudo que los refugiados sirios comprendan que su situación actual se debe a la pérdida de la cosecha de trigo causada por la sequía que duró más de cuatro años. Si analizamos la situación con perspectiva, observamos el desarraigo de la comunidad agrícola en Siria, que obligó a decenas de miles de jóvenes desempleados y empobrecidos a emigrar a las ciudades. Esto constituye un caldo de cultivo para el terrorismo y la demagogia. Jóvenes sin trabajo y con hambre, buscando su identidad frente a un régimen corrupto. Sin embargo, nadie puede afirmar categóricamente que la crisis de refugiados sirios se deba al cambio climático.

Solo cabe señalar que lo que estamos viendo coincide exactamente con lo que la ciencia predijo respecto a los impactos. Dichas predicciones incluyen patrones de sequía, lluvias torrenciales, olas de calor, perturbaciones, cambios en las corrientes oceánicas e inundaciones que se producen cada 500 años. Todo esto fue predicho, pero no se puede atribuir cada uno de estos eventos al calentamiento global. Lo único que se puede afirmar es: «El calentamiento global causaría estos fenómenos y este es el mecanismo». Por lo tanto, no se puede relacionar directamente el clima con el cambio climático, al menos científicamente, caso por caso, lo que dificulta enormemente que la gente común lo comprenda.

Por otro lado, las soluciones al calentamiento global han sido remotas, como las granjas solares y los aerogeneradores. La gente siente que no tiene poder de decisión. Las soluciones al cambio climático nunca se han presentado de forma comprensible para que la gente entienda su papel. Si buscas en Google las principales soluciones al cambio climático, encontrarás consejos como «Come sano, vive cerca de casa, evita los combustibles fósiles, come menos carne». Son proverbios, no soluciones, y eso no significa que no sean buenas acciones. Los proverbios suelen serlo. Pero no transmiten la sensación de que sus acciones se acumularán hasta generar un cambio suficiente para contrarrestar las predicciones.

Dado que este peso moral es, como usted dice, a menudo “invisible”, ¿cuándo se hizo visible para usted?

Crecí al aire libre y me sentía muy segura allí. Me sentía protegida por la naturaleza. Cuando veía cosas como una nueva urbanización, árboles talados, una carretera que destrozaba el paisaje, la primera autocaravana en Yosemite, me impactaba. Exclamaba: «¡Guau! ¿Qué es eso y por qué está aquí?». Crecí con la idea de «No lo toques, no hagas eso». Un niño suele ver daño donde un adulto ve desarrollo o progreso. Los amigos de mi padre me inculcaron una visión ambientalista del mundo. Crecí como miembro del Sierra Club y conocí a David Brower de joven. A mis veintitantos años, me adentré en el negocio de la alimentación natural, que giraba en torno al medio ambiente: la relación entre los seres humanos y las prácticas agrícolas, y cómo vincularlos, los beneficios para la salud humana de consumir alimentos cultivados en un entorno saludable. Mi negocio estableció la conexión entre la salud humana y la ambiental. Esa intención o propósito me acompaña hasta el día de hoy. Lo interesante de Drawdown es que, con un par de excepciones, todas las soluciones regeneran el bienestar humano, ecológico y económico. Son lo mismo. Regenerar la atmósfera es lo que sucede cuando se regenera un pueblo, una pesquería, un bosque, una granja, una ciudad, un sistema de transporte y el océano. Todos están interconectados. Implementaríamos prácticamente todas las soluciones detalladas en Drawdown incluso sin la ciencia climática, porque mejoran las cosas en todos los niveles.

Usted habla del cambio climático como una oportunidad.

Bueno, es una cuestión de perspectiva. La desesperación y el pesimismo respecto al cambio climático son un estado mental. Y ese estado mental surge de la idea de que "el calentamiento global nos está afectando", como si uno fuera el objeto, la víctima. Si uno se siente así, se sentirá mal, culpará a otros, se resentirá, litigará, criticará... pero ¿es ese el estado mental y emocional que uno quiere tener? ¿Es útil a largo plazo? La información científica del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) presenta un planteamiento del problema impecable. Y los titulares y las noticias sobre los impactos climáticos lo corroboran. Ante esto, la pregunta es: "¿Qué hacemos?". En Project Drawdown, nos dedicamos a mapear, medir y modelar las 100 soluciones más importantes al calentamiento global, compartir nuestros descubrimientos, describir cómo se están implementando estas soluciones y medir su velocidad de expansión.

En mi opinión, el cambio climático es una ofrenda, un regalo, una señal de la atmósfera. Toda señal es un manual de instrucciones sobre cómo un organismo o sistema puede cambiar y transformarse.

Eso es lo que nos ofrece el cambio climático: una nueva narrativa sobre cómo los seres humanos deberíamos interactuar en este hogar celestial llamado Tierra. Prácticamente todo lo que modelamos en Drawdown (con dos excepciones) contribuye a un mundo mejor en todos los sentidos: social, sanitario, de recursos, económico y laboral. Pensemos en esto: somos la única especie en la Tierra que no tiene pleno empleo. Sin embargo, nunca antes había habido tanto trabajo por hacer, y no solo trabajo, sino trabajo de calidad, significativo, reparador y regenerativo. De alguna manera, nos hemos enredado tanto que no podemos imaginar un sistema económico que ofrezca pleno empleo y que proporcione un sentido de valor, autoestima y dignidad a cada ser humano. El cambio climático nos ofrece esa posibilidad.

Pero a veces a los seres humanos no les gustan las críticas negativas, ¿verdad?

La retroalimentación negativa no es necesariamente negativa. La retroalimentación negativa es información que impide que un efecto o actividad dañina aumente. La retroalimentación positiva refuerza algo que no se desea que se agrave. Los ciclos de retroalimentación positiva ya se están produciendo debido a los impactos climáticos. Los regímenes más cálidos y secos incrementan los incendios forestales y la muerte de árboles, lo que libera más CO2 a la atmósfera, causando más calor y, por consiguiente, más incendios. Todos los sistemas requieren retroalimentación negativa para sobrevivir, desarrollarse y evolucionar. Por lo tanto, la retroalimentación negativa es lo que buscamos en este caso. Es la guía para corregir el rumbo.

Es fácil decirlo en lugares donde el cambio climático aún no está causando estragos. Pero ¿qué hay del costo humano en lugares donde el cambio climático ya está dificultando enormemente la vida?

El impulso del cambio climático es enorme, al igual que los tiempos de retardo. A la atmósfera no le importa lo que pensemos o digamos. Sabemos que la alteración climática se agravará en los próximos 30 años. E incluso si logramos una reducción de emisiones, ese punto en el que los gases de efecto invernadero alcanzan su máximo y disminuyen año tras año, pasarán al menos 20 años antes de que comience el enfriamiento. Y al principio será muy leve. Así que la humanidad se enfrenta a la aventura más importante de su vida, no cabe duda. Es un viaje peligroso. Por lo tanto, la pregunta es: "¿Quiénes queremos ser los unos para los otros y para nosotros mismos en este viaje? Porque quien soy para los demás, soy para mí mismo".

Estoy escribiendo un libro titulado Carbono ; de hecho, lo empecé antes que Drawdown . Carbono no trata sobre el clima; es una historia de amor a la vida, a los sistemas vivos. La primera frase del libro es: «El carbono es el elemento que se da la mano y colabora». Como elemento, es gregario. También un camaleón: se transforma de diamantes a patatas fritas y saltamontes.

Me recuerda al capítulo sobre el “Carbono” de Primo Levi en La Tabla Periódica.

Sí. Cuando la gente termine el libro, espero que se den cuenta de que para revertir el cambio climático, ¡tenemos que unirnos y colaborar! [ Risas ]. Tenemos que ser como el carbono. Tenemos que ser como la vida misma. ¿Qué hace la vida? En palabras de Janine Benyus, la vida crea las condiciones propicias para la vida. Esa es la misión de la humanidad. Nuestra visión de la vida ha sido una historia de competencia feroz, de la ley del más fuerte (¿de dónde salió esa frase? Los perros no se comen entre sí). Lo que la ciencia sabe ahora es que la naturaleza y los sistemas vivos son prácticamente una gran cooperativa. Lo que realmente ocurre es una simbiosis y un apoyo extraordinarios entre los organismos. Lo que creíamos que era competitivo se ha revelado como mutualista. La ciencia está revelando un tipo de inteligencia en la vida que haríamos bien en imitar.

Ya te he oído hacer esta distinción entre dualismo y mente no dual. Creo que toda persona tiene la capacidad para ambas, al igual que los sistemas. ¿Te resulta difícil lidiar con eso?

Soy dualista a diario. Esa es la naturaleza de la mente: verse a sí misma como separada y distinta, y al resto del mundo como algo ajeno. El movimiento climático sigue hablando del clima como si fuera algo externo, separado. Utiliza términos militares que aplicamos a un enemigo: estamos luchando o combatiendo el cambio climático. Me fascina eso. Tanto desde el punto de vista lingüístico —estudio Filología Inglesa— como científico. La atmósfera no es el enemigo. Nuestro pensamiento es el problema. La atmósfera simplemente hace lo que hace. Decir que queremos luchar contra el cambio climático es como decir que queremos luchar contra los océanos, el sol o el viento. Eso es dualismo en su máxima expresión. Y ese lenguaje no nos ayuda. Además, es incorrecto, porque no se puede luchar contra el cambio. El cambio ocurre cada nanosegundo en nuestro universo, en la naturaleza y en nuestro propio cuerpo. Lo que sí podemos hacer es trabajar juntos para cambiar nuestros hábitos aquí en la Tierra. El carbono es nuestro aliado, no nuestro enemigo.

Si cambias de idioma, cambias de opinión. Si cambias de opinión, cambias el mundo.

En Drawdown , describes cómo la acumulación de gases de efecto invernadero se produjo en la «ausencia de comprensión humana» y que, por lo tanto, culpar a las generaciones anteriores es erróneo. Ahora contamos con la ciencia, contamos con los hechos, pero vivimos en un mundo donde la gente aún se resiste. Creo que esa es la verdadera «lucha» en la que estamos inmersos: una lucha contra la verdad misma.

No se puede luchar contra la verdad, ni contra la mentira. La verdad es nuestra encarnación. Y, sin duda, en la era de internet, «una mentira puede dar la vuelta al mundo antes de que la verdad se ponga los pantalones». Esta cita de Winston Churchill se basa en un proverbio árabe mucho más antiguo: «Una buena mentira puede ir de Bagdad a Constantinopla mientras la verdad aún busca sus sandalias». En cualquier caso, así es el mundo en que vivimos. Es susceptible a enormes distorsiones; Estados Unidos es el país más anticientífico del mundo. Si se encuesta a la población en general, entre el 40 y el 50 por ciento no cree en la evolución. Dicho esto, no se supone que creamos en la ciencia. La ciencia se basa en la evidencia. Sin embargo, no vamos a lograr mucho diciéndole a la gente que se equivoca. No funciona.

Ojalá se trate de una conversación y no de una polémica.

Sí, debería ser así. Una verdadera conversación es aquella en la que uno busca comprender realmente lo que la otra persona piensa y cree, y eso implica escuchar. Es muy instructivo. Se aprende más escuchando que hablando. Creo que el impulso humano más profundo es querer comprender y saber. Gran parte de la comunicación científica sobre el cambio climático se basa en el miedo. El miedo es excelente para generar sensacionalismo en las noticias, pero es una pésima manera de crear un movimiento para solucionar el calentamiento global. Creo que el movimiento climático se ha perjudicado a sí mismo al utilizar el miedo y la hipocresía como medio de motivación.

Cuando dices “el movimiento climático”, ¿a quién te refieres?

ONG, activistas, divulgadores científicos. El noventa y nueve por ciento de la comunicación se ha centrado en lo que está fallando y en la rapidez con que está empeorando.

Creo que se trata de un equilibrio especialmente delicado en un mundo donde el simple hecho de difundir información veraz se ha vuelto radical. ¿Qué deben hacer los comunicadores con la información que es cierta, pero que podría generar temor? ¿Deberían abstenerse de compartirla con el público?

Inculcar más ciencia y datos a la gente no la va a cambiar. La teoría es que si la gente supiera más datos, cambiaría de opinión. Es todo lo contrario. Más datos afianzan las posturas. Estuve en Europa durante la final de Eurovisión. En España, más gente vio la final de Eurovisión, uno de los peores concursos de canto del mundo, que en todo el movimiento climático mundial. ¿Qué nos dice esto sobre la eficacia de nuestra comunicación?

¡Oye! [ ríe ] Me encanta Eurovisión. ¿Te consideras parte del movimiento climático?

Me considero periodista, investigador, padre, esposo y una persona siempre curiosa. Nunca he formado parte del movimiento climático como tal. Soy escritor. Hago lo mismo que tú: comparto historias.

¿Eres activista?

Si ser activista significa querer demandar a Exxon, entonces no, no soy activista. Ser investigador y escritor es una forma de activismo.

La gente necesita soluciones. No necesita datos, necesita narrativas. Deberíamos centrarnos en la cultura, no en la ciencia, porque estamos saturados de ella. Estamos aterrorizando a la gente. No les ofrece una visión positiva del mundo. La única manera de salir de esta situación es tener una visión práctica en la que todos podamos trabajar.

En Drawdown , estas soluciones se presentan de una manera muy basada en datos.

Bien.

Así que es interesante oírte hablar de narrativa, que, por cierto, tuvo tanta fuerza en el discurso de graduación que pronunciaste en Portland en 2009. ¿Quizás necesitamos ambas cosas? ¿Todo? ¿Los datos? ¿La empatía? ¿La narrativa?

Todo es necesario. Aunque Drawdown se basa en hechos y está repleto de ellos, está lleno de historias sobre personas reales del mundo, como la del hombre que detuvo el avance del desierto, Yacouba Sawadogo, en Burkina Faso. También está Andrea Wulf hablando sobre La invención de la naturaleza, la historia de Alexander von Humboldt, quien describió por primera vez el cambio climático en 1831, e historias sobre la instalación del primer panel solar en 1884 en la ciudad de Nueva York. Si no tuviéramos hechos, no sería creíble; sin embargo, los hechos dan estructura a las narrativas.

Al reunir todas las piezas, ¿qué relato te conmovió más?

Me conmueven de distintas maneras. La investigación que hicimos sobre agricultores que se pasan a la agricultura regenerativa es buena. Estos tipos demuestran que abordar el calentamiento global no es una agenda liberal, ni conservadora, sino una agenda humanitaria.

Hoy leí un artículo sobre el hecho de que la mayoría de los estados estadounidenses que invierten en energías limpias son republicanos, simplemente porque es inteligente desde el punto de vista económico. Tiene sentido.

Sí, por supuesto. El libro tiene sentido desde el punto de vista económico. Donald Trump está nadando contra la corriente, y Scott Pruitt también se equivoca. ¿Pero qué? ¿Qué vamos a hacer? Debemos centrarnos en las soluciones, y los estados republicanos del centro del país tienen las mejores condiciones eólicas. Ahí es donde se fabrican, venden e instalan las turbinas.

¿Qué pueden hacer entonces las personas a nivel individual?

Lo que la gente necesita es un abanico de posibilidades; un sentido de posibilidades. Eso es lo que ha faltado. La investigación que hicimos no tiene precedentes. Me hacen esta pregunta constantemente: la gente levanta la mano y pregunta: "¿Qué debo hacer?". Pienso: ni siquiera conozco a esta persona. Si le doy la respuesta, debería salir corriendo. No tengo ni idea de qué hacer. Cada persona es especial, única, tiene talento y maneras de conocer el mundo y de estar en él. ¿Qué debes hacer? Depende de lo que te apasione, de lo que te inspire. Eso es lo que debes hacer. ¿Qué debemos hacer? Unirnos y colaborar; en otras palabras, impulsar un movimiento en busca de soluciones.

¿Y tú? ¿A qué te dedicas?

Hago esta entrevista [ ríe ]. Ando en bici, pero la verdad es que casi no la he usado estos últimos meses por la fecha límite del libro. Mi casa tiene paneles solares desde hace tiempo. Tengo un coche híbrido antiguo, un regalo. Soy vegetariana, pero como huevos de gallinas camperas. Tengo una granja ecológica. Podría seguir, pero Drawdown no trata sobre mí. Cada uno tiene que decidir qué va a hacer. Lo que yo hago ahora es intentar cambiar el enfoque del debate sobre el cambio climático hacia la búsqueda de soluciones. Trabajo con la Mancomunidad de Naciones, que está adoptando Drawdown como modelo para lo que podría convertirse en la mayor iniciativa climática del mundo.

Cuéntame un poco más sobre tu próximo proyecto: Carbon .

La idea de «Carbon» surgió simultáneamente con la de «Drawdown» . Ambas ideas nacieron al mismo tiempo. «Carbon» se vendió antes que «Drawdown» , pero una vez vendida, mi editor no quería publicar «Drawdown» porque, según él, los libros sobre clima y medio ambiente no se vendían. Y así fue. Pensaban que «Carbon » se vendería bien porque trataba sobre la naturaleza. Lo que les hizo cambiar de opinión sobre «Drawdown» fue hablar con profesores universitarios, quienes comentaron que sus alumnos ansiaban libros con base científica que ofrecieran soluciones. Así pues, fue la demanda de los jóvenes en las instituciones educativas lo que llevó a Penguin a decidir que era el libro adecuado.

Y, como era de esperar, llegó a la lista de los libros más vendidos del New York Times en su primera semana. El libro sobre el carbono es muy diferente. La portada parece una pizarra y dice: «Un libro sobre príncipes, ranas, fulerenos, hongos, fusión, biofonía, escarabajos, viajes, adherencia, ficción, extracción, chirridos, interconexión, plasma, princesas, semillas de carbono, líneas de alta energía, azúcares, antropomas, renaturalización, resonancia y terrícolas» y, entre paréntesis, «y el futuro de la civilización», con una carita sonriente. En realidad, es un viaje fantástico. No es una polémica.

¿Y dijiste que era una historia de amor?

¡Sí, absolutamente!

¿Entre… tú y el carbono?

No me refiero a mí y al carbono en sí. No se puede amar una molécula. Se ama lo que sucede cuando las moléculas de carbono se mezclan.

[ Risas ].

Se trata de la naturaleza gregaria del carbono como elemento y de todo lo que está hecho de él; de cómo interactúa la vida. Somos formas de vida basadas en el carbono. Lo sabemos, pero lo olvidamos. A veces me pregunto por qué el pesimismo se ha arraigado tanto en nuestra cultura. ¿Por qué? ¿Tiene que ver con la identidad?

¿Has notado últimamente este tipo de pesimismo latente?

Observo cómo la gente se aferra al pesimismo y al cinismo: «Se acabó, es imposible». No es tanto que tengan razón o no, sino que están emocionalmente muy ligados a la identidad que el cinismo les otorga en este tema. No veo eso en el Medio Oeste. No lo veo en el Sur. Lo veo aquí, en el Área de la Bahía de San Francisco, donde, sin duda, hay un alto nivel de alfabetización.

¿Esperas ver cambios durante tu vida? ¿Crees que los verás?

Veo cambios a diario. No tengo un umbral que defina un cambio significativo. Creo que nos sorprenderá la rapidez con la que algunas de estas soluciones crecen y desplazan los combustibles fósiles. Creo que provocará disfunciones económicas, tanto positivas como negativas. Creo que el ritmo de cambio es exponencial en este momento con respecto a muchas de las tecnologías. Creo que nos sorprenderemos de la rapidez con la que estamos haciendo esta transición de energías no renovables a renovables. La Agencia Internacional de Energía ha subestimado el crecimiento de la energía solar y eólica cada año durante 20 años. La energía nuclear y el carbón ya no son rentables. En cuanto a la movilidad, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota y Google se están centrando en vehículos avanzados. Será uno de los negocios más grandes del mundo. No son tontos. Tim Cook no es tonto. Lyft lo sabe, Uber lo sabe, todos saben lo que se avecina. Es como el comienzo de la revolución de las computadoras personales. Tantas empresas compitiendo por ser las líderes. ¿Quién ganará la carrera entre vehículos eléctricos y vehículos avanzados? Ni idea. Nadie pensaba que IBM perdería. Las compañías eléctricas están algo preocupadas porque su modelo de negocio podría desaparecer en 10 años debido al almacenamiento de energía doméstica combinado con la energía solar. Digamos que vives cerca de otras personas que generan su propia energía. Si deciden conectar sus sistemas e intercambiar energía según la necesiten, el negocio de las compañías eléctricas desaparecerá. Eso es lo que se avecina.

****

Para más inspiración, únete a la llamada Awakin de este sábado con Brenda Salgado: "Dando a luz la profecía de una conciencia femenina basada en la tierra". Confirma tu asistencia y encuentra más detalles aquí.