Paul Hawken: Người đàn ông giải pháp

Livia Albeck-Ripka trên Paul Hawken

Ngày 3 tháng 5 năm 2009, Paul Hawken đứng trước lớp tốt nghiệp của Đại học Portland. Ông được yêu cầu đọc một bài diễn văn tốt nghiệp “trực tiếp, trần trụi, căng thẳng, chân thật, nồng nhiệt, tinh tế, run rẩy, gây sốc và duyên dáng”. Ông nói đùa với khán giả rằng không hề có áp lực. Việc khơi dậy tinh thần của vài trăm người trẻ đang dấn thân vào một thế kỷ biến đổi khí hậu, khủng bố và tuyệt chủng, theo ông, không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. “Các bạn đang tốt nghiệp để đón nhận thử thách tuyệt vời và choáng ngợp nhất mà bất kỳ thế hệ nào từng được trao tặng”, ông nói với họ.

Khi Paul còn trẻ, thế giới đã phải đối mặt với nhiều vấn đề khác, nhiều vấn đề trong số đó vẫn còn tồn tại đến ngày nay: chiến tranh Việt Nam, vi phạm quyền công dân, phân biệt chủng tộc. Mới 18 tuổi, anh đã trở thành điều phối viên báo chí của Martin Luther King Jr., góp phần tổ chức cuộc Tuần hành Montgomery lịch sử. Anh đã chụp ảnh các chiến dịch đăng ký cử tri ở Bogalusa, Louisiana và Florida. Sau đó, tại Mississippi, anh đã chụp ảnh Ku Klux Klan - nhóm đã bắt cóc Paul và giam giữ anh.

Năm 20 tuổi, Paul bắt đầu kinh doanh, mở một trong những cửa hàng thực phẩm tự nhiên đầu tiên của Mỹ, Erewhon. Với mỗi bước đi của anh kể từ thời điểm đó - dù là tác giả, doanh nhân hay doanh nhân - bảo vệ môi trường luôn là con đường rõ ràng và cam kết của anh. Anh đã thành lập các công ty cung cấp đồ làm vườn và năng lượng mặt trời. Anh đã hướng dẫn các tổ chức cách chuyển đổi sang năng lượng tái tạo với tư cách là người đứng đầu chi nhánh Hoa Kỳ của The Natural Step. Anh đã tư vấn cho các doanh nghiệp, chính phủ và các nhóm công dân và viết nhiều cuốn sách - một trong số đó, Natural Capitalism, được cựu Tổng thống Bill Clinton mô tả là một trong năm cuốn sách quan trọng nhất trên thế giới. Nỗ lực mới nhất của anh, Drawdown , là một cuốn cẩm nang lần đầu tiên liệt kê và xếp hạng 100 giải pháp hàng đầu cho biến đổi khí hậu.

Mặc dù được khen ngợi, Paul vẫn nói năng nhỏ nhẹ. Anh ấy đưa ra ý kiến ​​một cách thận trọng và không khoa trương. Chỉ vài ngày trước khi chúng tôi nói chuyện, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã rút khỏi Hiệp định Khí hậu Paris. Tôi không hỏi Paul liệu điều này có khiến anh ấy bi quan không, vì tôi biết câu trả lời. Hôm đó ở Portland, anh ấy nói với các sinh viên tốt nghiệp: “Khi được hỏi tôi bi quan hay lạc quan về tương lai, câu trả lời của tôi luôn giống nhau: 'Nếu bạn nhìn vào khoa học về những gì đang diễn ra trên Trái Đất mà không bi quan, bạn không hiểu dữ liệu. Nhưng nếu bạn gặp những người đang nỗ lực khôi phục Trái Đất và cuộc sống của người nghèo, mà bạn không lạc quan, bạn không có chút cảm xúc nào cả.'”

LIVIA ALBECK-RIPKA: Chúng ta đang trải qua thời điểm biến động chính trị này—tôi tự hỏi, bạn có thấy điểm tương đồng nào giữa hiện tại và thời bạn còn trẻ và tham gia vào Phong trào Dân quyền không?

PAUL HAWKEN: Không hẳn vậy. Theo một cách nào đó, môi trường luôn liên quan đến nhân quyền. Giải quyết vấn đề khí hậu chắc chắn là một vấn đề nhân quyền. Và Phong trào Dân quyền cũng là một vấn đề nhân quyền. Vì vậy, theo nghĩa đó, chúng chồng chéo lên nhau. Nhưng vào thời điểm đó, bạn đã có những phản ứng dữ dội đối với việc khẳng định quyền bầu cử và nhân quyền ở miền Nam đến mức nó đã thúc đẩy cả nước ủng hộ Phong trào Dân quyền, thông qua Đạo luật Quyền Bầu cử và hơn thế nữa. Ngày nay, chúng ta có một đất nước chia rẽ. Đó là một sự khác biệt lớn. Bạn có alt-right và sự ra đời của chủ nghĩa phát xít nguyên thủy ở Hoa Kỳ, và nguồn gốc của nó là điều dễ hiểu. Nhưng sự trỗi dậy của một phe cánh hữu hiếu chiến và bạo lực rất khác với sự trỗi dậy của một nhà lãnh đạo như Martin Luther King, người đã nói về một lý tưởng không thể chối cãi về mặt công lý và công bằng của nó.

Vậy thì biến đổi khí hậu và các vấn đề môi trường có vẻ là nguyên nhân khó khăn hơn để mọi người ủng hộ?

Một vấn đề với biến đổi khí hậu là nó không có điểm dừng trong nhận thức của bất kỳ ai về tương lai. Khoa học thật phi thường nhưng cách truyền đạt lại thiếu hiệu quả vì nhấn mạnh vào nỗi sợ hãi, sự kinh hoàng và sự u ám. Và nó được truyền đạt bằng một loại ngôn ngữ và thuật ngữ xa lạ với hầu hết mọi người. Giới hạn được mô tả bằng đơn vị "2°C", điều này chẳng có ý nghĩa gì cả. Đó là một đơn vị đo lường khí quyển và đặc biệt là người Mỹ không hiểu nó vì họ không dùng đơn vị Centigrade. Nhưng bỏ qua điều đó, nó là một khái niệm trừu tượng, một con số.

Cách truyền đạt về biến đổi khí hậu chắc chắn sẽ khiến hầu hết mọi người cảm thấy họ không thể làm được gì nhiều—rằng mọi thứ quá phức tạp.

Trong Phong trào Dân quyền, khi bạn chứng kiến ​​cảnh người dân bị chó chăn cừu Đức, vòi rồng và dùi cui tấn công chỉ vì họ muốn có quyền bầu cử được hiến pháp bảo đảm, điều đó đã gây ra một tác động cảm xúc đáng kể: Điều này thật sai trái. Biến đổi khí hậu không có khoảnh khắc quyết định đó. Sức nặng đạo đức của nó hầu như vô hình; mọi người không thể nhìn thấy nó. Tôi nghi ngờ rằng những người tị nạn Syria hiểu rằng họ đang ở trong hoàn cảnh khốn khổ này là do vụ lúa mì thất bát do hạn hán kéo dài hơn bốn năm. Bạn lùi lại và nhìn vào cảnh cộng đồng nông nghiệp ở Syria bị mất gốc khiến hàng chục nghìn thanh niên nghèo đói thất nghiệp phải lên thành phố. Đó là ngòi nổ cho chủ nghĩa khủng bố và chính sách mị dân. Những thanh niên thất nghiệp, đói khát tìm kiếm bản sắc chống lại một chế độ tham nhũng. Nhưng không ai có thể khẳng định chắc chắn rằng cuộc khủng hoảng người tị nạn Syria là do biến đổi khí hậu.

Bạn chỉ có thể chỉ ra rằng những gì chúng ta đang thấy hoàn toàn phù hợp với những gì khoa học đã dự đoán về tác động. Những dự đoán đó bao gồm các kiểu hạn hán, mưa lớn, sóng nhiệt, gián đoạn, dòng hải lưu thay đổi và lũ lụt 500 năm một lần cứ sau 15 năm. Tất cả những điều đó đã được dự đoán, nhưng bạn không thể lấy bất kỳ sự kiện nào trong số này và nói rằng nó là do hiện tượng nóng lên toàn cầu gây ra. Tất cả những gì bạn có thể nói là, "Sự nóng lên toàn cầu sẽ gây ra những điều này và đây là cơ chế." Vì vậy, bạn không thể liên hệ trực tiếp thời tiết với biến đổi khí hậu, ít nhất là về mặt khoa học, trong từng trường hợp cụ thể—điều này khiến người bình thường rất khó liên hệ.

Mặt khác, các giải pháp cho hiện tượng nóng lên toàn cầu vẫn còn xa vời, chẳng hạn như các trang trại năng lượng mặt trời và tua-bin gió. Mọi người không cảm thấy mình có quyền quyết định. Các giải pháp cho biến đổi khí hậu chưa bao giờ được đưa ra một cách dễ hiểu để mọi người có thể hiểu được vai trò của chúng. Những câu như "Ăn uống thông minh, sống gần nhà hơn, từ bỏ nhiên liệu hóa thạch, ăn ít thịt hơn" là những gì bạn sẽ tìm thấy nếu tìm kiếm trên Google các giải pháp hàng đầu cho biến đổi khí hậu. Đây là những câu tục ngữ, không phải giải pháp, và điều đó không có nghĩa là chúng không tốt. Tục ngữ nói chung là tốt. Nhưng chúng không cho bất kỳ ai cảm giác rằng hành động của họ sẽ tích lũy thành một sự khác biệt đủ lớn để chống lại những gì đang được dự đoán.

Vậy thì, như bạn nói, sức nặng về mặt đạo đức này thường là “vô hình”—khi nào thì nó trở nên hữu hình với bạn?

Tôi lớn lên ở vùng ngoại ô và cảm thấy rất an toàn. Tôi cảm thấy được thiên nhiên che chở. Khi chứng kiến ​​những thứ như một dự án phát triển mới, cây cối bị chặt hạ, một con đường làm xấu đi cảnh quan, chiếc xe cắm trại RV đầu tiên ở Yosemite, tôi đã bị sốc. Tôi thường tự hỏi, "Ồ, đó là gì vậy và tại sao nó lại ở đây?". Tôi lớn lên với tâm lý "Đừng chạm vào, đừng làm thế". Trẻ con thường nhìn thấy những tổn hại và thiệt hại trong khi người lớn có thể nhìn thấy sự phát triển hoặc tiến bộ. Cách nhìn nhận thế giới theo hướng thân thiện với môi trường đã được thấm nhuần trong tôi từ những người bạn của cha tôi. Tôi lớn lên với tư cách là thành viên của Câu lạc bộ Sierra và gặp David Brower khi còn trẻ. Ở độ tuổi đôi mươi, tôi bước vào ngành kinh doanh thực phẩm tự nhiên, một ngành kinh doanh tập trung vào môi trường - mối quan hệ giữa con người và hoạt động canh tác đất đai, cũng như sự kết nối chúng với nhau, lợi ích sức khỏe con người khi ăn thực phẩm được trồng trong một môi trường lành mạnh. Doanh nghiệp của tôi đã tạo nên mối liên hệ giữa sức khỏe con người và sức khỏe môi trường. Ý định hay mục đích đó vẫn còn trong tôi cho đến ngày nay. Điều thú vị về Drawdown là, ngoại trừ một vài ngoại lệ, tất cả các giải pháp đều phục hồi sức khỏe con người, sinh thái và kinh tế. Chúng là một. Tái tạo bầu khí quyển là điều xảy ra khi bạn tái tạo một ngôi làng, một ngư trường, một khu rừng, một trang trại, một thành phố, một hệ thống giao thông và một đại dương. Tất cả đều được kết nối với nhau. Chúng tôi muốn thực hiện hầu hết mọi giải pháp được nêu chi tiết trong Drawdown ngay cả khi không có khoa học khí hậu, bởi vì chúng cải thiện mọi thứ ở mọi cấp độ.

Bạn có nói về biến đổi khí hậu như một cơ hội.

Vâng, đó là một câu hỏi giới từ. Sự tuyệt vọng và bi quan về biến đổi khí hậu là một trạng thái tâm trí. Và trạng thái tâm trí đó xuất phát từ một giới từ: "Sự nóng lên toàn cầu đang xảy ra với chúng ta", như thể bạn là đối tượng, chịu thiệt thòi, là nạn nhân. Nếu bạn cảm thấy như vậy thì bạn sẽ cảm thấy tồi tệ, bạn sẽ đổ lỗi, oán giận, kiện tụng, chỉ trích - nhưng đó có phải là điều bạn muốn sống trong trái tim và tâm trí mình không? Điều đó có hữu ích về lâu dài không? Khoa học thực sự do Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu tạo ra là một tuyên bố vấn đề hoàn hảo. Và các tiêu đề và câu chuyện về tác động của khí hậu xác nhận tuyên bố vấn đề đó. Với điều đó, câu hỏi là, "Được rồi, chúng ta phải làm gì?" Những gì chúng tôi làm tại Dự án Drawdown là lập bản đồ, đo lường và mô hình hóa 100 giải pháp thực chất nhất cho sự nóng lên toàn cầu, chia sẻ những gì chúng tôi khám phá, mô tả cách các giải pháp này đang được thực hiện và đo lường tốc độ mở rộng của chúng.

Theo tôi, biến đổi khí hậu là một món quà, một lời chào hàng, một phản hồi từ bầu khí quyển. Mọi phản hồi đều là một tờ hướng dẫn về cách một sinh vật hay hệ thống có thể thay đổi và biến đổi.

Đó là những gì biến đổi khí hậu đang mang đến cho chúng ta—một câu chuyện mới về cách con người nên tương tác với nhau trong ngôi nhà thiên đường mang tên Trái Đất. Hầu như mọi thứ chúng ta mô hình hóa trong Drawdown (trừ hai ngoại lệ) đều khiến thế giới này trở nên tốt đẹp hơn ở mọi cấp độ—xã hội, sức khỏe, tài nguyên, kinh tế, việc làm. Hãy xem xét điều này: chúng ta là loài duy nhất trên Trái Đất không có việc làm đầy đủ. Tuy nhiên, chưa bao giờ có lúc nào có nhiều việc phải làm hơn thế, không chỉ là công việc mà còn là công việc tốt, công việc có ý nghĩa, công việc phục hồi, công việc tái tạo. Bằng cách nào đó, chúng ta đã buộc chặt dây giày của mình đến mức không thể tưởng tượng ra một hệ thống kinh tế mang lại việc làm đầy đủ, mang lại cảm giác có giá trị, lòng tự trọng và phẩm giá cho mọi con người. Biến đổi khí hậu mang đến cho chúng ta khả năng đó.

Nhưng đôi khi con người không thích phản hồi tiêu cực, phải không?

Vâng, phản hồi tiêu cực không nhất thiết là tiêu cực. Phản hồi tiêu cực là thông tin làm thay đổi tác động hoặc hoạt động có hại bằng cách giảm bớt sự gia tăng. Phản hồi tích cực củng cố điều gì đó mà bạn có thể không muốn phóng đại. Các vòng phản hồi tích cực đã và đang diễn ra do tác động của khí hậu. Chế độ nóng hơn, khô hơn làm tăng nguy cơ cháy rừng và chết hàng loạt, thải ra nhiều CO2 hơn vào khí quyển, gây ra nhiều nhiệt hơn, nhiều đám cháy hơn. Mọi hệ thống đều cần phản hồi tiêu cực để tồn tại, phát triển và tiến hóa. Vì vậy, phản hồi tiêu cực là điều chúng ta cần ở đây. Nó là kim chỉ nam để điều chỉnh hướng đi.

Chúng ta có thể dễ dàng nói như vậy ở những nơi mà biến đổi khí hậu chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng. Nhưng còn thiệt hại về người ở những nơi mà biến đổi khí hậu đã khiến cuộc sống trở nên vô cùng khó khăn thì sao?

Biến đổi khí hậu đang diễn ra với tốc độ chóng mặt, và độ trễ cũng vậy. Bầu khí quyển không quan tâm đến những gì chúng ta nghĩ hay nói. Chúng ta biết rằng sự gián đoạn khí hậu sẽ ngày càng nghiêm trọng hơn trong 30 năm tới. Và ngay cả khi chúng ta đạt được sự suy giảm, thời điểm mà khí nhà kính đạt đỉnh và giảm dần theo từng năm, thì cũng phải mất ít nhất 20 năm trước khi quá trình làm mát bắt đầu diễn ra. Và ngay từ đầu, quá trình này rất nhỏ. Vì vậy, không còn nghi ngờ gì nữa, nhân loại đang trải qua hành trình gian nan nhất cuộc đời. Đó là một hành trình đầy hiểm nguy. Vậy nên câu hỏi đặt ra là: "Chúng ta muốn trở thành ai đối với nhau và với chính mình trên hành trình này? Bởi vì dù tôi là ai đối với người khác, thì tôi cũng là ai đối với chính mình."

Và tôi đang viết một cuốn sách có tên là Carbon , thực ra tôi đã bắt đầu nó trước cả Drawdown . Carbon không phải về khí hậu; nó là một câu chuyện tình yêu về sự sống, về các hệ thống sống. Dòng đầu tiên của cuốn sách là: "Carbon là nguyên tố nắm tay nhau và hợp tác". Là một nguyên tố, nó rất hòa đồng. Nó cũng là một sinh vật biến hình nữa - từ kim cương, khoai tây chiên đến châu chấu.

Nó làm tôi nhớ đến chương “Carbon” của Primo Levi trong Bảng tuần hoàn.

Vâng. Khi mọi người đọc xong cuốn sách, tôi hy vọng họ nhận ra rằng để đảo ngược biến đổi khí hậu, chúng ta phải nắm tay nhau và hợp tác! [ Cười ]. Chúng ta phải giống như carbon. Chúng ta phải giống như chính sự sống. Sự sống làm gì? Theo lời của Janine Benyus, sự sống tạo ra các điều kiện thuận lợi cho sự sống. Đó là mệnh lệnh hành quân của nhân loại. Quan điểm của chúng ta về sự sống là một câu chuyện về sự cạnh tranh, chó ăn thịt chó (cụm từ đó đến từ đâu? Chó không ăn thịt chó). Điều mà khoa học hiện nay biết là thiên nhiên và các hệ thống sống gần như là một hợp tác xã lớn. Điều thực sự đang diễn ra là sự cộng sinh và hỗ trợ phi thường đang diễn ra giữa các sinh vật. Những thứ mà chúng ta nghĩ là cạnh tranh đã được tiết lộ là có tính cộng sinh. Khoa học đang tiết lộ một loại trí thông minh trong sự sống mà chúng ta nên noi theo.

Tôi đã từng nghe anh phân biệt giữa nhị nguyên luận và tâm bất nhị. Tôi nghĩ mỗi người đều có khả năng sở hữu cả hai, cũng như các hệ thống vậy. Anh có thấy mình đang gặp khó khăn với điều đó không?

Tôi ngày nào cũng theo chủ nghĩa nhị nguyên. Đó là bản chất của tâm trí - tự coi mình là tách biệt và khác biệt, còn phần còn lại của thế giới là khác. Phong trào khí hậu tiếp tục nói về khí hậu như thể nó là một thứ khác, một thứ gì đó riêng biệt. Nó sử dụng những từ ngữ quân sự mà chúng ta dùng để chỉ kẻ thù: chúng ta đang chiến đấu hoặc đang chống lại biến đổi khí hậu. Tôi bị cuốn hút bởi điều đó. Cả về mặt ngôn ngữ - tôi chuyên ngành tiếng Anh - lẫn khoa học. Bầu khí quyển không phải là kẻ thù. Tư duy của chúng ta mới là vấn đề. Bầu khí quyển chỉ đang làm những gì bầu khí quyển làm. Nói rằng bạn muốn chống lại biến đổi khí hậu cũng giống như nói rằng bạn muốn chống lại đại dương, ánh nắng mặt trời hay gió. Đó là chủ nghĩa nhị nguyên được tăng cường. Và ngôn ngữ đó không giúp ích gì cho chúng ta. Nó cũng không đúng, bởi vì bạn không thể chống lại sự thay đổi. Sự thay đổi xảy ra mỗi nano giây trong vũ trụ của chúng ta, trong tự nhiên và trong cơ thể chúng ta. Điều chúng ta có thể làm là cùng nhau thay đổi các hoạt động của mình ngay tại Trái đất này. Carbon là đồng minh của chúng ta, chứ không phải kẻ thù.

Bạn thay đổi ngôn ngữ, bạn thay đổi suy nghĩ. Bạn thay đổi suy nghĩ, bạn thay đổi thế giới.

Trong cuốn Drawdown , anh mô tả sự tích tụ khí nhà kính diễn ra như thế nào trong điều kiện “con người chưa hiểu biết” và do đó, đổ lỗi cho các thế hệ trước là sai lầm. Giờ chúng ta đã có khoa học, có sự thật, nhưng chúng ta đang sống trong một thế giới mà con người vẫn còn kháng cự. Tôi nghĩ đó mới là “cuộc chiến” thực sự mà chúng ta đang tham gia - một cuộc chiến chống lại chính sự thật.

Bạn không thể chống lại sự thật, hay sự dối trá. Bạn là hiện thân của sự thật. Và chắc chắn, trong thời đại Internet, "Một lời nói dối có thể đi nửa vòng trái đất trước khi sự thật kịp mặc quần vào." Câu nói đó của Winston Churchill dựa trên một câu tục ngữ Ả Rập cổ hơn nhiều: "Một lời nói dối hay có thể đi từ Baghdad đến Constantinople trong khi sự thật vẫn đang tìm dép." Dù thế nào đi nữa, đó là thế giới chúng ta đang sống. Nó dễ bị bóp méo rất nhiều; Hoa Kỳ là quốc gia phản khoa học nhất trên thế giới. Nếu bạn thăm dò toàn bộ dân số, từ 40 đến 50 phần trăm không tin vào thuyết tiến hóa. Nhân tiện, chúng ta không được phép tin vào khoa học. Khoa học là bằng chứng. Tuy nhiên, chúng ta sẽ không đạt được nhiều tiến bộ khi nói với người khác rằng họ sai. Điều đó không hiệu quả.

Hy vọng rằng đây sẽ là một cuộc trò chuyện chứ không phải là một cuộc tranh luận.

Đúng vậy, nên như vậy. Một cuộc trò chuyện thực sự là cuộc trò chuyện mà bạn muốn thực sự hiểu người kia nghĩ gì và tin vào điều gì, và điều đó có nghĩa là lắng nghe. Nó rất bổ ích. Bạn học được nhiều hơn khi lắng nghe so với khi bạn chỉ nói suông. Tôi nghĩ rằng động lực sâu xa nhất của con người là muốn hiểu và biết. Hầu hết các hoạt động truyền thông khoa học về biến đổi khí hậu đều dựa trên nỗi sợ hãi. Nỗi sợ hãi rất tốt để làm tăng adrenaline cho chu kỳ tin tức, nhưng đó là một cách tồi tệ để tạo ra một phong trào giải quyết vấn đề nóng lên toàn cầu. Tôi nghĩ phong trào khí hậu đã tự biến mình thành kẻ thù khi sử dụng nỗi sợ hãi và sự chính nghĩa làm phương tiện để thúc đẩy.

Khi bạn nói "phong trào khí hậu" - đó là ai?

Các tổ chức phi chính phủ, nhà hoạt động, nhà văn khoa học. Chín mươi chín phần trăm thông tin truyền thông là về những gì đang diễn ra sai trái và tình hình đang trở nên tồi tệ nhanh chóng như thế nào.

Tôi nghĩ rằng đó là một sự cân bằng đặc biệt tinh tế trong một thế giới mà việc đưa ra thông tin chân thực đã trở nên cực đoan. Những người làm truyền thông nên làm gì với những thông tin đúng sự thật nhưng có thể gây ra nỗi sợ hãi? Họ có nên chia sẻ nó với công chúng không?

Việc nhồi nhét thêm khoa học và sự thật vào đầu mọi người sẽ không thay đổi được họ. Lý thuyết cho rằng nếu mọi người biết nhiều sự thật hơn, họ sẽ thay đổi. Nhưng thực tế thì ngược lại. Càng nhiều sự thật càng củng cố lập trường của mọi người. Tôi đã ở châu Âu trong đêm chung kết Eurovision. Có nhiều người ở Tây Ban Nha xem chung kết Eurovision, một trong những cuộc thi ca hát tệ nhất thế giới, hơn cả số người trong toàn bộ phong trào khí hậu toàn cầu. Điều đó cho chúng ta biết gì về hiệu quả truyền thông của chúng ta?

Này! [ cười ] Tôi thích Eurovision. Vậy bạn có thấy mình là một phần của phong trào khí hậu không?

Tôi tự coi mình là một nhà báo, một nhà nghiên cứu, một người cha, một người chồng, một người luôn tò mò. Tôi chưa bao giờ tham gia vào phong trào khí hậu với tư cách đó. Tôi là một nhà văn. Tôi làm những gì bạn làm. Tôi chia sẻ những câu chuyện.

Bạn có phải là nhà hoạt động không?

Nếu một nhà hoạt động muốn nói rằng tôi muốn kiện Exxon, thì không, tôi không phải là nhà hoạt động. Làm nhà nghiên cứu và nhà văn cũng là một loại hoạt động.

Mọi người cần giải pháp. Họ không cần dữ liệu, họ cần câu chuyện. Chúng ta nên tập trung vào văn hóa, chứ không phải khoa học, bởi vì chúng ta đang bị khoa học làm cho choáng ngợp. Chúng ta đang dọa dẫm người khác một cách trắng trợn. Điều đó không mang lại cho họ một cái nhìn tích cực về thế giới. Cách duy nhất để chúng ta thoát khỏi tình trạng này là có một tầm nhìn thực tế mà tất cả chúng ta có thể cùng hướng tới.

Vì vậy, trong Drawdown , bạn trình bày các giải pháp này theo cách thực tế là dựa trên dữ liệu.

Phải.

Thật thú vị khi nghe bạn nói về cách kể chuyện - điều mà bạn đã nhấn mạnh rất nhiều trong bài phát biểu khai giảng tại Portland năm 2009. Có lẽ chúng ta cần cả hai? Tất cả? Dữ liệu? Sự đồng cảm? Cách kể chuyện?

Mọi thứ đều cần thiết. Mặc dù Drawdown dựa trên sự thật và đầy rẫy những câu chuyện, nhưng nó cũng chứa đầy những câu chuyện về những con người thực tế trên thế giới, chẳng hạn như người đàn ông đã ngăn chặn sa mạc, Yacouba Sawadogo ở Burkina Faso. Có Andrea Wulf trong cuốn "Phát Minh Thiên Nhiên", câu chuyện về Alexander von Humboldt, người đầu tiên mô tả biến đổi khí hậu vào năm 1831; những câu chuyện về tấm pin mặt trời đầu tiên được lắp đặt vào năm 1884 tại Thành phố New York. Nếu không có sự thật, câu chuyện sẽ không đáng tin, tuy nhiên, sự thật cung cấp cấu trúc cho các câu chuyện.

Khi bạn ghép tất cả lại với nhau, câu chuyện nào làm bạn cảm động nhất?

Họ tác động đến tôi theo nhiều cách khác nhau. Nghiên cứu chúng tôi thực hiện về việc nông dân chuyển sang nông nghiệp tái tạo rất tốt. Những người này cho bạn thấy rằng việc giải quyết vấn đề nóng lên toàn cầu không phải là một chương trình nghị sự tự do, cũng không phải một chương trình nghị sự bảo thủ, mà là một chương trình nghị sự nhân văn.

Hôm nay tôi đọc một bài viết về việc phần lớn các tiểu bang ở Mỹ đầu tư vào năng lượng sạch đều thuộc Đảng Cộng hòa—chỉ vì nó thông minh về mặt kinh tế. Điều này hoàn toàn hợp lý.

Vâng, chắc chắn rồi. Cuốn sách này có lý về mặt kinh tế. Donald Trump đang bơi ngược dòng, Scott Pruitt cũng sai lầm. Nhưng sau đó thì sao? Bạn sẽ làm gì? Chúng ta cần tập trung vào các giải pháp, và các bang đỏ ở giữa đất nước có chế độ gió tốt nhất. Đó là nơi các tuabin đang được sản xuất, bán và triển khai.

Vậy mỗi cá nhân có thể làm gì?

Điều mọi người cần là một thực đơn; một cảm giác về khả năng. Đó là điều còn thiếu. Nghiên cứu chúng tôi đã thực hiện chưa bao giờ được thực hiện. Tôi nhận được câu hỏi này mọi lúc - mọi người giơ tay, "Tôi nên làm gì?" Tôi nghĩ, tôi thậm chí còn không biết người này. Nếu tôi nói cho người đó câu trả lời cho câu hỏi đó, họ nên bỏ chạy. Tôi không biết bạn nên làm gì. Mỗi cá nhân đều đặc biệt, độc đáo, có tài năng và cách hiểu biết về thế giới và tồn tại trong thế giới. Bạn nên làm gì? Tùy thuộc vào điều gì làm bạn phấn chấn, điều gì cộng hưởng. Đó là điều bạn nên làm. Chúng ta nên làm gì? Hãy nắm tay nhau và hợp tác; nói cách khác, hãy tạo ra một phong trào về các giải pháp.

Vậy còn bạn thì sao? Bạn làm nghề gì?

Tôi thực hiện cuộc phỏng vấn này [ cười ]. Tôi đi xe đạp nhưng thành thật mà nói, tôi hầu như không dùng đến nó trong vài tháng qua vì hạn chót nộp sách. Nhà tôi đã được lắp đặt hệ thống năng lượng mặt trời từ lâu rồi. Tôi có một chiếc xe hybrid cũ, một món quà. Tôi ăn chay nhưng ăn trứng gà nuôi thả đồng. Tôi có một trang trại hữu cơ. Tôi có thể kể tiếp nhưng Drawdown không phải là về tôi. Mỗi người phải tự tìm ra mình sẽ làm gì. Điều tôi đang làm hiện tại là cố gắng chuyển hướng cuộc trò chuyện về biến đổi khí hậu thành các giải pháp. Tôi làm việc với Khối Thịnh vượng chung các Quốc gia, nơi đang áp dụng Drawdown làm khuôn mẫu cho sáng kiến ​​về khí hậu có thể trở thành sáng kiến ​​lớn nhất thế giới.

Hãy cho tôi biết thêm một chút về dự án tiếp theo của bạn— Carbon .

Carbon ra đời cùng lúc với Drawdown . Ý tưởng cho cả hai xuất hiện cùng lúc. Carbon đã được bán trước Drawdown, tuy nhiên, sau khi nó được bán, biên tập viên của tôi không muốn xuất bản Drawdown nữa vì sách về khí hậu và môi trường không bán chạy. Và điều đó đúng. Họ nghĩ rằng cuốn sách Carbon sẽ bán chạy vì nó nói về thiên nhiên. Điều khiến họ thay đổi suy nghĩ về Drawdown là họ đã nói chuyện với các giảng viên đại học, những người nói rằng sinh viên của họ đang khao khát những cuốn sách khoa học về các giải pháp. Vậy nên, chính nhu cầu của những người trẻ tuổi trong các cơ sở giáo dục đã thúc đẩy Penguin quyết định rằng đây là cuốn sách phù hợp để xuất bản.

Và hóa ra, nó đã lọt vào danh sách bán chạy nhất của tờ New York Times ngay trong tuần đầu tiên. Cuốn sách Carbon thì rất khác. Bìa sách trông như một tấm bảng đen và ghi: "Một cuốn sách về hoàng tử, ếch, fullerene, nấm, hợp nhất, âm thanh sinh học, bọ cánh cứng, hành trình, stiction, tiểu thuyết, drawdown, tiếng kêu, lưới, plasma, công chúa, hạt carbon, highlines, đường, anthromes, rewilding, cộng hưởng và người trái đất" và, trong ngoặc đơn, "và tương lai của nền văn minh" - kèm theo một khuôn mặt cười. Thực ra, đây là một hành trình tuyệt vời. Nó không phải là một cuộc tranh luận.

Và anh nói đó là một câu chuyện tình yêu?

Vâng, chắc chắn rồi!

Giữa… bạn và carbon?

Không phải tôi và carbon. Bạn không thể yêu một phân tử. Bạn chỉ yêu những gì xảy ra khi các phân tử carbon trộn lẫn với nhau.

[ Cười ].

Nó nói về tính cộng sinh của cacbon như một nguyên tố và tất cả những gì tạo nên nó; cách sự sống tương tác với nhau. Chúng ta là những dạng sống cacbon. Chúng ta biết điều đó nhưng lại quên mất. Đôi khi tôi tự hỏi tại sao chủ nghĩa bi quan lại ăn sâu vào văn hóa của chúng ta đến vậy. Tại sao vậy? Có phải đó là vấn đề bản sắc không?

Vậy dạo này bạn có nhận thấy sự bi quan tiềm ẩn này không?

Tôi thấy mọi người gắn bó với thái độ bi quan và hoài nghi như thế nào: "Trò chơi kết thúc rồi, không thể làm được nữa." Vấn đề không phải là họ đúng hay sai, mà là họ quá gắn bó về mặt cảm xúc với bản sắc mà thái độ hoài nghi mang lại cho họ về vấn đề này. Tôi không thấy điều đó ở vùng Trung Tây. Tôi không thấy điều đó ở miền Nam. Tôi thấy điều đó ở Vùng Vịnh San Francisco, nơi mà có thể nói là trình độ học vấn rất cao.

Bạn có hy vọng mình sẽ thấy những thay đổi trong cuộc sống không? Bạn có tin là mình sẽ thấy không?

Tôi thấy sự thay đổi mỗi ngày. Tôi không có ngưỡng nào để định nghĩa sự thay đổi theo cách lớn hơn. Tôi nghĩ chúng ta sẽ ngạc nhiên trước tốc độ phát triển và thay thế nhiên liệu hóa thạch của một số giải pháp này. Tôi nghĩ nó sẽ gây ra sự rối loạn kinh tế cả về mặt tích cực lẫn tiêu cực. Tôi nghĩ tốc độ thay đổi hiện nay là theo cấp số nhân đối với nhiều công nghệ. Tôi nghĩ chúng ta sẽ tự ngạc nhiên về tốc độ chuyển đổi từ năng lượng không tái tạo sang năng lượng tái tạo. Cơ quan Năng lượng Quốc tế đã đánh giá thấp sự tăng trưởng của năng lượng mặt trời và năng lượng gió hàng năm trong suốt 20 năm. Năng lượng hạt nhân và than đá không còn mang tính kinh tế nữa. Khi nói đến di động, Apple, Tesla, GM, Ford, Daimler, Toyota, Google đều đang tập trung vào các phương tiện tiên tiến. Đây sẽ là một trong những doanh nghiệp lớn nhất thế giới. Họ không phải là những kẻ ngốc. Tim Cook không phải là kẻ ngốc. Lyft biết, Uber biết, tất cả họ đều biết điều gì sắp xảy ra. Nó giống như sự khởi đầu của cuộc cách mạng máy tính cá nhân. Quá nhiều công ty đang cạnh tranh để trở thành người chiến thắng. Ai sẽ chiến thắng trong cuộc đua xe điện với xe tiên tiến? Không biết nữa. Không ai nghĩ IBM sẽ thua. Các công ty lưới điện đang tỏ ra hơi lo lắng vì mô hình kinh doanh của họ có thể sẽ biến mất sau 10 năm nữa do sự kết hợp giữa lưu trữ năng lượng tại nhà và năng lượng mặt trời. Giả sử bạn sống ngay gần nhà những người đang sản xuất điện. Nếu họ quyết định kết nối các hệ thống của mình với nhau, trao đổi năng lượng cho nhau khi cần, thì ngành kinh doanh tiện ích sẽ biến mất. Đó chính là điều sắp xảy ra.

****

Để có thêm cảm hứng, hãy tham gia Awakin Call vào thứ Bảy tuần này với Brenda Salgado: "Đưa ra lời tiên tri về ý thức nữ tính dựa trên Trái đất" và biết thêm chi tiết tại đây.