De Wetenschap Van Alles Is één

Moeten we mensen 'erop aanspreken'? Of moeten we ze 'erop aanspreken'?

Hoe moet een blanke antiracist reageren op racistische opmerkingen van een andere blanke persoon?

Hoe moet een blanke antiracist reageren op racistische opmerkingen van een andere blanke? Wat verandert het als de antiracist tot de middenklasse behoort en reageert op de vooroordelen van iemand die tot de arbeidersklasse behoort?

In haar boek Class Matters vertelt de al lang actieve activist en trainer Betsy Leondar-Wright een aangrijpend verhaal dat de gangbare opvattingen op zijn kop zet. Betsy, die blank is en tot de middenklasse behoort, was de organisator van een anti-kernenergiegroep in een buurt met een gemengde etniciteit en klasse. De enige persoon uit de arbeidersklasse in de groep was een blanke man die ze 'Tom' noemt, een slim en toegewijd lid van de groep.

'Ik hou niet van zwarte mensen'

Op een dag, in de auto op weg naar een demonstratie, zei Tom: 'Ik hou niet van zwarte mensen en zwarte mensen houden niet van mij.'

Betsy was verbijsterd. Waar de meesten van ons een oordeel zouden vellen, kwam haar reactie voort uit nieuwsgierigheid. Welke ervaringen had Tom met zwarte mensen gehad? Tom was opgegroeid in een witte buurt die geleidelijk aan een zwarte buurt was geworden, met een kleine groep arme witte gezinnen die achterbleven en een kleine witte bende tieners die dagelijks tegen zwarte bendes vocht.

Betsy luisterde alleen maar. Later praatten de twee opnieuw over deze ervaringen. Tom maakte nooit negatieve generalisaties over zwarte mensen, 'en was nooit respectloos tegenover de weinige zwarte leden van onze groep'. Hij bleef maar zeggen: 'Ze mochten mij niet, en ik mocht hen niet.'

Aan het einde van elk gesprek zei Betsy kalm dat ze een andere indruk had van zwarte mensen, en vertelde ze hem verhalen over haar vriendschappen en activistische ervaringen met Afro-Amerikanen. Voor zover ik kan opmaken, deed ze geen enkele poging om Tom meteen te overtuigen of te bekritiseren .

De volgende stap vind ik adembenemend. Een paar weken later bracht de groep een zaterdag door met het verzamelen van handtekeningen voor een petitie. Betsy koppelde Tom aan een vriendelijke, zachtaardige zwarte homo. Ze gaf hen een wijk waar oudere Afro-Amerikaanse huiseigenaren uit de lagere middenklasse woonden.

Aan het eind van de dag vroeg Betsy aan Tom hoe het was gegaan. Hij zei alleen maar: 'Ik ben dol op oude mensen.' Betsy schrijft: 'Maar ik heb hem nooit meer iets horen zeggen over zijn afkeer van zwarte mensen.'

“Ik kan dit samenvatten in twee woorden: ik was respectvol en betrokken.”

Het verhaal eindigt daar niet. Betsy verhuist en komt zes maanden later op bezoek. Ze heeft Tom gezien. Ik moet dit allemaal herdrukken:

'Zodra hij me zag, barstte hij los met een verhaal: "Betsy, luister eens wat ik gedaan heb! Die kerel die bij de garage werkte, was echt bevooroordeeld tegenover zwarte mensen en zei altijd maar nare dingen. Dus op een keer was er een sleepklus en moest ik twee mannen een heel lange rit sturen. Dus stuurde ik die bevooroordeelde man mee met die hele aardige zwarte man, en tegen de tijd dat ze terugkwamen, waren ze, zeg maar, vrienden, en nu zegt hij die onzin niet meer!" Hij straalde naar me. Ik lachte, omhelsde hem en zei dat hij het goed had gedaan.'

Betsy vertelt wat ze in deze situatie goed deed.

• Ze heeft Tom altijd gewaardeerd en gerespecteerd, omdat hij in de basis een goed mens was.
• Zij luisterde eerst en leerde zijn verhaal kennen.
• Ze liet het niet gaan: 'Ik vond het ondraaglijk dat deze energieke activist vastzat in schadelijke desinformatie vanwege zijn verleden. Ik bedacht iets om eraan te doen, iets wat hem enige eer gaf voor zijn intelligentie en het vermogen om dingen zelf uit te zoeken.'
• Ze gaf het de tijd en deelde wekenlang haar verschillende multiculturele ervaringen, voordat ze direct zei dat ze een probleem zag in zijn racistische opmerkingen. 'Het is een van de weinige keren dat ik me aan de 'ik-verklaring'-basisregel heb gehouden, ondanks een heftig meningsverschil.'
• Betsy schrijft elders: 'Bouw niet alleen relaties op met mensen die het doelwit zijn van de onderdrukkende taal, maar bouw ook een relatie op met de dader. Spreek met hem of haar op een nederige manier, als iemand die zelf ook onderdrukkende dingen heeft gezegd in jouw leven, zoals we allemaal hebben gedaan.'

Deze Betsy Leondar-Wright is pijnlijk eerlijk in haar verhaal: 'Ik kan deze ervaring samenvatten in twee woorden: ik was respectvol en betrokken.... Veel vaker was ik gesloten en veroordelend.'

Het klassisme van het 'aanklagen'

'Gesloten en veroordelend' zijn kan in activistische kringen worden gezien als 'aanklagen'. In een gesprek met PN beschrijft Betsy dit als: 'Het idee dat zodra er iets wordt gezegd dat als ongevoelig of onderdrukkend wordt ervaren, het jouw plicht is als bondgenoot, of als iemand die het doelwit is van de onderdrukking, om onmiddellijk te spreken en de persoon die het verkeerde heeft gedaan en wat eraan mankeert, direct en in het bijzijn van de groep te benoemen.'

Betsy staat er volledig achter dat er actie moet worden ondernomen als er iets onderdrukkends gebeurt, maar ze ziet grote problemen met deze manier van reageren.

Ze zegt dat George Lakey 'briljant welbespraakt' is geweest in zijn uitspraak dat het aankaarten van kritiek een klassenkwestie is (hij is de eerste persoon die dat op die manier zag): 'Hij denkt dat mensen dit leren op elitaire universiteiten, waar je wordt geleerd om een ​​oordeel te vellen en heel kritisch te zijn op andere mensen.'

George schrijft in Facilitating Group Learning : 'Wat is het systeem dat zich bezighoudt met sorteren, screenen, corrigeren en beoordelen, om ervoor te zorgen dat mensen in de rij gaan staan? Eén systeem dat ik ken dat er zo uitziet, is de klassenmaatschappij.' Waarin het de taak is van de middenklasse om de arbeiders te managen.

Gebaseerd op tientallen jaren van training en activisme, merkt George op: 'De deelnemers die deze rol [van politieoptreden en het aankaarten van onderdrukkend gedrag] het vaakst op zich nemen, komen doorgaans uit middenklasse- of bezittersgezinnen. Als ze tot de arbeidersklasse behoren, hebben ze een universitaire opleiding afgerond en de waarden van management en controle eigen gemaakt.' (George komt zelf uit de arbeidersklasse en heeft een universitaire opleiding.)

George vervolgt: 'Het abstracte karakter van de norm van aanspreken is op zichzelf al een weggever. De norm van aanspreken is niet gebaseerd op levenservaring over wat werkt [in het veranderen van de houding van mensen]. Aanspreken is in plaats daarvan gebaseerd op de corrigerende taak van de supervisor. '

Met andere woorden, kritiek leveren is onderdeel van de cultuur van de professionele middenklasse. Het is, in Georges woorden, nog een manier waarop 'klassisme het leren ondermijnt'.

In ons interview beschrijft Betsy de gevolgen van het aanspreken: 'Het is mensen te schande maken. De meest voorkomende reactie is dat de persoon die "aangesproken" wordt, de groep verlaat en nooit meer terugkomt. Helemaal niet nuttig. Anderen worden extreem voorzichtig en gebruiken jargon dat ze eigenlijk niet eens begrijpen, of brengen helemaal niets ter sprake.'

"Ga achter die persoon aan die beledigende opmerking aan zat. Bouw een relatie met hem op. Investeer."

Betsy wisselt tussen haar mainstream en haar marginale identiteit om de bescheidener aanpak van anti-onderdrukking die ze voorstaat, duidelijk te maken: 'Als blanke persoon, en wij allemaal blanke mensen, zijn er dingen die we niet begrijpen over racisme. Ik weet dat seksisme en homofobie, waar ik het doelwit ben [als vrouw en lesbienne], natuurlijk mensen het verpesten! Het gebeurt constant. Maar ik denk niet dat er twee soorten mannen zijn: de seksistische mannen en de mannen die "goede bondgenoten" zijn. Het is een continuüm! Iedereen maakt fouten, de meeste mensen zijn van goede wil en verhogen geleidelijk hun bewustzijn.'

In dit soort situaties, betoogt Betsy, is het extra belangrijk om voorzichtig te zijn 'als je in een meer bevoorrechte positie zit en te maken hebt met een minder ervaren activist, maar zeker als het gaat om mensen uit de arbeidersklasse en arme mensen, kan een hoger opgeleide persoon denken dat iets onderdrukkend is.'

Betsy merkt op: 'de helft van de tijd is het een misverstand of jargon dat iemand niet kent.'

In tegenstelling tot 'calling out' is er 'calling in'. Betsy zegt: 'Veel van de mensen die zeggen dat we in plaats daarvan 'call in' zouden moeten zijn, zijn vrouwen van kleur, van wie sommigen uit de arbeidersklasse komen, die zoiets hebben van: "Ga achter die persoon aan die die beledigende opmerking heeft gemaakt. Bouw een relatie met hem op. Investeer erin."'

En dit is het punt in het interview waar Betsy het verhaal van Tom aanhaalt, en wat ze goed deed door met hem bevriend te raken en hem de kans te geven zijn mening over zwarte mensen te veranderen. Dat was 'bellen'.

In Class Matters sluit Betsy dit gedeelte af door Tom te prijzen voor de zeldzame bereidheid om zich door iemand anders te laten leren, en voor het bewonderenswaardige vermogen om hetzelfde talent door te geven aan anderen.

Haar laatste woorden: "Denk aan de Afro-Amerikaanse man die de hele dag werkte met iemand van wie hij misschien vermoedde dat hij vooroordelen tegen hem had, en wiens charme de magie teweegbracht."