万物皆一的科学

我们应该公开指责别人吗？还是应该让他们参与进来？

一位白人反种族主义者应该如何回应另一位白人的种族主义言论？

一位白人反种族主义者应该如何回应另一位白人的种族主义言论？如果这位反种族主义者是中产阶级，而他所回应的是工人阶级人士的偏见，情况又会如何变化？

在她的著作《阶级问题》中，长期从事社会活动和培训的贝齐·莱昂达-赖特讲述了一个引人入胜的故事，颠覆了人们的传统观念。贝齐是一位白人中产阶级人士，她在一个多种族、多阶级的社区组织反核电小组。小组中唯一的工人阶级成员是一位她称之为“汤姆”的白人男子，他聪明且尽职尽责。

“我不喜欢黑人。”

有一天，在去参加示威游行的车上，汤姆说：“我不喜欢黑人，黑人也不喜欢我。”

贝齐惊呆了。大多数人都会妄加评判，但她却先是出于好奇。汤姆和黑人有过什么接触？汤姆在一个白人社区长大，后来那里逐渐变成了黑人社区，只剩下一小群低收入的白人家庭，还有一小群白人青少年每天都和黑人帮派打架。

贝齐只是听着。后来，两人又谈起了这些经历。汤姆从未对黑人做过任何负面的概括，“也从未对我们团队里为数不多的黑人成员不敬”。他只是反复说：“他们不喜欢我，我也不喜欢他们。”

每次谈话结束时，贝齐都会平静地说她对黑人有不同的印象，并讲述她与非裔美国人的友谊以及她参与维权活动的经历。据我观察，她并没有试图立即说服汤姆，也没有批评他。

接下来的举动令我震惊。几周后，他们利用一个星期六的时间收集请愿签名。贝齐给汤姆安排了一位温柔、说话轻声细语的黑人同性恋男子。她给他们安排了一个居住着老年中下层非裔美国人房主的社区。

一天结束时，贝齐问汤姆情况如何。他只说了句：“我特别喜欢老年人。”贝齐写道：“但我再也没听他说过不喜欢黑人的话。”

“我可以用两个词来概括：我表现得很尊重人，也很投入。”

故事并未就此结束。贝齐搬走了，六个月后又回来探望。她见到了汤姆。我得把这些都重写一遍：

“他一见到我就滔滔不绝地讲故事：‘贝琪，听听我做了什么！修车厂有个家伙特别歧视黑人，老是说些难听的话。有一次拖车，我得派两个人跑很远的路。我就让那个歧视黑人的家伙和一个特别友善的黑人一起去，结果他们回来的时候，两人都成了朋友，而且那个家伙再也不说那些难听的话了！’他冲我咧嘴笑着。我笑着拥抱了他，夸他做得好。”

贝齐仔细分析了她在这件事上做对了什么。

• 她始终没有放弃对汤姆的喜爱和尊重，认为他本质上是一个好人。
• 她先是倾听，了解他的故事。
• 她没有就此罢休：“我无法容忍这样一个充满活力的活动家因为过去的经历而深陷有害的错误信息之中。我想出了一个办法，既能让他感受到自己的智慧和独立思考能力，又能让他得到应有的肯定。”
• 她给了他时间，花了几个星期的时间，只是简单地分享她不同的多元文化经历，之后才直接指出她认为他的种族歧视言论有问题。“这是极少数情况下，在面对激烈的争论时，我仍然坚持‘我陈述’的原则。”
• 贝齐在其他地方写道：“不仅要与那些遭受压迫性言论攻击的人建立关系，还要与冒犯者建立关系，并像对待一个也曾在生活中说过压迫性话语的人那样谦卑地与他们交谈，因为我们每个人都曾说过。”

贝齐·莱昂达-赖特（Betsy Leondar-Wright）在讲述这个故事时非常坦诚：“我可以用两个词来概括这段经历：我表现得很尊重，也很投入……更多的时候，我都是封闭自己，妄加评判。”

“公开指责”的阶级主义

在激进分子圈子里，“封闭和评判”有时会被解读为“公开谴责”。贝齐在接受PN采访时将其描述为：“这种观点认为，一旦有人说了什么被认为是不敏感或带有压迫性的话，作为盟友，或者作为被压迫的对象，你就有义务立即站出来，当着大家的面指出谁做错了事，以及错在哪里。”

贝齐完全赞成在发生压迫性事件时进行后续调查，但她认为这种应对方式存在重大问题。

她说，乔治·莱基在指出公开批评是一个阶级问题上“雄辩得非常出色”（他是第一个这样看待这个问题的人）：“他认为人们在精英大学里学到了这一点，在那里，你被教导要评判他人，并对他人进行严厉的批评。”

乔治在《促进小组学习》一书中写道：“什么样的系统热衷于分类、筛选、纠正和评分，以确保人们服从？我所知道的其中一个系统就是阶级社会。”在阶级社会中，中产阶级的职责是管理工人阶级。

乔治凭借数十年的训练和行动经验指出：“那些最常承担这种角色（监督和谴责压迫行为）的人，通常来自中产阶级或资产阶级家庭；或者，即使是工人阶级出身的人，也都大学毕业，并吸收了管理和控制的价值观。”（乔治本人出身工人阶级，受过大学教育。）

乔治继续说道：“批评规范的抽象性本身就暴露了问题所在。批评规范并非基于改变人们态度的有效方法的实践经验……相反，批评是基于主管的纠正职责。 ”

换句话说，公开批评是中产阶级专业人士文化的一部分。用乔治的话来说，这是“阶级主义破坏学习”的另一种方式。

在我们的采访中，贝齐描述了公开指责的后果：“这会让人感到羞耻。最常见的反应是，被‘指责’的人会退出群组，再也不回来。这完全没用。其他人则会变得异常谨慎，使用他们自己都不理解的行话，或者干脆什么都不提。”

“去找那个说了冒犯性话的人。和他们建立关系。深入了解他们。”

贝齐在主流身份和边缘身份之间切换，以更清晰地阐明她所推崇的谦逊的反压迫工作方式：“作为一个白人，或者说我们所有白人，我们对种族主义的理解都存在偏差。我知道在性别歧视和恐同症方面，我作为女性和女同性恋者，自然会成为攻击目标，人们当然会犯错！这种情况屡见不鲜。但我认为人并非只有两种：性别歧视者和‘好盟友’。这是一个连续体！每个人都会犯错，大多数人心怀善意，并且正在逐步提高他们的意识。”

贝齐认为，在这种情况下，尤其要注意的是，“如果你处于更优越的地位，而你面对的是一个经验不足的活动家，但尤其当一个受过大学教育的人认为某些事情是压迫性的，而你面对的是工人阶级和穷人时，更要格外小心。”

贝齐观察到：“很多时候，这只是误会，或者只是别人不懂的一些术语。”

与“公开谴责”相对的是“介入式沟通”。贝齐说：“很多主张我们应该‘介入式沟通’的人都是有色人种女性，其中一些人来自工人阶级家庭，她们的想法是：‘去找那个说了冒犯性话的人。和他们建立联系。深入了解他们。’”

在采访的这个环节，贝齐提到了汤姆的故事，以及她如何成功地与汤姆交朋友，并给了他改变对黑人看法的机会。这就是所谓的“介入”。

在《阶级问题》一书中，贝齐在本节结尾赞扬了汤姆，称他难能可贵地愿意让别人教他一些东西，以及将同样的才能传授给别人的令人钦佩的能力。

她临终遗言是：“请记住这位非裔美国男子，他花了一整天的时间与一位他可能怀疑对他抱有偏见的人一起工作，而他的魅力最终奏效了。”