Tami Simon: Du Lytter Til Insights at the Edge. I Dag Er En Meget Speciel udsendelse. Sounds True Producerede En Serie på 30 dele, Der Blev Sendt I efteråret - Kaldet Waking up in the World - Der så på skæringspunktet Mellem Den Spiri

Og så, jeg tror... Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre ved disse hadgrupper, men jeg ved, at det at føje had til had ikke giver os mindre had. Jeg udfordrer dem og os til at komme ud af det hadefulde sludder. Jeg har brug for dig. Du er en hvid fyr, du er 52 år gammel, du har en færdighed, du har et fag. Vi har rigtig mange unge mænd i indre by, som har brug for rollemodeller, som har brug for hjælp. Komme. Lad være med at sidde her og se Fox TV – jeg kalder det ikke Fox News – ikke sidde her og se Fox og tale om: "Åh, de mennesker i Chicago skyder hinanden. Hvorfor bekymrer de sig om politibrutalitet? Folk i Chicago dræber hinanden." Du taler om mennesker i Chicago, du taler ikke til mennesker i Chicago. Du har aldrig været til én begravelse. Du har aldrig holdt hånden på en bedstemor, der lægger sig i seng, som begraver, en 16-årig. Kom til Chicago. Kom til disse fællesskaber. Vær en del af denne samtale, og du vil lære, og vi lærer også.

Jeg tog fem ledere fra det sydlige Los Angeles - fire afroamerikanere, en latino - som havde arbejdet på afhængighedskrisen med crack-kokain i starten. Jeg satte dem på et fly, og jeg tog dem til West Virginia. Og vi sad i West Virginia med fem ledere fra Appalachia, som havde arbejdet på opioidkrisen. De fem hvide ledere havde stemt på Donald Trump. De var så konservative som muligt. De skulle til begravelser hver uge, fordi folk falder som fluer fra opioidoverdoser i West Virginia. Og disse afroamerikanere og latino-ledere havde også været til en masse begravelser. Og når man satte de to ansigt til ansigt – sorte og latino Hillary-vælgere fra Californien med hvide Trump-vælgere fra West Virginia – og fik dem til at tale om, hvad de gik igennem, var det bogstaveligt talt den samme historie. Og de blev forelskede inden for ti minutter.

Vi vil tage den gruppe til Det Hvide Hus, og vi vil tage den gruppe til Capitol Hill, fordi det er sådan, man håndterer had. Hvad er smerten? Kan vi arbejde sammen på smerterne? Må jeg vise dig, hvordan du har fået en bedre chance for at få lov til at hjælpe dit lokalsamfund, hvis du arbejder med mit lokalsamfund og omvendt?

Du er nødt til at bygge broerne, hvor smerten er. Og så vil hadet bare have mindre plads til at manøvrere, og vi laver mindre arbejde med at give dem materialer – fodre det, vi bekæmper. Det er det lange svar på et kort spørgsmål. Sådan tænker jeg om det.

TS: Tak skal du have.

Van, jeg ved, at du arbejder sammen med Valarie Kaur, som også er med i denne online begivenhedsserie og andre, om at skabe det, der bliver kaldt en "Love Army". Og først og fremmest syntes jeg, det var interessant, sammenstillingen af ​​de to ord. Fortæl mig, hvad du mener med "hær"-delen og så også "kærlighedsdelen".

VJ: Jeg blev overrasket over en masse liberales negative reaktioner på ideen om en kærlighedshær. Jeg mener, de var bare virkelig passionerede omkring at være hadefulde. Jeg var chokeret. Det er de liberale, der siger, at de elsker Dr. King og elsker Gandhi og elsker borgerrettigheder og elsker fred, og de har deres tie-dye skjorter og den slags ting. Og jeg sagde, at vores svar på denne hadehær, der overtog vores regering, er [at] vi vil lancere en kærlighedshær. "Jeg tror ikke på kærlighed. Det er ikke tiden til kærlighed." Jeg siger, "Wow, virkelig?" Og jeg sagde: "Se, den kærlighed du har i dit liv må være rigtig svag. Det lyder som et personligt problem." Kærlighed … [latter] Jeg mener, at Mama Bear elsker de unger. Du må hellere ikke rode med de unger. For med den kærlighed, hun har til de unger, vil hun rejse sig og forsvare de unger, ikke af had til nogen, men af ​​kærlighed til de unger. Du roder ikke med de unger, hun kommer ikke til at rode med dig. Men hvis du roder med de unger, hun kommer til at rode med dig.

Det er kærlighed. Det er det, jeg taler om – den kærlighedshær – ikke bare kærlighed som en svag ting, men som kærlighed som en stærk holdning. Og hør, vi er nødt til at komme herud og kæmpe. Jeg mener, der er nogle ting, vi bare ikke kan vende tilbage til. Menneskerettighedskrænkelser mod immigranter, mod transkønnede, mod muslimer? Nej, vi skal ikke ... Vi kæmper, indtil den sidste hund gøer af det. Men vi kan ikke kun kæmpe og stadig have et land.

Der er også områder, hvor vi burde være i stand til at arbejde sammen på trods af vores forskelligheder. Nu betragtes det nu som bare sindssyg snak. Men det er kun vanvittig snak, fordi folk er så triggede og traumatiserede, at de ikke tænker rationelt. Intet, jeg siger, er specielt dybtgående. Det er ting, som din mor ville have fortalt dig. Det er ting, der bogstaveligt talt er børnehave og tredje klasses ting. Men folk er så triggede og traumatiserede, og vi har ikke lagt i arbejdet for at blive helbredt nok til at klare denne udfordring. Du skal igennem meget mere healing for at klare denne udfordring. Når vi taler om kærlighedshæren, er det det, vi mener.

TS: Jeg tror, ​​at en del af grunden til, at det er sådan en rækkevidde for folk, er på grund af det, du sagde om modstandsboblen. Jeg mener, når som helst du er i en boble, er alt uden for boblen fremmed for dig og øjenåbnende.

OK. Der er ti principper for at være en del af en kærlighedshær, og der var et, som jeg ville tale med dig om, Van. "Forstærk det uhørte." Og jeg tænkte, at hvis nogen ved, hvilke stemmer der ikke er blevet hørt, som vi har brug for at høre, så er det Van Jones, fordi du er en, der lytter, og - det er i hvert fald min opfattelse af dig - du har forpligtet dig til at lytte til mennesker, der er marginaliserede og uhørte. Hvilke historier synes du, det er rigtig vigtigt for vores lyttere af Waking Up in the World at høre?

VJ: Nå, det er svært at vide, fordi jeg ikke kender alle dine lyttere.

TS: Selvfølgelig.

VJ: Men hvis jeg skulle stereotype, ville jeg formentlig antage universitetsuddannede.

TS: Ja, Prius-kørsel, NPR-lytte ... jeg tror, ​​du har det.

VJ: Ja, præcis. Mine yndlingsfolk. Helt ærligt.

Du ved, der er en dobbelt fare for velmenende liberale, som er velhavende. Man bliver afbrudt fra farvede mennesker - som måske endda har universitetsuddannelser, men som har en helt anden oplevelse af livet bare at gå ind i en butik, gå ind på en restaurant, gå ned ad gaden. Helt anderledes, ligesom-en-gyser-film anderledes. [De kan] bare være fuldstændig, lykkeligt uvidende om racedynamikken, og ønsker så meget, at racedynamikken ikke eksisterer, og ønsker så meget, at raceundertrykkelsen skal være overstået, at de faktisk bidrager til det ved at benægte, hvad der rent faktisk sker. Og derfor er det virkelig vigtigt at lytte til farvede mennesker, selv i vores oprørte, selv i vores smerte og frustration, og især for at indse ...

Hej, se mand, jeg plejede at bo i en lejlighed i Mission District of San Francisco – nej, Bernal Heights i San Francisco, og jeg troede, jeg forstod det kvarter ret godt. Og der var en lejlighed på anden sal, hvor jeg boede, og der var en under mig på første sal. Jeg boede der et par år. Og så mistede jeg mine nøgler, og jeg kunne ikke komme ind af min hoveddør, men jeg vidste, at min bagdør var åben. Så jeg gik ned, bankede på døren og sagde: "Kan I lade mig gå igennem jeres lejlighed, så jeg kan gå op bagved og ind i min lejlighed?" Og da døren åbnede sig, uden at jeg vidste det, var der hele tiden, der boede lige under mig, et hjem for papirløse arbejdere, såkaldte illegale immigranter, der var proppet derinde som sardiner – jeg mener bogstaveligt talt oven på hinanden. Det er her, de ville betale min samme udlejer - som var så venlig mod mig, jeg havde denne vidunderlige lejlighed ovenover - ville betale ublu priser for bare at kunne lægge sig på en lille beskidt pude og en lille beskidt måtte. Jeg gik igennem der, og jeg indså, at jeg ikke ved noget om dette kvarter. Jeg står op om morgenen. Jeg børster tænder. Jeg går ned ad gaden og siger: "Hej, hej." Jeg tænkte aldrig på at spørge, hvor disse papirløse arbejdere boede, som stod på gadehjørnet og ventede på, at nogen skulle komme og give dem arbejde. Jeg har aldrig tænkt over det. Det var i mit ansigt hele tiden. Jeg ville tage min lille bus. Jeg går og læser min avis. [ Uhørligt ] hvad det er at være velhavende. At være radikalt uvidende om grundlæggende fakta og ikke at vide det.

Så jeg tror, ​​det første er at lytte til kvinderne og de farvede mennesker og LGBTQ-folkene, og de jødiske og de andre mennesker i dit liv. Lyt virkelig til, hvad de går igennem, og lad være med at skændes med dem om det, og prøv at lukke det ned og forklare, "Nå, det kunne være det, eller det kunne være det, måske er det ikke det...," Bare lad det flyde over dig og prøv at komme til den følelsesmæssige virkelighed af det, før du starter. Du ved, din hjerne skærer ind og begynder at forsøge at forsvare og slå ned, forsøger at have en form for rationel, "Nå, hvad med det her?" Du ved, det er ikke så nyttigt for din egen udvikling og uddannelse.

Den anden ting er, at det også bare er blevet moderne at være fuldstændig, overvældende bigot over for folk, der er i de røde stater, som er republikanske vælgere: at kalde dem uvidende, at sige, at de alle er bigots, at de alle er sexistiske, at det hele er "Dumbfuckistan" derude. "De her mennesker er så dumme." Det er helt acceptabelt nu at sige. For at udvikle et kolonialt syn på de røde stater – sådan taler kolonisatorer – at de røde stater er disse dødvande for uvaskede hedninger, der enten skal erobres eller omdannes til NPR-religionen. De skal tvangsfodres med grønkål derude, for de er bare alle sammen uværdige ignoranter.

Og det, A) Det er ikke sandt. Og det formindsker og nedgør os selv at sige sådan noget. Men det er blevet almindeligt. Mange af os, der er vokset op i de røde stater, har en masse smerter fra vores erfaringer, men vi er voksne mennesker nu - ret succesrige, de fleste af os - og kan have en forbandet ynde. Der er meget visdom i de røde stater. Der er mange forbandet kloge mennesker i de røde stater. Der er mange gode, hårdtarbejdende mennesker i de røde stater, og de er mennesker, der kan fornemme vores foragt på tusind yards. Du vil ikke være i stand til at lede et land, du ikke elsker. Periode.

Donald Trump kan kun lede 46 procent af landet, fordi han hader os andre, og uanset hvad han siger eller gør, så kommer vi andre ikke. Men det virker også omvendt. "Al denne falske ækvivalens. Åh min Gud, jeg kan ikke fordrage denne Van Jones. Denne falske ækvivalens."

Jeg indrømmer, at det er 80/20. Nogle gange er det 90/10, så langt som vores højrefløj, vores venner, driver intolerancen. Men vi er ikke uskyldige. Vi er ikke uskyldige. Vi er ikke perfekte. Vi bliver snydt og traumatiserede og triggede også, og tilføjer til konflikten på måder, der ikke tjener os eller nogen andre. Og det skal vi fokusere på, for det har vi styr på. Så lad os tage ansvar for vores ti, 20 eller 30 procent og gå i gang.

Jeg sætter pris på, at du læser min bog. Jeg tror, ​​bogen, Beyond the Messy Truth , har nyttige ting i sig. Jeg har været meget overrasket over, hvor mange liberale, der er kommet hen til mig og takket mig for bogen og sagt, at de virkelig følte, at de var fanget, at de var fanget i et bestemt verdensbillede, der bare havde dem deprimeret og havde dem bare ængstelige og oprørte hele tiden, og at bogen var den første nøgle til at komme ud af det og komme tilbage til en mere produktiv følelsesmæssig tilstand.

Vi skal stadig rette tingene. Jeg mener, vi kan ikke lade disse mennesker køre landet i jorden. Men vi er nødt til at være i en bedre følelsesmæssig tilstand for at udføre vores arbejde.

TS: Åh, ja. Det var en stor IQ-forøger at læse Beyond the Messy Truth. Jeg tror, ​​det er kritisk læsning for folk.

Okay, lige to sidste spørgsmål, Van. Du sagde, at du ikke kan lede et land, du ikke elsker. Og en af ​​de ting, du skriver om i Beyond the Messy Truth, er forskellen mellem den grundlæggende vision for vores land og den nuværende virkelighed, vi er i. Og jeg tror, ​​at mange mennesker, på grund af den aktuelle virkelighed, vi er i, ikke føler en kærlighed til vores Amerika. Tværtimod. Du ved, følelsen af, "Jeg tror, ​​jeg måske rejser. British Columbia ser ret godt ud i disse dage, måske et sted i Europa." Jeg har for nylig haft samtaler med Sounds True-forfattere, der er ... De er færdige. De skal skrive fra en strand et sted. Hvad er det ved den grundlæggende vision om American, der har din kærlighed?

VJ: Nå først og fremmest, ingen vil have din røv i Canada i første omgang. Jeg mener, det er ligesom det mest amerikanske, berettigede, bullshit-svar. Ingen vil have din amerikanske røv i Canada, og hvis de ting, du siger, du tror – at landet bliver overtaget af fascister, hvis det var sandt, og det er det ikke, men hvis det var sandt – så bliver du og kæmper. Hvis du bliver drevet ud af dit land, hvis du bliver kørt ud af dit land, drevet i eksil, det er én ting. Men hvis du bare ikke kan tage slemme tweets og dårlige nyheder og bare skal flygte, så er du lige så meget en del af problemet som noget andet.

Folk har ikke gjort noget, bogstaveligt talt ingenting. Jeg kan huske, at jeg i 2016 løb rundt – og du husker måske dette – og tiggede folk om at tage Donald Trump seriøst. Hvis du ikke tror på det, kan du Google, "Van Jones, Move On Trump", og du vil finde et stykke, jeg postede i juni 2016, der forklarer præcis, hvordan Donald Trump ville vinde. Den hedder "Three Dumb Ideas Progressives Have." De vil få Donald Trump til at vinde. Jeg fik alle stater ret med undtagelse af Wisconsin i juni 2016, før begge konventer, fordi det var meget tydeligt for mig, at den holdning, liberale og progressive havde i 2008, da alle arbejdede så hårdt for at vælge Obama – folk tog til swingstater, folk gav penge, folk holdt husfester for at samle penge ind, folk meldte sig frivilligt til telefonbanker, folk lagde en masse beviser på, at jeg førte arbejde op – folk lagde en masse beviser på at arbejde. 2016.

Vi var gået fra at arbejde meget hårdt for håb og forandring til at føle, at det var i posen, og vi behøvede ikke at arbejde. Og hvem som helst … Enhver kunne se, at Donald Trump var en katastrofe, og vi behøver ikke at gå ind for sagen. Det eneste, vi skal gøre, er at fornærme folk, kalde dem bigots, hvis de ikke er enige. Og jeg sagde: "Det her kommer ikke til at fungere." Og det virkede ikke. De samme mennesker, der ikke lavede noget arbejde i 2016 – som ikke tog til én svingstat, som knap skrev en check, som ikke foretog et telefonopkald, som ikke tog til én telefonbank, som ikke havde én fest for at rejse penge, som bogstaveligt talt ikke lavede noget i 2016 – ønsker nu at forlade landet, fordi det ikke er landet, de vil have.

Nå, vent lige et øjeblik. Sådan fungerer demokrati ikke. At like ting på Facebook og tweete om, hvor forarget du er, er ikke det, der får et demokrati til at fungere. Vi er midt i det vigtigste midtvejsvalg i vores liv. Se på dit Facebook-feed. Kan du fortælle det? Eller taler folk om Muller og tweets og pornostjerner?

Det her kommer ikke til at virke. Hør, gå venligst. Hvis det bedste du kan gøre, er bare at blæse dig selv og blive ked af det, så kom bare ud og lad os andre tage os af det. Det er den forkerte holdning. Det er den forkerte holdning. Demokrati er hårdt arbejde, og når man ikke arbejder hårdt, taber man valg. Og det er alt, hvad der skete. Svaret skulle så være: "Vi skal arbejde hårdere." Svaret skulle være, at der er 23, 24 pladser, som vi kan hente i november, og så vil demokraterne have huset. Når demokraterne har huset, kan de udstede stævninger 20 gange om dagen til Det Hvide Hus. Der vil være 17 udvalg – det her handler om demokrati nu, det her er ikke politik, det er demokrati – 17 udvalg, der kunne stævne Det Hvide Hus hver dag og sætte en stopper for alt det her.

Men det taler vi ikke om. Vi taler om, hvor sure vi er, fordi nogle mennesker ikke er enige med os. Men vi gik ikke derud og gjorde sagen. Kender du disse mennesker? Tog de til nogen røde stater i 2010, 2012, 2014, 2016 og gjorde deres sag? Nej. De sad i deres lille modstandsboble, før det hed det, og var selvisolerede med deres små venner og blev chokerede over virkeligheden. Nu vil de flygte fra virkeligheden igen.

Det var en flugt fra virkeligheden, der forårsagede problemet i første omgang. Det var et tilbagetog fra virkeligheden, der forårsagede problemet i første omgang. Og nu vil du til Europa. Ved du, hvad de har i Europa? En massiv højrepopulistisk bevægelse – anti-immigrant, anti-muslim, anti-jødisk – der ville få dig til at løbe tilbage til USA, hvis du fik en chance for at se på det. Så hvad vil du gøre?

På et tidspunkt skal du opføre dig som de mennesker, du respekterer. Nelson Mandela løb ikke fra Sydafrika. Gandhi løb ikke fra Indien. Ella Jo Baker, Fannie Lou Hamer, Dr. Martin Luther King løb ikke fra USA. Folk, der havde reelle problemer, stod over for nogle alvorlige folkemordsdagsordener, stillede ikke op. Ingen i USA, der overhovedet tænker på at flytte til Europa, forestiller jeg mig, står over for en eller anden folkemordstrussel eller en personlig trussel. De kan bare ikke lide de mennesker, der ikke er enige med dem. Men de vil ikke tale med de mennesker.

Og det er det, der er galt, og det er det, der ikke er acceptabelt. I bogen, bare for at være klar, siger jeg ikke, at Amerika havde en god grundlæggende vision og en dårlig nuværende virkelighed. Jeg sagde, at amerikaneren havde en god grundlæggende vision og dårlig grundlæggende virkelighed. Fra begyndelsen har I haft denne splittelse mellem den grundlæggende vision og den grundlæggende virkelighed. Den grundlæggende virkelighed var et folkemorderisk, kolonialistisk regime baseret på stjålet jord fra indianere, stjålet arbejdskraft fra afrikanske slaver. Det er den grundlæggende virkelighed. Og det er grimt og ulige. Og selv Jefferson sagde det. Selv siger Jefferson: "Jeg skælver for mit land, når jeg reflekterer over, at Gud er retfærdig." Selv siger Jefferson, at den grundlæggende virkelighed var forfærdelig.

Men den samme Thomas Jefferson - slaveejeren, ret ironisk nok - havde også den grundlæggende vision. Og den grundlæggende vision fra Jefferson, "Vi holder disse sandheder for at være indlysende, at alle mennesker er skabt lige," var en selvmodsigelse fra begyndelsen: en grim, ulige grundlæggende virkelighed og en grundlæggende vision, der handler om lighed.

Og det, der gør os til amerikanere, er, at vi er det unikke folk i verden. Hver generation forsøger i det mindste at lukke kløften mellem den grimme grundlæggende virkelighed og drømmens skønhed. Det er dem, vi er. Det er det, der gør os til amerikanere. Det har aldrig været nemt. Vi kæmpede den blodigste krig i menneskehedens historie på det tidspunkt, borgerkrigen, og forsøgte at lukke det hul. Civil Rights Movement, Women's Rights Movement, Labour-bevægelsen, LGBTQ, Stonewall: [der er] blod i jorden, martyrer i jorden for at forsøge at lukke det hul.

Og nu har du folk, der bogstaveligt talt ønsker at forlade landet, fordi alle ikke er enige med dem. Det har ingen forbindelse til, hvem vi er, til vores bedste traditioner, til, hvad der har gjort ... Hør, folk siger: "Åh, ja, disse liberale tror ikke på amerikansk exceptionalisme." Åh nej, det tager du fejl. Amerika er enestående. Det er usædvanligt, fordi folkene på Stonewall gjorde amerikansk exceptionel. Suffragetterne gjorde Amerika enestående. Dr. King og Ella Jo Baker og Fannie Lou Hamer gjorde Amerika exceptionelt. Alle de arbejdsmænd, der gik derud og fik hovedet banket i, gjorde Amerika exceptionelt. Amerika er enestående. Se på vandet, se på luften - miljøforkæmperne har gjort Amerika exceptionelt.

Og tanken om, at fordi du har et appelsin-nøddejob i Det Hvide Hus, som du ikke engang prøvede at stoppe, nu er hele landet elendigt, og alt er forfærdeligt, og vi burde tage afsted? Det er problemet. Fordi der ikke er noget forhold mellem sandheden – den dybe sandhed, den rodede sandhed – og den slags holdninger. Den rodede sandhed er: vi gjorde ikke vores arbejde, følelsesmæssigt indeni, politisk udenfor, og nu betaler vi en pris, fordi vi ikke gjorde vores arbejde.

Nu skulle svaret være, lad os fordoble vores arbejde, vores åndelige arbejde og vores pro-demokratiske arbejde. Lad os fordoble vores evne til at lytte og elske, til at sige hallelujah alligevel, og på vores evne til at vinde valg og sætte disse mennesker på pension, så vi kan gå videre og regere på en god måde. Det er vejen. Det er vejen.

Du ved, en ting, vi ikke talte om, er [at] jeg bruger mere tid inde i Trumps Hvide Hus, end jeg tilbragte i Obamas Hvide Hus, efter at jeg stoppede med at arbejde der. Jeg var der to dage i denne uge. Så bogstaveligt talt, i samme uge vil jeg være i et fængsel og derefter i Det Hvide Hus, derefter et fængsel, så Det Hvide Hus, og forsøge at hjælpe dem med deres strafferetlige arbejde, deres opioidarbejde. Og jeg er blevet virkelig udskældt af liberale for det standpunkt. Og jeg siger: "Hør her, jeg vil gøre mere end de fleste, der kritiserer mig, for at få disse fyre væk herfra i 2020 og [ uhørligt ] fire og otte års fri, for demokraterne kan ikke vinde valg."

Jeg mener, du taler om afhængighed og fængsel og begravelser ... De problemer tager ikke fart i fire år, og så jeg er en af ​​de få liberale, der er villig til at arbejde sammen med Jared Kushner om fængselsreform, arbejde sammen med Kellyanne Conway om opioidting. Og det har strakt mig meget, at gå ind i den bygning, hvor jeg plejede at arbejde, og se Kellyanne Conway sidde bag skrivebordet, hvor Valerie Jarrett plejede at sidde. Men den grimme reaktion fra liberale mod mig har været meget lærerig. Frygten, det ondskabsfulde "Du er en udsolgt, og du er en forræder. Du er en onkel Tom, du er en coon," fordi jeg er villig til at gå og hjælpe to hundrede tusinde føderale fanger, som Donald Trump har i sin hule hånd. Han kan enten knuse dem eller lade dem gå. Det har været virkelig, virkelig lærerigt for mig, og det, jeg har lært, og det, jeg ser, er, at vi har skabt noget, der har en sygdom i sig. Det er en medicin, der har en gift i sig. Hvad vi gør for at forsøge at få folk til at være mere "vågne" politisk, eller mere oplyste åndeligt ... Der er noget i medicinen, der også har en gift i sig. Og disse forhold trækker nu giften ud. Trækker giften ud.

TS: Giften er polariseringen?

VJ: Polariseringen, retfærdigheden, det billige ønske om at være bedre end og se ned på og identificere dig selv ved det, du ikke er …

TS: Ja.

VJ: … og hvem du er imod, i stedet for hvem du er for.

Jeg identificerer mig ikke som værende imod konservative. Jeg identificerer mig selv som værende for de fattige og for de marginaliserede og for de mennesker, der bliver brutaliseret. De siger: "Jamen hvilken side er du på?" Jeg er på siden af ​​mennesker, der lider. Og folk der lider, de har brug for flere venner og færre fjender. Så for os at have en politik, der kræver, at vi skal lave fjender af alle, der stemte imod os – jeg er nødt til at gå ud nu og skabe 80 millioner fjender, når jeg har brug for 80 millioner venner til at hjælpe folk – giver ingen mening.

Men du skulle tro, jeg talte på Mars. Jeg mener, jeg taler om meget gode mennesker – liberale, meget gode progressive – som har brugt hele deres liv på at kæmpe for retfærdighed, som står så på hovedet nu, og de forstår ikke, at Trump får dem til at være som ham. Trump er småsind, og nu er de ved at blive småsindede. Trump er ADD og nu er de ADD. Trump er forfærdelig over for sine modstandere, og nu er de forfærdelige for deres modstandere. De er ved at blive det, de kæmper mod, og det er en stor fare: at vi kommer bitre igennem denne digel, ikke bedre. Hele pointen med at komme igennem en smeltedigel er, at så mange ting, som du tror på og elsker, falder væk. De er ødelagt. Men de er ikke bitre.

Og det er på boblen nu. Donald Trump er ikke for retten. Alle ved, hvad Donald Trump er. Vi er på prøve: liberale, progressive, spirituelle mennesker. Vi er under retssag, og det er ikke klart. Se, Donald Trump vil sandsynligvis være der i otte år og efter ham, Ivanka i otte mere, hvis vi fortsætter med det her. Og indtil vi ændrer os, vil intet ændre sig derude. Det er det hele. Tror du, der er nogen derude, der ikke ved, at Donald Trump er en uærlig, ond person? Jeg mener, du tror, ​​du skal bruge endnu en milliard dollars på annoncer for det? Tror du, at du er nødt til at bruge endnu en milliard timer på at argumentere for det på Facebook? Det ved alle.

Han er ikke tiltalt. Vi er på prøve. Elsker vi landet? Elsker vi os selv? Kan vi forstå? Kan vi lære? Kan vi vokse? Kan vi strække vores arme ud? Det er det eneste, der sker i denne film. Hvis du bruger dine ressourcer på at hjælpe folk med at bestå vores test ... Når vi har bestået denne test, vil vi regere i 30 år, og det vil være vidunderligt. Vi tager fat på alle de miljømæssige ting. Jeg mener, det er altid svært at regere, men vores ideer, vores tro, de mennesker, vi holder af, vil blive hædret i regeringen i 30 år. Og alle disse ting vil ligne et meget dårligt mareridt.

Men hvis vi ikke gør det, bliver vi selv bedre og bliver større og vokser: tre århundreder med mørke. Det er så skarpt.

TS: Meget stærk.

Et sidste spørgsmål, Van: halleluja i hvert fald. Allerede i begyndelsen af ​​denne samtale, før vi gik live, fortalte du mig, at du har en dyb fred indeni midt i alt det arbejde, du laver på så mange forskellige fronter.

VJ: Ja.

TS: Fortæl mig her til slut, at halleluja i hvert fald, den dybe fred, hvordan den er forankret i dig.

VJ: Nå, du ved, jeg er vokset op i den sorte kirke, og selvfølgelig er jeg mand og heteroseksuel, så jeg har privilegium i den institution. Men samtidig var den sorte kirke det eneste sted, vores samfund kunne samles i fred i 300 år. Jeg er en niende generations amerikaner. Jeg er den første person i min familie født med alle mine rettigheder anerkendt af denne regering. OK, så lad os ikke glemme, slaveri og adskillelse var en århundreder lang plet og en stank i Guds næsebor, der lige sluttede lige før jeg blev født. Lad os bare være klar over det. "Åh, I bliver ved med at tale om race." Ni generationer. Jeg er den første, der er født uden for det system. Den sorte kirke var nødt til at udvikle åndelig modstandskraft hos mennesker, der skulle forlade og gå tilbage ud i helvede. Og den tradition står jeg ret stolt i. Og de sange og ritualer jordede mig.

Mine forfædre ville kigge på mig og grine og sige: "Dette er dit problem? Jeg mener, vi bliver lynchet, hunde bliver besejret på os, brandslanger vendt mod os, vores ledere dræbt og myrdet, og I kan ikke håndtere slemme mennesker på sociale medier? Det er dit problem?" Jeg mener, de ville ikke engang underholde det meste af denne agita, der fylder hele vores ... Jeg mener, det er bare latterligt.

Og så hviler jeg i skødet af en stor modstandstradition, der er åndelig og politisk – den mest sofistikerede åndelige, juridiske og politiske menneskerettighedstradition, sandsynligvis i menneskehedens historie. For slaver at forvandle en slavestat til et demokrati, hvilket er en stor bedrift af hele den afroamerikanske rejse – bogstaveligt talt ejendom, mindre end en kylling eller en ko. At disse mennesker hænger ved deres menneskelighed længe nok til at vælge en sort præsident og til hver en tid skubbe dette land mere mod menneskerettigheder og mere mod demokrati er en enorm, enorm, kæmpe bedrift, og vi gjorde Amerika til Amerika. Jeg har ikke tænkt mig at forlade Amerika, give op på Amerika, lort med Amerika. Alt, hvad der er godt ved Amerika, kom fra de undertrykte – kom fra arbejderne, kom fra kvinderne, kom fra LGBTQ-folkene, kom fra oplyste intellektuelle, hvide og andre. Og det skal vi være stolte af, og vi skal ikke let lade orange idioter tage det fra os.

TS: Van Jones, du ringer os alle sammen. Mange tak. Tusind tak fordi du gav dig tid til denne serie. Du har rørt mig og inspireret mig, og jeg kender også vores lyttere. Mange tak.

VJ: Nå, tak for muligheden. Jeg sætter pris på det.

TS: Van Jones