Maar hij heeft ontdekt dat stellen die dit met een ander stel doen, niet alleen dichter bij elkaar komen, maar zich ook beter bij elkaar voelen. Ik denk dat dit mensen de kans geeft om zichzelf met anderen te vergelijken, en dan zeggen ze: "Oh. Ik heb een best goede partner, en we hebben een best goede relatie." Dat is waarschijnlijk nog belangrijker voor gevoelige mensen.
Ik denk dat ze allebei de neiging hebben om hun relatie te beschouwen als hun rustige thuishaven, maar dat kan saai worden. En iets anders waar mijn man en ik veel onderzoek naar hebben gedaan, is het belang van spannende, nieuwe activiteiten in een relatie. Maar alleen al elke vrijdagavond uit eten gaan of naar de film gaan, maakt een relatie in sommige gevallen juist slechter, omdat ze zich vervelen, dan wanneer ze dingen hebben bedacht die ze nog nooit eerder hebben gedaan. Niets engs, maar misschien zijn ze nog nooit samen naar een honkbalwedstrijd geweest, of naar de opera. Of hebben ze nog nooit paardgereden.
Dus ze proberen iets waar ze allebei zin in hebben, en dat geeft ze een heel goed gevoel over de relatie. Want als we verliefd worden, groeien en bloeien we op. Maar na een tijdje is die opwinding verdwenen, en dan hebben we een andere manier nodig om die erin te krijgen. Ik denk dat dat heel belangrijk is voor twee gevoelige mensen.
TS: Ik wil even zeker weten dat ik iets begrijp, Elaine. Het lijkt erop dat je hebt gesuggereerd, en misschien heb je het ook gezegd, maar ik snap het gewoon niet helemaal, dat deze eigenschap van hooggevoeligheid veel evolutionaire waarde heeft, en daarom zit het in ons als mensen, maar ook in andere soorten. Help me die evolutionaire waarde te begrijpen.
EA: Nou, het zijn de keuzes die we maken. Bij dieren hebben ze zelfs een computersimulatie gedaan van hoe dit werkt. Als er een stukje goed gras is en een stukje minder goed gras, dan draait het in de simulatie om de vraag: "Hoeveel beter is het ene stukje gras dan het andere?" En dan heb je een individu dat opmerkt dat stukje A beter is dan stukje B, en vervolgens door tijd en ruimte naar een andere plek gaat waar twee stukjes gras verschillen. Omdat hij dit subtiele verschil heeft opgemerkt, kan hij weer goed gras krijgen.
Nu werkt dat niet altijd zo, omdat er niet altijd genoeg verschil is, maar ik denk dat gevoelige mensen waarschijnlijk de eersten zijn die last hebben van meeroken, letten op additieven in voedsel, zich zorgen maken over hun gewicht, of over allerlei dingen waarvan we uiteindelijk hebben ontdekt dat ze voor iedereen belangrijk zijn, maar misschien hebben gevoelige mensen het meer opgemerkt. Ze hebben het niet altijd bij het rechte eind. Soms zitten ze er helemaal naast met hun gekke gezondheidsideeën of wat dan ook, maar dat is niet altijd waar.
Ik denk dat het opvoeden van kinderen – ik weet niet of ze nu meer of minder kinderen krijgen, nu mensen daar de keuze in hebben – een evolutionair voordeel is als ze hun kind veilig naar de volwassenheid kunnen brengen, zelfs al is het maar voor een klein percentage, dat is een evolutionair voordeel. De eenvoudigste manier waarop ik het omschrijf is: als er een file is en zo iemand heeft, gewoon voor de lol, de lokale kaart bestudeerd, door andere straten gereden, de omgeving verkend, en als er een file is, weet hij een kortere weg en de rest niet. Als iedereen die kortere weg zou kennen, zou het geen kortere weg meer zijn. Daarom is het zo belangrijk om een minderheid te zijn.
Stel je nu eens voor dat je vanwege een bosbrand de stad probeert te verlaten, en je kent routes die anderen niet kennen? Je bent niet onwillig om ze te delen, maar je kent ze wel en je neemt ze, en dan heb je nog een overlevingsvoordeel. Ik denk dat het bij mensen wat lastiger te zien is, omdat we dat soort statistieken niet hebben. Ik lach erom dat gevoelige mensen wel weten waar de nooduitgangen zijn, maar dat ze daar dwangmatig mee omgaan totdat er brand is.
We maken ons misschien onnodig zorgen over veel dingen, maar we doen misschien ook dingen om onszelf te beschermen tegen bijvoorbeeld overvallen of inbraken, en dat beschermt ons. Maar daar hebben we geen statistieken over. Preventie is een van de moeilijkste dingen om te bestuderen, want als het niet is gebeurd, weet je niet wat de oorzaak is dat het niet is gebeurd.
TS: Kunnen we nu weer de zeer sceptische persoon aanspreken? Is dat oké?
EA: Ja, absoluut.
TS: Jij bent een onderzoeker, dus je vindt het prima.
EA: Ik heb het allemaal gehoord. Ik heb het allemaal gehoord.
TS: Klopt dat? Oké. Dus ik stel me voor dat iemand luistert en zegt: "Al deze kwaliteiten, dat lijkt me logisch. Maar als we dit als label, als categorie bedenken, weten we dan wel genoeg? Is er echt genoeg wetenschap om dat te ondersteunen? Of ontdekken we misschien over 20, 30 jaar dat deze kenmerken echt beter verklaard konden worden door een ander model?" Wat zou je daarop zeggen?
EA: Nou, als wetenschapper zou ik zeggen: "Ja, zo werkt wetenschap." We blijven onderzoek verzamelen, en misschien verandert het model wel. Daar heb ik geen probleem mee. Maar nadat je een bepaalde hoeveelheid data hebt verzameld, wordt er ook van je verwacht dat je daarover met elkaar en een beetje met het publiek praat als het lijkt alsof het publiek het wil weten. En dat is nu echt een succes. Ik had niet verwacht dat dit zo zou zijn – als je "hoogsensitief persoon" googelt, vind ik het een nachtmerrie. Hoeveel er allemaal te vinden is, soms onzin en soms niet.
Ik kon dat niet tegenhouden, maar dat is iets wat sommige sceptici misschien vooral twijfelachtig vinden: wat is er toch allemaal aan de hand met dit fenomeen? Maar er zijn nu meer dan 80 studies gepubliceerd over deze eigenschap, niet alleen door mij, maar ook door anderen, met allerlei uiteenlopende bevindingen. Sommige daarvan, zou ik zeggen, hebben betere methoden dan andere, maar het zou verkeerd zijn om het te ontkennen, en zeker verkeerd om te zeggen: "De naam die ik eraan heb gegeven en de manier waarop ik het heb beschreven, is perfect." Nee, ik verwacht dat dat met de tijd zal veranderen.
TS: En als je zegt dat het een "eigenschap" is, wat betekent dat dan, dat het een eigenschap is?
EA: Nou, ik zou zeggen dat temperamenttrek een betere manier is om het te zeggen, omdat we denken dat een persoonlijkheidstrek een interactie is tussen iemands levensgeschiedenis en de eigenschappen waarmee hij of zij geboren is. Ik bedoel dit meer als iets waarmee je geboren bent. In tegenstelling tot bijvoorbeeld PTSS, dat er vergelijkbaar uit kan zien, omdat mensen overgevoelig kunnen worden voor bepaalde stimuli, maar niet voor alle stimuli. Niet voor positieve stimuli, en ook niet van vóór het trauma. Er zijn dus verschillen, ook al zijn er overeenkomsten.
Om iets aangeboren te laten zijn, is het moeilijk om het bij een volwassene te ontmaskeren, maar niet zo moeilijk. Het is iets wat mensen al bijna vanaf de geboorte over het kind zeiden, of het nu positief of negatief was: "Dit kind was erg gevoelig." We weten dat kinderen verschillen. Wat we dat noemen, is – "verlegenheid" hebben we gebruikt, "geremdheid" hebben we gebruikt, "negatief" hebben we gebruikt, omdat ze in sommige situaties meer huilen, maar niet in alle.
TS: Elaine, je hebt een boek geschreven over het Hoogsensitieve Kind, De Hoogsensitieve Persoon in de Liefde . Ik bedoel, ik denk dat je gerust de afgelopen 25 jaar van je leven hebt gewijd aan het bestuderen van deze eigenschap van hoogsensitiviteit. Ik las dat sommige mensen je zelfs de "Koningin van HSP" noemen. Maar dit is wat ik graag wil weten. Wat is voor jou persoonlijk het moeilijkst geweest aan het zijn van iemand met HSP? Wat heeft je echt de grootste uitdaging gevormd?
EA: Dat is een hele goede vraag. Misschien haal ik die er wel uit. Ik denk dat ik sociaal gezien nog steeds zou willen dat ik meer tijd had voor vrienden. Maar zelfs als ik tijd had, zou ik misschien niet zo sociaal zijn als anderen, en ik heb het al eens gehad over extraverte afgunst. Als het lijkt alsof mensen veel vrienden hebben, zelfs als ze hoogsensitief zijn, en ze het leuk vinden om met anderen samen te zijn, dan lijkt het mij dat ze het naar hun zin hebben. En ik ben niet zo iemand, en het komt waarschijnlijk net zo goed uit mijn jeugd als uit mijn gevoeligheid, dus het is een beetje lastig te doorgronden.
Zoals in een gesprek, datgene wat ik zei over nadenken over wat mensen zeggen en dat ze al verder zijn tegen de tijd dat je iets te zeggen hebt, dat merk ik vaak in gesprekken. Ik zou waarschijnlijk een goed gesprek één op één met iemand kunnen voeren, als ik maar genoeg tijd met hem of haar doorbreng, maar ik ben er niet zo snel en bedreven in als ik zou willen.
TS: Extraverte jaloezie? Dat is interessant.
EA: Ja. Ik heb één zoon, dus mijn zoon, mijn man en ik zitten samen in de auto. Ze raken aan de praat en ik begin te sussen, luister naar hen, maar ik besef dat ik niets zeg. Ik zou graag verloofd zijn, maar als het maar met één van hen is, dan is het prima.
TS: Zoals je weet, Elaine, publiceert Sounds True veel materiaal over spirituele wijsheid en spirituele leringen. Ik ben benieuwd of jij een verband hebt gezien tussen HSP, een hoogsensitief persoon zijn, en een oprechte interesse in en toewijding aan spiritualiteit? Is er een verband?
EA: Nou, ik weiger het daadwerkelijke onderzoek te doen waaruit blijkt dat gevoelige mensen spiritueler zijn. [ Lacht ] Het lijkt me echt gemeen. Ik wil dat niet doen. Maar ik heb wel een artikel gevonden. De titel ervan – ik heb het zelfs gepubliceerd zodat ik het kon zeggen – "De evolutie van religieuze capaciteiten bij het geslacht Homo." Het staat in Zygon: Journal of Religion and Science . En deze mensen hebben het over mijn eigenschap – mijn eigenschap? Ik bedoel mijn term. "Sensorische verwerkingsgevoeligheid" is de term die ik gebruik in onderzoek, en ze zeggen dat ze dit als de sine qua non beschouwen, de noodzaak voor de evolutie van religie in mensen, was dat sommigen van hen gevoelig waren.
Ik denk dat je de logica daarin op veel verschillende manieren kunt zien. Als je dingen dieper verwerkt, ga je nadenken over leven en dood, en waar het vandaan komt en waar het naartoe gaat. Je zult verschillen in bewustzijnstoestanden bij jezelf en bij anderen opmerken, en misschien begin je te beseffen hoe je hogere staten kunt cultiveren. Ik denk dat zij van nature de sjamanen waren, en later wat ik de "priesterlijke adviseurs" noem. In de Europese culturen zijn er krijgskoningen en degenen die hen adviseren, en ik denk dat de gevoelige mensen waarschijnlijk vaak de adviseurs waren. Astrologen of astronomen die merkten hoe de seizoenen werkten en kennis hadden van geneeskunde en dat soort dingen, zijn daar gewoon van nature in terechtgekomen, dus ik verwacht dat ze daar nu ook interesse in hebben.
Toen ik mijn interviews deed, duurden ze twee uur. Ik weet niet hoe ik ze ooit heb overleefd, maar ik was toen jonger. Twee, tweeënhalf uur durende interviews, en ik stelde de vragen in de juiste volgorde, en de spirituele vragen kwamen als laatste. Maar mensen praatten altijd over hun spiritualiteit voordat ik aan het einde kwam. En van alles – engelen zien, devoot religieus zijn in hun religie, devoot atheïst zijn maar er sterke gevoelens over hebben. Het gaat alle kanten op.
TS: Het is interessant om dit gesprek met je te voeren, Elaine. Een van de dingen die ik voel, is dat je een zeer intuïtief persoon bent. Je hebt dat woord nog niet gebruikt om mensen met HSP te beschrijven. Wat vind je van een hoge intuïtie en HSP?
EA: Nou, ik denk dat het natuurlijk is, want als je subtiliteiten opmerkt en verwerkt – niet alle verwerking is bewust. We weten niet precies hoe we de verwerking van een fruitvlieg of een pompoenpitzonnebaars moeten noemen, maar die pompoenpitzonnebaars wist wel hoe hij een val moest vermijden. Wat deden ze met de informatie die ze verzamelden, terwijl ze toekeken hoe de wetenschappers die dingen in de vijver stopten? We weten het niet.
Maar ik noem intuïtie 'dingen weten zonder te weten hoe je ze weet'. Carl Jung noemde dat een van de vier functies die mensen hebben. Je kunt dingen verkeerd kennen met intuïtie, net zoals je dingen verkeerd kunt kennen met denken, voelen of waarnemen. Maar het is een manier om dingen te kennen.
TS: Elaine, nog één laatste vraag. Ik wil graag de transformatie ondersteunen die jij hebt doorgemaakt in jouw leven en dat van je luisteraars, namelijk de overgang van: "Al deze gevoeligheid geeft me het gevoel dat ik er misschien niet bij hoor. Misschien werkt hoe ik ben niet?"
EA: "Er is iets mis met me." Juist. Juist.
TS: Ja, "Er is iets mis met me." Vanuit dat perspectief ga ik over op: "Ik maak deel uit van een evolutionair soort voortreffelijke kennis die ons vooruit helpt." Wat kun je hier aan het einde zeggen dat mensen kan helpen om die visie op HSP te hebben?
EA: Nou, geloof eerst dat het echt is. Het is echt belangrijk. Je kunt het onderzoek gewoon op mijn website lezen. Je kunt Google Scholar gebruiken om de studie te vinden. "Sensory Processing Sensitivity" is de term die daar gebruikt wordt. Je moet andere gevoelige mensen ontmoeten, en er zijn momenten waarop dat kan gebeuren, zodat je ook het gevoel krijgt dat het echt is. Ik denk dat dat waarschijnlijk het belangrijkste is. Naarmate je het gevoel krijgt dat het echt is, krijg je ook een gevoel van de positieve eigenschappen die erin zitten. Als er negatieve kanten bij je naar boven komen, betekent dat waarschijnlijk dat je wat heling nodig hebt.
En ook je jeugd herkaderen, want je kunt terugkijken en zeggen: "Jeetje. Waarom deed ik dat, en iedereen zei dit?" Of zelfs als volwassene: "Waarom heb ik die baan niet aangenomen?" Of: "Waarom is die relatie mislukt?" Vaak kun je het zien aan je gevoeligheid, en dat verandert je zelfbeeld. Het helpt enorm dat het bekender wordt, en daardoor begrijpen veel meer mensen het als je het onderwerp aankaart. Dan heb je betere antwoorden voor de sceptici als je jezelf beter begrijpt. Het zal tijd kosten, maar ik denk wel dat we echt de potentie hebben om een leidende rol te spelen in de wereld.
Als we geacht worden de priesterlijke adviseurs van de krijgskoningen te zijn, moeten we ervoor zorgen dat er naar ons geluisterd wordt en niet genegeerd wordt omdat we de indruk wekken dat we ergens mee zitten en bang zijn om ons uit te spreken. We moeten ons uitspreken over de dingen die we zien, of over problemen. Of het nu gaat om meeroken of een klimaatcrisis, we moeten ons uitspreken.
TS: Ik heb gesproken met iemand die de koningin van HSP wordt genoemd, Elaine Aron. Zij schreef het boek over hoogsensitieve personen en heeft samen met Sounds True een nieuwe audiocursusserie gemaakt : Het complete leerprogramma voor hoogsensitieve personen: essentiële inzichten en tools om je werk, relaties en leven te navigeren . Elaine, heel erg bedankt voor het gesprek. Ik denk dat ik misschien wel gevoeliger ben dan ik dacht.
EA: Ik denk dat jij dat misschien ook wel bent. Ik denk dat we daar gelijk in hebben. Ik heb nog nooit een interviewer ontmoet die niet... nou ja, ik heb nog nooit een goede interviewer ontmoet die niet hoogsensitief was, en jij hebt veel gevoeligheid getoond. Ik wil nog even vermelden dat we een nieuwe film hebben, Sensitive and In Love, die in januari in New York in première gaat, maar die kort daarna verkrijgbaar zal zijn. Ik heb een boek over The Highly Sensitive Parent dat in april uitkomt.
TS: Geweldig. Bedankt voor het luisteren naar Insights at the Edge . Je kunt een volledig transcript van het interview van vandaag lezen op SoundsTrue.com/podcast. Als je geïnteresseerd bent, klik dan op de abonneerknop in je podcast-app. En als je geïnspireerd raakt, ga dan naar iTunes en laat een recensie achter voor Insights at the Edge . Ik vind het geweldig om je feedback te ontvangen, met je in contact te blijven en te leren hoe we ons programma kunnen blijven ontwikkelen en verbeteren. Door samen te werken, geloof ik dat we een vriendelijkere en wijzere wereld kunnen creëren. SoundsTrue.com: de wereld wakker maken.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
As an HSP, i found this fascinating!