Huumor Kui Vahend Konfliktide Lahendamisel

Huumor on vägivallatuse repertuaaris vanaaegne strateegia, kuid me peame õppima seda õigesti kasutama. Naeratage probleemi, mitte inimese üle.

Krediit: http://breakingstories.wordpress.com . Kõik õigused kaitstud.

Viis või kuus meest seisid minu kohal ja karjusid, kui ma 1989. aastal San Salvadori siseministeeriumis toolil istusin. Olin seal, et uuendada oma viisat Peace Brigades Internationali (PBI) liikmena. See on valitsusväline organisatsioon, mis pakub õpetajatele, ametiühinguliikmetele, õpilastele, põlisrahvaste juhtide ja kirikutöötajate vägivallaga ähvardades.

Olin pisarate äärel, õuduslood värskelt meeles inimestest, kes olid kinni peetud, küüditatud või „kadunud” pärast ministeeriumikülastusi.

Kuid ma olin elanud koos salvadorlaste ja guatemalalastega ning saanud neist inspiratsiooni, kes olid leidnud palju võimalusi, kuidas surve all loovalt ja vägivallatult tegutseda. Pidin midagi proovima.

"Ei, ma ütlesin, ma ei ole terrorist, ma olen kloun."

Mehed reageerisid veel mõnitustega: "Kas te usute neid välismaalasi, mis valetajad nad on? See ütleb, et ta on kloun."

Nii rahulikult kui suutsin, lükkasin üle laua klounimeigis foto ja tõmbasin sealt välja loomamudelismi õhupalli, mida hoidsin kotis. Isegi kui hakkasin seda täis puhuma, tundsin, kuidas pinge ruumis taandus. Hüüded ja naljad vaibusid. Selleks ajaks, kui kumm oli väänatud koera kujuliseks, oli atmosfäär muutunud. "Kas ma saan rohelise?" üks mu ülekuulajatest küsis: "Kas te teete küülikuid?" Välja tulid 143 muud õhupalli, mille olin kaasa võtnud.

Ma olin jahmunud. Pööre oli nii kiire ja nii absoluutne. Sain viisa ja sain selle käigus põhjaliku õppetunni huumori rollist potentsiaalse vägivalla olukordades.

Huumor võib olla väga tõhus konflikti osapoolte vahel inimliku sideme loomisel ja seeläbi konflikti leevendamisel, kuigi võib olla väga raske meeles pidada, kui kuumus on tõesti sisse lülitatud. Tegelikult on huumor vägivallatuse repertuaaris vanaaegne strateegia. Kuid nagu iga strateegiat, tuleb seda õigesti rakendada. Ja see tähendab, et paljastatakse rumalus selles, mida keegi teeb, naeruvääristamata isikut või rühma, kuhu nad kuuluvad: "huumor, kuid mitte alandus". See on peen joon tallamiseks.

Lisaks vastastele avaldatavale mõjule on huumor ka suurepärane viis aktivistide endi pingete leevendamiseks. Mahatma Gandhi ütles kord, et kui poleks olnud tema huumorimeelt, oleks ta sellise ebakõla ja vihkamise ees juba ammu hulluks läinud.

Teisest küljest on huumoril varjukülg ja see võib kergesti tagasilööki anda. Ühe hiljutise näitena tuli kellelegi USA aktivistide kogukonnast särav idee nimetada kindral David Petraeus ümber "General BetrayUs". Sel ajal oli ta USA keskjuhatuse ülem Afganistanis. Võib-olla hea nali, kuid laialdaselt peeti seda halva maitsega isiklikuks solvamiseks, mis ei aidanud USA sõjavastase liikumise üles ehitada. Sarnane katse kujundada kindral William Westmorelandi stiiliks " WasteMoreLand " aastakümneid varem ei olnud nii halvasti tagasi kukkunud, kuid see ei andnud siiski märgatavat kasu, suurendades avalikkuse toetust võitlusele Vietnami sõja vastu.

Need näited illustreerivad olulist rusikareeglit, mida tuleb meeles pidada, kui kasutate huumori jõudu, et lahustada pingeid mis tahes vägivallatu suhtlemise korral: pidage meeles, et te ei ole selle inimese või inimeste heaolu vastu, kellele vastate.

Pole olemas konflikti, mida ei saaks lahendada viisil, mis on mingil kujul või kujul kasulik kõigile osapooltele, nii et võõrandumise veelgi hullemaks muutmine ei too midagi head. Alandamine on kõige võimsam viis kedagi võõrandada – see tõsiasi, mille aktivistid mõnikord unustavad.

The Kõigi aluseks olevat hüve teenitakse siis, kui konflikti saab liigutada lõppeesmärgi – leppimise – poole. See ei ole lihtsalt moraalne maksiim; sellel on kindel ja praktiline mõte. Nagu Abraham Lincoln kunagi ütles : "Parim viis vaenlase hävitamiseks on teha temast sõber."

See rusikareegel kehtib ka siis, kui me iseenda üle naerame. Muidugi on alati abi sellest, kui end mitte liiga tõsiselt võtta, kuid enesejuhitav huumor peab olema suunatud sama ettevaatust silmas pidades – naerda millegi üle, mida oleme teinud või öelnud, mitte selle üle, kes või kes me oleme. Vägivallatuses ei tohiks me alandusega leppida enam kui seda välja anda.

Olenemata sellest, kas oleme sihtmärgiks meie ise või teised, peamine on nalja teha käitumise või hoiakute üle, mis probleeme põhjustavad, mitte inimese üle. See võimaldab vastastel seada distantsi enda ja selle vahel, mida nad mõtlevad või teevad – lõdvendada samastumist destruktiivsete tunnete ja tegudega kui nende identiteedi loomupärase osaga ning hakata seega lahti laskma.

Kui oskame huumorit oskuslikult kasutada, on meil hea positsioon, et rakendada seda põhilist rusikareeglit olukordades, mis pole üldse naljakad.

Samal aastal, kui külastasin siseministeeriumi, peeti mind lühiajaliselt kinni ja vangistati El Salvadoris. Sel ajal, kui mind vahistati, olin kirikus pagulaskeskuses, püüdes kaitsta seal viibivate Salvadori põgenike ja kirikutöötajate turvalisust. Salvadori sõjaväelased tungisid keskusesse, ajasid pagulased laiali, pidasid töötajad kinni ning viisid minu ja veel neli PBI töötajat riigikassa politseivanglasse. Mul seoti silmad, pandi käeraudadesse, kuulati üle, seisin ilma toidu ja veeta ning ähvardati vägistamise ja sandistamisega.

See oli piinamiskeskus; nii palju ma teadsin. Mul oli Salvadorist sõpru, keda selles vanglas piinati, ja ma kuulsin piinamist kõikjal enda ümber. Silmside all nägin inimesi, kes olid katki, kes lamasid maas. Kuid ma teadsin ka, et minuga toimuvat jälgivad paljud inimesed. PBI oli aktiveerinud "telefonipuu", mille kaudu inimesed avaldasid telefonikõnede ja fakside abil survet Salvadori võimudele ja minu enda valitsusele Kanadas. Hiljem kuulsin, et El Salvadori president oli sel päeval ise kaks korda vanglasse helistanud. Surve kasvades leebusid valvurid ja ütlesid siis, et nad vabastavad mu.

Ma ütlesin "ei".

Olin vangistatud koos Colombia kolleegi Marcela Rodriguez Diaziga ja mu Põhja-Ameerika elu hinnati rohkem kui tema elu, mistõttu keeldusin vanglast ilma temata lahkumast. Selle asemel pandi mind uuesti vangi ja jäin sinna, kuni me mõlemad vabastatakse.

Valvurid, kelle küsimused olid täis seksuaalset vihjet, esitasid mulle väljakutse: "Kas sa igatsed meid?" nad küsisid: "Kas sa tahad meid?" "Ei... muidugi ma ei taha siin olla," vastasin ma, "aga te olete sõdurid, te teate, mis on solidaarsus. Teate, et kui seltsimees on maha kukkunud või lahingus langenud, siis te ei jätaks neid maha ja ma ei saa oma seltsimeest lahkuda, mitte praegu ega siia. Saate aru."

Ma ei tea, mis vastuse ma arvasin, et saan. Lõppude lõpuks rääkisin ma piinajate rühmaga. Ometi teadsin, et pannes valvurid Martin Luther Kingi „ dilemma-aktsioonile ” oli mul lootust nende käitumist muuta: kui nad minuga nõustuvad, peaksid nad kaudselt tunnistama meie ühist inimlikkust. Kui nad ei nõustuks, näitaksid nad isegi iseendale, et olid ebainimlikud.

Valvurid jäid vait. Siis pärast pikka aega ütles üks neist: "Jah... me teame, miks te siin olete." Sellest hetkest peale tulid kogu vanglast muud valvurid, kes otsisid neid kahte, kellest nad olid kuulnud, "lahutamatuid". Nii nagu ministeeriumis, olin ka mina leidnud sideme – inimkonna jagatud ruumi –, kus vägivallaohuga saab seista vastu ilma asjaosalisi võõristamata.

Minu väike žest oma sõbra eest vanglasse naasmisest koos telefonikõnede ja muude sõnumitega, mille PBI toetajad üle maailma olid meie nimel Salvadori valitsusele saatnud, viis lõpuks meie ühise vabastamiseni.

Olgem selged: pole mingit garantiid, et sellistel toimingutel on soovitud mõju. Keegi ei saa kindlalt ennustada, et vastane on piisavalt eraldatud, et ennast vaadata või naerda, tundmata, et just tema käitumine on esile tõstetud. Kuid me ei saa endale lubada huumorit ignoreerida lihtsalt seetõttu, et see ei tööta alati.

Tegelikult on tunne, et huumor, kui seda õiges vaimus kasutatakse, töötab alati: see asetab tülid alati laiemasse konteksti ja muudab kõige süngemad olukorrad inimlikuks. Isegi kui mõju pole kohe näha, muudab huumor asja paremaks.