Húmor Sem tæki Til að Leysa átök

Húmor er gömul stefna á efnisskrá ofbeldisleysis, en við verðum að læra að nota hann rétt. Gerðu grín að vandamálinu ekki manneskjunni.

Inneign: http://breakingstories.wordpress.com . Allur réttur áskilinn.

Fimm eða sex karlmenn stóðu yfir mér og æptu þar sem ég sat í stól í innanríkisráðuneytinu í San Salvador árið 1989. Ég var þar til að endurnýja vegabréfsáritun mína sem meðlimur í Peace Brigades International (PBI), félagasamtökum sem veita kennara, verkalýðsfélaga, námsmenn, frumbyggjaleiðtoga , verkamenn í kirkjunni ofbeldi þegar þeir verða fyrir ofbeldi.

Ég var á barmi tára, með hryllingssögur í fersku minni um fólk sem hafði verið í haldi, vísað úr landi eða „horfið“ eftir heimsóknir í ráðuneytið.

En ég hafði lifað með, og verið innblásin af, Salvadorbúum og Gvatemalabúum sem höfðu fundið margar leiðir til að koma fram á skapandi og ofbeldislausan hátt þegar þeir voru undir þrýstingi. Ég varð að prófa eitthvað.

„Nei, sagði ég, ég er ekki hryðjuverkamaður, ég er trúður.

Mennirnir brugðust við með fleiri hæðum: "Geturðu trúað þessum útlendingum, hvaða lygarar eru þeir? Þessi segir að hún sé trúður."

Eins rólega og ég gat ýtti ég mynd af mér í trúðaförðun yfir borðið og dró fram dýralíkönblöðru sem ég geymdi í töskunni minni. Jafnvel þegar ég byrjaði að blása það upp fann ég hvernig spennan í herberginu minnkaði. Hrópin og háðsglósurnar dóu út. Þegar gúmmíið var snúið í hundaform hafði andrúmsloftið verið umbreytt. "Má ég fá grænan?" einn af yfirheyrendum mínum spurði: „Býrðu til kanínur? Út komu 143 aðrar blöðrur sem ég hafði tekið með mér.

Ég varð agndofa. Viðsnúningurinn var svo hröð og svo algjör. Ég fékk vegabréfsáritunina mína og í því ferli lærði ég grundvallarlexíu um hlutverk húmors í hugsanlegu ofbeldi.

Húmor getur verið mjög áhrifaríkt til að koma á mannlegum tengslum á milli aðila í átökum og þar með afmá átökin sjálf, þó það geti verið mjög erfitt að muna hvenær hitinn er í raun. Raunar er húmor gömul stefna á efnisskrá ofbeldisleysis. En eins og hverri stefnu verður að beita henni á viðeigandi hátt. Og það þýðir að afhjúpa heimskuna í því sem einhver er að gera án þess að gera grín að manneskjunni eða hópnum sem þeir tilheyra: „húmor en ekki niðurlæging“. Það er fín lína að troða.

Burtséð frá áhrifum þess á andstæðinga er húmor líka frábær leið til að létta á spennu hjá aðgerðasinnum sjálfum. Mahatma Gandhi sagði eitt sinn að ef það hefði ekki verið fyrir húmorinn hans, þá hefði hann orðið brjálaður fyrir löngu frammi fyrir slíku ósamræmi og hatri.

Aftur á móti hefur húmor dökkar hliðar og hann getur auðveldlega slegið í gegn. Til að taka eitt nýlegt dæmi, þá fékk einhver í bandaríska aðgerðasinnasamfélaginu þá björtu hugmynd að endurnefna David Petraeus hershöfðingja sem „General BetrayUs“. Á þeim tíma var hann yfirmaður miðstjórnar Bandaríkjanna í Afganistan. Góður brandari kannski, en hann var almennt álitinn persónulegur níðingur í lélegum smekkvísi sem gerði ekkert til að byggja upp stríðsandstæðingana í Bandaríkjunum. Svipuð tilraun til að túlka William Westmoreland hershöfðingja sem „ WasteMoreLand “ áratugum áður hafði ekki skilað sér eins illa, en það skilaði samt ekki merkjanlegu gagni við að efla stuðning almennings við baráttuna gegn stríðinu í Víetnam.

Þessi dæmi sýna mikilvæga þumalputtareglu sem þarf að hafa í huga þegar þú kallar fram kraft húmorsins til að leysa upp spennu í hvers kyns ofbeldislausum samskiptum: mundu að þú ert ekki á móti velferð einstaklingsins eða fólks sem þú ert á móti.

Það er enginn ágreiningur sem ekki er hægt að leysa á þann hátt sem gagnast öllum aðilum í einhverri mynd eða mynd, þannig að ekkert gagn er þjónað með því að gera firringu enn verri. Niðurlæging er öflugasta leiðin til að fjarlæga nokkurn mann, staðreynd sem aðgerðarsinnar gleyma stundum.

The undirliggjandi gott allra er þjónað þegar hægt er að færa átök í átt að lokamarkmiði sátta. Þetta er ekki bara siðferðileg hámæli; það er traustur, hagnýtur skilningur. Eins og Abraham Lincoln sagði einu sinni: "Besta leiðin til að tortíma óvini er að gera hann að vini."

Þessi þumalputtaregla gildir jafnvel þegar við hlæjum að okkur sjálfum. Auðvitað er alltaf gott að taka sjálfan sig ekki of alvarlega, en sjálfstjórnandi húmor verður að miða við sömu varúðarráðstöfun í huga - að hlæja að einhverju sem við höfum gert eða sagt, ekki að hver eða hvað við erum. Í ofbeldisleysi ættum við ekki að sætta okkur við niðurlægingu frekar en við ættum að bera hana upp.

Hvort sem við sjálf eða aðrir erum skotmarkið er lykilatriðið að gera grín að hegðuninni eða viðhorfunum sem valda vandamálunum, ekki að manneskjunni. Þetta gerir andstæðingum kleift að setja einhverja fjarlægð á milli sín og þess sem þeir eru að hugsa eða gera - slaka á samsömun sinni með eyðileggjandi tilfinningar og gjörðir sem eðlislægan hluta sjálfsmyndar sinnar og byrja þannig að sleppa takinu.

Þegar við getum notað húmor af kunnáttu, erum við vel í stakk búin til að beita þessari grunnþumalputtareglu í aðstæðum sem eru alls ekki fyndnar.

Sama ár og ég heimsótti innanríkisráðuneytið var ég handtekinn í stutta stund og fangelsaður í El Salvador. Á þeim tíma sem ég var handtekinn var ég í flóttamannamiðstöð kirkjunnar og reyndi að vernda öryggi flóttamanna frá Salvador og kirkjustarfsmönnum sem voru inni. Salvadorski herinn réðst inn í miðstöðina, tvístraði flóttafólkinu, handtók verkamennina og fór með mig og fjóra aðra PBI starfsmenn í fangelsið í ríkislögreglunni. Mér var bundið fyrir augun, sett í handjárn, yfirheyrð, haldið uppi án matar og vatns og hótað nauðgun og limlestingum.

Þetta var pyntingamiðstöð; svo mikið sem ég vissi. Ég átti salvadorska vini sem höfðu verið pyntaðir í þessu fangelsi og ég heyrði pyntingar allt í kringum mig. Undir augnlokinu sá ég fólk, brotið, liggjandi á jörðinni. En ég vissi líka að það var fullt af fólki sem fylgdist með því sem var að gerast hjá mér. PBI hafði virkjað „símatré“ þar sem fólk setti þrýsting á yfirvöld í Salvador og mína eigin ríkisstjórn í Kanada með símtölum og símbréfum. Ég heyrði seinna að forseti El Salvador hefði hringt í fangelsið tvisvar sjálfur þennan dag. Þegar þrýstingurinn jókst gáfust verðirnir eftir og sögðust síðan ætla að sleppa mér.

Ég sagði "nei".

Ég hafði verið í fangelsi með Marcelu Rodriguez Diaz, kólumbískum samstarfsmanni, og líf mitt í Norður-Ameríku var metið meira en hennar, svo ég neitaði að yfirgefa fangelsið án hennar. Í staðinn var ég fangelsaður aftur og dvaldi þar til við gætum bæði losnað.

Verðirnir, með spurningar þeirra með kynferðislegum ábendingum, skoruðu á mig: „Saknarðu okkar?“ þeir spurðu: Viltu fá okkur? "Nei... auðvitað vil ég ekki vera hér," svaraði ég, "en þið eruð hermenn, þið vitið hvað samstaða er. Þú veist að ef félagi er niðurkominn eða fallinn í bardaga, myndirðu ekki yfirgefa hann, og ég get ekki yfirgefið félaga minn, ekki núna, ekki hér. Þú skilur það."

Ég veit ekki hvaða viðbrögð ég hélt að ég fengi. Enda var ég að tala við hóp pyntinga. Samt vissi ég að með því að setja varðmennina í það sem Martin Luther King kallaði „ vandræðaaðgerð “ hafði ég nokkra von um að breyta hegðun þeirra: ef þeir væru sammála mér yrðu þeir að viðurkenna óbeint sameiginlega mannkyni okkar. Ef þeir væru ósammála myndu þeir sýna - jafnvel sjálfum sér - að þeir væru ómannúðlegir.

Verðirnir þögnuðu. Svo eftir langa stund sagði einn þeirra: "Já... við vitum hvers vegna þú ert hér." Frá þeim tímapunkti héldu aðrir verðir áfram að koma alls staðar að úr fangelsinu og leituðu að þeim tveimur sem þeir höfðu heyrt um, „hinum óaðskiljanlegu“. Rétt eins og í ráðuneytinu hafði ég fundið tengingu - sameiginlegt rými mannkyns - þar sem hægt var að horfast í augu við hótunina um ofbeldi án þess að fjarlægja þá sem hlut eiga að máli.

Lítil bending mín um að snúa aftur í fangelsi fyrir vin minn, ásamt símtölum og öðrum skilaboðum sem stuðningsmenn PBI um allan heim höfðu sent til Salvadorska ríkisstjórnarinnar fyrir okkar hönd, leiddu að lokum til sameiginlegrar lausnar okkar.

Við skulum hafa það á hreinu: það er engin trygging fyrir því að aðgerðir sem þessar hafi tilætluð áhrif. Enginn getur spáð fyrir um það með vissu að andstæðingur verði nægilega laus við að horfa eða hlæja að sjálfum sér án þess að finnast það vera hegðunin sem verið er að nefna. En við höfum ekki efni á að hunsa húmor bara vegna þess að hann virkar ekki alltaf.

Reyndar er tilfinningin fyrir því að húmor, þegar hann er notaður í réttum anda, virkar alltaf: hann setur deilur alltaf í stærra samhengi og hann manngerir ömurlegustu aðstæður. Jafnvel þótt áhrifin sjáist ekki strax breytir húmor hlutunum til hins betra.