Humor Som Ett Verktyg I konfliktlösning

Humor är en hävdvunnen strategi i repertoaren av ickevåld, men vi måste lära oss att använda den på rätt sätt. Skämta med problemet, inte personen.

Kredit: http://breakingstories.wordpress.com . Alla rättigheter reserverade.

Fem eller sex män stod över mig och skrek när jag satt i en stol vid inrikesministeriet i San Salvador 1989. Jag var där för att förnya mitt visum som medlem i Peace Brigades International (PBI), en icke-statlig organisation som tillhandahåller "skyddande ackompanjemang" för lärare, fackföreningsmedlemmar, studenter, inhemska ledare, kyrkoarbetare och andra som utsätts för våld.

Jag var på gränsen till tårar, med skräckhistorier färskt i minnet om människor som hade fängslats, deporterats eller "försvunnit" efter besök på ministeriet.

Men jag hade levt med, och inspirerats av, salvadoraner och guatemalaner som hade hittat många sätt att agera kreativt och ickevåldsamt när de var under press. Jag var tvungen att prova något.

"Nej, sa jag, jag är ingen terrorist, jag är en clown."

Männen reagerade med fler hån: "Kan du tro dessa utlänningar, vilka lögnare är de? Den här säger att hon är en clown."

Så lugnt jag kunde sköt jag ett foto på mig själv i clownsmink över bordet och drog fram en ballong för djurmodellering som jag hade i min väska. Redan när jag började blåsa upp den kunde jag känna spänningen i rummet avta. Ropen och hånarna dog bort. När gummit vreds till formen av en hund hade atmosfären förvandlats. "Kan jag få en grön?" en av mina förhörsledare frågade: "Gör du kaniner?" Ut kom de 143 andra ballongerna som jag hade tagit med mig.

Jag blev chockad. Vändningen var så snabb och så absolut. Jag fick mitt visum och i processen lärde jag mig en grundläggande läxa om humorns roll i situationer med potentiellt våld.

Humor kan vara mycket effektivt för att etablera en mänsklig koppling mellan parterna i en konflikt, och därigenom desarmera själva konflikten, även om det kan vara väldigt svårt att komma ihåg när hettan verkligen är på. I själva verket är humor en hedrad strategi i repertoaren av ickevåld. Men som alla strategier måste den tillämpas på lämpligt sätt. Och det innebär att avslöja dårskapen i vad någon gör utan att förlöjliga personen eller gruppen de tillhör: "humor men inte förnedring." Det är en fin linje att trampa på.

Bortsett från dess effekter på motståndare är humor också ett bra sätt att lindra spänningar hos aktivisterna själva. Mahatma Gandhi sa en gång att om det inte hade varit för hans sinne för humor, skulle han ha blivit galen för länge sedan inför sådan disharmoni och hat.

Å andra sidan har humor en mörk sida, och det kan lätt slå tillbaka. För att ta ett exempel nyligen, fick någon i det amerikanska aktivistsamhället den ljusa idén att döpa om general David Petraeus till "General BetrayUs." Vid den tiden var han befälhavare för USA:s centralkommando i Afghanistan. Ett bra skämt kanske, men det betraktades allmänt som en personlig förolämpning i dålig smak som inte gjorde något för att bygga upp antikrigsrörelsen i USA. Ett liknande försök att utforma general William Westmoreland som " WasteMoreLand " decennier tidigare hade inte slagit tillbaka lika illa, men det gjorde ändå ingen nämnvärd nytta för att stärka allmänhetens stöd för kampen mot kriget i Vietnam.

Dessa exempel illustrerar en viktig tumregel som måste komma ihåg när man åberopar humorns kraft för att lösa upp spänningar i alla ickevåldsamma interaktioner: kom ihåg att du inte är emot välbefinnandet hos den eller de personer du motsätter dig.

Det finns ingen konflikt som inte kan lösas på ett sätt som gynnar alla parter i någon form eller form, så ingen nytta tjänar på att göra alienationen ännu värre. Förnedring är det mest potenta sättet att alienera någon, ett faktum som aktivister ibland glömmer.

De det underliggande goda för alla tjänas när en konflikt kan flyttas mot det slutliga målet för försoning. Detta är inte bara en moralisk maxim; det är gediget, praktiskt vettigt. Som Abraham Lincoln en gång sa : "Det bästa sättet att förstöra en fiende är att göra honom till en vän."

Denna tumregel gäller även när vi skrattar åt oss själva. Naturligtvis är det alltid bra att inte ta sig själv på för stort allvar, men självstyrd humor måste riktas med samma försiktighet i åtanke – att skratta åt något som vi har gjort eller sagt, inte åt vem eller vad vi är. I ickevåld bör vi inte acceptera förnedring mer än vi borde dela ut den.

Oavsett om vi själva eller andra är målet, är nyckeln att göra narr av beteendet eller de attityder som orsakar problemen, inte på personen. Detta gör att motståndare kan lägga ett visst avstånd mellan sig själva och vad de tänker eller gör – att slappna av i sin identifikation med destruktiva känslor och handlingar som en inneboende del av sin identitet, och därmed börja släppa taget.

När vi kan använda humor skickligt är vi väl positionerade för att tillämpa denna grundläggande tumregel i situationer som inte alls är roliga.

Samma år som jag besökte inrikesministeriet fängslades jag kort och fängslades i El Salvador. När jag arresterades befann jag mig i ett kyrkligt flyktingcenter och försökte skydda säkerheten för salvadoranska flyktingar och kyrkoarbetare som var inne. Den salvadoranska militären invaderade centrum, skingrade flyktingarna, höll kvar arbetarna och tog mig och fyra andra PBI-arbetare till finanspolisens fängelse. Jag fick ögonbindel, handfängsel, förhördes, höll mig stående utan mat och vatten och hotades med våldtäkt och stympning.

Detta var ett tortyrcenter; så mycket jag visste. Jag hade salvadoranska vänner som hade torterats i detta fängelse, och jag kunde höra tortyr runt omkring mig. Under ögonbindeln skymtade jag människor, trasiga, liggande på marken. Men jag visste också att jag hade massor av människor som tittade på vad som hände mig. PBI hade aktiverat ett "telefonträd" genom vilket folk satte press på de salvadoranska myndigheterna och min egen regering i Kanada med hjälp av telefonsamtal och fax. Jag hörde senare att El Salvadors president hade ringt till fängelset två gånger själv den dagen. När trycket ökade gav vakterna efter sig och sa sedan att de skulle släppa mig.

Jag sa "nej".

Jag hade suttit fängslad tillsammans med Marcela Rodriguez Diaz, en colombiansk kollega, och mitt nordamerikanska liv värderades mer än hennes, så jag vägrade lämna fängelset utan henne. Istället fängslades jag på nytt och blev kvar tills vi båda kunde släppas.

Vakterna, deras frågor fyllda av sexuella antydningar, utmanade mig: "saknar du oss?" de frågade, " vill du ha oss?" "Nej... visst vill jag inte vara här," svarade jag, "men ni är soldater, ni vet vad solidaritet är. Ni vet att om en kamrat är nere eller faller i strid, så skulle ni inte lämna dem, och jag kan inte lämna min kamrat, inte nu, inte här. Du förstår."

Jag vet inte vilket svar jag trodde jag skulle få. Jag talade trots allt till en grupp torterare. Ändå visste jag att genom att placera vakterna i vad Martin Luther King kallade en " dilemmaaktion " hade jag ett visst hopp om att ändra deras beteende: om de höll med mig skulle de implicit behöva erkänna vår gemensamma mänsklighet. Om de inte var överens skulle de visa - även för sig själva - att de var omänskliga.

Vakterna blev tysta. Sedan efter en lång stund sa en av dem, "Ja... vi vet varför du är här." Från den tidpunkten och framåt fortsatte andra vakter att komma från hela fängelset och letade efter de två som de hade hört talas om, de "oskiljaktiga". Precis som på ministeriet hade jag hittat en koppling - ett delat rum för mänskligheten - där hotet om våld kunde konfronteras utan att fjärma de inblandade.

Min lilla gest att återvända till fängelset för min vän, i kombination med telefonsamtal och andra meddelanden som PBI-anhängare runt om i världen hade skickat till den Salvadoranska regeringen för vår räkning, ledde så småningom till vår gemensamma frigivning.

Låt oss vara tydliga: det finns ingen garanti för att åtgärder som dessa kommer att få önskad effekt. Ingen kan säkert förutsäga att en motståndare kommer att vara tillräckligt avskild för att se eller skratta åt sig själv utan att känna att det är det beteendet som pekas ut. Men vi har inte råd att ignorera humor bara för att det inte alltid fungerar.

Det finns faktiskt en känsla av att humor, när den används i rätt anda, alltid fungerar: den sätter alltid in gräl i ett större sammanhang, och den humaniserar de värsta situationer. Även om effekterna inte är direkt synliga, förändrar humor saker till det bättre.