Не можем да ядем БВП: Глобални тенденции при алтернативни показатели

Брутният вътрешен продукт (БВП) е най-известното „число“ в икономическото управление. Той движи националните политики, определя приоритети в социалните области (например съществува съотношение между БВП и това колко разходи за социални помощи се считат за подходящи от много страни) и в крайна сметка влияе върху обществения пейзаж на дадена страна (например чрез определяне на отношенията между труда и бизнеса, баланса между работата и личния живот и вида модели на потребление, възприети от гражданите). Видът индустриален модел, подкрепен от БВП, доминира физическата и инфраструктурната география, от формата на градовете и връзката им със селските райони до управлението на парковете и природните ресурси. Маркетинговите стратегии, рекламата и начинът на живот са проникнати от неговото влияние. И все пак, не можем да ядем БВП: това число наистина е абстракция на реалното богатство и много изкривено измерване на икономическите резултати, камо ли на човешкото благосъстояние. Поради това бяха създадени различни алтернативни показатели, за да се насърчат различни идеи за прогрес и да се включат понятия като устойчиво развитие и благосъстояние.

„Проблем“ с брутния вътрешен продукт: защо БВП не се сумира

БВП не е мярка за „всички“ икономически дейности. Поради своята структура, той отчита само това, което официално се транзакцира на пазара, което означава, че други икономически дейности, протичащи в „неформалната“ икономика или в домакинствата, както и разнообразни услуги, предоставяни безплатно, от доброволчеството до екосистемните услуги, предоставяни от природата, които позволяват на нашите икономики да функционират, не се отчитат като част от икономическия растеж (Fioramonti 2013, стр. 6f). Това генерира очевидни парадокси. Вземете примера с държава, в която природните ресурси се считат за общи блага и са предоставени за обществен достъп, хората обменят стоки и услуги чрез неформални структури (напр. бартерни пазари, пазари за втора употреба, инициативи за обмен, базирани в общността, банки за време и др.) и повечето хора произвеждат това, което консумират (напр. чрез дребномащабно земеделие, системи за разпределение на енергия извън мрежата и др.). Тази държава би била оценена като „лоша“ по БВП, защото това число регистрира икономически резултати само когато природните ресурси се предлагат на пазара и услугите се предоставят на цена. БВП ни насърчава да унищожаваме „истинското“ богатство, от социалните връзки до природните ресурси, за да го заменим с парични транзакции. Както е докладвано от Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), „[ако] някога е имало противоречива икона в света на статистиката, това е БВП. Той измерва доходите, но не и равенството, измерва растежа, но не и разрушението, и игнорира ценности като социалното сближаване и околната среда.“

И все пак, правителствата, бизнесът и вероятно повечето хора се кълнат в това“ (OECD Observer 2004-2005).

Нови показатели за свят след БВП

Нараства съгласието сред учените и политиците, че трябва да отидем отвъд БВП. През 2004 г. ОИСР започна размисъл върху показателите за благосъстояние на Световния форум по статистика, знания и политика. През 2007 г. ЕС беше домакин на конференция „Отвъд БВП“ и публикува съобщение две години по-късно. През 2009 г. комисия, създадена от бившия френски президент Саркози и председателствана от Нобеловите лауреати Джоузеф Стиглиц и Амартия Сен, публикува подробен доклад за мерките за икономически резултати и социален прогрес (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009). Оттогава редица правителства са създали подобни комисии.

Алтернативните показатели се разпространиха като гъби през последните десетилетия. Първият опит е направен от Нобеловите лауреати Уилям Нордхаус и Джеймс Тобин в началото на 70-те години на миналия век, когато те разработват индекс, наречен „Мярка за икономическо благосъстояние“, който „коригира“ БВП, като добавя икономическия принос на домакинствата и изключва „лошите“ транзакции, като например военните разходи (1973, стр. 513). Икономистът Робърт Айснер публикува Система от сметки за общия доход през 1989 г. с цел интегриране на БВП с непазарни дейности като домакински услуги и неформална икономика (1989, стр. 13). Този процес на частични ревизии завършва с Индикатора за истински напредък (GPI), въведен по-късно през 90-те години на миналия век, който е първото систематично преизчисляване на БВП чрез измерване на широк набор от социални и екологични разходи/ползи, които влияят върху човешкото благосъстояние (Daly/Cobb 1994, стр. 482). GPI взема предвид измерения като свободно време, обществени услуги, неплатен труд (домакинска работа, родителство и полагане на грижи), икономическото въздействие на неравенството в доходите, престъпността, замърсяването, несигурността (напр. автомобилни катастрофи, безработица и непълна заетост), разпадането на семействата и икономическите загуби, свързани с изчерпването на ресурсите, разходите за отбрана, дългосрочните екологични щети (влажни зони, озон, земеделска земя). Доклад, публикуван през 2013 г., показва недвусмислено, че докато БВП и GPI следват подобна траектория между началото на 50-те и края на 70-те години на миналия век, което показва, че конвенционалните процеси на растеж корелират с подобряването на човешкия и икономическия прогрес, от 1978 г. насам светът е увеличил своя БВП за сметка на социалното, икономическото и екологичното благосъстояние (Kubiszewski et al. 2013) [виж Фигура 1].

Въпреки че GPI е най-изчерпателният пример за синтетичен индекс, съчетаващ икономически, социални и екологични измерения, от срещата на върха Рио+20 през 2012 г. насам се набляга особено на отчитането на природния капитал. Природата допринася за икономическия прогрес и благосъстоянието по много начини. Тя предоставя стоки, които след това се предлагат на пазара, какъвто е случаят с продуктите в селското стопанство. Тя също така предоставя критични екологични услуги като водоснабдяване, торене на почвата и опрашване, които правят икономическия растеж възможен. БВП е сляп за тези вложения, като по този начин представя природата като нямаща икономическа стойност (Fioramonti 2014, стр. 104 и сл.). Освен това БВП пренебрегва и разходите, които причинените от човека производствени процеси налагат на природните системи, като например замърсяването. И все пак, тези разходи са реални и имат пряко отношение към човешкото благосъстояние и икономическите резултати на нашите страни.

Въпреки че фокусът върху природния капитал е станал централен в дебата „Отвъд БВП“, досега са разработени само два показателя. Най-новият, Индексът на приобщаващото богатство (IWI), публикуван от Международната програма за човешки измерения на Университета на ООН, разграничава произведения, човешкия и природния капитал. В пилотно приложение в 20 държави, IWI показва, че природният капитал е най-значимият ресурс за повечето държави, особено за най-слабо заможните. Подобен подход към природния капитал е възприет от Коригираните нетни спестявания (ANS) на Световната банка, които – за разлика от IWI – обхващат повечето държави по света и представят данни за по-дълъг период от него. ANS отчита изчерпването на природните ресурси и разходите от замърсяването и ги балансира спрямо инвестициите в човешки капитал (образование) и произведения капитал, който не се използва за непосредствено потребление. Резултатите показват, че въпреки впечатляващия растеж през последния половин век, влошаването на околната среда е неутрализирало глобалния икономически растеж [вижте Фигура 2].

Както IWI, така и ANS прилагат парични единици за изчисляване на стойността на природния капитал. Въпреки че това позволява агрегиране на различни видове капитал (и по този начин изваждане на изчерпването на ресурсите и влошаването на околната среда от БВП), това в никакъв случай не е единственият подход. Други показатели измерват щетите върху околната среда във физически единици. Несъмнено най-известният от тези показатели е екологичният отпечатък, изготвен от Глобалната мрежа за екологичен отпечатък.

Последната група показатели се фокусира по-специално върху благосъстоянието, просперитета и щастието. Някои от тези измервания използват и субективни оценки, обикновено базирани на проучвания на общественото мнение, заедно с „твърди“ икономически и социални данни, какъвто е случаят с индекса за по-добър живот на ОИСР, индекса за социален прогрес и индекса за просперитет Legatum. Други показатели разглеждат конкретно национално ниво, например Канадският индекс на благосъстоянието или индексът за брутно национално щастие на Бутан, който представлява цялостен набор от девет измерения, изчислен за първи път през 2008 г. Интересен опит за комбиниране на мерки за благосъстояние с екологично въздействие е индексът „Щастлива планета“, разработен от базираната в Обединеното кралство фондация „Нова икономика“ през 2006 г. Индексът допълва екологичния отпечатък с удовлетвореността от живота и продължителността на живота. Още от създаването си индексът постоянно показва, че високите нива на потребление на ресурси не водят до сравними нива на благосъстояние и че е възможно да се постигнат високи нива на удовлетвореност (измерени в конвенционални проучвания на общественото мнение) без прекомерно потребление на природния капитал на Земята [вижте Фигура 3]. Коста Рика беше определена като най-успешната страна в генерирането на „щастлив“ и дълъг живот, без силно въздействие върху ресурсите на планетата. Подобни резултати бяха постигнати от Университета на ООН, когато той преразгледа своя Индекс на човешкото развитие (ИЧР), който разглежда доходите, грамотността и продължителността на живота, добавяйки допълнителен параметър за устойчивост чрез разглеждане на избрани екологични показатели (ПРООН 2014, стр. 212 и сл.). Данните показват, че страни като САЩ и Канада, които се радват на едно от най-високите нива на човешко развитие в света, правят това с огромна екологична цена за себе си и за човечеството. Конвенционално бедна страна като Куба и други развиващи се страни в Южна Америка, като Еквадор, са сред тези, които постигат най-високо ниво на човешко развитие с приемлив и възпроизводим отпечатък.

Заключение

Този кратък преглед на тенденциите в алтернативните показатели в никакъв случай не е изчерпателен. Нови числа се генерират с безпрецедентна скорост, тъй като нови данни се предоставят и споделят по целия свят. Разгледахме най-известните показатели до момента, като ги разделихме на три общи категории: напредък, устойчиво развитие и благосъстояние. Всички тези показатели показват сходен модел: увеличението на БВП често съответства на намаляващо благосъстояние (поне след определен праг) и е свързано с огромни екологични и социални разходи. Когато тези разходи се вземат предвид, по-голямата част от растежа, който светът е преживял от средата на 20-ти век, изчезва. В същото време тези числа показват, че е възможно да се постигнат добри нива на благосъстояние и социален прогрес, без да се застрашават природните и социалните равновесия. Някои от тези показатели се прилагат в широк спектър от области на политиката. Спонсорираните от ООН показатели (от IWI до HDI) са интегрирани в глобални срещи на върха. По-специално, природният капитал заема видно място в настоящия дебат относно Целите за устойчиво развитие след 2015 г. GPI е приет в няколко щата в САЩ с цел разработване на политики, по-добре съобразени с истинския напредък. Повече от двадесет държави са провели национални прегледи на своя екологичен отпечатък.

Това, което е необходимо сега, са съгласувани усилия за използване на богатството от информация, предоставяна чрез алтернативни показатели, за да се замени БВП като водещ индикатор в глобалното икономическо управление. Докато от страна на измерванията изглежда, че дебатът „Отвъд БВП“ е достигнал значително ниво на сложност, на политическо ниво все още не сме видели последователна инициатива за препроектиране на световната икономика въз основа на нова система от показатели.

Референции

Дейли, Херман Е./Джон Б. Коб 1994 За общото благо. Пренасочване на икономиката към общността, околната среда и устойчивото бъдеще, 2-ро издание, Бостън.

Айзнер, Робърт 1989: Система от сметки за общия доход, Чикаго.

Фиорамонти, Лоренцо 2013: Проблем с брутния вътрешен пазар. Политиката зад най-влиятелното число в света, Лондон.

Фиорамонти, Лоренцо 2014: Как числата управляват света. Използването и злоупотребата със статистиката в глобалната политика, Лондон.

Кубишевски, Ида/Робърт Костанца/Карол Франко/Филип Лоун/Джон Талбърт/Тим Джаксън/Камил Айлмър. 2013: Отвъд БВП: Измерване и постигане на истински глобален прогрес, в: Екологична икономика, том 93/септември, стр. 57-68.

Нордхаус, Уилям Д./Джеймс Тобин 1973: Отживелица ли е растежът?, в: Милтън Мос (ред.), Измерване на икономическите и социалните резултати (Изследвания върху доходите и богатството, том 38, NBER, 1973), Ню Йорк, стр. 509-532.

Наблюдател на ОИСР (Организация за икономическо сътрудничество и развитие) 2004-2005: Задоволителен ли е БВП за растеж?, № 246-247, декември 2004 г. - януари 2005 г., Париж (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014 г.).

Стиглиц, Джоузеф Е./Амартия Сен/Жан-Пол Фитуси 2009: Доклад на Комисията за измерване на икономическите резултати и социалния прогрес, Париж (http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf, 22.10.2014).

ПРООН (Програма на ООН за развитие) 2014: Доклад за човешкото развитие 2014. Поддържане на човешкия прогрес: Намаляване на уязвимостите и изграждане на устойчивост, Ню Йорк.