Vi Kan Inte äta BNP: Globala Trender Baserat på Alternativa Indikatorer

Bruttonationalprodukten (BNP) är det mest kända "talet" inom ekonomisk styrning. Det styr nationell politik, sätter prioriteringar inom de sociala områdena (t.ex. finns det ett förhållande mellan BNP och hur mycket utgifter för välfärd som anses lämpliga av många länder) och påverkar i slutändan ett lands samhällslandskap (t.ex. genom att bestämma relationerna mellan arbetsmarknad och näringsliv, balansen mellan arbete och privatliv och vilken typ av konsumtionsmönster som medborgarna antar). Den typ av industrimodell som stöds av BNP dominerar den fysiska och infrastrukturella geografin, från städernas form och deras relation till landsbygden till förvaltningen av parker och naturresurser. Marknadsföringsstrategier, reklam och livsstilar genomsyras av dess inflytande. Ändå kan vi inte äta BNP: detta tal är verkligen en abstraktion av verklig rikedom och ett mycket snedvridet mått på ekonomisk prestation, än mindre mänskligt välbefinnande. Därför skapades en mängd olika alternativa indikatorer för att främja olika idéer om framsteg och införliva begrepp som hållbar utveckling och välbefinnande.

Bruttonationalproduktens "problem": varför BNP inte summerar sig

BNP är inte ett mått på "alla" ekonomiska aktiviteter. På grund av sin utformning räknar den bara det som formellt genomförs på marknaden, vilket innebär att andra ekonomiska aktiviteter som sker i den "informella" ekonomin eller inom hushållen, såväl som en mängd olika tjänster som görs tillgängliga kostnadsfritt, från volontärarbete till de ekosystemtjänster som naturen tillhandahåller och som gör att våra ekonomier kan fungera, inte räknas som en del av ekonomisk tillväxt (Fioramonti 2013, s. 6f.). Detta skapar uppenbara paradoxer. Ta fallet med ett land där naturresurser betraktas som gemensamma varor och görs tillgängliga för allmänhetens tillgång, människor utbyter varor och tjänster genom informella strukturer (t.ex. bytesmarknader, andrahandsmarknader, samhällsbaserade utbytesinitiativ, tidsbanker etc.) och de flesta människor producerar det de konsumerar (t.ex. genom småskaligt jordbruk, off-grid-system för energidistribution etc.). Detta land skulle klassas som "fattigt" av BNP, eftersom detta tal bara visar en ekonomisk prestation när naturresurser marknadsförs och tjänster tillhandahålls till en kostnad. BNP uppmuntrar oss att förstöra "verklig" rikedom, från sociala kontakter till naturresurser, för att ersätta den med penningbaserade transaktioner. Som rapporterats av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD), "[o]m det någonsin funnits en kontroversiell ikon från statistikvärlden, så är det BNP. Den mäter inkomst, men inte jämlikhet, den mäter tillväxt, men inte förstörelse, och den ignorerar värden som social sammanhållning och miljö."

Ändå svär regeringar, företag och förmodligen de flesta människor vid det” (OECD Observer 2004–2005).

Nya indikatorer för en värld efter BNP

Det finns en växande enighet bland forskare och beslutsfattare om att vi behöver gå bortom BNP. År 2004 lanserade OECD en reflektion över välfärdsindikatorer vid World Forum on Statistics, Knowledge and Policy. År 2007 var EU värd för en konferens ”Bortom BNP” och släppte ett meddelande två år senare. År 2009 publicerade en kommission, inrättad av den tidigare franske presidenten Sarkozy och under ledning av nobelpristagarna Joseph Stiglitz och Amartya Sen, en omfattande rapport om mått på ekonomisk utveckling och sociala framsteg (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009). Ett antal regeringar har inrättat liknande kommissioner sedan dess.

Alternativa indikatorer har vuxit fram som svampar under de senaste decennierna. Ett första försök gjordes av Nobelpristagarna William Nordhaus och James Tobin i början av 1970-talet, då de utvecklade ett index kallat Measure of Economic Welfare, som "korrigerade" BNP genom att lägga till hushållens ekonomiska bidrag och exkludera "dåliga" transaktioner, såsom militära utgifter (1973, s. 513). Ekonomen Robert Eisner publicerade ett system för totala inkomster 1989 i syfte att integrera BNP med icke-marknadsrelaterade aktiviteter såsom hushållstjänster och informella ekonomier (1989, s. 13). Denna process av partiella revideringar kulminerade med Genuine Progress Indicator (GPI), som introducerades senare på 1990-talet, vilket var den första systematiska omberäkningen av BNP genom att mäta en mängd olika sociala och miljömässiga kostnader/fördelar som påverkar mänskligt välbefinnande (Daly/Cobb 1994, s. 482). BNP tar hänsyn till dimensioner som fritid, offentliga tjänster, obetalt arbete (hushållsarbete, föräldraskap och omsorg), den ekonomiska effekten av inkomstskillnader, brottslighet, föroreningar, osäkerhet (t.ex. bilolyckor, arbetslöshet och undersysselsättning), familjeupplösning och de ekonomiska förluster som är förknippade med resursutarmning, försvarsutgifter, långsiktiga miljöskador (våtmarker, ozon, jordbruksmark). En artikel publicerad 2013 visar otvetydigt att medan BNP och BNP följde en liknande utveckling mellan början av 1950-talet och slutet av 1970-talet, vilket indikerar att konventionella tillväxtprocesser korrelerade med förbättrade mänskliga och ekonomiska framsteg, har världen ända sedan 1978 ökat sin BNP på bekostnad av social, ekonomisk och ekologisk välfärd (Kubiszewski et al. 2013) [se figur 1].

Även om GPI är det mest omfattande exemplet på ett syntetiskt index som kombinerar ekonomiska, sociala och miljömässiga dimensioner, har det sedan Rio+20-toppmötet 2012 lagts särskild vikt vid att ta hänsyn till naturkapital. Naturen bidrar till ekonomiska framsteg och välbefinnande på flera sätt. Den gör varor tillgängliga som sedan marknadsförs, vilket är fallet med produkter inom jordbruket. Den tillhandahåller också viktiga ekologiska tjänster såsom vattenförsörjning, jordgödsling och pollinering, vilket möjliggör ekonomisk tillväxt. BNP är blind för dessa insatser och framställer därmed naturen som utan ekonomiskt värde (Fioramonti 2014, s. 104ff.). Dessutom bortser BNP också från de kostnader som konstgjorda produktionsprocesser påför naturliga system, såsom föroreningar. Ändå är dessa kostnader verkliga och har en direkt inverkan på människors välbefinnande och våra länders ekonomiska resultat.

Även om fokus på naturkapital har blivit centralt i debatten "Bortom BNP", har endast två indikatorer tagits fram hittills. Den senaste, Inclusive Wealth Index (IWI), publicerad av FN:s universitetsprogram för internationella mänskliga dimensioner, skiljer mellan producerat, humant och naturkapital. I en pilotstudie till 20 länder visar IWI att naturkapital är den viktigaste resursen för de flesta länder, särskilt de minst välbärgade. En liknande strategi för naturkapital används av Världsbankens justerade nettosparande (ANS), som – till skillnad från IWI – täcker de flesta länder runt om i världen och presenterar data över en längre period. ANS tar hänsyn till utarmningen av naturresurser och kostnaderna för föroreningar och balanserar dem mot investeringar i humankapital (utbildning) och producerat kapital som inte används för omedelbar konsumtion. Resultaten visar att miljöförstöringen, trots den imponerande tillväxten under det senaste halvseklet, har utjämnat den globala ekonomiska tillväxten [se figur 2].

Både IWI och ANS använder monetära enheter för att beräkna värdet av naturkapital. Även om detta möjliggör aggregering av olika typer av kapital (och därmed subtrahera utarmning av resurser och miljöförstöring från BNP), är det inte på något sätt den enda metoden. Andra indikatorer mäter miljöskador i fysiska enheter. Den mest kända av dessa indikatorer är utan tvekan det ekologiska fotavtrycket som produceras av Global Footprint Network.

En sista grupp indikatorer fokuserar mer specifikt på välbefinnande, välstånd och lycka. Vissa av dessa mätningar använder också subjektiva utvärderingar, normalt baserade på opinionsundersökningar, tillsammans med "hårda" ekonomiska och sociala data, som är fallet med OECD:s Better Life Index, Social Progress Index och Legatum Prosperity Index. Andra indikatorer tittar specifikt på nationell nivå, t.ex. det kanadensiska välbefinnandeindexet eller Bhutans bruttonationallyckandeindex, vilket är en omfattande uppsättning av nio dimensioner, som först beräknades 2008. Ett intressant försök att kombinera välfärdsmått med ekologisk påverkan är Happy Planet Index som utvecklades av den brittiska New Economics Foundation 2006. Indexet kompletterar det ekologiska fotavtrycket med livsnöjdhet och förväntad livslängd. Ända sedan skapandet har indexet konsekvent visat att höga nivåer av resursförbrukning inte ger jämförbara nivåer av välbefinnande, och att det är möjligt att uppnå höga nivåer av tillfredsställelse (mätt i konventionella opinionsundersökningar) utan överdriven konsumtion av jordens naturkapital [se figur 3]. Costa Rica identifierades som det mest framgångsrika landet på att skapa "lyckliga" och långa liv, utan en stor inverkan på planetens resurser. Liknande resultat uppnåddes av FN-universitetet när de reviderade sitt Human Development Index (HDI), som tittar på inkomst, läskunnighet och förväntad livslängd, och lade till ytterligare en hållbarhetsparameter genom att titta på utvalda miljöindikatorer (UNDP 2014, s. 212ff.). Uppgifterna visade att länder som USA och Kanada, som har en av de högsta mänskliga utvecklingsnivåerna i världen, gör det till en enorm miljökostnad för sig själva och för mänskligheten. Ett konventionellt fattigt land som Kuba och andra tillväxtländer i Sydamerika, såsom Ecuador, är bland dem som uppnår den högsta nivån av mänsklig utveckling med ett acceptabelt och replikerbart fotavtryck.

Slutsats

Denna korta granskning av trender inom alternativa indikatorer är inte på något sätt uttömmande. Nya siffror produceras i en aldrig tidigare skådad takt, allt eftersom nya data görs tillgängliga och delas över hela världen. Vi har granskat de mest framträdande indikatorerna hittills genom att dela in dem i tre lösa kategorier: framsteg, hållbar utveckling och välbefinnande. Alla dessa indikatorer visar ett liknande mönster: ökningar av BNP har ofta motsvarat minskat välbefinnande (åtminstone efter en viss tröskel) och har medfört enorma miljömässiga och sociala kostnader. När dessa kostnader beaktas försvinner det mesta av den tillväxt som världen har upplevt sedan mitten av 1900-talet. Samtidigt visar dessa siffror att det är möjligt att uppnå goda nivåer av välbefinnande och sociala framsteg utan att äventyra den naturliga och sociala jämvikten. Några av dessa indikatorer tillämpas inom en mängd olika politikområden. FN-sponsrade indikatorer (från IWI till HDI) har integrerats i globala toppmöten. I synnerhet är naturkapital framträdande i den aktuella debatten om de globala målen för hållbar utveckling efter 2015. GPI har antagits i en handfull stater i USA, i syfte att utforma en politik som är bättre anpassad till verkliga framsteg. Mer än tjugo nationer har genomfört nationella granskningar av sina ekologiska fotavtryck.

Det som behövs nu är en samlad insats för att använda den stora mängd information som tillhandahålls genom alternativa indikatorer för att ersätta BNP som den ledande indikatorn i global ekonomisk styrning. Även om det på mätsidan verkar som om debatten om "Bortom BNP" har nått en betydande sofistikeringsnivå, är det på policynivå som vi ännu inte har sett ett sammanhängande initiativ för att omforma den globala ekonomin baserat på ett nytt mätsystem.

Referenser

Daly, Herman E./John B. Cobb 1994 För det gemensamma bästa. Att omdirigera ekonomin mot gemenskap, miljö och en hållbar framtid, 2:a upplagan, Boston.

Eisner, Robert 1989: Totalinkomsträkenskapssystemet, Chicago.

Fioramonti, Lorenzo 2013: Bruttonationalproblemet. Politiken bakom världens mäktigaste nummer, London.

Fioramonti, Lorenzo 2014: Hur siffror styr världen. Användning och missbruk av statistik i global politik, London.

Kubiszewski, Ida/Robert Costanza/Carol Franco/Philip Lawn/John Talberth/Tim Jackson/Camille Aylmer. 2013: Bortom BNP: Att mäta och uppnå globala genuina framsteg, i: Ecological Economics, vol. 93/september, s. 57-68.

Nordhaus, William D./James Tobin 1973: Är tillväxt föråldrad?, i: Milton Moss (red.), Mätning av ekonomisk och social prestation (Studies in Income and Wealth, vol. 38, NBER, 1973), New York, s. 509-532.

OECD (Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling) Observer 2004–2005: Är BNP ett tillfredsställande mått på tillväxt?, nr 246–247, december 2004–januari 2005, Paris (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014).

Stiglitz, Joseph E./Amartya Sen/Jean-Paul Fitoussi 2009: Rapport från kommissionen om mätning av ekonomisk prestation och sociala framsteg, Paris (http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf, 22.10.2014).

UNDP (FN:s utvecklingsprogram) 2014: Rapport om mänsklig utveckling 2014. Att upprätthålla mänskliga framsteg: Minska sårbarheter och bygga motståndskraft, New York.