Мы не можем съесть ВВП: мировые тенденции по альтернативным показателям

Валовой внутренний продукт (ВВП) — самое известное «число» в экономическом управлении. Оно определяет национальную политику, устанавливает приоритеты в социальных областях (например, существует соотношение между ВВП и тем, сколько расходов на социальное обеспечение считается целесообразным во многих странах) и в конечном итоге влияет на социальный ландшафт страны (например, определяя трудовые и деловые отношения, баланс между работой и личной жизнью и тип моделей потребления, принятых гражданами). Тип промышленной модели, поддерживаемой ВВП, доминирует в физической и инфраструктурной географии, от формы городов и их связи с сельской местностью до управления парками и природными ресурсами. Маркетинговые стратегии, реклама и образ жизни пронизаны его влиянием. Тем не менее, мы не можем съесть ВВП: это число действительно является абстракцией реального богатства и очень искаженным измерением экономических показателей, не говоря уже о человеческом благосостоянии. Поэтому было создано множество альтернативных показателей для продвижения различных идей прогресса и включения таких концепций, как устойчивое развитие и благополучие.

«Проблема» валового внутреннего продукта: почему ВВП не складывается

ВВП не является мерой «всех» видов экономической деятельности. Из-за своей конструкции он учитывает только то, что официально совершается на рынке, а это означает, что другие виды экономической деятельности, происходящие в «неформальной» экономике или в домохозяйствах, а также различные услуги, предоставляемые бесплатно, от волонтерства до экосистемных услуг, предоставляемых природой, которые позволяют нашим экономикам функционировать, не учитываются как часть экономического роста (Fioramonti 2013, стр. 6 и далее). Это порождает очевидные парадоксы. Возьмем случай страны, в которой природные ресурсы считаются общими благами и предоставляются для общественного доступа, люди обмениваются товарами и услугами через неформальные структуры (например, бартерные рынки, рынки секонд-хенда, общинные инициативы по обмену, банки времени и т. д.), и большинство людей производят то, что потребляют (например, посредством мелкомасштабного сельского хозяйства, автономных систем распределения энергии и т. д.). Такая страна будет оценена как «плохая» по ВВП, потому что этот показатель регистрирует экономические показатели только тогда, когда природные ресурсы продаются, а услуги предоставляются по себестоимости. ВВП призывает нас уничтожать «реальное» богатство, от социальных связей до природных ресурсов, чтобы заменить его денежными транзакциями. Как сообщает Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), «[если] когда-либо и была спорная икона в мире статистики, то это ВВП. Он измеряет доход, но не равенство, он измеряет рост, но не разрушение, и он игнорирует такие ценности, как социальная сплоченность и окружающая среда.

Тем не менее, правительства, предприятия и, вероятно, большинство людей клянутся в этом» (OECD Observer 2004-2005).

Новые показатели для мира после ВВП

Среди ученых и политиков растет согласие в том, что нам нужно выйти за рамки ВВП. В 2004 году ОЭСР начала размышления об индикаторах благополучия на Всемирном форуме по статистике, знаниям и политике. В 2007 году ЕС провел конференцию «За пределами ВВП» и выпустил сообщение два года спустя. В 2009 году комиссия, созданная бывшим президентом Франции Саркози и возглавляемая лауреатами Нобелевской премии Жозефом Стиглицем и Амартией Сеном, опубликовала всеобъемлющий отчет о показателях экономической эффективности и социального прогресса (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009). С тех пор ряд правительств создали аналогичные комиссии.

Альтернативные показатели стремительно росли в последние десятилетия. Первая попытка была предпринята лауреатами Нобелевской премии Уильямом Нордхаусом и Джеймсом Тобином в начале 1970-х годов, когда они разработали индекс под названием «Показатель экономического благосостояния», который «корректировал» ВВП, добавляя экономический вклад домохозяйств и исключая «плохие» транзакции, такие как военные расходы (1973, стр. 513). Экономист Роберт Эйснер опубликовал Систему счетов совокупных доходов в 1989 году с целью интеграции ВВП с нерыночными видами деятельности, такими как услуги домохозяйств и неформальная экономика (1989, стр. 13). Этот процесс частичных пересмотров завершился появлением Индикатора подлинного прогресса (GPI), введенного позднее в 1990-х годах, который стал первым систематическим пересчетом ВВП путем измерения широкого спектра социальных и экологических издержек/выгод, которые влияют на благосостояние людей (Daly/Cobb 1994, стр. 482). GPI учитывает такие измерения, как досуг, общественные услуги, неоплачиваемая работа (работа по дому, воспитание детей и уход за детьми), экономическое влияние неравенства доходов, преступность, загрязнение, неуверенность (например, автомобильные аварии, безработица и неполная занятость), распад семьи и экономические потери, связанные с истощением ресурсов, оборонительные расходы, долгосрочный ущерб окружающей среде (водно-болотные угодья, озоновый слой, сельскохозяйственные угодья). В статье, опубликованной в 2013 году, недвусмысленно показано, что, хотя ВВП и GPI следовали схожей траектории между началом 1950-х и концом 1970-х годов, тем самым указывая на то, что обычные процессы роста коррелируют с улучшением человеческого и экономического прогресса, с 1978 года мир увеличил свой ВВП за счет социального, экономического и экологического благосостояния (Kubiszewski et al. 2013) [см. Рисунок 1].

Хотя GPI является наиболее полным примером синтетического индекса, объединяющего экономические, социальные и экологические измерения, с момента саммита Рио+20 2012 года особое внимание уделяется учету природного капитала. Природа вносит вклад в экономический прогресс и благосостояние несколькими способами. Она предоставляет товары, которые затем продаются, как в случае с продукцией в сельском хозяйстве. Она также предоставляет важнейшие экологические услуги, такие как водоснабжение, удобрение почвы и опыление, которые делают возможным экономический рост. ВВП слеп к этим ресурсам, тем самым представляя природу как не имеющую экономической ценности (Fioramonti 2014, стр. 104 и далее). Более того, ВВП также игнорирует издержки, которые процессы искусственного производства налагают на природные системы, такие как загрязнение. Тем не менее, эти издержки реальны и оказывают прямое влияние на благосостояние людей и экономические показатели наших стран.

Хотя акцент на природном капитале стал центральным в дебатах «За пределами ВВП», до сих пор было разработано только два показателя. Самый последний, Индекс инклюзивного богатства (IWI), опубликованный Международной программой по человеческим измерениям Университета ООН, различает произведенный, человеческий и природный капитал. В пилотном применении в 20 странах IWI показывает, что природный капитал является наиболее значимым ресурсом для большинства стран, особенно наименее обеспеченных. Похожий подход к природному капиталу принят в Скорректированных чистых сбережениях (ANS) Всемирного банка, которые — в отличие от IWI — охватывают большинство стран мира и представляют данные за более длительный период. ANS учитывает истощение природных ресурсов и стоимость загрязнения и уравновешивает их с инвестициями в человеческий капитал (образование) и произведенный капитал, который не используется для немедленного потребления. Результаты показывают, что, несмотря на впечатляющий рост за последние полвека, ухудшение состояния окружающей среды свело на нет глобальный экономический рост [см. рисунок 2].

И IWI, и ANS применяют денежные единицы для расчета стоимости природного капитала. Хотя это позволяет агрегировать различные типы капитала (и, таким образом, вычитать истощение ресурсов и ухудшение состояния окружающей среды из ВВП), это ни в коем случае не единственный подход. Другие индикаторы измеряют ущерб окружающей среде в физических единицах. Несомненно, самым известным из этих индикаторов является экологический след, разработанный Глобальной сетью следов.

Последняя группа показателей более конкретно фокусируется на благополучии, процветании и счастье. Некоторые из этих измерений также используют субъективные оценки, обычно основанные на опросах общественного мнения, наряду с «жесткими» экономическими и социальными данными, как в случае с Индексом лучшей жизни ОЭСР, Индексом социального прогресса и Индексом процветания Legatum. Другие показатели смотрят конкретно на национальный уровень, например, Канадский индекс благополучия или Валовой национальный индекс счастья Бутана, который представляет собой комплексный набор из девяти измерений, впервые рассчитанных в 2008 году. Интересной попыткой объединить меры благосостояния с экологическим воздействием является Индекс счастливой планеты, разработанный британским фондом New Economics Foundation в 2006 году. Индекс дополняет экологический след удовлетворенностью жизнью и ожидаемой продолжительностью жизни. С момента своего создания индекс последовательно показывал, что высокие уровни потребления ресурсов не приводят к сопоставимым уровням благополучия и что можно достичь высоких уровней удовлетворенности (измеренных в обычных опросах общественного мнения) без чрезмерного потребления природного капитала Земли [см. Рисунок 3]. Коста-Рика была определена как самая успешная страна в создании «счастливой» и долгой жизни, без сильного воздействия на ресурсы планеты. Аналогичные результаты были достигнуты Университетом ООН, когда он пересмотрел свой Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который учитывает доход, грамотность и продолжительность жизни, добавив дополнительный параметр устойчивости, рассматривая выбранные экологические показатели (ПРООН 2014, стр. 212 и далее). Данные показали, что такие страны, как США и Канада, которые имеют один из самых высоких показателей человеческого развития в мире, делают это с огромными экологическими издержками для себя и человечества. Традиционно бедная страна, такая как Куба, и другие развивающиеся страны Южной Америки, такие как Эквадор, входят в число тех, кто достигает самого высокого уровня человеческого развития с приемлемым и воспроизводимым следом.

Заключение

Этот краткий обзор тенденций в альтернативных показателях ни в коем случае не является исчерпывающим. Новые цифры появляются с беспрецедентной скоростью, поскольку новые данные становятся доступными и распространяются по всему миру. Мы рассмотрели наиболее важные показатели на сегодняшний день, разделив их на три свободные категории: прогресс, устойчивое развитие и благополучие. Все эти показатели демонстрируют схожую картину: рост ВВП часто соответствовал снижению благополучия (по крайней мере, после определенного порога) и приводил к огромным экологическим и социальным издержкам. Если принять во внимание эти издержки, большая часть роста, который мир пережил с середины 20-го века, исчезает. В то же время эти цифры показывают, что можно достичь хорошего уровня благополучия и социального прогресса, не ставя под угрозу естественное и социальное равновесие. Некоторые из этих показателей применяются в широком спектре политических областей. Спонсируемые ООН показатели (от IWI до HDI) были включены в глобальные саммиты. В частности, природный капитал занимает видное место в текущих дебатах по Целям устойчивого развития после 2015 года. GPI был принят в нескольких штатах США с целью разработки политики, более соответствующей реальному прогрессу. Более двадцати стран провели национальные обзоры своего экологического следа.

Сейчас необходимы согласованные усилия по использованию богатства информации, предоставляемой альтернативными индикаторами, чтобы заменить ВВП в качестве ведущего индикатора в глобальном экономическом управлении. В то время как со стороны измерения, кажется, что дебаты «За пределами ВВП» достигли значительного уровня сложности, именно на уровне политики мы еще не увидели последовательной инициативы по перепроектированию мировой экономики на основе новой системы показателей.

Ссылки

Дейли, Герман Э./Джон Б. Кобб 1994 Ради общего блага. Переориентация экономики на сообщество, окружающую среду и устойчивое будущее, 2-е издание, Бостон.

Эйснер, Роберт 1989: Система счетов совокупных доходов, Чикаго.

Фиорамонти, Лоренцо 2013: Проблема валового внутреннего продукта. Политика, стоящая за самым мощным числом в мире, Лондон.

Фиорамонти, Лоренцо 2014: Как цифры правят миром. Использование и злоупотребление статистикой в ​​глобальной политике, Лондон.

Кубишевски, Ида/Роберт Костанца/Кэрол Франко/Филип Лоун/Джон Талберт/Тим Джексон/Камилла Эйлмер. 2013: За пределами ВВП: измерение и достижение подлинного глобального прогресса, в: Экологическая экономика, т. 93/сентябрь, стр. 57-68.

Нордхаус, Уильям Д./Джеймс Тобин 1973: Устарел ли рост?, в: Милтон Мосс (ред.), Измерение экономической и социальной эффективности (Исследования доходов и богатства, т. 38, NBER, 1973), Нью-Йорк, стр. 509-532.

OECD (Организация экономического сотрудничества и развития) Observer 2004-2005: Является ли ВВП удовлетворительным показателем роста?, № 246-247, декабрь 2004 г. - январь 2005 г., Париж (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014).

Стиглиц, Джозеф Э./Амартия Сен/Жан-Поль Фитусси 2009: Отчет Комиссии по измерению экономической эффективности и социального прогресса, Париж (http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf, 22.10.2014).

ПРООН (Программа развития Организации Объединенных Наций) 2014: Доклад о развитии человека 2014. Обеспечение устойчивого прогресса человечества: снижение уязвимости и повышение устойчивости, Нью-Йорк.