Kita Tidak Bisa Memakan PDB: Tren Global Pada Indikator Alternatif

Produk Domestik Bruto (PDB) adalah "angka" yang paling dikenal dalam tata kelola ekonomi. Produk domestik bruto mendorong kebijakan nasional, menetapkan prioritas di bidang sosial (misalnya, terdapat rasio antara PDB dan seberapa banyak pengeluaran untuk kesejahteraan yang dianggap tepat oleh banyak negara), dan pada akhirnya memengaruhi lanskap sosial suatu negara (misalnya, dengan menentukan hubungan kerja-bisnis, keseimbangan kehidupan kerja, dan jenis pola konsumsi yang diadopsi oleh warga negara). Jenis model industri yang didukung oleh PDB mendominasi geografi fisik dan infrastruktur, mulai dari bentuk kota dan hubungannya dengan pedesaan hingga pengelolaan taman dan sumber daya alam. Strategi pemasaran, periklanan, dan gaya hidup diresapi oleh pengaruhnya. Namun, kita tidak dapat memakan PDB: angka ini memang merupakan abstraksi dari kekayaan riil dan pengukuran kinerja ekonomi yang sangat miring, apalagi kesejahteraan manusia. Oleh karena itu, berbagai indikator alternatif diciptakan untuk mempromosikan berbagai gagasan tentang kemajuan dan menggabungkan konsep-konsep seperti pembangunan berkelanjutan dan kesejahteraan.

“Masalah” Domestik Bruto: mengapa PDB tidak bertambah

PDB bukan ukuran dari "semua" aktivitas ekonomi. Karena rancangannya, PDB hanya menghitung apa yang ditransaksikan secara formal di pasar, yang berarti bahwa aktivitas ekonomi lain yang terjadi dalam ekonomi "informal" atau di dalam rumah tangga serta berbagai layanan yang disediakan secara cuma-cuma, mulai dari menjadi sukarelawan hingga layanan ekosistem yang disediakan oleh alam yang memungkinkan ekonomi kita berfungsi, tidak dihitung sebagai bagian dari pertumbuhan ekonomi (Fioramonti 2013, hlm. 6f.). Hal ini menimbulkan paradoks yang nyata. Ambil contoh kasus negara yang sumber daya alamnya dianggap sebagai barang umum dan disediakan untuk akses publik, orang-orang bertukar barang dan jasa melalui struktur informal (misalnya pasar barter, pasar barang bekas, inisiatif pertukaran berbasis komunitas, bank waktu, dll.) dan sebagian besar orang memproduksi apa yang mereka konsumsi (misalnya melalui pertanian skala rendah, sistem distribusi energi di luar jaringan, dll.). Negara ini akan dinilai "miskin" berdasarkan PDB, karena angka ini hanya mencatat kinerja ekonomi ketika sumber daya alam dipasarkan dan layanan disediakan dengan biaya tertentu. PDB mendorong kita untuk menghancurkan kekayaan “nyata”, dari hubungan sosial hingga sumber daya alam, untuk menggantinya dengan transaksi berbasis uang. Seperti yang dilaporkan oleh Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), “[j]ika pernah ada ikon kontroversial dari dunia statistik, PDB-lah ikon itu. PDB mengukur pendapatan, tetapi bukan kesetaraan, PDB mengukur pertumbuhan, tetapi bukan kehancuran, dan PDB mengabaikan nilai-nilai seperti kohesi sosial dan lingkungan.

Namun, pemerintah, dunia usaha, dan mungkin sebagian besar masyarakat meyakini hal tersebut” (OECD Observer 2004-2005).

Indikator baru untuk dunia pasca PDB

Ada kesepakatan yang berkembang di antara para akademisi dan pembuat kebijakan bahwa kita perlu bergerak melampaui PDB. Pada tahun 2004, OECD meluncurkan refleksi tentang indikator kesejahteraan di Forum Statistik, Pengetahuan, dan Kebijakan Dunia. Pada tahun 2007, UE menyelenggarakan konferensi “Beyond GDP” dan merilis sebuah komunikasi dua tahun kemudian. Pada tahun 2009, sebuah komisi yang dibentuk oleh mantan presiden Prancis Sarkozy dan diketuai oleh peraih Nobel Joseph Stiglitz dan Amartya Sen menerbitkan sebuah laporan komprehensif tentang ukuran kinerja ekonomi dan kemajuan sosial (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009). Sejumlah pemerintah telah membentuk komisi serupa sejak saat itu.

Indikator alternatif telah menjamur dalam beberapa dekade terakhir. Upaya pertama dilakukan oleh peraih Nobel William Nordhaus dan James Tobin pada awal 1970-an, ketika mereka mengembangkan indeks yang disebut Measure of Economic Welfare, yang “mengoreksi” PDB dengan menambahkan kontribusi ekonomi rumah tangga dan mengecualikan transaksi “buruk”, seperti biaya militer (1973, hlm. 513). Ekonom Robert Eisner menerbitkan Total Incomes System of Accounts pada tahun 1989 dengan tujuan untuk mengintegrasikan PDB dengan kegiatan nonpasar seperti layanan rumah tangga dan ekonomi informal (1989, hlm. 13). Proses revisi parsial ini berpuncak pada Genuine Progress Indicator (GPI), yang diperkenalkan kemudian pada tahun 1990-an, yang merupakan perhitungan ulang PDB sistematis pertama dengan mengukur berbagai macam biaya/manfaat sosial dan lingkungan yang berdampak pada kesejahteraan manusia (Daly/Cobb 1994, hlm. 482). GPI memperhitungkan dimensi-dimensi seperti waktu luang, layanan publik, pekerjaan yang tidak dibayar (pekerjaan rumah tangga, mengasuh anak, dan mengasuh anak), dampak ekonomi dari ketimpangan pendapatan, kejahatan, polusi, ketidakamanan (misalnya kecelakaan mobil, pengangguran, dan setengah menganggur), kehancuran keluarga, dan kerugian ekonomi yang terkait dengan penipisan sumber daya, pengeluaran untuk pertahanan, kerusakan lingkungan jangka panjang (lahan basah, ozon, lahan pertanian). Sebuah makalah yang diterbitkan pada tahun 2013 menunjukkan dengan tegas bahwa, sementara PDB dan GPI mengikuti lintasan yang sama antara awal tahun 1950-an dan akhir tahun 1970-an, dengan demikian menunjukkan bahwa proses pertumbuhan konvensional berkorelasi dengan peningkatan kemajuan manusia dan ekonomi, sejak tahun 1978 dunia telah meningkatkan PDB-nya dengan mengorbankan kesejahteraan sosial, ekonomi, dan ekologi (Kubiszewski et al. 2013) [lihat Gambar 1].

Meskipun GPI adalah contoh indeks sintetis yang paling komprehensif yang menggabungkan dimensi ekonomi, sosial, dan lingkungan, sejak pertemuan puncak Rio+20 tahun 2012, telah ada penekanan khusus pada penghitungan modal alam. Alam berkontribusi pada kemajuan ekonomi dan kesejahteraan dalam berbagai cara. Alam menyediakan barang-barang yang kemudian dipasarkan, seperti halnya hasil pertanian. Alam juga menyediakan layanan ekologi penting seperti penyediaan air, pemupukan tanah, dan penyerbukan, yang memungkinkan pertumbuhan ekonomi. PDB tidak memperhitungkan masukan-masukan ini, sehingga menggambarkan alam sebagai tidak memiliki nilai ekonomi (Fioramonti 2014, hlm. 104 dst.). Selain itu, PDB juga mengabaikan biaya yang dibebankan oleh proses produksi buatan manusia pada sistem alam, seperti polusi. Namun, biaya-biaya ini nyata dan memiliki dampak langsung pada kesejahteraan manusia dan kinerja ekonomi negara kita.

Meskipun fokus pada modal alam telah menjadi pusat perdebatan “Di Luar PDB”, hanya dua indikator yang telah dihasilkan sejauh ini. Yang terbaru, Indeks Kekayaan Inklusif (IWI) yang diterbitkan oleh Program Dimensi Manusia Internasional Universitas PBB, membedakan antara modal yang diproduksi, manusia, dan alam. Dalam aplikasi percontohan ke 20 negara, IWI menunjukkan bahwa modal alam adalah sumber daya yang paling signifikan bagi sebagian besar negara, terutama yang paling tidak makmur. Pendekatan serupa terhadap modal alam diadopsi oleh Tabungan Bersih yang Disesuaikan (ANS) Bank Dunia, yang – tidak seperti IWI – mencakup sebagian besar negara di seluruh dunia dan menyajikan data dalam jangka waktu yang lebih lama. ANS memperhitungkan penipisan sumber daya alam dan biaya polusi dan menyeimbangkannya dengan investasi dalam modal manusia (pendidikan) dan modal yang diproduksi yang tidak digunakan untuk konsumsi langsung. Hasilnya menunjukkan bahwa, meskipun pertumbuhan yang mengesankan dalam setengah abad terakhir, degradasi lingkungan telah membatalkan pertumbuhan ekonomi global [lihat Gambar 2].

Baik IWI maupun ANS menerapkan satuan moneter untuk menghitung nilai modal alam. Meskipun hal ini memungkinkan penggabungan berbagai jenis modal (dan dengan demikian mengurangi penipisan sumber daya dan degradasi lingkungan dari PDB), hal ini bukanlah satu-satunya pendekatan. Indikator lain mengukur kerusakan lingkungan dalam satuan fisik. Tidak diragukan lagi, indikator yang paling terkenal adalah Jejak Ekologis yang dihasilkan oleh Jaringan Jejak Global.

Kelompok indikator terakhir berfokus lebih khusus pada kesejahteraan, kemakmuran, dan kebahagiaan. Beberapa pengukuran ini juga menggunakan evaluasi subjektif, biasanya berdasarkan jajak pendapat publik, bersama dengan data ekonomi dan sosial "keras", seperti halnya Indeks Kehidupan Lebih Baik OECD, Indeks Kemajuan Sosial, dan Indeks Kemakmuran Legatum. Indikator lain melihat secara khusus pada tingkat nasional, misalnya Indeks Kesejahteraan Kanada atau Indeks Kebahagiaan Nasional Bruto Bhutan, yang merupakan serangkaian sembilan dimensi komprehensif, yang pertama kali dihitung pada tahun 2008. Upaya menarik untuk menggabungkan ukuran kesejahteraan dengan dampak ekologis adalah Indeks Planet Bahagia yang dikembangkan oleh Yayasan Ekonomi Baru yang berbasis di Inggris pada tahun 2006. Indeks tersebut melengkapi jejak ekologis dengan kepuasan hidup dan harapan hidup. Sejak dibuat, indeks tersebut secara konsisten menunjukkan bahwa tingkat konsumsi sumber daya yang tinggi tidak menghasilkan tingkat kesejahteraan yang sebanding, dan bahwa adalah mungkin untuk mencapai tingkat kepuasan yang tinggi (seperti yang diukur dalam jajak pendapat publik konvensional) tanpa konsumsi berlebihan terhadap modal alam Bumi [lihat Gambar 3]. Kosta Rika diidentifikasi sebagai negara paling sukses dalam menciptakan kehidupan yang "bahagia" dan panjang, tanpa dampak yang besar pada sumber daya planet ini. Hasil serupa dicapai oleh Universitas PBB ketika merevisi Indeks Pembangunan Manusia (IPM), yang melihat pendapatan, literasi dan harapan hidup, dengan menambahkan parameter keberlanjutan tambahan dengan melihat indikator lingkungan terpilih (UNDP 2014, hlm. 212 dst.). Data menunjukkan bahwa negara-negara seperti AS dan Kanada, yang menikmati salah satu pembangunan manusia tertinggi di dunia, melakukannya dengan biaya lingkungan yang sangat besar bagi diri mereka sendiri dan bagi umat manusia. Negara yang secara konvensional miskin seperti Kuba dan negara-negara berkembang lainnya di Amerika Selatan, seperti Ekuador, termasuk di antara mereka yang mencapai tingkat pembangunan manusia tertinggi dengan jejak yang dapat diterima dan dapat ditiru.

Kesimpulan

Tinjauan singkat mengenai tren dalam indikator-indikator alternatif ini sama sekali tidak menyeluruh. Angka-angka baru diproduksi dengan laju yang belum pernah terjadi sebelumnya, karena data-data baru tersedia dan dibagikan ke seluruh dunia. Kami telah meninjau indikator-indikator yang paling menonjol hingga saat ini, dengan membaginya ke dalam tiga kategori umum: kemajuan, pembangunan berkelanjutan, dan kesejahteraan. Semua indikator ini menunjukkan pola yang sama: peningkatan PDB sering kali berhubungan dengan menurunnya kesejahteraan (setidaknya setelah mencapai ambang tertentu) dan telah menimbulkan biaya lingkungan dan sosial yang besar. Ketika biaya-biaya ini diperhitungkan, sebagian besar pertumbuhan yang dialami dunia sejak pertengahan abad ke-20 lenyap. Pada saat yang sama, angka-angka ini menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk mencapai tingkat kesejahteraan dan kemajuan sosial yang baik tanpa membahayakan keseimbangan alam dan sosial. Beberapa dari indikator ini sedang diterapkan dalam berbagai bidang kebijakan. Indikator-indikator yang disponsori PBB (dari IWI hingga HDI) telah diintegrasikan ke dalam pertemuan-pertemuan puncak global. Secara khusus, modal alam menjadi sorotan utama dalam perdebatan terkini mengenai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan pasca-2015. GPI telah diadopsi di beberapa negara bagian di AS, dengan tujuan untuk merancang kebijakan yang lebih sesuai dengan kemajuan nyata. Lebih dari dua puluh negara telah melakukan tinjauan nasional tentang jejak ekologi mereka.

Yang dibutuhkan sekarang adalah upaya bersama untuk menggunakan kekayaan informasi yang disediakan melalui indikator alternatif guna menggantikan PDB sebagai indikator utama dalam tata kelola ekonomi global. Sementara di sisi pengukuran, tampaknya seolah-olah perdebatan "Di Luar PDB" telah mencapai tingkat kecanggihan yang signifikan, di tingkat kebijakan kita belum melihat inisiatif yang koheren untuk mendesain ulang ekonomi global berdasarkan sistem metrik baru.

Referensi

Daly, Herman E./John B. Cobb 1994 Demi Kebaikan Bersama. Mengarahkan Ekonomi Menuju Komunitas, Lingkungan, dan Masa Depan yang Berkelanjutan, edisi ke-2, Boston.

Eisner, Robert 1989: Sistem Akuntansi Pendapatan Total, Chicago.

Fioramonti, Lorenzo 2013: Masalah Domestik Bruto. Politik di Balik Angka Paling Berpengaruh di Dunia, London.

Fioramonti, Lorenzo 2014: Bagaimana Angka Menguasai Dunia. Penggunaan dan Penyalahgunaan Statistik dalam Politik Global, London.

Kubiszewski, Ida/Robert Costanza/Carol Franco/Philip Lawn/John Talberth/Tim Jackson/Camille Aylmer. 2013: Melampaui PDB: Mengukur dan Meraih Kemajuan Sejati Global, dalam: Ekonomi Ekologi, Vol. 93/September, hlm. 57-68.

Nordhaus, William D./James Tobin 1973: Apakah Pertumbuhan Sudah Usang?, dalam: Milton Moss (ed.), Pengukuran Kinerja Ekonomi dan Sosial (Studi tentang Pendapatan dan Kekayaan, Vol. 38, NBER, 1973), New York, hlm. 509-532.

OECD (Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan) Observer 2004-2005: Apakah PDB Ukuran Pertumbuhan yang Memuaskan?, No. 246-247, Desember 2004-Januari 2005, Paris (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014).

Stiglitz, Joseph E./Amartya Sen/Jean-Paul Fitoussi 2009: Laporan oleh Komisi Pengukuran Kinerja Ekonomi dan Kemajuan Sosial, Paris (http:// www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf, 22.10.2014).

UNDP (Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa) 2014: Laporan Pembangunan Manusia 2014. Mempertahankan kemajuan manusia: Mengurangi kerentanan dan membangun ketahanan, New York.