Chúng Ta không thể ăn GDP: Xu hướng toàn cầu về các chỉ số Thay thế

Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) là “con số” được biết đến nhiều nhất trong quản trị kinh tế. Nó thúc đẩy các chính sách quốc gia, đặt ra các ưu tiên trong các lĩnh vực xã hội (ví dụ: có một tỷ lệ giữa GDP và mức chi tiêu cho phúc lợi được nhiều quốc gia coi là phù hợp) và cuối cùng ảnh hưởng đến bối cảnh xã hội của một quốc gia (ví dụ: bằng cách xác định mối quan hệ lao động-doanh nghiệp, cân bằng giữa công việc và cuộc sống và loại hình mô hình tiêu dùng mà công dân áp dụng). Loại mô hình công nghiệp được GDP hỗ trợ thống trị địa lý vật lý và cơ sở hạ tầng, từ hình dạng của các thành phố và mối quan hệ của chúng với vùng nông thôn đến việc quản lý công viên và tài nguyên thiên nhiên. Các chiến lược tiếp thị, quảng cáo và lối sống đều chịu ảnh hưởng của nó. Tuy nhiên, chúng ta không thể ăn GDP: con số này thực sự là một sự trừu tượng của sự giàu có thực sự và là phép đo rất lệch lạc về hiệu quả kinh tế, chứ chưa nói đến phúc lợi của con người. Do đó, nhiều chỉ số thay thế đã được tạo ra để thúc đẩy các ý tưởng khác nhau về tiến bộ và kết hợp các khái niệm như phát triển bền vững và hạnh phúc.

“Vấn đề” Tổng sản phẩm quốc nội: tại sao GDP không tăng

GDP không phải là thước đo của “tất cả” các hoạt động kinh tế. Do thiết kế của nó, nó chỉ tính những gì được giao dịch chính thức trên thị trường, nghĩa là các hoạt động kinh tế khác diễn ra trong nền kinh tế “phi chính thức” hoặc trong các hộ gia đình cũng như nhiều dịch vụ miễn phí khác, từ hoạt động tình nguyện đến các dịch vụ hệ sinh thái do thiên nhiên cung cấp cho phép nền kinh tế của chúng ta hoạt động, không được tính là một phần của tăng trưởng kinh tế (Fioramonti 2013, tr. 6f.). Điều này tạo ra những nghịch lý rõ ràng. Hãy lấy trường hợp của một quốc gia mà tài nguyên thiên nhiên được coi là hàng hóa chung và được cung cấp để công chúng tiếp cận, mọi người trao đổi hàng hóa và dịch vụ thông qua các cấu trúc phi chính thức (ví dụ như thị trường đổi hàng, thị trường đồ cũ, sáng kiến ​​trao đổi dựa vào cộng đồng, ngân hàng thời gian, v.v.) và hầu hết mọi người sản xuất những gì họ tiêu thụ (ví dụ như thông qua canh tác quy mô nhỏ, hệ thống phân phối năng lượng ngoài lưới điện, v.v.). Quốc gia này sẽ được xếp hạng là “nghèo” theo GDP, vì con số này chỉ ghi nhận hiệu quả kinh tế khi tài nguyên thiên nhiên được thị trường hóa và các dịch vụ được cung cấp với chi phí. GDP khuyến khích chúng ta phá hủy của cải “thực”, từ các kết nối xã hội đến tài nguyên thiên nhiên, để thay thế bằng các giao dịch dựa trên tiền. Theo báo cáo của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), “[nếu] có một biểu tượng gây tranh cãi nào đó từ thế giới thống kê, thì đó chính là GDP. Nó đo lường thu nhập, nhưng không phải bình đẳng, nó đo lường tăng trưởng, nhưng không phải phá hủy, và nó bỏ qua các giá trị như gắn kết xã hội và môi trường.

Tuy nhiên, các chính phủ, doanh nghiệp và có lẽ hầu hết mọi người đều tin vào điều này” (OECD Observer 2004-2005).

Các chỉ số mới cho thế giới hậu GDP

Ngày càng có sự đồng thuận giữa các học giả và nhà hoạch định chính sách rằng chúng ta cần vượt ra ngoài GDP. Năm 2004, OECD đã đưa ra một phản ánh về các chỉ số phúc lợi tại Diễn đàn Thế giới về Thống kê, Kiến thức và Chính sách. Năm 2007, EU đã tổ chức một hội nghị “Vượt ra ngoài GDP” và công bố một thông báo hai năm sau đó. Năm 2009, một ủy ban do cựu tổng thống Pháp Sarkozy thành lập và do những người đoạt giải Nobel Joseph Stiglitz và Amartya Sen làm chủ tịch đã công bố một báo cáo toàn diện về các biện pháp đánh giá hiệu quả kinh tế và tiến bộ xã hội (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009). Một số chính phủ đã thành lập các ủy ban tương tự kể từ đó.

Các chỉ số thay thế đã mọc lên như nấm trong những thập kỷ qua. Nỗ lực đầu tiên được thực hiện bởi những người đoạt giải Nobel William Nordhaus và James Tobin vào đầu những năm 1970, khi họ phát triển một chỉ số có tên là Biện pháp Phúc lợi Kinh tế, "sửa" GDP bằng cách thêm đóng góp kinh tế của các hộ gia đình và loại trừ các giao dịch "xấu", chẳng hạn như chi phí quân sự (1973, tr. 513). Nhà kinh tế học Robert Eisner đã công bố Hệ thống Tài khoản Tổng thu nhập vào năm 1989 với mục đích tích hợp GDP với các hoạt động phi thị trường như dịch vụ hộ gia đình và nền kinh tế phi chính thức (1989, tr. 13). Quá trình sửa đổi một phần này lên đến đỉnh điểm với Chỉ số Tiến bộ Thực sự (GPI), được giới thiệu vào cuối những năm 1990, đây là phép tính lại GDP có hệ thống đầu tiên bằng cách đo lường một loạt lớn các chi phí/lợi ích xã hội và môi trường tác động đến phúc lợi của con người (Daly/ Cobb 1994, tr. 482). GPI tính đến các chiều như giải trí, dịch vụ công, công việc không được trả lương (việc nhà, làm cha mẹ và chăm sóc), tác động kinh tế của bất bình đẳng thu nhập, tội phạm, ô nhiễm, mất an ninh (ví dụ tai nạn xe hơi, thất nghiệp và thiếu việc làm), gia đình tan vỡ và tổn thất kinh tế liên quan đến cạn kiệt tài nguyên, chi tiêu quốc phòng, thiệt hại môi trường lâu dài (đất ngập nước, tầng ôzôn, đất nông nghiệp). Một bài báo được công bố năm 2013 cho thấy rõ ràng rằng, trong khi GDP và GPI đi theo một quỹ đạo tương tự giữa đầu những năm 1950 và cuối những năm 1970, do đó chỉ ra rằng các quá trình tăng trưởng thông thường có tương quan với việc cải thiện tiến bộ của con người và kinh tế, thì kể từ năm 1978, thế giới đã tăng GDP bằng cách đánh đổi phúc lợi xã hội, kinh tế và sinh thái (Kubiszewski và cộng sự 2013) [xem Hình 1].

Trong khi GPI là ví dụ toàn diện nhất về chỉ số tổng hợp kết hợp các chiều kích kinh tế, xã hội và môi trường, kể từ hội nghị thượng đỉnh Rio+20 năm 2012, đã có sự nhấn mạnh cụ thể vào việc tính đến vốn tự nhiên. Thiên nhiên góp phần vào tiến bộ kinh tế và phúc lợi theo nhiều cách. Nó tạo ra hàng hóa sau đó được tiếp thị, như trường hợp sản phẩm nông nghiệp. Nó cũng cung cấp các dịch vụ sinh thái quan trọng như cung cấp nước, bón phân cho đất và thụ phấn, giúp tăng trưởng kinh tế trở nên khả thi. GDP không quan tâm đến các yếu tố đầu vào này, do đó coi thiên nhiên là không có giá trị kinh tế (Fioramonti 2014, tr. 104ff.). Hơn nữa, GDP cũng không tính đến chi phí mà các quy trình sản xuất do con người tạo ra áp đặt lên các hệ thống tự nhiên, như ô nhiễm. Tuy nhiên, những chi phí này là có thật và có tác động trực tiếp đến phúc lợi của con người và hiệu quả kinh tế của các quốc gia chúng ta.

Mặc dù trọng tâm là vốn tự nhiên đã trở thành trọng tâm trong cuộc tranh luận “Ngoài GDP”, nhưng cho đến nay chỉ có hai chỉ số được đưa ra. Chỉ số gần đây nhất, Chỉ số Tài sản Bao trùm (IWI) do Chương trình Kích thước Con người Quốc tế của Đại học Liên hợp quốc công bố, phân biệt giữa vốn sản xuất, vốn con người và vốn tự nhiên. Trong một ứng dụng thí điểm tại 20 quốc gia, IWI cho thấy vốn tự nhiên là nguồn lực quan trọng nhất đối với hầu hết các quốc gia, đặc biệt là các quốc gia kém giàu có nhất. Một cách tiếp cận tương tự đối với vốn tự nhiên được Ngân hàng Thế giới áp dụng, Tiết kiệm Ròng Điều chỉnh (ANS), không giống như IWI, bao gồm hầu hết các quốc gia trên thế giới và trình bày dữ liệu trong một khoảng thời gian dài hơn. ANS tính đến sự cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên và chi phí ô nhiễm, đồng thời cân bằng chúng với các khoản đầu tư vào vốn con người (giáo dục) và vốn sản xuất không được sử dụng cho mục đích tiêu dùng ngay lập tức. Kết quả cho thấy, mặc dù có mức tăng trưởng ấn tượng trong nửa thế kỷ qua, nhưng suy thoái môi trường đã hủy bỏ tăng trưởng kinh tế toàn cầu [xem Hình 2].

Cả IWI và ANS đều áp dụng đơn vị tiền tệ để tính giá trị của vốn tự nhiên. Mặc dù điều này cho phép tổng hợp các loại vốn khác nhau (và do đó trừ đi sự cạn kiệt tài nguyên và suy thoái môi trường khỏi GDP), nhưng đây không phải là cách tiếp cận duy nhất. Các chỉ số khác đo lường thiệt hại về môi trường theo đơn vị vật lý. Không nghi ngờ gì nữa, chỉ số nổi tiếng nhất trong số các chỉ số này là Dấu chân sinh thái do Mạng lưới Dấu chân toàn cầu tạo ra.​

Nhóm chỉ số cuối cùng tập trung cụ thể hơn vào phúc lợi, thịnh vượng và hạnh phúc. Một số phép đo này cũng sử dụng các đánh giá chủ quan, thường dựa trên các cuộc thăm dò ý kiến ​​công chúng, cùng với dữ liệu kinh tế và xã hội "cứng", như trường hợp của Chỉ số Cuộc sống Tốt đẹp hơn của OECD, Chỉ số Tiến bộ Xã hội và Chỉ số Thịnh vượng Legatum. Các chỉ số khác xem xét cụ thể ở cấp độ quốc gia, ví dụ: Chỉ số Phúc lợi của Canada hoặc Chỉ số Hạnh phúc Quốc gia Tổng thể của Bhutan, là một bộ toàn diện gồm chín chiều, được tính toán lần đầu tiên vào năm 2008. Một nỗ lực thú vị nhằm kết hợp các biện pháp phúc lợi với tác động sinh thái là Chỉ số Hành tinh Hạnh phúc do Quỹ Kinh tế Mới có trụ sở tại Vương quốc Anh phát triển vào năm 2006. Chỉ số này bổ sung cho dấu chân sinh thái với sự hài lòng về cuộc sống và tuổi thọ trung bình. Kể từ khi thành lập, chỉ số này luôn cho thấy rằng mức tiêu thụ tài nguyên cao không tạo ra mức độ hạnh phúc tương đương và có thể đạt được mức độ hài lòng cao (được đo lường trong các cuộc thăm dò ý kiến ​​công chúng thông thường) mà không cần tiêu thụ quá mức vốn tự nhiên của Trái đất [xem Hình 3]. Costa Rica được xác định là quốc gia thành công nhất trong việc tạo ra cuộc sống “hạnh phúc” và lâu dài, mà không tác động nặng nề đến tài nguyên của hành tinh. Đại học Liên hợp quốc đã đạt được những kết quả tương tự khi sửa đổi Chỉ số phát triển con người (HDI), xem xét thu nhập, trình độ biết chữ và tuổi thọ, thêm một tham số bổ sung về tính bền vững bằng cách xem xét các chỉ số môi trường được chọn (UNDP 2014, tr. 212ff.). Dữ liệu cho thấy các quốc gia như Hoa Kỳ và Canada, những quốc gia có một trong những sự phát triển con người cao nhất trên thế giới, phải trả giá rất lớn về môi trường cho chính họ và cho nhân loại. Một quốc gia nghèo theo thông lệ như Cuba và các quốc gia mới nổi khác ở Nam Mỹ, như Ecuador, nằm trong số những quốc gia đạt được mức phát triển con người cao nhất với dấu chân có thể chấp nhận được và có thể sao chép được.

Phần kết luận

Đánh giá ngắn gọn này về xu hướng trong các chỉ số thay thế không có nghĩa là đầy đủ. Các số liệu mới đang được tạo ra với tốc độ chưa từng có, khi dữ liệu mới được công bố và chia sẻ trên toàn thế giới. Chúng tôi đã xem xét các chỉ số nổi bật nhất cho đến nay, bằng cách chia chúng thành ba loại lỏng lẻo: tiến bộ, phát triển bền vững và phúc lợi. Tất cả các chỉ số này đều cho thấy một mô hình tương tự: sự gia tăng GDP thường tương ứng với sự suy giảm phúc lợi (ít nhất là sau một ngưỡng nhất định) và phải trả giá đắt về môi trường và xã hội. Khi những chi phí này được tính đến, hầu hết sự tăng trưởng mà thế giới đã trải qua kể từ giữa thế kỷ 20 đều biến mất. Đồng thời, những con số này cho thấy rằng có thể đạt được mức độ phúc lợi và tiến bộ xã hội tốt mà không gây nguy hiểm cho sự cân bằng tự nhiên và xã hội. Một số chỉ số này đang được áp dụng trong nhiều lĩnh vực chính sách. Các chỉ số do Liên hợp quốc tài trợ (từ IWI đến HDI) đã được tích hợp vào các hội nghị thượng đỉnh toàn cầu. Đặc biệt, vốn tự nhiên đang đóng vai trò nổi bật trong cuộc tranh luận hiện tại về các Mục tiêu Phát triển Bền vững sau năm 2015. GPI đã được áp dụng tại một số ít tiểu bang ở Hoa Kỳ, với mục đích thiết kế các chính sách phù hợp hơn với tiến bộ thực sự. Hơn hai mươi quốc gia đã tiến hành đánh giá toàn quốc về dấu chân sinh thái của họ.​

Điều cần thiết hiện nay là một nỗ lực đồng bộ để sử dụng khối lượng thông tin khổng lồ được cung cấp thông qua các chỉ số thay thế để thay thế GDP làm chỉ số hàng đầu trong quản trị kinh tế toàn cầu. Trong khi về mặt đo lường, có vẻ như cuộc tranh luận “Ngoài GDP” đã đạt đến một mức độ tinh vi đáng kể, thì ở cấp độ chính sách, chúng ta vẫn chưa thấy một sáng kiến ​​thống nhất nào để thiết kế lại nền kinh tế toàn cầu dựa trên một hệ thống số liệu mới.

Tài liệu tham khảo

Daly, Herman E./John B. Cobb 1994 Vì lợi ích chung. Chuyển hướng nền kinh tế hướng tới cộng đồng, môi trường và tương lai bền vững, ấn bản lần 2, Boston​.

Eisner, Robert 1989: Hệ thống tài khoản thu nhập tổng thể, Chicago.

Fioramonti, Lorenzo 2013: Vấn đề tổng sản phẩm quốc nội. Chính trị đằng sau con số quyền lực nhất thế giới, London.

Fioramonti, Lorenzo 2014: Con số thống trị thế giới như thế nào. Việc sử dụng và lạm dụng số liệu thống kê trong chính trị toàn cầu, London.

Kubiszewski, Ida/Robert Costanza/Carol Franco/Philip Lawn/John Talberth/Tim Jackson/Camille Aylmer. 2013: Vượt ra ngoài GDP: Đo lường và đạt được tiến bộ thực sự toàn cầu, trong: Kinh tế sinh thái, Tập 93/Tháng 9, trang 57-68.

Nordhaus, William D./James Tobin 1973: Tăng trưởng có lỗi thời không?, trong: Milton Moss (biên tập), Đo lường hiệu suất kinh tế và xã hội (Nghiên cứu về thu nhập và của cải, Tập 38, NBER, 1973), New York, trang 509-532.

OECD (Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế) Quan sát viên 2004-2005: GDP có phải là thước đo tăng trưởng thỏa đáng không?, Số 246-247, tháng 12 năm 2004-tháng 1 năm 2005, Paris (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014).

Stiglitz, Joseph E./Amartya Sen/Jean-Paul Fitoussi 2009: Báo cáo của Ủy ban về Đo lường Hiệu quả Kinh tế và Tiến bộ Xã hội, Paris (http:// www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf, 22.10.2014).

UNDP (Chương trình Phát triển Liên hợp quốc) 2014: Báo cáo Phát triển con người năm 2014. Duy trì tiến bộ của con người: Giảm thiểu tình trạng dễ bị tổn thương và xây dựng khả năng phục hồi, New York.