GDPだけでは食えない：代替指標の世界的動向

国内総生産（GDP）は、経済統治において最もよく知られた「数字」です。GDPは国家政策を牽引し、社会分野における優先順位を決定づけ（例えば、多くの国ではGDPと福祉支出の適正額との間に一定の比率が存在します）、最終的には国の社会構造に影響を与えます（例えば、労使関係、ワークライフバランス、国民の消費パターンを決定づけるなど）。GDPが支える産業モデルの種類は、都市の形状や地方との関係から公園や自然資源の管理に至るまで、物理的およびインフラの地理を左右します。マーケティング戦略、広告、そしてライフスタイルにもその影響が浸透しています。しかし、私たちはGDPをそのまま食べることはできません。この数字は真の富を抽象化したものであり、経済パフォーマンスの尺度としては非常に偏っており、ましてや人間の福祉などとは到底言えません。そのため、進歩に関する様々な考え方を促進し、持続可能な開発や幸福といった概念を取り入れるために、様々な代替指標が考案されました。

国内総生産（GDP）の「問題」：GDPが合わない理由

GDPは「すべての」経済活動を測る指標ではありません。その設計上、GDPは市場で正式に取引されたものだけをカウントします。つまり、「インフォーマル」経済や家庭内で行われるその他の経済活動、そしてボランティア活動から、経済活動を支える自然が提供する生態系サービスに至るまで、無料で提供される様々なサービスは、経済成長の一部としてカウントされないのです（Fioramonti 2013, p. 6f.）。これは明らかなパラドックスを生み出します。天然資源が共有財とみなされ、公共のアクセスに開放されている国を例に挙げてみましょう。人々はインフォーマルな構造（物々交換市場、中古市場、地域密着型の交換イニシアチブ、タイムバンクなど）を通じて商品やサービスを交換し、ほとんどの人々は消費するものを自ら生産しています（小規模農業、オフグリッドエネルギー供給システムなど）。この国はGDPでは「貧弱」と評価されるでしょう。なぜなら、この数値は天然資源が市場化され、サービスが有料で提供されている場合にのみ経済パフォーマンスを示すからです。 GDPは、社会的なつながりから天然資源に至るまで、「真の」富を破壊し、金銭に基づく取引に置き換えることを促しています。経済協力開発機構（OECD）の報告によると、「統計の世界で物議を醸す象徴があるとすれば、それはGDPです。GDPは所得を測りますが平等は測りません。成長を測りますが破壊は測りません。そして、社会的結束や環境といった価値を無視しています。」

しかし、政府、企業、そしておそらくほとんどの人々はそれを信じています」（OECD Observer 2004-2005）。

GDP後の世界のための新たな指標

GDPを超える必要があるという点で、学者や政策立案者の間で合意が広がっています。2004年、OECDは統計・知識・政策に関する世界フォーラムにおいて、幸福度指標に関する考察を発表しました。2007年には、EUが「GDPを超えて」会議を主催し、2年後には報告書を発表しました。2009年には、サルコジ元フランス大統領が設置し、ノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツとアマルティア・センが委員長を務める委員会が、経済パフォーマンスと社会進歩の指標に関する包括的な報告書を発表しました（Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009）。それ以来、多くの政府が同様の委員会を設置しています。

過去数十年の間に代替指標が急増している。最初の試みは1970年代初頭にノーベル賞受賞者のウィリアム・ノードハウスとジェームズ・トービンによって行われ、彼らは経済福祉尺度と呼ばれる指標を開発した。これは、家計の経済的貢献を追加し、軍事費などの「悪い」取引を除外することでGDPを「修正」した(1973, p. 513)。経済学者ロバート・アイズナーは1989年に総所得勘定体系を発表し、家計サービスやインフォーマル経済などの非市場活動をGDPに統合することを目指した(1989, p. 13)。この部分的な改訂のプロセスは、1990年代後半に導入された真の進歩指標（GPI）で最高潮に達した。これは、人間の福祉に影響を与えるさまざまな社会的および環境的コスト/便益を測定することでGDPを体系的に再計算した最初の指標であった(Daly/Cobb 1994, p. 482)。 GPIは、余暇、公共サービス、無償労働（家事、育児、介護）、所得格差の経済的影響、犯罪、汚染、不安定さ（例：交通事故、失業、不完全雇用）、家庭崩壊、資源枯渇に伴う経済的損失、防衛費、長期的な環境破壊（湿地、オゾン層、農地）といった側面を考慮に入れています。2013年に発表された論文は、GDPとGPIが1950年代初頭から1970年代後半にかけて同様の軌跡を辿り、従来の成長プロセスが人類の進歩と経済の進歩に相関していたことを明確に示していましたが、1978年以降、世界は社会、経済、生態系の福祉を犠牲にしてGDPを増加させてきました（Kubiszewski他、2013年）（図1参照）。

GPIは経済、社会、環境の側面を組み合わせた最も包括的な合成指数であるが、2012年のリオ+20サミット以降、自然資本の考慮に特に重点が置かれている。自然はさまざまな方法で経済の進歩と幸福に貢献する。農業における農産物のように、自然は市場に流通する商品を提供する。また、水の供給、土壌の肥沃化、受粉など、経済成長を可能にする重要な生態学的サービスを提供する。GDPはこれらの投入を考慮していないため、自然には経済的価値がないとされている（Fioramonti 2014、104ページ以降）。さらに、GDPは、汚染など、人為的な生産プロセスが自然システムに課すコストも考慮していない。しかし、これらのコストは現実のものであり、人間の幸福と各国の経済パフォーマンスに直接影響を及ぼしている。

「GDPを超えて」の議論において自然資本への注目が中心となっているものの、これまでに発表された指標は2つにとどまっている。国連大学国際人間的側面プログラムが発表した最新の包括的富裕指数（IWI）は、生産資本、人的資本、自然資本を区別している。20カ国を対象とした試験的な運用において、IWIは、自然資本がほとんどの国、特に最も貧しい国々にとって最も重要な資源であることを示している。世界銀行の調整純貯蓄（ANS）も自然資本に対して同様のアプローチを採用している。ANSはIWIとは異なり、世界中のほとんどの国をカバーし、より長期間のデータを提示している。ANSは、天然資源の枯渇と汚染コストを考慮に入れ、それらを人的資本（教育）への投資と、即時の消費には使われない生産資本とのバランスをとっている。その結果、過去半世紀にわたる目覚ましい成長にもかかわらず、環境悪化が世界経済の成長を相殺していることが示されている（図2参照）。

IWIとANSはどちらも、自然資本の価値の計算に貨幣単位を用いています。これにより、異なる種類の資本を統合し（つまり、資源の枯渇と環境悪化をGDPから差し引く）、それが唯一のアプローチというわけではありません。他の指標は、環境被害を物理的単位で測定します。これらの指標の中で最もよく知られているのは、間違いなくグローバル・フットプリント・ネットワークが作成したエコロジカル・フットプリントです。

最後の指標群は、より具体的に幸福度、繁栄、そして幸福感に焦点を当てています。これらの指標の中には、OECDの「より良い生活指数」、社会進歩指数、そして「レガタム繁栄指数」のように、通常は世論調査に基づく主観的評価と「確かな」経済・社会データを組み合わせたものもあります。また、カナダの幸福度指数やブータンの国民総幸福度指数のように、国レベルに特化した指標もあります。国民総幸福度指数は9つの側面から構成され、2008年に初めて算出されました。福祉の尺度と環境への影響を組み合わせた興味深い試みとして、英国を拠点とするニュー・エコノミクス財団が2006年に開発した「ハッピー・プラネット指数」があります。この指数は、エコロジカル・フットプリントを生活満足度と平均寿命で補完するものです。この指数は創設以来、高い資源消費が同等の幸福度をもたらさないこと、そして地球の自然資本を過剰に消費することなく（従来の世論調査で測定されるような）高い満足度を達成できることを一貫して示してきました（図3参照）。コスタリカは、地球資源に多大な影響を与えることなく、「幸せな」長寿を実現することに最も成功した国として特定された。国連大学が、所得、識字率、平均寿命を測る人間開発指数（HDI）を改訂し、特定の環境指標に着目した持続可能性のパラメータを追加した際にも、同様の結果が得られた（UNDP 2014、p. 212ff.）。データは、米国やカナダなど、世界でも最も高い人間開発を享受している国々が、自国と人類に多大な環境コストを負わせていることを示している。キューバなどの伝統的に貧しい国や、エクアドルなど南米のその他の新興国は、許容可能で再現可能な環境フットプリントで最高レベルの人間開発を達成している国々に数えられている。

結論

代替指標の動向に関するこの簡潔なレビューは、決して網羅的なものではありません。世界中で新たなデータが利用可能になり共有されるにつれ、新たな数値がかつてない速さで生み出されています。私たちは、これまでで最も顕著な指標を、進歩、持続可能な開発、幸福という3つの大まかなカテゴリーに分けてレビューしました。これらの指標はすべて、同様のパターンを示しています。GDPの増加は、しばしば幸福度の減少と相関しており（少なくとも一定の閾値を超えた場合）、莫大な環境的および社会的コストを伴っています。これらのコストを考慮すると、20世紀半ば以降に世界が経験してきた成長の大部分は消え去ります。同時に、これらの数値は、自然と社会の均衡を危険にさらすことなく、良好なレベルの幸福と社会進歩を達成することが可能であることを示しています。これらの指標の一部は、幅広い政策分野で活用されています。国連が後援する指標（IWIからHDIまで）は、国際サミットに統合されています。特に、自然資本は、2015年以降の持続可能な開発目標に関する現在の議論において、重要な位置を占めています。 GPIは、真の進歩により適した政策立案を目的として、米国のいくつかの州で導入されています。20か国以上が自国のエコロジカル・フットプリントに関する国レベルのレビューを実施しています。

今必要なのは、代替指標から得られる豊富な情報を活用し、GDPに代わる世界経済ガバナンスの主要指標を確立するための協調的な取り組みです。測定面では「GDPを超える」議論がかなり高度なレベルに達しているように見えますが、政策レベルでは、新たな指標体系に基づいて世界経済を再設計するための一貫した取り組みがまだ見られません。

参考文献

デイリー、ハーマン・E./ジョン・B・コブ著『公益のために。コミュニティ、環境、そして持続可能な未来に向けた経済の方向転換』第2版、ボストン、1994年

アイズナー、ロバート 1989: 総所得勘定体系、シカゴ。

フィオラモンティ、ロレンツォ 2013：「国内総問題。世界で最も強力な数字の背後にある政治」ロンドン。

フィオラモンティ、ロレンツォ 2014：「数字はいかにして世界を支配するのか。グローバル政治における統計の活用と濫用」ロンドン

Kubiszewski, Ida/Robert Costanza/Carol Franco/Philip Lawn/John Talberth/Tim Jackson/Camille Aylmer. 2013: 「GDPを超えて：地球規模の真の進歩の測定と達成」、Ecological Economics、第93巻/9月、p. 57-68。

Nordhaus, William D./James Tobin 1973: 成長は時代遅れか?、Milton Moss (編)、『経済的・社会的パフォーマンスの測定』(所得と富の研究、第38巻、NBER、1973年)、ニューヨーク、p. 509-532。

OECD（経済協力開発機構）オブザーバー 2004-2005: GDP は成長の十分な尺度か?、第 246-247 号、2004 年 12 月～ 2005 年 1 月、パリ (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html、2014 年 10 月 11 日)。

スティグリッツ、ジョセフ E./アマルティア・セン/ジャン＝ポール・フィトゥシ 2009:経済パフォーマンスと社会進歩の測定に関する委員会報告書、パリ (http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf、2014 年 10 月 22 日)。

UNDP（国連開発計画）2014：人間開発報告書2014。人間の進歩の持続：脆弱性の削減と回復力の構築、ニューヨーク。