我们不能只靠GDP：替代指标的全球趋势

国内生产总值（GDP）是经济治理中最广为人知的“数字”。它驱动着国家政策，设定着社会领域的优先事项（例如，许多国家都认为GDP与福利支出之间存在着某种比例关系），并最终影响着一个国家的社会格局（例如，它决定着劳资关系、工作与生活的平衡以及公民的消费模式）。GDP所支撑的产业模式主导着物质和基础设施地理，从城市形态及其与乡村的关系到公园和自然资源的管理，无不受到GDP的影响。营销策略、广告和生活方式也渗透到GDP的各个方面。然而，我们不能只关注GDP：这个数字实际上是对实际财富的一种抽象概括，也是对经济绩效（更遑论人类福祉）的一种非常片面的衡量。因此，人们创建了各种替代指标，以推广不同的进步理念，并纳入可持续发展和福祉等概念。

国内生产总值“问题”：为什么GDP无法正确计算

国内生产总值（GDP）并非衡量“所有”经济活动的指标。由于其设计限制，GDP仅统计市场上的正式交易，这意味着发生在“非正规”经济或家庭内部的其他经济活动，以及各种免费提供的服务，例如志愿服务到自然提供的维持经济运转的生态系统服务，均不计入经济增长（Fioramonti 2013，第6页及后续页）。这造成了明显的悖论。例如，在一个国家，自然资源被视为公共物品并向公众开放，人们通过非正规渠道（例如物物交换市场、二手市场、社区交换计划、时间银行等）交换商品和服务，并且大多数人生产自己消费的产品（例如通过小规模农业、离网能源分配系统等）。按照GDP计算，这个国家会被评为“贫穷”，因为GDP只有在自然资源市场化且服务收费的情况下才能反映经济表现。 GDP鼓励我们摧毁“真正的”财富，从社会关系到自然资源，以货币交易取而代之。正如经济合作与发展组织（OECD）所报告的那样，“如果说统计界有什么备受争议的指标，那非GDP莫属。它衡量收入，却不衡量平等；它衡量增长，却不衡量破坏；它忽略了社会凝聚力和环境等价值。”

然而，各国政府、企业以及可能大多数人都对其深信不疑”（经合组织观察员 2004-2005）。

后GDP时代的新指标

学者和政策制定者日益达成共识，认为我们需要超越GDP的局限。2004年，经合组织在世界统计、知识与政策论坛上发起了一项关于福祉指标的讨论。2007年，欧盟举办了“超越GDP”会议，并在两年后发布了相关文件。2009年，由法国前总统萨科齐设立、诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨和阿马蒂亚·森担任主席的委员会发布了一份关于经济绩效和社会进步衡量指标的综合报告（Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009）。此后，许多国家的政府都设立了类似的委员会。

过去几十年间，各种替代指标层出不穷。诺贝尔经济学奖得主威廉·诺德豪斯和詹姆斯·托宾在20世纪70年代初率先尝试了这一做法，他们开发了一个名为“经济福利指标”（Measure of Economic Welfare）的指数，该指数通过纳入家庭的经济贡献并剔除诸如军事开支等“不良”交易，对GDP进行了“修正”（1973年，第513页）。经济学家罗伯特·艾斯纳于1989年出版了《总收入账户体系》（Total Incomes System of Accounts），旨在将GDP与家庭服务和非正规经济等非市场活动相结合（1989年，第13页）。这一逐步修正的过程最终促成了20世纪90年代后期推出的“真实进步指标”（GPI）的诞生。GPI首次系统性地重新计算了GDP，衡量了影响人类福祉的各种社会和环境成本/收益（戴利/科布，1994年，第482页）。全球生产力指数（GPI）考虑了休闲、公共服务、无偿劳动（家务、育儿和照护）、收入不平等带来的经济影响、犯罪、污染、不安全因素（例如交通事故、失业和就业不足）、家庭破裂以及与资源枯竭、国防开支、长期环境破坏（湿地、臭氧层、农田）相关的经济损失等因素。2013年发表的一篇论文明确指出，尽管20世纪50年代初至70年代末，国内生产总值（GDP）和全球生产力指数（GPI）的走势相似，表明传统的增长过程与人类和经济进步密切相关，但自1978年以来，世界GDP的增长是以牺牲社会、经济和生态福祉为代价的（Kubiszewski等人，2013）[见图1]。

虽然全球生产指数（GPI）是综合经济、社会和环境维度的最全面指标，但自2012年里约+20峰会以来，人们尤其重视对自然资本的核算。自然以多种方式促进经济进步和福祉。例如，自然提供可供市场销售的商品，如农产品。自然还提供重要的生态服务，如供水、土壤施肥和授粉，这些服务使经济增长成为可能。国内生产总值（GDP）忽略了这些投入，因此将自然视为没有经济价值（Fioramonti 2014，第104页及后续页）。此外，GDP也忽视了人为生产过程对自然系统造成的成本，例如污染。然而，这些成本是真实存在的，并且直接影响着人类福祉和各国的经济表现。

尽管自然资本已成为“超越GDP”讨论的核心，但迄今为止仅有两项指标被提出。其中最新的一项是由联合国大学国际人类发展规划署发布的包容性财富指数（IWI），该指数区分了生产资本、人力资本和自然资本。在对20个国家进行的试点应用中，IWI显示自然资本是大多数国家（尤其是最不富裕的国家）最重要的资源。世界银行的调整后净储蓄（ANS）也采用了类似的自然资本方法，但与IWI不同的是，ANS涵盖了全球大多数国家，并提供更长时期的数据。ANS考虑了自然资源的消耗和污染成本，并将其与人力资本（教育）投资以及非即时消费的生产资本进行平衡。结果表明，尽管过去半个世纪经济增长显著，但环境恶化抵消了全球经济增长[见图2]。

国际自然资源研究所（IWI）和澳大利亚自然资源研究所（ANS）都采用货币单位来计算自然资本的价值。虽然这可以汇总不同类型的资本（从而从GDP中扣除资源消耗和环境退化），但这绝非唯一的方法。其他指标则以实物单位衡量环境损害。其中最著名的无疑是全球足迹网络发布的生态足迹。

最后一组指标更具体地关注福祉、繁荣和幸福。其中一些指标除了使用“硬性”经济和社会数据外，还采用了主观评价（通常基于民意调查），例如经合组织美好生活指数、社会进步指数和列格坦繁荣指数。其他指标则专门关注国家层面，例如加拿大福祉指数或不丹国民幸福总值指数。后者是一套包含九个维度的综合指标，于2008年首次计算。英国新经济基金会于2006年开发的“快乐星球指数”是一项将福利指标与生态影响相结合的有趣尝试。该指数以生活满意度和预期寿命补充了生态足迹。自创立以来，该指数始终表明，高资源消耗水平并不能带来相应的福祉水平，而且在不过度消耗地球自然资本的情况下，也可以实现高满意度（以传统民意调查衡量）[见图3]。哥斯达黎加被评为在不严重消耗地球资源的前提下，实现“幸福”长寿的最成功国家。联合国开发计划署在修订其人类发展指数（HDI）时也取得了类似的成果。该指数考察收入、识字率和预期寿命，并新增了可持续性参数，即考察一系列环境指标（UNDP 2014，第212页及后续页）。数据显示，美国和加拿大等世界人类发展水平最高的国家，却为此付出了巨大的环境代价，不仅对自身，也对全人类造成了损害。而古巴等传统意义上的贫困国家，以及厄瓜多尔等其他南美新兴国家，却在人类发展水平最高的情况下，实现了可接受且可复制的环境足迹。

结论

这份关于替代指标趋势的简要回顾绝非详尽无遗。随着新数据的发布和全球共享，新的指标正以前所未有的速度涌现。我们回顾了迄今为止最突出的指标，并将它们大致分为三类：进步、可持续发展和福祉。所有这些指标都呈现出相似的模式：GDP的增长往往伴随着福祉的下降（至少在达到一定阈值后如此），并且伴随着巨大的环境和社会成本。如果将这些成本考虑在内，自20世纪中叶以来世界的大部分增长都将不复存在。与此同时，这些数据表明，在不危及自然和社会平衡的前提下，实现良好的福祉和社会进步是可能的。其中一些指标已被应用于广泛的政策领域。联合国支持的指标（从国际水文指数到人类发展指数）已被纳入全球峰会。尤其值得一提的是，自然资本在当前关于2015年后可持续发展目标的讨论中占据了重要地位。美国已有少数几个州采用了全球环境保护指数（GPI），旨在制定更符合真正进步的政策。二十多个国家已对其生态足迹进行了国家评估。

现在亟需的是各方共同努力，利用替代指标所提供的丰富信息，以取代GDP作为全球经济治理的领先指标。尽管在衡量层面，“超越GDP”的讨论似乎已经相当成熟，但在政策层面，我们尚未看到基于新的衡量体系重塑全球经济的连贯举措。

参考

Daly, Herman E./John B. Cobb 1994 为了共同利益。将经济导向社区、环境和可持续的未来，第二版，波士顿。

Eisner, Robert 1989: 总收入账户系统，芝加哥。

Fioramonti, Lorenzo 2013：国内生产总值问题。世界上最有影响力的数字背后的政治，伦敦。

Fioramonti, Lorenzo 2014:《数字如何统治世界：全球政治中统计数据的运用与​​滥用》，伦敦。

Kubiszewski, Ida/Robert Costanza/Carol Franco/Philip Lawn/John Talberth/Tim Jackson/Camille Aylmer. 2013: Beyond GDP: Measuring and Achieving Global Genuine Progress, in: Ecological Economics, Vol. 93/Sept., p. 57-68.

Nordhaus, William D./James Tobin 1973：增长过时了吗？，载于：Milton Moss（编），经济和社会绩效的衡量（收入和财富研究，第 38 卷，NBER，1973 年），纽约，第 509-532 页。

经济合作与发展组织（OECD）观察员 2004-2005：GDP 是衡量增长的令人满意的指标吗？，第 246-247 期，2004 年 12 月至 2005 年 1 月，巴黎（http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html，2014 年 10 月 11 日）。

斯蒂格利茨，约瑟夫·E./阿马蒂亚·森/让-保罗·菲图西 2009：经济绩效和社会进步衡量委员会报告，巴黎（http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf，2014 年 10 月 22 日）。

联合国开发计划署 (UNDP) 2014 年：《2014 年人类发展报告》。维持人类进步：减少脆弱性并增强韧性，纽约。