Vi Kan Ikke Spise BNP: Globale Trender Basert på Alternative Indikatorer

Bruttonasjonalproduktet (BNP) er det mest kjente «tallet» innen økonomisk styring. Det styrer nasjonal politikk, setter prioriteringer på sosiale områder (f.eks. finnes det et forhold mellom BNP og hvor mye velferdsutgifter som anses som passende i mange land) og påvirker til syvende og sist det samfunnsmessige landskapet i et land (f.eks. ved å bestemme forholdet mellom arbeidskraft og næringsliv, balanse mellom arbeid og fritid og typen forbruksmønstre som innbyggerne tar i bruk). Den typen industrimodell som støttes av BNP dominerer fysisk og infrastrukturell geografi, fra byenes form og deres forhold til landskapet til forvaltningen av parker og naturressurser. Markedsføringsstrategier, reklame og livsstil er gjennomsyret av dens innflytelse. Likevel kan vi ikke spise BNP: dette tallet er faktisk en abstraksjon av reell rikdom og en svært skjev måling av økonomisk ytelse, enn si menneskelig velferd. Derfor ble det laget en rekke alternative indikatorer for å fremme ulike ideer om fremgang og innlemme konsepter som bærekraftig utvikling og velvære.

Bruttonasjonal «problem»: hvorfor BNP ikke summerer seg

BNP er ikke et mål på «alle» økonomiske aktiviteter. På grunn av utformingen teller det bare det som formelt transaksjoneres i markedet, noe som betyr at andre økonomiske aktiviteter som forekommer i den «uformelle» økonomien eller i husholdninger, samt en rekke tjenester som gjøres tilgjengelig gratis, fra frivillig arbeid til økosystemtjenester levert av naturen som gjør at økonomiene våre kan fungere, ikke telles som en del av økonomisk vekst (Fioramonti 2013, s. 6f.). Dette genererer åpenbare paradokser. Ta for eksempel et land der naturressurser anses som fellesgoder og gjøres tilgjengelige for offentlig tilgang, folk bytter varer og tjenester gjennom uformelle strukturer (f.eks. byttemarkeder, bruktmarkeder, samfunnsbaserte utvekslingsinitiativer, tidsbanker osv.), og folk flest produserer det de forbruker (f.eks. gjennom småskala jordbruk, off-grid systemer for energidistribusjon osv.). Dette landet ville bli vurdert som «fattig» av BNP, fordi dette tallet bare registrerer en økonomisk ytelse når naturressurser markedsføres og tjenester leveres til en kostnad. BNP oppfordrer oss til å ødelegge «ekte» rikdom, fra sosiale forbindelser til naturressurser, for å erstatte den med pengebaserte transaksjoner. Som rapportert av Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD), «[h]vis det noen gang har vært et kontroversielt ikon fra statistikkverdenen, er det BNP. Det måler inntekt, men ikke likhet, det måler vekst, men ikke ødeleggelse, og det ignorerer verdier som sosial samhørighet og miljø.»

Likevel sverger myndigheter, bedrifter og sannsynligvis folk flest til det» (OECD Observer 2004–2005).

Nye indikatorer for en verden etter BNP

Det er økende enighet blant forskere og beslutningstakere om at vi må gå utover BNP. I 2004 lanserte OECD en refleksjon over velferdsindikatorer på Verdensforumet for statistikk, kunnskap og politikk. I 2007 var EU vertskap for en «Utover BNP»-konferanse og publiserte en melding to år senere. I 2009 publiserte en kommisjon opprettet av den tidligere franske presidenten Sarkozy og ledet av nobelprisvinnerne Joseph Stiglitz og Amartya Sen en omfattende rapport om mål på økonomisk ytelse og sosial fremgang (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009). En rekke regjeringer har opprettet lignende kommisjoner siden den gang.

Alternative indikatorer har dukket opp som en paddehatt de siste tiårene. Nobelprisvinnerne William Nordhaus og James Tobin gjorde et første forsøk tidlig på 1970-tallet, da de utviklet en indeks kalt Measure of Economic Welfare, som «korrigerte» BNP ved å legge til husholdningenes økonomiske bidrag og ekskludere «dårlige» transaksjoner, som militærutgifter (1973, s. 513). Økonomen Robert Eisner publiserte et system for totale inntekter i 1989 med sikte på å integrere BNP med ikke-markedsaktiviteter som husholdningstjenester og uformelle økonomier (1989, s. 13). Denne prosessen med delvise revisjoner kulminerte med Genuine Progress Indicator (GPI), introdusert senere på 1990-tallet, som var den første systematiske omberegningen av BNP ved å måle et bredt spekter av sosiale og miljømessige kostnader/fordeler som påvirker menneskers velferd (Daly/Cobb 1994, s. 482). BNP tar hensyn til dimensjoner som fritid, offentlige tjenester, ulønnet arbeid (husarbeid, foreldrerollen og omsorgstjenester), den økonomiske virkningen av inntektsulikhet, kriminalitet, forurensning, usikkerhet (f.eks. bilulykker, arbeidsledighet og undersysselsetting), familiesammenbrudd og økonomiske tap knyttet til ressursuttømming, forsvarsutgifter, langsiktige miljøskader (våtmarker, ozon, jordbruksland). En artikkel publisert i 2013 viser utvetydig at mens BNP og BPI fulgte en lignende utvikling mellom tidlig på 1950-tallet og slutten av 1970-tallet, noe som indikerer at konvensjonelle vekstprosesser korrelerte med forbedret menneskelig og økonomisk fremgang, har verden siden 1978 økt BNP på bekostning av sosial, økonomisk og økologisk velferd (Kubiszewski et al. 2013) [se figur 1].

Selv om GPI er det mest omfattende eksemplet på en syntetisk indeks som kombinerer økonomiske, sosiale og miljømessige dimensjoner, har det siden Rio+20-toppmøtet i 2012 vært et spesielt fokus på å ta hensyn til naturkapital. Naturen bidrar til økonomisk fremgang og velvære på flere måter. Den gjør tilgjengelig varer som deretter markedsføres, slik tilfellet er med produkter i landbruket. Den tilbyr også kritiske økologiske tjenester som vannforsyning, jordgjødsling og pollinering, som muliggjør økonomisk vekst. BNP er blindt for disse innsatsfaktorene, og fremstiller dermed naturen som uten økonomisk verdi (Fioramonti 2014, s. 104ff.). Dessuten ser BNP bort fra kostnadene som menneskeskapte produksjonsprosesser påfører naturlige systemer, som forurensning. Likevel er disse kostnadene reelle og har direkte betydning for menneskers velvære og våre lands økonomiske ytelse.

Selv om fokuset på naturkapital har blitt sentralt i debatten om «Utover BNP», er det bare produsert to indikatorer så langt. Den nyeste, Inclusive Wealth Index (IWI), publisert av FNs universitetsprogram for internasjonale menneskelige dimensjoner, skiller mellom produsert, menneskelig og naturkapital. I en pilotapplikasjon til 20 land viser IWI at naturkapital er den viktigste ressursen for de fleste land, spesielt de minst velstående. En lignende tilnærming til naturkapital er tatt i bruk av Verdensbankens justerte netto sparing (ANS), som – i motsetning til IWI – dekker de fleste land rundt om i verden og presenterer data over en lengre periode. ANS tar hensyn til uttømming av naturressurser og kostnadene ved forurensning og balanserer dem mot investeringer i menneskelig kapital (utdanning) og produsert kapital som ikke brukes til umiddelbart forbruk. Resultatene viser at til tross for imponerende vekst det siste halve århundret, har miljøforringelse kansellert ut global økonomisk vekst [se figur 2].

Både IWI og ANS bruker monetære enheter for å beregne verdien av naturkapital. Selv om dette tillater aggregering av ulike typer kapital (og dermed trekke fra uttømming av ressurser og miljøforringelse fra BNP), er det på ingen måte den eneste tilnærmingen. Andre indikatorer måler miljøskader i fysiske enheter. Den mest kjente av disse indikatorene er utvilsomt det økologiske fotavtrykket produsert av Global Footprint Network.

En siste gruppe indikatorer fokuserer mer spesifikt på velvære, velstand og lykke. Noen av disse målingene bruker også subjektive evalueringer, vanligvis basert på meningsmålinger, sammen med «harde» økonomiske og sosiale data, slik tilfellet er med OECDs «Better Life Index», «Social Progress Index» og «Legatum Prosperity Index». Andre indikatorer ser spesifikt på nasjonalt nivå, f.eks. den kanadiske velværeindeksen eller Bhutans bruttonasjonallykkeindeks, som er et omfattende sett med ni dimensjoner, først beregnet i 2008. Et interessant forsøk på å kombinere velferdsmål med økologisk påvirkning er «Happy Planet Index» utviklet av den britiske New Economics Foundation i 2006. Indeksen utfyller det økologiske fotavtrykket med livstilfredshet og forventet levealder. Helt siden opprettelsen har indeksen konsekvent vist at høye nivåer av ressursforbruk ikke gir sammenlignbare nivåer av velvære, og at det er mulig å oppnå høye nivåer av tilfredshet (målt i konvensjonelle meningsmålinger) uten overdrevent forbruk av jordens naturkapital [se figur 3]. Costa Rica ble identifisert som det mest vellykkede landet når det gjelder å generere «lykkelige» og lange liv, uten en stor innvirkning på planetens ressurser. Lignende resultater ble oppnådd av FN-universitetet da de reviderte sin Human Development Index (HDI), som ser på inntekt, leseferdighet og forventet levealder, og la til en ekstra parameter for bærekraft ved å se på utvalgte miljøindikatorer (UNDP 2014, s. 212ff.). Dataene viste at land som USA og Canada, som har en av de høyeste menneskelige utviklingsnivåene i verden, gjør det med en enorm miljøkostnad for seg selv og for menneskeheten. Et konvensjonelt fattig land som Cuba og andre fremvoksende land i Sør-Amerika, som Ecuador, er blant dem som oppnår det høyeste nivået av menneskelig utvikling med et akseptabelt og replikerbart fotavtrykk.

Konklusjon

Denne korte gjennomgangen av trender i alternative indikatorer er på ingen måte uttømmende. Nye tall produseres i et enestående tempo, etter hvert som nye data gjøres tilgjengelige og deles over hele verden. Vi har gjennomgått de mest fremtredende indikatorene hittil ved å dele dem inn i tre løse kategorier: fremgang, bærekraftig utvikling og velvære. Alle disse indikatorene viser et lignende mønster: økning i BNP har ofte korrespondert med synkende velvære (i det minste etter en viss terskel) og har kommet med enorme miljømessige og sosiale kostnader. Når disse kostnadene tas i betraktning, forsvinner mesteparten av veksten verden har opplevd siden midten av 1900-tallet. Samtidig viser disse tallene at det er mulig å oppnå gode nivåer av velvære og sosial fremgang uten å sette naturlig og sosial likevekt i fare. Noen av disse indikatorene brukes i en rekke politikkfelt. FN-sponsede indikatorer (fra IWI til HDI) har blitt integrert i globale toppmøter. Spesielt naturkapital er fremtredende i den nåværende debatten om bærekraftsmålene etter 2015. GPI har blitt tatt i bruk i en håndfull stater i USA, med sikte på å utforme politikk som er bedre tilpasset reell fremgang. Mer enn tjue nasjoner har gjennomført nasjonale vurderinger av sitt økologiske fotavtrykk.

Det som nå trengs er en samlet innsats for å bruke den store mengden informasjon som gis gjennom alternative indikatorer til å erstatte BNP som den ledende indikatoren i global økonomisk styring. Selv om det på målesiden ser ut til at debatten om «Utover BNP» har nådd et betydelig nivå av raffinement, er det på policynivå at vi ennå ikke har sett et sammenhengende initiativ for å redesigne den globale økonomien basert på et nytt system av målinger.

Referanser

Daly, Herman E./John B. Cobb 1994 For det felles beste. Omdirigering av økonomien mot fellesskap, miljø og en bærekraftig fremtid, 2. utgave, Boston.

Eisner, Robert 1989: Regnskapssystemet for totale inntekter, Chicago.

Fioramonti, Lorenzo 2013: Bruttonasjonalproblemet. Politikken bak verdens mektigste tall, London.

Fioramonti, Lorenzo 2014: Hvordan tall styrer verden. Bruk og misbruk av statistikk i global politikk, London.

Kubiszewski, Ida/Robert Costanza/Carol Franco/Philip Lawn/John Talberth/Tim Jackson/Camille Aylmer. 2013: Utover BNP: Måling og oppnåelse av global ekte fremgang, i: Ecological Economics, bind 93/september, s. 57–68.

Nordhaus, William D./James Tobin 1973: Er vekst foreldet?, i: Milton Moss (red.), Måling av økonomisk og sosial ytelse (Studies in Income and Wealth, bind 38, NBER, 1973), New York, s. 509–532.

OECD (Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling) Observer 2004–2005: Er BNP et tilfredsstillende mål på vekst?, nr. 246–247, desember 2004–januar 2005, Paris (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014).

Stiglitz, Joseph E./Amartya Sen/Jean-Paul Fitoussi 2009: Rapport fra Kommisjonen om måling av økonomisk ytelse og sosial fremgang, Paris (http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf, 22.10.2014).

UNDP (FNs utviklingsprogram) 2014: Rapport om menneskelig utvikling 2014. Opprettholde menneskelig fremgang: Redusere sårbarheter og bygge motstandskraft, New York.