เรากิน Gdp ไม่ได้: แนวโน้มระดับโลกบนตัวบ่งชี้ทางเลือก

ผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศ (GDP) เป็น "ตัวเลข" ที่รู้จักกันดีที่สุดในการบริหารเศรษฐกิจ โดยเป็นตัวกำหนดนโยบายของประเทศ กำหนดลำดับความสำคัญในด้านสังคม (เช่น มีอัตราส่วนระหว่าง GDP กับการใช้จ่ายด้านสวัสดิการที่หลายประเทศถือว่าเหมาะสม) และส่งผลต่อภูมิทัศน์ทางสังคมของประเทศในที่สุด (เช่น โดยการกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างแรงงาน-ธุรกิจ ความสมดุลระหว่างการทำงาน-ชีวิต และรูปแบบการบริโภคที่ประชาชนใช้) ประเภทของรูปแบบอุตสาหกรรมที่รองรับโดย GDP มีอิทธิพลเหนือภูมิศาสตร์กายภาพและโครงสร้างพื้นฐาน ตั้งแต่รูปร่างของเมืองและความสัมพันธ์กับชนบทไปจนถึงการจัดการสวนสาธารณะและทรัพยากรธรรมชาติ กลยุทธ์การตลาด การโฆษณา และรูปแบบการใช้ชีวิตล้วนมีอิทธิพลจาก GDP แต่เราไม่สามารถกิน GDP ได้ ตัวเลขนี้เป็นเพียงการสรุปความมั่งคั่งที่แท้จริงและเป็นการวัดประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจที่เบี่ยงเบนมาก ไม่ต้องพูดถึงสวัสดิการของมนุษย์ ดังนั้น จึงได้มีการสร้างตัวบ่งชี้ทางเลือกต่างๆ ขึ้นมาเพื่อส่งเสริมแนวคิดต่างๆ เกี่ยวกับความก้าวหน้า และผสมผสานแนวคิดเช่น การพัฒนาอย่างยั่งยืนและความเป็นอยู่ที่ดี

“ปัญหา” ของ GDP ในประเทศ: ทำไม GDP ถึงไม่เพิ่มขึ้น

GDP ไม่ใช่การวัดกิจกรรมทางเศรษฐกิจ “ทั้งหมด” เนื่องจากการออกแบบจึงนับเฉพาะกิจกรรมที่ทำอย่างเป็นทางการในตลาดเท่านั้น ซึ่งหมายความว่ากิจกรรมทางเศรษฐกิจอื่นๆ ที่เกิดขึ้นในเศรษฐกิจ “นอกระบบ” หรือภายในครัวเรือน รวมถึงบริการต่างๆ ที่มีให้ฟรี ตั้งแต่การอาสาสมัครไปจนถึงบริการระบบนิเวศที่ธรรมชาติจัดให้ซึ่งช่วยให้เศรษฐกิจของเราดำเนินต่อไปได้ จะไม่นับเป็นส่วนหนึ่งของการเติบโตทางเศรษฐกิจ (Fioramonti 2013, หน้า 6f.) สิ่งนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้งที่ชัดเจน ลองพิจารณากรณีของประเทศที่ทรัพยากรธรรมชาติถือเป็นสินค้าส่วนรวมและเปิดให้สาธารณชนเข้าถึงได้ ผู้คนแลกเปลี่ยนสินค้าและบริการผ่านโครงสร้างที่ไม่เป็นทางการ (เช่น ตลาดแลกเปลี่ยนสินค้า ตลาดมือสอง โครงการแลกเปลี่ยนตามชุมชน ธนาคารเวลา ฯลฯ) และคนส่วนใหญ่ผลิตสิ่งที่พวกเขาบริโภค (เช่น ผ่านการเกษตรขนาดเล็ก ระบบจ่ายพลังงานนอกระบบ ฯลฯ) ประเทศนี้จะถูกจัดให้อยู่ในกลุ่ม “ยากจน” ตาม GDP เนื่องจากตัวเลขนี้แสดงถึงประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจก็ต่อเมื่อทรัพยากรธรรมชาติถูกนำไปใช้ในตลาดและให้บริการโดยมีต้นทุน GDP กระตุ้นให้เราทำลายความมั่งคั่ง "ที่แท้จริง" ตั้งแต่การเชื่อมโยงทางสังคมไปจนถึงทรัพยากรธรรมชาติ เพื่อทดแทนด้วยธุรกรรมทางการเงิน ตามที่รายงานโดยองค์กรเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (OECD) ว่า "หากมีสัญลักษณ์ที่ก่อให้เกิดการโต้แย้งในโลกสถิติ GDP ก็คือสัญลักษณ์นั้น มันวัดรายได้แต่ไม่ใช่ความเท่าเทียม มันวัดการเติบโตแต่ไม่ใช่การทำลายล้าง และมันละเลยคุณค่าต่างๆ เช่น ความสามัคคีทางสังคมและสิ่งแวดล้อม

อย่างไรก็ตาม รัฐบาล ธุรกิจ และบางทีอาจรวมถึงประชาชนส่วนใหญ่ก็ยังให้คำมั่นสัญญาต่อสิ่งนี้” (OECD Observer 2004-2005)

ตัวชี้วัดใหม่สำหรับโลกหลัง GDP

นักวิชาการและผู้กำหนดนโยบายเห็นพ้องต้องกันมากขึ้นว่าเราจำเป็นต้องก้าวข้าม GDP ในปี 2004 OECD ได้จัดทำรายงานสะท้อนความคิดเกี่ยวกับตัวชี้วัดความเป็นอยู่ที่ดีในฟอรัมโลกเกี่ยวกับสถิติ ความรู้ และนโยบาย ในปี 2007 สหภาพยุโรปได้เป็นเจ้าภาพการประชุม "Beyond GDP" และเผยแพร่เอกสารเผยแพร่สองปีต่อมา ในปี 2009 คณะกรรมาธิการที่อดีตประธานาธิบดีฝรั่งเศส ซาร์โกซี จัดตั้งและมีประธานคือผู้ได้รับรางวัลโนเบล โจเซฟ สติกลิตซ์ และอมาร์ตยา เซน ได้เผยแพร่รายงานฉบับสมบูรณ์เกี่ยวกับมาตรการด้านประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและความก้าวหน้าทางสังคม (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009) รัฐบาลหลายชุดได้จัดตั้งคณะกรรมาธิการที่คล้ายคลึงกันนี้มาโดยตลอด

ตัวบ่งชี้ทางเลือกได้แพร่หลายขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ความพยายามครั้งแรกเกิดขึ้นโดยผู้ได้รับรางวัลโนเบล วิลเลียม นอร์ดเฮาส์และเจมส์ โทบิน ในช่วงต้นทศวรรษปี 1970 เมื่อพวกเขาพัฒนาดัชนีที่เรียกว่า Measure of Economic Welfare ซึ่ง "แก้ไข" GDP โดยการเพิ่มการสนับสนุนทางเศรษฐกิจของครัวเรือนและไม่รวมธุรกรรม "ที่ไม่ดี" เช่น ค่าใช้จ่ายทางทหาร (1973, หน้า 513) นักเศรษฐศาสตร์ โรเบิร์ต ไอส์เนอร์ เผยแพร่ระบบบัญชีรายได้รวมในปี 1989 โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อรวม GDP เข้ากับกิจกรรมที่ไม่ใช่ตลาด เช่น บริการครัวเรือนและเศรษฐกิจนอกระบบ (1989, หน้า 13) กระบวนการแก้ไขบางส่วนนี้สิ้นสุดลงด้วย Genuine Progress Indicator (GPI) ซึ่งนำมาใช้ในช่วงปลายทศวรรษปี 1990 ซึ่งเป็นการคำนวณ GDP ใหม่แบบเป็นระบบครั้งแรกโดยวัดต้นทุน/ผลประโยชน์ทางสังคมและสิ่งแวดล้อมที่หลากหลายซึ่งส่งผลกระทบต่อสวัสดิการของมนุษย์ (Daly/ Cobb 1994, หน้า 482) ดัชนี GPI พิจารณาถึงมิติต่างๆ เช่น การพักผ่อนหย่อนใจ บริการสาธารณะ งานที่ไม่ได้รับค่าจ้าง (งานบ้าน การเลี้ยงดูบุตรและการดูแล) ผลกระทบทางเศรษฐกิจจากความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ อาชญากรรม มลพิษ ความไม่ปลอดภัย (เช่น อุบัติเหตุทางรถยนต์ การว่างงานและการจ้างงานต่ำกว่ามาตรฐาน) การล่มสลายของครอบครัว และความสูญเสียทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการหมดลงของทรัพยากร ค่าใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศ ความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมในระยะยาว (พื้นที่ชุ่มน้ำ โอโซน พื้นที่เกษตรกรรม) เอกสารที่ตีพิมพ์ในปี 2013 แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า แม้ว่า GDP และดัชนี GPI จะดำเนินไปตามวิถีที่คล้ายคลึงกันระหว่างช่วงต้นทศวรรษปี 1950 และปลายทศวรรษปี 1970 ซึ่งบ่งชี้ว่ากระบวนการเติบโตตามปกติมีความสัมพันธ์กับความก้าวหน้าของมนุษย์และเศรษฐกิจที่ดีขึ้น แต่นับตั้งแต่ปี 1978 เป็นต้นมา โลกได้เพิ่ม GDP ขึ้นโดยแลกมากับสวัสดิการทางสังคม เศรษฐกิจ และระบบนิเวศ (Kubiszewski et al. 2013) [ดูรูปที่ 1]

แม้ว่าดัชนี GPI จะถือเป็นตัวอย่างที่ครอบคลุมที่สุดของดัชนีสังเคราะห์ที่ผสมผสานมิติทางเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อมเข้าด้วยกัน แต่ตั้งแต่การประชุมสุดยอดริโอ+20 ในปี 2012 เป็นต้นมา ก็มีการเน้นย้ำเป็นพิเศษในการคำนึงถึงทุนธรรมชาติ ธรรมชาติช่วยเพิ่มความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจและความเป็นอยู่ที่ดีในหลายๆ ด้าน ทำให้มีสินค้าที่สามารถนำไปขายได้ ซึ่งก็เหมือนกับผลผลิตทางการเกษตร นอกจากนี้ ธรรมชาติยังให้บริการทางนิเวศวิทยาที่สำคัญ เช่น การจัดหาแหล่งน้ำ ปุ๋ยในดิน และการผสมเกสร ซึ่งทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นไปได้ GDP ไม่สนใจปัจจัยเหล่านี้ จึงทำให้ธรรมชาติไม่มีมูลค่าทางเศรษฐกิจ (Fioramonti 2014, หน้า 104 เป็นต้นไป) นอกจากนี้ GDP ยังละเลยต้นทุนที่กระบวนการผลิตที่มนุษย์สร้างขึ้นส่งผลต่อระบบธรรมชาติ เช่น มลพิษ อย่างไรก็ตาม ต้นทุนเหล่านี้มีอยู่จริงและมีผลโดยตรงต่อความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์และประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของประเทศเรา

แม้ว่าการเน้นย้ำถึงทุนธรรมชาติจะกลายเป็นประเด็นสำคัญในการอภิปรายเรื่อง “Beyond GDP” แต่จนถึงขณะนี้มีการจัดทำตัวบ่งชี้ออกมาเพียง 2 ตัวเท่านั้น ตัวบ่งชี้ล่าสุดคือ Inclusive Wealth Index (IWI) ซึ่งเผยแพร่โดยโครงการ International Human Dimensions Programme ของมหาวิทยาลัยแห่งสหประชาชาติ ซึ่งแยกแยะระหว่างทุนที่ผลิตขึ้น ทุนมนุษย์ และทุนธรรมชาติ ในใบสมัครนำร่องไปยัง 20 ประเทศ IWI แสดงให้เห็นว่าทุนธรรมชาติเป็นทรัพยากรที่สำคัญที่สุดสำหรับประเทศส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่มีฐานะยากจนที่สุด แนวทางที่คล้ายคลึงกันนี้ได้รับการนำมาใช้โดย Adjusted Net Savings (ANS) ของธนาคารโลก ซึ่งต่างจาก IWI ตรงที่ครอบคลุมประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลกและนำเสนอข้อมูลในช่วงเวลาที่ยาวนานกว่า ANS คำนึงถึงการหมดลงของทรัพยากรธรรมชาติและต้นทุนของมลพิษ และนำมาชั่งน้ำหนักกับการลงทุนด้านทุนมนุษย์ (การศึกษา) และทุนที่ผลิตขึ้นซึ่งไม่ได้นำไปใช้ในการบริโภคทันที ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าแม้จะมีการเติบโตที่น่าประทับใจในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา แต่ความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมได้หักล้างการเติบโตทางเศรษฐกิจทั่วโลก [ดูรูปที่ 2]

ทั้ง IWI และ ANS ใช้หน่วยเงินตราในการคำนวณมูลค่าของทุนธรรมชาติ แม้ว่าวิธีนี้จะช่วยให้สามารถรวบรวมทุนประเภทต่างๆ ได้ (และลบการหมดสิ้นของทรัพยากรและความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมออกจาก GDP) แต่ก็ไม่ใช่แนวทางเดียวเท่านั้น ตัวบ่งชี้อื่นๆ จะวัดความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมเป็นหน่วยทางกายภาพ ตัวบ่งชี้ที่รู้จักกันดีที่สุดคือรอยเท้าทางนิเวศน์ที่ผลิตโดย Global Footprint Network

กลุ่มตัวบ่งชี้สุดท้ายเน้นไปที่ความเป็นอยู่ที่ดี ความเจริญรุ่งเรือง และความสุขโดยเฉพาะ การวัดผลบางส่วนยังใช้การประเมินแบบอัตนัย ซึ่งโดยปกติจะอิงตามการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน ร่วมกับข้อมูลเศรษฐกิจและสังคม "เชิงลึก" เช่นในกรณีของดัชนีชีวิตที่ดีขึ้นของ OECD ดัชนีความก้าวหน้าทางสังคม และดัชนีความเจริญรุ่งเรืองของ Legatum ตัวบ่งชี้อื่นๆ พิจารณาเฉพาะในระดับประเทศ เช่น ดัชนีความเป็นอยู่ที่ดีของแคนาดาหรือดัชนีความสุขมวลรวมแห่งชาติของภูฏาน ซึ่งเป็นชุดข้อมูลที่ครอบคลุม 9 มิติ ซึ่งคำนวณครั้งแรกในปี 2008 ความพยายามที่น่าสนใจในการรวมการวัดสวัสดิการเข้ากับผลกระทบต่อระบบนิเวศคือดัชนี Happy Planet ที่พัฒนาโดย New Economics Foundation ซึ่งตั้งอยู่ในสหราชอาณาจักรในปี 2006 ดัชนีนี้ช่วยเสริมผลกระทบต่อระบบนิเวศด้วยความพึงพอใจในชีวิตและอายุขัย นับตั้งแต่มีการสร้างดัชนีนี้ขึ้นมา ดัชนีได้แสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าการบริโภคทรัพยากรในระดับสูงไม่สามารถผลิตระดับความเป็นอยู่ที่ดีที่เปรียบเทียบได้ และเป็นไปได้ที่จะบรรลุระดับความพึงพอใจที่สูง (ตามที่วัดจากการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนทั่วไป) โดยไม่ต้องใช้ทุนธรรมชาติของโลกมากเกินไป [ดูรูปที่ 3] ประเทศคอสตาริกาได้รับการขนานนามว่าเป็นประเทศที่ประสบความสำเร็จสูงสุดในการสร้าง "ความสุข" และอายุยืนยาว โดยไม่ส่งผลกระทบรุนแรงต่อทรัพยากรของโลก มหาวิทยาลัยแห่งสหประชาชาติก็ประสบความสำเร็จในทำนองเดียวกันนี้เมื่อได้ปรับปรุงดัชนีการพัฒนามนุษย์ (HDI) ซึ่งพิจารณาจากรายได้ ความสามารถในการอ่านออกเขียนได้ และอายุขัย โดยเพิ่มพารามิเตอร์เพิ่มเติมสำหรับความยั่งยืนโดยพิจารณาจากตัวชี้วัดด้านสิ่งแวดล้อมที่เลือกไว้ (UNDP 2014, หน้า 212 เป็นต้นไป) ข้อมูลดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าประเทศต่างๆ เช่น สหรัฐอเมริกาและแคนาดา ซึ่งเป็นประเทศที่มีการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์สูงที่สุดแห่งหนึ่งของโลก ต้องเผชิญกับต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมมหาศาลสำหรับตนเองและต่อมนุษยชาติ ประเทศที่ยากจนโดยทั่วไป เช่น คิวบา และประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ในอเมริกาใต้ เช่น เอกวาดอร์ ถือเป็นประเทศที่มีการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ในระดับสูงสุด โดยมีผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ยอมรับได้และสามารถทำซ้ำได้

บทสรุป

การทบทวนสั้นๆ เกี่ยวกับแนวโน้มของตัวชี้วัดทางเลือกนี้ไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมด ตัวเลขใหม่ๆ กำลังถูกผลิตขึ้นในอัตราที่ไม่เคยมีมาก่อน เนื่องจากมีข้อมูลใหม่ๆ เผยแพร่และแบ่งปันกันทั่วโลก เราได้ทบทวนตัวชี้วัดที่โดดเด่นที่สุดจนถึงปัจจุบัน โดยแบ่งตัวชี้วัดออกเป็นสามประเภท ได้แก่ ความก้าวหน้า การพัฒนาอย่างยั่งยืน และความเป็นอยู่ที่ดี ตัวชี้วัดเหล่านี้ทั้งหมดแสดงรูปแบบที่คล้ายคลึงกัน นั่นคือ การเพิ่มขึ้นของ GDP มักสอดคล้องกับความเป็นอยู่ที่ดีที่ลดลง (อย่างน้อยก็หลังจากผ่านเกณฑ์บางอย่าง) และมาพร้อมกับต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมที่สูงมาก เมื่อนำต้นทุนเหล่านี้มาพิจารณา การเติบโตส่วนใหญ่ที่โลกประสบมาตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 ก็จะหายไป ในขณะเดียวกัน ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ที่จะบรรลุระดับความเป็นอยู่ที่ดีและความก้าวหน้าทางสังคมที่ดีโดยไม่เป็นอันตรายต่อสมดุลทางธรรมชาติและสังคม ตัวชี้วัดเหล่านี้บางส่วนถูกนำไปใช้ในสาขานโยบายที่หลากหลาย ตัวชี้วัดที่ได้รับการสนับสนุนจากสหประชาชาติ (ตั้งแต่ IWI ไปจนถึง HDI) ได้ถูกผนวกเข้าไว้ในการประชุมสุดยอดระดับโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทุนทางธรรมชาติเป็นประเด็นสำคัญในการอภิปรายปัจจุบันเกี่ยวกับเป้าหมายการพัฒนาอย่างยั่งยืนหลังปี 2015 GPI ได้รับการนำมาใช้ในรัฐต่างๆ ไม่กี่แห่งในสหรัฐอเมริกา โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อออกแบบนโยบายให้สอดคล้องกับความก้าวหน้าที่แท้จริงมากขึ้น ประเทศต่างๆ มากกว่า 20 ประเทศได้ดำเนินการทบทวนผลกระทบต่อระบบนิเวศในระดับชาติ

สิ่งที่จำเป็นในขณะนี้คือความพยายามร่วมกันในการใช้ข้อมูลมากมายที่ได้รับจากตัวชี้วัดทางเลือกเพื่อแทนที่ GDP ในฐานะตัวชี้วัดหลักในการกำกับดูแลเศรษฐกิจโลก ในขณะที่ด้านการวัดผล ดูเหมือนว่าการอภิปรายเรื่อง “นอกเหนือจาก GDP” จะซับซ้อนถึงระดับที่สำคัญ แต่ในระดับนโยบาย เรายังไม่เห็นความคิดริเริ่มที่สอดคล้องกันในการออกแบบเศรษฐกิจโลกใหม่โดยอิงตามระบบตัวชี้วัดใหม่

อ้างอิง

Daly, Herman E./John B. Cobb 1994 เพื่อประโยชน์ส่วนรวม การเปลี่ยนเส้นทางเศรษฐกิจสู่ชุมชน สิ่งแวดล้อม และอนาคตที่ยั่งยืน ฉบับที่ 2 บอสตัน

Eisner, Robert 1989: ระบบบัญชีรายได้รวม, ชิคาโก

ฟิออรามอนติ ลอเรนโซ 2013: ปัญหามวลรวมภายในประเทศ การเมืองเบื้องหลังตัวเลขที่ทรงอิทธิพลที่สุดในโลก ลอนดอน

ฟิโอรามอนติ ลอเรนโซ 2557: ตัวเลขครองโลกอย่างไร การใช้และการละเมิดสถิติในการเมืองระดับโลก ลอนดอน

Kubiszewski, Ida/Robert Costanza/Carol Franco/Philip Lawn/John Talberth/Tim Jackson/Camille Aylmer. 2556: เหนือกว่า GDP: การวัดและการบรรลุความก้าวหน้าที่แท้จริงระดับโลก ใน: Ecological Economics, Vol. 93/ก.ย., หน้า 57-68

Nordhaus, William D./James Tobin 1973: Is Growth Obsolete?, ใน: Milton Moss (บรรณาธิการ), The Measurement of Economic and Social Performance (Studies in Income and Wealth, Vol. 38, NBER, 1973), นิวยอร์ก, หน้า 509-532

OECD (องค์กรเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ) Observer 2004-2005: Is GDP a Satisfactory Measure of Growth?, No. 246-247, ธันวาคม 2004-มกราคม 2005, ปารีส (http://www. oecdobserver.org/news/archivestory.php/ aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014)

Stiglitz, Joseph E./Amartya Sen/Jean-Paul Fitoussi 2009: รายงานโดยคณะกรรมาธิการว่าด้วยการวัดผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจและความก้าวหน้าทางสังคม ปารีส (http:// www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf, 22.10.2014)

UNDP (โครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ) 2014: รายงานการพัฒนาของมนุษย์ 2014 การรักษาความก้าวหน้าของมนุษย์: การลดความเสี่ยงและสร้างความยืดหยุ่น นิวยอร์ก