Vi Kan Ikke Spise BNP: Globale Tendenser Baseret på Alternative Indikatorer

Bruttonationalproduktet (BNP) er det mest kendte "tal" inden for økonomisk styring. Det styrer nationale politikker, sætter prioriteter på de sociale områder (f.eks. findes der et forhold mellem BNP og hvor meget velfærd der anses for passende i mange lande) og påvirker i sidste ende et lands samfundslandskab (f.eks. ved at bestemme arbejdsmarkedsrelationer, balance mellem arbejdsliv og privatliv og den type forbrugsmønstre, som borgerne anvender). Den type industrimodel, der understøttes af BNP, dominerer den fysiske og infrastrukturelle geografi, fra byernes form og deres forhold til landskabet til forvaltningen af ​​parker og naturressourcer. Markedsføringsstrategier, reklame og livsstil er gennemsyret af dets indflydelse. Alligevel kan vi ikke spise BNP: dette tal er faktisk en abstraktion af reel velstand og en meget skæv måling af økonomisk præstation, for slet ikke at tale om menneskelig velfærd. Derfor blev der skabt en række alternative indikatorer for at fremme forskellige ideer om fremskridt og inkorporere koncepter som bæredygtig udvikling og velvære.

Bruttonationalproduktets "problem": hvorfor BNP ikke summerer sig

BNP er ikke et mål for "alle" økonomiske aktiviteter. På grund af dets design tæller det kun det, der formelt handles på markedet, hvilket betyder, at andre økonomiske aktiviteter, der finder sted i den "uformelle" økonomi eller i husholdninger, samt en række tjenester, der stilles til rådighed gratis, fra frivilligt arbejde til de økosystemtjenester, som naturen leverer, og som gør det muligt for vores økonomier at fungere, ikke tælles som en del af den økonomiske vækst (Fioramonti 2013, s. 6f.). Dette skaber åbenlyse paradokser. Tag for eksempel et land, hvor naturressourcer betragtes som fællesgoder og stilles til rådighed for offentlig adgang, hvor folk udveksler varer og tjenester gennem uformelle strukturer (f.eks. byttemarkeder, brugtmarkeder, samfundsbaserede udvekslingsinitiativer, tidsbanker osv.), og hvor de fleste mennesker producerer det, de forbruger (f.eks. gennem landbrug i lav skala, off-grid energidistributionssystemer osv.). Dette land ville blive vurderet som "fattigt" ud fra BNP, fordi dette tal kun registrerer en økonomisk præstation, når naturressourcer markedsføres, og tjenester leveres til en pris. BNP opfordrer os til at ødelægge "reel" rigdom, fra sociale forbindelser til naturressourcer, for at erstatte den med pengebaserede transaktioner. Som rapporteret af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD), "[h]vis der nogensinde har været et kontroversielt ikon fra statistikverdenen, er det BNP. Det måler indkomst, men ikke lighed, det måler vækst, men ikke ødelæggelse, og det ignorerer værdier som social samhørighed og miljø."

Alligevel sværger regeringer, virksomheder og sandsynligvis de fleste mennesker til det” (OECD Observer 2004-2005).

Nye indikatorer for en verden efter BNP

Der er voksende enighed blandt forskere og politikere om, at vi er nødt til at bevæge os ud over BNP. I 2004 lancerede OECD en refleksion over velfærdsindikatorer på Verdensforumet for Statistik, Viden og Politik. I 2007 var EU vært for en "Ud over BNP"-konference og udgav en meddelelse to år senere. I 2009 offentliggjorde en kommission nedsat af den tidligere franske præsident Sarkozy og ledet af nobelprismodtagerne Joseph Stiglitz og Amartya Sen en omfattende rapport om målinger af økonomisk præstation og social fremgang (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009). En række regeringer har nedsat lignende kommissioner lige siden.

Alternative indikatorer er dukket op som paddehatte i de seneste årtier. Et første forsøg blev gjort af nobelprismodtagerne William Nordhaus og James Tobin i begyndelsen af ​​1970'erne, da de udviklede et indeks kaldet Measure of Economic Welfare, som "korrigerede" BNP ved at tilføje husholdningernes økonomiske bidrag og ekskludere "dårlige" transaktioner, såsom militærudgifter (1973, s. 513). Økonomen Robert Eisner udgav et Total Incomes System of Accounts i 1989 med henblik på at integrere BNP med ikke-markedsmæssige aktiviteter såsom husholdningstjenester og uformelle økonomier (1989, s. 13). Denne proces med delvise revisioner kulminerede med Genuine Progress Indicator (GPI), der blev introduceret senere i 1990'erne, som var den første systematiske genberegning af BNP ved at måle en bred vifte af sociale og miljømæssige omkostninger/fordele, der påvirker menneskers velfærd (Daly/Cobb 1994, s. 482). GPI tager højde for dimensioner som fritid, offentlige tjenester, ulønnet arbejde (husarbejde, forældreskab og omsorg), den økonomiske indvirkning af indkomstulighed, kriminalitet, forurening, usikkerhed (f.eks. bilulykker, arbejdsløshed og underbeskæftigelse), familiesammenbrud og de økonomiske tab forbundet med ressourceudtømning, defensive udgifter, langsigtede miljøskader (vådområder, ozon, landbrugsjord). En artikel udgivet i 2013 viser utvetydigt, at mens BNP og GPI fulgte en lignende bane mellem begyndelsen af ​​1950'erne og slutningen af ​​1970'erne, hvilket indikerer, at konventionelle vækstprocesser korrelerede med forbedrede menneskelige og økonomiske fremskridt, har verden siden 1978 øget sit BNP på bekostning af social, økonomisk og økologisk velfærd (Kubiszewski et al. 2013) [se figur 1].

Selvom GPI er det mest omfattende eksempel på et syntetisk indeks, der kombinerer økonomiske, sociale og miljømæssige dimensioner, har der siden Rio+20-topmødet i 2012 været et særligt fokus på at tage højde for naturkapital. Naturen bidrager til økonomisk fremgang og velvære på flere måder. Den stiller varer til rådighed, der derefter markedsføres, som det er tilfældet med produkter i landbruget. Den leverer også kritiske økologiske tjenester såsom vandforsyning, jordgødskning og bestøvning, hvilket muliggør økonomisk vækst. BNP er blindt for disse input og repræsenterer dermed naturen som havende ingen økonomisk værdi (Fioramonti 2014, s. 104ff.). Desuden ser BNP også bort fra de omkostninger, som menneskeskabte produktionsprocesser påfører naturlige systemer, såsom forurening. Alligevel er disse omkostninger reelle og har en direkte indflydelse på menneskers velvære og vores landes økonomiske præstation.

Selvom fokus på naturkapital er blevet centralt i debatten "Ud over BNP", er der indtil videre kun blevet udarbejdet to indikatorer. Den seneste, Inclusive Wealth Index (IWI), udgivet af FN's University International Human Dimensions Programme, skelner mellem produceret, menneskelig og naturkapital. I en pilotansøgning til 20 lande viser IWI, at naturkapital er den vigtigste ressource for de fleste lande, især de mindst velhavende. En lignende tilgang til naturkapital anvendes af Verdensbankens Adjusted Net Savings (ANS), som - i modsætning til IWI - dækker de fleste lande verden over og præsenterer data over en længere periode. ANS tager højde for udtømningen af ​​naturressourcer og omkostningerne ved forurening og afbalancerer dem mod investeringer i menneskelig kapital (uddannelse) og produceret kapital, der ikke bruges til øjeblikkeligt forbrug. Resultaterne viser, at miljøforringelsen på trods af imponerende vækst i det sidste halve århundrede har ophævet den globale økonomiske vækst [se figur 2].

Både IWI og ANS anvender monetære enheder til beregning af værdien af ​​naturkapital. Selvom dette gør det muligt at aggregere forskellige typer kapital (og dermed trække udtømning af ressourcer og miljøforringelse fra BNP), er det på ingen måde den eneste tilgang. Andre indikatorer måler miljøskader i fysiske enheder. Den mest kendte af disse indikatorer er uden tvivl det økologiske fodaftryk, der er udarbejdet af Global Footprint Network.

En sidste gruppe indikatorer fokuserer mere specifikt på velvære, velstand og lykke. Nogle af disse målinger bruger også subjektive evalueringer, normalt baseret på meningsmålinger, sammen med "hårde" økonomiske og sociale data, som det er tilfældet med OECD Better Life Index, Social Progress Index og Legatum Prosperity Index. Andre indikatorer ser specifikt på nationalt niveau, f.eks. det canadiske indeks for velvære eller Bhutans bruttonationallykkeindeks, som er et omfattende sæt af ni dimensioner, der først blev beregnet i 2008. Et interessant forsøg på at kombinere velfærdsmål med økologisk påvirkning er Happy Planet Index, der blev udviklet af den britiske New Economics Foundation i 2006. Indekset supplerer det økologiske fodaftryk med livstilfredshed og forventet levealder. Lige siden oprettelsen har indekset konsekvent vist, at høje niveauer af ressourceforbrug ikke producerer sammenlignelige niveauer af velvære, og at det er muligt at opnå høje niveauer af tilfredshed (målt i konventionelle meningsmålinger) uden overdreven forbrug af Jordens naturkapital [se figur 3]. Costa Rica blev identificeret som det mest succesfulde land til at generere "lykkelige" og lange liv uden en stor indvirkning på planetens ressourcer. Lignende resultater blev opnået af FN-universitetet, da det reviderede sit Human Development Index (HDI), som ser på indkomst, læsefærdigheder og forventet levealder, og tilføjede en yderligere parameter for bæredygtighed ved at se på udvalgte miljøindikatorer (UNDP 2014, s. 212ff.). Dataene viste, at lande som USA og Canada, der har en af ​​de højeste menneskelige udviklinger i verden, gør det med enorme miljømæssige omkostninger for dem selv og for menneskeheden. Et traditionelt fattigt land som Cuba og andre vækstlande i Sydamerika, såsom Ecuador, er blandt dem, der opnår det højeste niveau af menneskelig udvikling med et acceptabelt og replikerbart fodaftryk.

Konklusion

Denne korte gennemgang af tendenser inden for alternative indikatorer er på ingen måde udtømmende. Nye tal produceres i et hidtil uset tempo, efterhånden som nye data stilles til rådighed og deles over hele verden. Vi har gennemgået de mest fremtrædende indikatorer til dato ved at opdele dem i tre løse kategorier: fremskridt, bæredygtig udvikling og velvære. Alle disse indikatorer viser et lignende mønster: stigninger i BNP har ofte svaret til faldende velvære (i det mindste efter en vis tærskel) og har haft enorme miljømæssige og sociale omkostninger. Når disse omkostninger tages i betragtning, forsvinder det meste af den vækst, verden har oplevet siden midten af ​​det 20. århundrede. Samtidig viser disse tal, at det er muligt at opnå gode niveauer af velvære og sociale fremskridt uden at bringe den naturlige og sociale ligevægt i fare. Nogle af disse indikatorer anvendes inden for en bred vifte af politikområder. FN-sponsorerede indikatorer (fra IWI til HDI) er blevet integreret i globale topmøder. Især naturkapital spiller en fremtrædende rolle i den aktuelle debat om verdensmålene for bæredygtig udvikling efter 2015. GPI er blevet indført i en håndfuld stater i USA med henblik på at udforme politikker, der er bedre afstemt med reelle fremskridt. Mere end tyve nationer har gennemført nationale evalueringer af deres økologiske fodaftryk.

Det, der nu er behov for, er en samordnet indsats for at bruge den store mængde information, der leveres gennem alternative indikatorer, til at erstatte BNP som den ledende indikator i global økonomisk styring. Mens det på målesiden ser ud til, at debatten om "ud over BNP" har nået et betydeligt niveau af kompleksitet, er det på det politiske niveau, at vi endnu ikke har set et sammenhængende initiativ til at redesigne den globale økonomi baseret på et nyt system af målinger.

Referencer

Daly, Herman E./John B. Cobb 1994 For det fælles bedste. Omdirigering af økonomien mod fællesskab, miljø og en bæredygtig fremtid, 2. udgave, Boston.

Eisner, Robert 1989: Det samlede indkomstsystem, Chicago.

Fioramonti, Lorenzo 2013: Bruttonationalproblemet. Politikken bag verdens mest magtfulde tal, London.

Fioramonti, Lorenzo 2014: Hvordan tal styrer verden. Brugen og misbruget af statistik i global politik, London.

Kubiszewski, Ida/Robert Costanza/Carol Franco/Philip Lawn/John Talberth/Tim Jackson/Camille Aylmer. 2013: Ud over BNP: Måling og opnåelse af ægte globale fremskridt, i: Ecological Economics, bind 93/september, s. 57-68.

Nordhaus, William D./James Tobin 1973: Er vækst forældet?, i: Milton Moss (red.), Måling af økonomisk og social præstation (Studier i indkomst og velstand, bind 38, NBER, 1973), New York, s. 509-532.

OECD (Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling) Observer 2004-2005: Er BNP et tilfredsstillende mål for vækst?, nr. 246-247, december 2004-januar 2005, Paris (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014).

Stiglitz, Joseph E./Amartya Sen/Jean-Paul Fitoussi 2009: Rapport fra Kommissionen om måling af økonomisk præstation og social fremgang, Paris (http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf, 22.10.2014).

UNDP (FN's Udviklingsprogram) 2014: Rapport om menneskelig udvikling 2014. Opretholdelse af menneskelige fremskridt: Reduktion af sårbarheder og opbygning af modstandsdygtighed, New York.