Ми не можемо з'їсти ВВП: Глобальні тенденції за альтернативними показниками

Валовий внутрішній продукт (ВВП) – це найвідоміше «число» в економічному управлінні. Воно визначає національну політику, встановлює пріоритети в соціальній сфері (наприклад, існує співвідношення між ВВП і тим, скільки витрат на соціальне забезпечення вважається доцільним у багатьох країнах) і зрештою впливає на суспільний ландшафт країни (наприклад, визначаючи відносини між роботою та бізнесом, баланс між роботою та особистим життям та тип моделей споживання, прийнятих громадянами). Тип промислової моделі, що підтримується ВВП, домінує у фізичній та інфраструктурній географії, від форми міст та їх зв'язку із сільською місцевістю до управління парками та природними ресурсами. Маркетингові стратегії, реклама та спосіб життя пронизують його вплив. Однак ми не можемо з'їсти ВВП: це число справді є абстракцією реального багатства та дуже спотвореним виміром економічних показників, не кажучи вже про добробут людини. Тому було створено різноманітні альтернативні показники для просування різних ідей прогресу та включення таких концепцій, як сталий розвиток та добробут.

«Проблема» валового внутрішнього обсягу: чому ВВП не складається

ВВП не є мірою «усіх» видів економічної діяльності. Через свою структуру він враховує лише те, що формально здійснюється на ринку, а це означає, що інші види економічної діяльності, що відбуваються в «неформальній» економіці або в домогосподарствах, а також різноманітні послуги, що надаються безкоштовно, від волонтерства до екосистемних послуг, що надаються природою, які дозволяють нашим економікам функціонувати, не враховуються як частина економічного зростання (Fioramonti 2013, с. 6 і далі). Це породжує очевидні парадокси. Візьмемо, наприклад, країну, в якій природні ресурси вважаються загальнодоступними та надаються для громадського доступу, люди обмінюються товарами та послугами через неформальні структури (наприклад, бартерні ринки, ринки вживаних товарів, громадські ініціативи обміну, банки часу тощо), і більшість людей виробляють те, що споживають (наприклад, через дрібномасштабне сільське господарство, позамережеві системи розподілу енергії тощо). Ця країна була б оцінена як «бідна» за ВВП, оскільки цей показник реєструє економічні показники лише тоді, коли природні ресурси продаються на ринку, а послуги надаються за певну плату. ВВП спонукає нас знищувати «реальне» багатство, від соціальних зв’язків до природних ресурсів, щоб замінити його грошовими операціями. Як повідомляє Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), «[якщо] коли-небудь існував суперечливий символ у світі статистики, то це ВВП. Він вимірює дохід, але не рівність, він вимірює зростання, але не руйнування, та ігнорує такі цінності, як соціальна згуртованість та навколишнє середовище».

Однак уряди, бізнес і, ймовірно, більшість людей цим клянуться» (OECD Observer 2004-2005).

Нові показники для світу після ВВП

Серед науковців та політиків зростає згода щодо того, що нам потрібно вийти за рамки ВВП. У 2004 році ОЕСР розпочала аналіз показників добробуту на Всесвітньому форумі зі статистики, знань та політики. У 2007 році ЄС провів конференцію «Поза межами ВВП» і опублікував повідомлення через два роки. У 2009 році комісія, створена колишнім президентом Франції Саркозі під головуванням лауреатів Нобелівської премії Джозефа Стігліца та Амарті Сена, опублікувала вичерпний звіт про показники економічної ефективності та соціального прогресу (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009). Відтоді низка урядів створила подібні комісії.

Альтернативні показники зросли як гриби в потоці протягом останніх десятиліть. Першу спробу зробили лауреати Нобелівської премії Вільям Нордхаус та Джеймс Тобін на початку 1970-х років, коли вони розробили індекс під назвою «Міра економічного добробуту», який «коригував» ВВП, додаючи економічний внесок домогосподарств та виключаючи «погані» операції, такі як військові витрати (1973, с. 513). Економіст Роберт Айснер опублікував у 1989 році «Систему рахунків загальних доходів» з метою інтеграції ВВП з неринковою діяльністю, такою як побутові послуги та неформальна економіка (1989, с. 13). Цей процес часткових переглядів завершився показником справжнього прогресу (GPI), запровадженим пізніше в 1990-х роках, який став першим систематичним перерахунком ВВП шляхом вимірювання широкого спектру соціальних та екологічних витрат/вигід, що впливають на добробут людини (Daly/Cobb 1994, с. 482). Індекс внутрішнього прибутку (ВВП) враховує такі аспекти, як дозвілля, державні послуги, неоплачувана праця (домашня робота, виховання дітей та догляд), економічний вплив нерівності доходів, злочинність, забруднення, нестабільність (наприклад, автомобільні аварії, безробіття та неповна зайнятість), розпад сім'ї та економічні втрати, пов'язані з виснаженням ресурсів, оборонні витрати, довгострокова шкода навколишньому середовищу (водно-болотні угіддя, озоновий шар, сільськогосподарські угіддя). Стаття, опублікована в 2013 році, однозначно показує, що, хоча ВВП та ВВП слідували подібній траєкторії між початком 1950-х і кінцем 1970-х років, що вказує на кореляцію традиційних процесів зростання з покращенням людського та економічного прогресу, з 1978 року світ збільшував свій ВВП за рахунок соціального, економічного та екологічного добробуту (Kubiszewski et al. 2013) [див. Рисунок 1].

Хоча GPI є найповнішим прикладом синтетичного індексу, що поєднує економічні, соціальні та екологічні виміри, з часів саміту Ріо+20 2012 року особливий акцент робиться на врахуванні природного капіталу. Природа сприяє економічному прогресу та добробуту різними способами. Вона надає товари, які потім продаються, як у випадку з продукцією сільського господарства. Вона також надає критично важливі екологічні послуги, такі як водопостачання, удобрення ґрунту та запилення, що робить можливим економічне зростання. ВВП не враховує ці ресурси, таким чином представляючи природу як таку, що не має економічної цінності (Fioramonti 2014, с. 104 і далі). Крім того, ВВП також не враховує витрати, які техногенні виробничі процеси накладають на природні системи, такі як забруднення. Однак ці витрати є реальними та мають прямий вплив на добробут людини та економічні показники наших країн.

Хоча зосередження уваги на природному капіталі стало центральним у дебатах «Поза межами ВВП», досі було розроблено лише два показники. Найновіший, Індекс інклюзивного багатства (IWI), опублікований Міжнародною програмою з людських вимірів Університету ООН, розрізняє вироблений, людський та природний капітал. У пілотному застосуванні у 20 країнах IWI показує, що природний капітал є найважливішим ресурсом для більшості країн, особливо для найменш заможних. Подібний підхід до природного капіталу застосовується у Скоригованому чистому заощадженні (ANS) Світового банку, яке, на відміну від IWI, охоплює більшість країн світу та представляє дані за триваліший період. ANS враховує виснаження природних ресурсів та витрати, пов'язані з забрудненням, і збалансовує їх з інвестиціями в людський капітал (освіта) та вироблений капітал, який не використовується для негайного споживання. Результати показують, що, незважаючи на вражаюче зростання за останні півстоліття, деградація навколишнього середовища нівелювала глобальне економічне зростання [див. Рисунок 2].

Як IWI, так і ANS використовують грошові одиниці для розрахунку вартості природного капіталу. Хоча це дозволяє агрегувати різні типи капіталу (і таким чином віднімати виснаження ресурсів та деградацію навколишнього середовища від ВВП), це аж ніяк не єдиний підхід. Інші показники вимірюють шкоду навколишньому середовищу у фізичних одиницях. Безсумнівно, найвідомішим із цих показників є екологічний слід, який створюється Глобальною мережею екологічного сліду.

Остання група показників зосереджена більш конкретно на добробуті, процвітанні та щасті. Деякі з цих вимірювань також використовують суб'єктивні оцінки, зазвичай засновані на опитуваннях громадської думки, а також «точних» економічних та соціальних даних, як у випадку з Індексом кращого життя ОЕСР, Індексом соціального прогресу та Індексом процвітання Legatum. Інші показники розглядають саме національний рівень, наприклад, Канадський індекс добробуту або Індекс валового національного щастя Бутану, який являє собою комплексний набір з дев'яти вимірів, вперше розрахований у 2008 році. Цікавою спробою поєднати показники добробуту з екологічним впливом є Індекс щасливої ​​планети, розроблений британським Фондом нової економіки у 2006 році. Індекс доповнює екологічний слід задоволеністю життям та тривалістю життя. З моменту свого створення індекс постійно показує, що високий рівень споживання ресурсів не забезпечує порівнянних рівнів добробуту, і що можна досягти високого рівня задоволеності (виміряного в традиційних опитуваннях громадської думки) без надмірного споживання природного капіталу Землі [див. Рисунок 3]. Коста-Рика була визначена найуспішнішою країною у створенні «щасливого» та довгого життя без сильного впливу на ресурси планети. Подібних результатів досяг Університет ООН, коли переглянув свій Індекс розвитку людського потенціалу (ІРЛП), який враховує дохід, грамотність та тривалість життя, додавши додатковий параметр сталості, що враховує окремі екологічні показники (ПРООН 2014, с. 212 і далі). Дані показали, що такі країни, як США та Канада, які мають один із найвищих рівнів розвитку людського потенціалу у світі, роблять це за рахунок величезних екологічних витрат для себе та для людства. Традиційно бідна країна, така як Куба, та інші країни, що розвиваються, у Південній Америці, такі як Еквадор, належать до тих, хто досяг найвищого рівня розвитку людського потенціалу з прийнятним та відтворюваним впливом.

Висновок

Цей короткий огляд тенденцій альтернативних показників аж ніяк не є вичерпним. Нові цифри з'являються з безпрецедентною швидкістю, оскільки нові дані стають доступними та поширюються по всьому світу. Ми розглянули найвідоміші показники на сьогоднішній день, розділивши їх на три загальні категорії: прогрес, сталий розвиток та добробут. Усі ці показники демонструють схожу закономірність: зростання ВВП часто відповідало зменшенню добробуту (принаймні після певного порогу) та призводило до величезних екологічних та соціальних витрат. Якщо врахувати ці витрати, то більша частина зростання, яке світ пережив з середини 20 століття, зникає. Водночас ці цифри показують, що можна досягти хорошого рівня добробуту та соціального прогресу, не ставлячи під загрозу природну та соціальну рівновагу. Деякі з цих показників застосовуються в широкому спектрі політичних сфер. Показники, що спонсоруються ООН (від IWI до HDI), були інтегровані в глобальні саміти. Зокрема, природний капітал займає чільне місце в поточних дебатах щодо Цілей сталого розвитку після 2015 року. GPI було прийнято в кількох штатах США з метою розробки політики, яка б краще відповідала справжньому прогресу. Понад двадцять країн провели національні огляди свого екологічного сліду.

Зараз потрібні узгоджені зусилля для використання величезного обсягу інформації, що надається за допомогою альтернативних показників, для заміни ВВП як провідного показника в глобальному економічному управлінні. Хоча з точки зору вимірювання, схоже, що дебати «Поза межами ВВП» досягли значного рівня складності, саме на політичному рівні ми ще не бачимо послідовної ініціативи щодо переосмислення світової економіки на основі нової системи показників.

Посилання

Дейлі, Герман Е./Джон Б. Кобб, 1994. Заради спільного блага. Перенаправлення економіки на користь громади, довкілля та сталого майбутнього, 2-ге видання, Бостон.

Айснер, Роберт 1989: Система рахунків загального доходу, Чикаго.

Фіорамонті, Лоренцо, 2013: Проблема валового внутрішнього ринку. Політика, що стоїть за найвпливовішим числом у світі, Лондон.

Фіорамонті, Лоренцо 2014: Як числа керують світом. Використання та зловживання статистикою у світовій політиці, Лондон.

Кубішевський, Іда/Роберт Костанца/Керол Франко/Філіп Лоун/Джон Талберт/Тім Джексон/Камілла Айлмер. 2013: Поза межами ВВП: вимірювання та досягнення справжнього глобального прогресу, у: Екологічна економіка, т. 93/вересень, с. 57-68.

Нордхаус, Вільям Д./Джеймс Тобін 1973: Чи є зростання застарілим?, у: Мілтон Мосс (ред.), Вимірювання економічної та соціальної ефективності (Дослідження доходів та багатства, т. 38, NBER, 1973), Нью-Йорк, с. 509-532.

Спостерігач ОЕСР (Організації економічного співробітництва та розвитку) 2004-2005: Чи є ВВП задовільним показником зростання?, № 246-247, грудень 2004 р. – січень 2005 р., Париж (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014).

Стігліц, Джозеф Е./Амартья Сен/Жан-Поль Фітуссі 2009: Звіт Комісії з вимірювання економічної ефективності та соціального прогресу, Париж (http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf, 22.10.2014).

ПРООН (Програма розвитку Організації Об'єднаних Націй) 2014: Звіт про розвиток людини 2014. Підтримка людського прогресу: зменшення вразливостей та підвищення стійкості, Нью-Йорк.