We Kunnen Het Bbp Niet eten: Wereldwijde Trends Op Alternatieve Indicatoren

Het bruto binnenlands product (bbp) is het bekendste "getal" in economisch bestuur. Het stuurt nationaal beleid aan, stelt prioriteiten op sociaal gebied (zo bestaat er bijvoorbeeld een verhouding tussen het bbp en de hoogte van de uitgaven aan sociale voorzieningen die door veel landen als passend worden beschouwd) en beïnvloedt uiteindelijk het maatschappelijke landschap van een land (bijvoorbeeld door de arbeids-bedrijfsverhoudingen, de balans tussen werk en privéleven en het soort consumptiepatroon van burgers te bepalen). Het type industrieel model dat door het bbp wordt ondersteund, domineert de fysieke en infrastructurele geografie, van de vorm van steden en hun relatie met het platteland tot het beheer van parken en natuurlijke hulpbronnen. Marketingstrategieën, reclame en levensstijlen zijn doordrongen van de invloed ervan. Toch kunnen we het bbp niet eten: dit getal is inderdaad een abstractie van echte rijkdom en een zeer scheve meting van economische prestaties, laat staan ​​van menselijk welzijn. Daarom is een verscheidenheid aan alternatieve indicatoren gecreëerd om verschillende ideeën over vooruitgang te promoten en concepten zoals duurzame ontwikkeling en welzijn te integreren.

Het bruto binnenlands “probleem”: waarom het bbp niet klopt

Het bbp is geen maatstaf voor "alle" economische activiteiten. Vanwege zijn opzet telt het alleen wat formeel op de markt wordt verhandeld, wat betekent dat andere economische activiteiten die plaatsvinden in de "informele" economie of binnen huishoudens, evenals een verscheidenheid aan diensten die gratis beschikbaar worden gesteld, van vrijwilligerswerk tot de ecosysteemdiensten die de natuur levert en die onze economieën laten functioneren, niet worden meegerekend als onderdeel van de economische groei (Fioramonti 2013, p. 6f.). Dit genereert duidelijke paradoxen. Neem het geval van een land waar natuurlijke hulpbronnen als gemeenschappelijke goederen worden beschouwd en openbaar toegankelijk zijn, mensen goederen en diensten uitwisselen via informele structuren (bijv. ruilmarkten, tweedehandsmarkten, gemeenschapsgerichte ruilinitiatieven, tijdbanken, enz.) en de meeste mensen produceren wat ze consumeren (bijv. via kleinschalige landbouw, off-the-grid energiedistributiesystemen, enz.). Dit land zou op basis van het bbp als "arm" worden beoordeeld, omdat dit cijfer alleen een economische prestatie registreert wanneer natuurlijke hulpbronnen worden vermarkt en diensten tegen een prijs worden geleverd. Het bbp moedigt ons aan om "echte" rijkdom te vernietigen, van sociale connecties tot natuurlijke hulpbronnen, en deze te vervangen door geldtransacties. Zoals de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) meldt: "Als er ooit een controversieel icoon uit de statistiekwereld bestond, dan is het het bbp. Het meet inkomen, maar niet gelijkheid, het meet groei, maar niet vernietiging, en het negeert waarden zoals sociale cohesie en het milieu."

Toch zweren overheden, bedrijven en waarschijnlijk de meeste mensen erbij” (OECD Observer 2004-2005).

Nieuwe indicatoren voor een wereld na het bbp

Wetenschappers en beleidsmakers zijn het er steeds meer over eens dat we verder moeten kijken dan alleen het bbp. In 2004 lanceerde de OESO een reflectie over welzijnsindicatoren tijdens het Wereldforum voor Statistiek, Kennis en Beleid. In 2007 organiseerde de EU een conferentie "Beyond GDP" en twee jaar later publiceerde ze een mededeling. In 2009 publiceerde een commissie, ingesteld door de voormalige Franse president Sarkozy en voorgezeten door Nobelprijswinnaars Joseph Stiglitz en Amartya Sen, een uitgebreid rapport over het meten van economische prestaties en sociale vooruitgang (Stiglitz/Sen/Fitoussi 2009). Sindsdien hebben diverse regeringen soortgelijke commissies ingesteld.

Alternatieve indicatoren zijn de afgelopen decennia als paddenstoelen uit de grond geschoten. Een eerste poging werd begin jaren zeventig ondernomen door Nobelprijswinnaars William Nordhaus en James Tobin, die een index ontwikkelden genaamd 'Measure of Economic Welfare'. Deze index 'corrigeerde' het bbp door de economische bijdrage van huishoudens toe te voegen en 'slechte' transacties, zoals militaire uitgaven, uit te sluiten (1973, p. 513). Econoom Robert Eisner publiceerde in 1989 een 'Total Incomes System of Accounts' met het oog op de integratie van het bbp met niet-marktactiviteiten zoals huishoudelijke diensten en informele economieën (1989, p. 13). Dit proces van gedeeltelijke herzieningen culmineerde in de Genuine Progress Indicator (GPI), die later in de jaren negentig werd geïntroduceerd. Dit was de eerste systematische herberekening van het bbp door een breed scala aan sociale en ecologische kosten/baten te meten die van invloed zijn op het menselijk welzijn (Daly/Cobb 1994, p. 482). De GPI houdt rekening met dimensies zoals vrije tijd, openbare diensten, onbetaald werk (huishoudelijk werk, ouderschap en zorg), de economische impact van inkomensongelijkheid, criminaliteit, vervuiling, onzekerheid (bijv. auto-ongelukken, werkloosheid en onderbezetting), het uiteenvallen van gezinnen en de economische verliezen die gepaard gaan met uitputting van hulpbronnen, defensieve uitgaven en langetermijnschade aan het milieu (moerassen, ozon, landbouwgrond). Een in 2013 gepubliceerd artikel toont ondubbelzinnig aan dat, hoewel het BBP en de GPI een vergelijkbaar traject volgden tussen begin jaren vijftig en eind jaren zeventig, wat erop wijst dat conventionele groeiprocessen correleerden met verbeterde menselijke en economische vooruitgang, de wereld sinds 1978 zijn BBP heeft laten toenemen ten koste van sociaal, economisch en ecologisch welzijn (Kubiszewski et al. 2013) [zie Figuur 1].

Hoewel de GPI het meest complete voorbeeld is van een synthetische index die economische, sociale en ecologische dimensies combineert, is er sinds de Rio+20-top van 2012 specifieke nadruk gelegd op het in kaart brengen van natuurlijk kapitaal. De natuur draagt ​​op meerdere manieren bij aan economische vooruitgang en welzijn. Ze maakt goederen beschikbaar die vervolgens worden vermarkt, zoals het geval is met landbouwproducten. Ze levert ook cruciale ecologische diensten zoals watervoorziening, bodembemesting en bestuiving, die economische groei mogelijk maken. Het bbp is blind voor deze inputs, waardoor de natuur geen economische waarde heeft (Fioramonti 2014, p. 104 e.v.). Bovendien houdt het bbp geen rekening met de kosten die door de mens veroorzaakte productieprocessen aan natuurlijke systemen opleggen, zoals vervuiling. Deze kosten zijn echter reëel en hebben een directe invloed op het menselijk welzijn en de economische prestaties van onze landen.

Hoewel de focus op natuurlijk kapitaal centraal is komen te staan ​​in het debat over "Beyond GDP", zijn er tot nu toe slechts twee indicatoren ontwikkeld. De meest recente, de Inclusive Wealth Index (IWI), gepubliceerd door het International Human Dimensions Programme van de VN-universiteit, maakt onderscheid tussen geproduceerd, menselijk en natuurlijk kapitaal. In een pilotstudie in 20 landen laat de IWI zien dat natuurlijk kapitaal de belangrijkste hulpbron is voor de meeste landen, met name de minst welvarende. Een vergelijkbare benadering van natuurlijk kapitaal wordt gehanteerd door de Adjusted Net Savings (ANS) van de Wereldbank, die – in tegenstelling tot de IWI – de meeste landen wereldwijd bestrijkt en gegevens over een langere periode presenteert. De ANS houdt rekening met de uitputting van natuurlijke hulpbronnen en de kosten van vervuiling en weegt deze af tegen investeringen in menselijk kapitaal (onderwijs) en geproduceerd kapitaal dat niet voor onmiddellijke consumptie wordt gebruikt. De resultaten tonen aan dat, ondanks de indrukwekkende groei in de afgelopen halve eeuw, de aantasting van het milieu de wereldwijde economische groei heeft tenietgedaan [zie figuur 2].

Zowel de IWI als de ANS gebruiken monetaire eenheden voor de berekening van de waarde van natuurlijk kapitaal. Hoewel dit het mogelijk maakt om verschillende soorten kapitaal te aggregeren (en zo de uitputting van hulpbronnen en milieudegradatie van het bbp af te trekken), is dit zeker niet de enige benadering. Andere indicatoren meten milieuschade in fysieke eenheden. De bekendste van deze indicatoren is ongetwijfeld de Ecological Footprint, geproduceerd door het Global Footprint Network.

Een laatste groep indicatoren richt zich specifieker op welzijn, welvaart en geluk. Sommige van deze metingen maken ook gebruik van subjectieve evaluaties, doorgaans gebaseerd op opiniepeilingen, samen met 'harde' economische en sociale gegevens, zoals de Better Life Index, de Social Progress Index en de Legatum Prosperity Index van de OESO. Andere indicatoren kijken specifiek naar het nationale niveau, bijvoorbeeld de Canadese Index of Wellbeing of de Gross National Happiness Index van Bhutan, een uitgebreide set van negen dimensies die voor het eerst werd berekend in 2008. Een interessante poging om welzijnsmetingen te combineren met ecologische impact is de Happy Planet Index, ontwikkeld door de Britse New Economics Foundation in 2006. De index vult de ecologische voetafdruk aan met levenstevredenheid en levensverwachting. Sinds de oprichting heeft de index consequent aangetoond dat een hoog grondstoffenverbruik geen vergelijkbaar welzijnsniveau oplevert, en dat het mogelijk is om een ​​hoge mate van tevredenheid (gemeten in conventionele opiniepeilingen) te bereiken zonder overmatig gebruik van het natuurlijke kapitaal van de aarde [zie figuur 3]. Costa Rica werd geïdentificeerd als het meest succesvolle land in het genereren van "gelukkige" en lange levens, zonder een zware impact op de hulpbronnen van de planeet. Soortgelijke resultaten werden behaald door de Universiteit van de Verenigde Naties toen zij haar Human Development Index (HDI) herzag. Deze index kijkt naar inkomen, geletterdheid en levensverwachting en voegde een extra parameter van duurzaamheid toe door te kijken naar geselecteerde milieu-indicatoren (UNDP 2014, p. 212 e.v.). De gegevens toonden aan dat landen zoals de VS en Canada, die een van de hoogste menselijke ontwikkelingen ter wereld kennen, dit doen met enorme milieukosten voor zichzelf en de mensheid. Een traditioneel arm land zoals Cuba en andere opkomende landen in Zuid-Amerika, zoals Ecuador, behoren tot de landen die het hoogste niveau van menselijke ontwikkeling bereiken met een acceptabele en reproduceerbare voetafdruk.

Conclusie

Dit korte overzicht van trends in alternatieve indicatoren is zeker niet uitputtend. Nieuwe cijfers worden in een ongekend tempo geproduceerd, naarmate nieuwe gegevens wereldwijd beschikbaar komen en worden gedeeld. We hebben de meest prominente indicatoren tot nu toe besproken en onderverdeeld in drie losse categorieën: vooruitgang, duurzame ontwikkeling en welzijn. Al deze indicatoren vertonen een vergelijkbaar patroon: een stijging van het bbp ging vaak gepaard met een afname van welzijn (althans na een bepaalde drempel) en bracht enorme milieu- en sociale kosten met zich mee. Wanneer deze kosten in aanmerking worden genomen, verdwijnt de meeste groei die de wereld sinds het midden van de 20e eeuw heeft gekend. Tegelijkertijd laten deze cijfers zien dat het mogelijk is om een ​​goed niveau van welzijn en sociale vooruitgang te bereiken zonder het natuurlijke en sociale evenwicht in gevaar te brengen. Sommige van deze indicatoren worden toegepast op een breed scala aan beleidsterreinen. Door de VN gesponsorde indicatoren (van de IWI tot de HDI) zijn geïntegreerd in internationale topconferenties. Met name natuurlijk kapitaal speelt een prominente rol in het huidige debat over de Duurzame Ontwikkelingsdoelen na 2015. De GPI is in een handvol Amerikaanse staten ingevoerd om beleid te ontwikkelen dat beter is afgestemd op daadwerkelijke vooruitgang. Meer dan twintig landen hebben nationale evaluaties uitgevoerd van hun ecologische voetafdruk.

Wat nu nodig is, is een gezamenlijke inspanning om de overvloed aan informatie die alternatieve indicatoren bieden te gebruiken om het bbp te vervangen als leidende indicator in het wereldwijde economische bestuur. Wat betreft metingen lijkt het erop dat het debat over "meer dan het bbp" een aanzienlijk niveau van verfijning heeft bereikt, maar op beleidsniveau moeten we nog een coherent initiatief zien om de wereldeconomie te hervormen op basis van een nieuw meetsysteem.

Referenties

Daly, Herman E./John B. Cobb 1994 Voor het algemeen belang. De economie heroriënteren op gemeenschap, milieu en een duurzame toekomst, 2e editie, Boston.

Eisner, Robert 1989: Totale inkomensrekeningsysteem, Chicago.

Fioramonti, Lorenzo 2013: Bruto Binnenlands Probleem. De Politiek Achter 's Werelds Machtigste Nummer, Londen.

Fioramonti, Lorenzo 2014: Hoe cijfers de wereld regeren. Het gebruik en misbruik van statistieken in de wereldpolitiek, Londen.

Kubiszewski, Ida/Robert Costanza/Carol Franco/Philip Lawn/John Talberth/Tim Jackson/Camille Aylmer. 2013: Verder dan het BBP: het meten en bereiken van echte mondiale vooruitgang, in: Ecological Economics, Vol. 93/sept., p. 57-68.

Nordhaus, William D./James Tobin 1973: Is groei overbodig?, in: Milton Moss (red.), De meting van economische en sociale prestaties (Studies in Income and Wealth, Vol. 38, NBER, 1973), New York, p. 509-532.

OECD (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) Observer 2004-2005: Is het BBP een bevredigende maatstaf voor groei?, nr. 246-247, december 2004-januari 2005, Parijs (http://www.oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/1518/Is_GDP_a_satisfactory_measure_of_growth_.html, 11.10.2014).

Stiglitz, Joseph E./Amartya Sen/Jean-Paul Fitoussi 2009: Rapport van de Commissie voor het meten van economische prestaties en sociale vooruitgang, Parijs (http://www.stiglitz-sen-fitoussi.fr/documents/ rapport_anglais.pdf, 22.10.2014).

UNDP (Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties) 2014: Human Development Report 2014. De menselijke vooruitgang in stand houden: kwetsbaarheden verminderen en veerkracht opbouwen, New York.