Gandhi Om Den Enes Magt

Som mennesker ligger vores storhed ikke så meget i at være i stand til at genskabe verden – det er myten om "atomalderen" – som i at være i stand til at genskabe os selv.

—Mahatma Gandhi

[...] [Nogle] mennesker siger, at jeg er idealistisk omkring menneskets natur. "Det ville være dejligt," siger de, "hvis vi mennesker kunne tilsidesætte impulser som frygt, grådighed og vold, når vi ser, at de truer helhedens velfærd. Men det er bare ikke realistisk. Når der er en konflikt mellem fornuft og biologi, er biologien dømt til at vinde."

Med denne argumentation mener nogle iagttagere, at vi har passeret point of no return. Ligesom lemminger, synes de at sige, må vi haste mod en ødelæggelse, vi selv har forårsaget. Jeg er kategorisk uenig – og som bevis har jeg det levende eksempel Mahatma Gandhi, som ikke blot forvandlede frygt, grådighed og vold i sig selv, men inspirerede hundredtusindvis af almindelige mænd, kvinder og endda børn i Indien til at gøre det samme.

Da jeg var studerende i tyverne, havde Indien været under britisk dominans i to hundrede år. Det er svært at forestille sig, hvad det betyder, hvis man ikke har oplevet det selv. Det er ikke bare økonomisk udnyttelse; generationer vokser op med en fremmed kultur oven på deres egen. Da jeg gik på universitetet, satte jeg aldrig spørgsmålstegn ved aksiomet om, at alt, hvad der var værd, alt, hvad der kunne opfylde mine drømme, kom fra Vesten. Videnskaben, rigdommen, den militære magt, alt sammen demonstrerede utvetydigt den vestlige civilisations overlegenhed. Det faldt de fleste af os aldrig ind at lede andre steder efter svar.

Men så kom Gandhi, som rystede Indien fra Himalaya i nord til Cape Kanniyakumari i syd. Alle i landet talte om Gandhi, statsmanden, Gandhi, politikeren, Gandhi, økonomen, Gandhi, underviseren. Men jeg ville vide noget om Gandhi, manden. Jeg ville kende hemmeligheden bag hans magt.

Jeg vidste, at Gandhi i sin ungdom havde været en sky og ineffektiv advokat, hvis eneste usædvanlige kendetegn var hans store ører. Da han vendte tilbage til Indien fra Sydafrika i 1915, havde han forvandlet sig til en så mægtig kraft for kærlighed og ikke-vold, at han ville blive et fyrtårn for hele verden. Og jeg havde kun ét drivende spørgsmål: Hvad var hemmeligheden bag hans forvandling?

Mit universitet lå i Nagpur, en strategisk beliggenhed i Indiens geografiske centrum, hvor alle de store jernbaner, der forbandt nord og syd, øst og vest, mødtes som eger i et hjul. I nærheden lå byen Wardha, en prik på kortet, der fik international anerkendelse som det sidste jernbaneknudepunkt før Gandhis ashram. Resten af ​​vejen måtte man rejse på egen hånd. Jeg gik de få kilometer ned ad den varme, støvede vej til den lille bosættelse, som Gandhi kaldte Sevagram, "tjenestens landsby".

På Sevagram befandt jeg mig blandt unge mennesker fra hele verden – amerikanere, japanere, afrikanere, europæere, selv briter – som var kommet for at se Gandhi og hjælpe ham med hans arbejde. Om en persons hud var hvid, brun eller sort, om han eller hun støttede eller modsatte sig ham, syntes ikke at gøre nogen forskel for Gandhi: han omgik alle med lethed og respekt. Næsten med det samme fik han os til at føle, at vi var en del af hans egen familie.

Ja, jeg tror, ​​at vi alle i et privat hjørne af vores hjerter så os selv i ham. Det gjorde jeg. Det var, som om et dyrebart element, der var fælles for os alle, var blevet udvundet og renset for at skinne klart som Mahatma, den Store Sjæl. Netop denne fællesnævner var det, der bevægede os mest – følelsen af, at på trods af al vores frygt, bitterhed og småfejl var vi også lavet af sådan noget. Den Store Sjæl var vores sjæl.

På det tidspunkt var der selvfølgelig mange iagttagere, der sagde, at Gandhi var ekstraordinær, en undtagelse fra de begrænsninger, der holder resten af ​​menneskeheden tilbage. Andre afviste ham – nogle med stor respekt, andre med mindre – som blot endnu en stor mand, der satte sit præg på historien. Alligevel var der ifølge ham ingen mere almindelig. "Jeg hævder at være en gennemsnitlig mand med mindre end gennemsnitlige evner," gentog han ofte. "Jeg har ikke skyggen af ​​tvivl om, at enhver mand eller kvinde kan opnå det, jeg har, hvis han eller hun ville gøre den samme indsats og dyrke det samme håb og den samme tro."

Faktum er, at mens de fleste mennesker tænker på almindelighed som en fejl eller begrænsning, havde Gandhi opdaget selve meningen med livet – og med historien – i det. For ham var det ikke de berømte, rige eller magtfulde, der ville ændre historiens gang. Hvis fremtiden skal være anderledes end fortiden, lærte han, at hvis vi skal efterlade en fredelig og sund jord til vores børn, vil det være den almindelige mand og kvinde, der gør det: ikke ved at blive ekstraordinære, men ved at opdage, at vores største styrke ikke ligger i, hvor meget vi adskiller os fra hinanden, men i hvor meget – hvor meget – vi er ens.

Denne tro på individets magt dannede grundlaget for Gandhis yderst medfølende syn på industrialiseringens store problemer, såvel som på de mindre, men ikke mindre presserende problemer, vi fandt i vores egne liv. Vores problemer, ville han sige, er ikke uundgåelige; de ​​er ikke, som nogle historikere og biologer har antydet, en nødvendig bivirkning af civilisationen.

Tværtimod opstår krig, økonomisk uretfærdighed og forurening, fordi vi endnu ikke har lært at udnytte vores mest civiliserende evner: den kreativitet og visdom, vi alle har som vores fødselsret. Når bare én person kommer i fuld besiddelse af disse evner, viser vores problemer sig i deres sande lys: de er simpelthen resultaterne af undgåelige - omend dødelige - fejlvurderinger.