Viktor Frankl és Az értelem keresése: Beszélgetés Alexander Veselyvel és Mary Cimilucával

„Amikor már nem tudunk változtatni egy helyzeten, kihívást jelent számunkra, hogy változtassunk önmagunkon.”

„Mindent el lehet venni az embertől, csak egy dolgot: az utolsó emberi szabadságjogot – a hozzáállás megválasztását bármilyen körülmények között, a saját útválasztást.”

--Viktor E. Frankl, Az ember értelme keresése

A múlt század kevés könyve volt nagyobb hatással az értelemkeresésünkre, mint Viktor Frankl Az ember jelentéskeresése . Ezt a mindenkori bestsellert egy zsidó férfi írta, aki éppen mindent elveszített a holokausztban. Amikor Frankl a koncentrációs táborokból lesoványodott, visszatért szeretett Bécsébe, senki sem volt ott, hogy találkozzon vele. Anyját Auschwitzban gázosították el. A testvérét egy másik táborban ölték meg. Felesége, Tilly éhen halt a bergen-bergeni női táborban. Most azon töprengett, mi értelme volt az életének?

„Úgy döntöttem, hogy nem leszek öngyilkos – legalábbis nem azelőtt, hogy rekonstruáltam volna első könyvemet, az Orvos és lélek …” Miután Frankl befejezte ezt a könyvet, barátai, akik elolvasták, megkérték, hogy írjon egy másikat, ezúttal a koncentrációs táborokban szerzett tapasztalatairól. Kilenc nap alatt kiöntötte a Man's Search for Meaning című könyvet, és sírva fakadt egy üres szobában, amelynek ablakai a háború miatt bombáztak. Hetven évvel később a könyv továbbra is klasszikus tankönyv marad a főiskolai hallgatók számára, és útmutatás minden vallású ember számára. Egy apáca mesélte, hogy Teréz anya arra biztatta noviciusait, hogy spirituális formációjuk részeként olvassák el a Man's Search for Meaning c. A könyvet a Kongresszusi Könyvtár Amerika tíz legbefolyásosabb könyve közé sorolta.

Professzorként több mint húsz éven át főiskolai hallgatóknak adtam ki a Man's Search for Meaning című könyvet. Nemrég meghívtam Frankl unokáját, Alexander Veselyt, hogy levetítse Viktor és én című filmjét az egyetemen. Interjút készítettem vele és Mary Cimilucával, a Frankl család tanácsadójával és a filmet készítő Noetic Films vezérigazgatójával egy hamarosan megjelenő könyvhöz.

– Fran Grace

Viktor Frankl osztrák pszichológus portréja, fénykép, 1994 (fotó: Imagno/Getty Images)

Fran Grace: Látta a nagyapja, hogy potenciálisan filmes?
Vesely Sándor: Valójában ő adta nekem az első videokamerámat! Ez egy vicces történet az egyik oldaláról, amelyet mindannyian ismertünk. Nagyon nagylelkű ember volt. Egyszer egy rádióüzletben volt. Volt egy férfi az üzletben, aki különféle típusú rádiókat és árakat kért. Az árak hallatán a férfi azt mondta: "Ó, felejtsd el, nem engedhetem meg magamnak." Ezért a nagyapám, aki mellette állt, azt mondta: „Válaszd ki, amelyik tetszik, én fizetek érte.” Vett a férfinak egy rádiót, de nem csak azért, hogy „kedves” legyen. Az értelem miatt volt. Azt mondta: "Megvan a pénzem, mi a legjelentősebb hely a pénzemnek? Kell az ötven dollár plusz, vagy értelmesebb lenne, ha ennek az embernek lenne az az ötven dolcsi?"

FG: Frankl könnyen megosztotta a pénzét?
AV: Odáig, hogy a szüleim azt mondták a húgomnak és nekem, hogy ne mondjunk ki semmit, amit meg lehet venni a jelenlétében! Nem azt mondom, hogy „szeretném ezt vagy azt”. Mert elmenne megvenni. Csak egyszer volt, amikor tudatosan megszegtem ezt a szabályt. Tizennégy éves voltam, és a videokamerák árai kezdtek csökkenni. Azt mondtam: „Nagyon jó lenne egy ilyen videokamerával rendelkezni.” Néhány nappal később, ahogy tudtam, megcsörrent a telefon, és nagyapám azt mondta: „Mondd meg Alexet, hogy jöjjön át.” Így hát odamentem, és azt mondta: „Hallottam, hogy szüksége van egy videokamerára, és ezt meg fogom tenni.” Természetesen a szüleimmel volt megbeszélés. Tudták, mit csinálok. De addigra már késő volt! Rengeteg felvételt készítettem a nagyapámról ezzel a kamerával, amelyek közül néhányat a Viktor és én is láthattok.

FG: Mary, mi a történeted?
Mary Cimiluca: Az 1960-as években olvastam az Ember keresőjét az egyetemen, majd 1987-ben találkoztam Viktor Frankl-lal. De csak 2008-ban „kaptam meg” Franklt – az életem kidőlt alólam. Egymás után a családom minden tagja meghalt. Amikor azt hittem, hogy már nem lehet rosszabb, a legjobb barátomat brutálisan meggyilkolták, és el kellett mennem, hogy azonosítsam a holttestet. Elment az eszem, és egy pszichiátriai osztályon landoltam DC-ben, és arra köteleztek, hogy huszonegy napig maradjak, és egy pszichiáter gondozásában legyek. Azt mondta: „Azt akarom, hogy olvassa el ezt a könyvet, az Ember keresése az értelemért .” Azt mondtam: „Tűnj innen azzal a könyvvel, mindent tudok arról a könyvről, ez most nem fog megmenteni!” De azt mondta nekem: „Az életed párhuzamba állítható az övével, és egy nap rá fogsz jönni.” Ez igaz volt.

Kiengedett, amikor megírtam az „üzleti tervemet” egy új életre. Ekkor biztonságban voltam az öngyilkosságtól. Ötvennyolc évesen nem szerettem a változást. De hat héttel később eladtam a házam, és egy napsütötte helyre költöztem szerte az országban, senkit nem ismertem, hogy a tengerparton vonuljak nyugdíjba. Három hónapig tartott az érzésem, hogy megnyugodtam. Kezdtem romlani, otthon ültem sírva. Ezt nevezi Frankl „egzisztenciális vákuumnak”. Úgy döntöttem, hogy visszamegyek dolgozni egy tulajdonomban lévő vállalkozáshoz, amely konferenciákra készített felvételeket szerte a világon. Így ismertem meg Alexet 2008-ban.

Frankl munkája számomra személyes. Az ő munkája mentette meg az életemet.

FG: Hogyan segített Frankl felépülni az összeomlásból?
MC: Mindannyiunknak szembe kell néznie a szenvedéssel, és fel kell ismernünk, hogy a miénk különbözhet a másikétól. Frankl azt mondta: "Soha ne hasonlítsa össze a szenvedést. Mindenkinek megvan a maga Auschwitzja." Mindig egy szintre helyezte magát azokkal, akikkel találkozott.

Frankl három módot adott a jelentés feltárására. „Kreatív” út – írjon könyvet, készítsen filmet, hozzon létre vállalkozást stb. „Tapasztalati” módon – találkozzon egy másik emberrel, szeresse őt egyediségében és egyediségében, vagy menjen el valahová, ahol megváltoztatja az életét. „Attitűd” út – ez az út azok számára, akik olyan elkerülhetetlen szenvedéssel néznek szembe, mint egy gyógyíthatatlan betegség vagy a haláltábor. Az állapot elől nem menekülhetsz, de megválaszthatod a hozzáállásodat, és megtöltheted jelentéssel: belső diadallal. Mindhárom módszer segített abban, hogy feltárjam életem értelmét.

FG: Mi a logoterápia [az egzisztenciális terápia iskolája, amelyet Frankl fejlesztett ki]?
AV: A Logosz a görög „jelentés” szóból származik; A terápia „gyógyítás”: „Gyógyítás az értelem által”. Frankl fiatal pszichiáterként hozta létre a logoterápiát, aki öngyilkos betegekkel foglalkozott, mielőtt a koncentrációs táborokba deportálták. Értelemorientált lények vagyunk, és értelemre vágyunk. Ha küzdünk, jobbak leszünk, ha találunk valami értelmeset, ami betölti az általa „egzisztenciális vákuumot” nevezettet.

Noha a háború után küzdött azért, hogy higgyen az emberiségben, Frankl végül a logoterápia során megerősítette az emberiség elméletét, amely a jó és az értelem lehetőségét kívánja feltárni. Mindig a legjobbat feltételezte másokban, még azokban is, akik a legrosszabbat feltételezték róla. Ez az alapja a logoterápia elméletének: keresni a legjobbat az emberekben. Azt mondta: "Ha egy férfit olyannak veszel, amilyen, akkor még rosszabbá teszed. Ha olyannak veszel fel egy férfit, amilyen lehet, segítesz neki abban, hogy azzá váljon, aki lehet, a legjobb változata annak, aki ő." És természetesen a „nőkre” is gondolt – az akkori nyelvet használta.

Nem érdekelte senkinek a legrosszabb verziója, és hogy miként elemezhetjük ezt. A nagyapám a „legjobb változatodra” összpontosított, és úgy tett, mintha már ott lennél. Ez felemelő hatással volt az emberekre.

Ennek ellenére nem volt hülye, nem volt egyoldalú. Szeretném tisztázni, hogy nem tagadta az emberiség borzalmait. Hogy tehette? A legrosszabb vadságból jött ki. Azt mondaná: „Végül is az ember az a lény, aki feltalálta Auschwitz gázkamráit, de ő az a lény is, aki egyenesen belépett ezekbe a gázkamrákba, az Úr imájával vagy a Shema Izraellel az ajkán.”

Mindannyiunkban ott van egy Hitler és egy Teréz anya, mondaná. És ez személyes döntés, hogy a kettő közül melyiké váljunk.

Frankl Viktor, 1965

FG: Mit üzen Frankl a fiataloknak, amikor a depresszió, az öngyilkosság és a kábítószer-túladagolás minden idők csúcspontja?
AV: A fiatalok kiváltságának tekintette, hogy megkérdőjelezzék az előző generációk jelentését és értékeit. Fiatal korában nagyapám megkérdőjelezte kora „ortodoxiáit”. Élete kihívásokkal teli volt. De soha nem adta fel az életet. Vagy önmagára. Azt mondta, hogy a mi felelősségünk megtalálni az értelmét annak, amivel szembesülünk. „Mindannyian bennünk van a jelentés akarása.” Azt mondta, hogy az „élvezet akarása” (Freud) és a „hatalom akarása” (Adler) nem határozza meg az emberi lényt. Nem hoznak boldogságot vagy beteljesülést. Ha megpróbálod a boldogságot a saját érdekében keresni, az elkerülni fog téged. A boldogság akkor „következik”, ha megvalósítasz valamit, ami számodra értelmes. Az „öntranszcendencia” látszólag paradox folyamata – önmagunkról való megfeledkezés – válik lehetővé az igazi „önmegvalósítás”.

Az értelem akarása mindenkiben ott van, de néha elvetemül. Más dolgok takarják, és neked kell felfedned. Mindig – még idős korban is. A nagyapám hatvan évesen kezdett igazán járni! Hatvanhat éves korában kezdett repülõleckéket járni. Mindig nyitott volt a világlátás és önmaga megtapasztalásának új módjaira. Az értelemszerzés lehetőségei életed minden szakaszában mások.

Abraham Maslow „szükségleti hierarchiájában” azt mondta, hogy ha az alapvető szükségletek (élelmiszer, menedék) teljesülnek, akkor az olyan megfoghatatlan dolgok is kielégíthetők, mint a szerelem, a jelentés és az önmegvalósítás. De nagyapám nem értett egyet. Elmondta Maslow-nak, hogy az emberek „alapvető” szükségleteiket nem elégítették ki a koncentrációs táborokban, de a „magasabb” szükségletek (azaz jelentések, szeretet és értékek) sokkal fontosabbnak bizonyultak túlélési esélyeik szempontjából. Maslow felülvizsgálta elképzeléseit, és azt mondta: "Franklnak igaza van." Nagyapám hangsúlyozta, hogy nem arról van szó, hogy „meglegyen, amire szüksége van az élethez”, hanem azt, hogy felteszi magának a kérdést: „Miért élek?” A legtehetősebb társadalmakban minden alapvető szükségletük ki van elégítve, de nincs megélhetésük, és a neurotikus rendellenességek fokozódnak.

FG: A nagyapád nagyon népszerű volt az amerikai egyetemeken. Zsúfolt nézőterek. Mit mondott, ami ennyire megütött?
AV: Frankl azt mondta, három probléma van a fiatalok előtt. Az egyik az agresszió, egymás gyilkolása és bántalmazása. Nézd meg az összes erőszakot. Aztán van depresszió, az öngyilkosságig, a meghalni vágyásig. A harmadik pedig a függőség, az életből való menekülés az élvezetekkel, elterelésekkel – drogokkal, ivással, bármilyen túlzott viselkedéssel.

FG: Szerinte mi volt a kiút ezekből a problémákból?
AV: Jelentés orientáció. Ha értelmes feladataid vannak, amit el kell végezned, nem fogod magad bántani. Ha látod, hogy az életednek van értelme, akkor tiszteled ezt az életet, felelősséget érzel azért, hogy megőrizd. Először is azt mondta, ha nem lát értelmét, akkor az óra értelme az, hogy menjen, keressen egyet, keressen, keressen. Legyen prioritás. Aztán, ha hosszú időn keresztül még mindig nem látod, és esetleg még az öngyilkosságon is gondolkodsz, akkor az óra értelme az, hogy legalább életben maradj a látszólag értelmetlen helyzet ellenére, csak hogy még mindig ott legyél, amikor újra láthatóvá válik a jelentés. Soha nincs olyan helyzet, hogy ne lenne értelme, ha adsz neki időt és elég közelről nézel. Tegyük fel, hogy súlyos depresszión megy keresztül, és nem tud kimenni értelmet keresni. Ha elkötelezi magát, hogy életben marad, akkor itt lesz, amikor világossá válik a jelentésük. Az öngyilkosságot megkísérlő és túlélő emberek azt mondják, hogy végül mégis találtak értelmet, és örülnek, hogy még élnek, hogy megéljék.

FG: Az emberek kritizálják Franklt, amiért azt mondta, van értelme a koncentrációs tábornak. Ezt mondta?
AV: Nem. Ez félreértés. Nagyon tömören írt. Könyveit a lehető legegyszerűbbé akarta tenni, hogy bárki elolvashassa őket. De aztán az emberek elfogadnak egy már kiforrott kijelentést, eltávolítanak egy kulcsmondatot, és valami ilyesmit mondanak: „A nagyapád azt mondta, hogy Auschwitznak is van jelentése!” Ez torzítása annak, amit mondott. Azt mondta: "Ha elkerülhetetlen szenvedéssel szembesülsz, mit tanulhatsz a helyzetből? Milyen értelmet csikarhatunk ki ebből az értelmetlennek tűnő helyzetből?" Maga a helyzet nem mondta, hogy értelmes lenne. De talán levezethető egy jelentés, ha megértjük, mi vezetett a holokauszthoz, így van esélyünk megakadályozni, hogy ez valaha is megtörténjen. ♦