খুব বেশি, খুব দ্রুত, কেন মানুষের ধীরগতির সময় এসেছে

সাংবাদিক এলিজাবেথ কোলবার্ট এবং বৌদ্ধ সন্ন্যাসী ম্যাথিউ রিকার্ডের লেখা বইগুলো ২০১৫ সালে প্রকাশিত হয়। পুলিৎজার পুরস্কার বিজয়ী কোলবার্টের "দ্য সিক্সথ এক্সটিঙ্কশন: অ্যান আনন্যাচারাল হিস্ট্রি" বইটিতে বিলুপ্তির ইতিহাস এবং মানবজাতি কীভাবে এই গ্রহের জীবনকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করছে তার উপর এক অদম্য দৃষ্টিপাত করা হয়েছে। রিকার্ডের "অল্ট্রুইজম: দ্য পাওয়ার অফ কম্প্যাশন টু চেঞ্জ ইয়োরসেলফ অ্যান্ড দ্য ওয়ার্ল্ড" বইটিতে জলবায়ু পরিবর্তনের মতো বিশ্বব্যাপী চ্যালেঞ্জগুলি অন্বেষণ করা হয়েছে এবং যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে করুণা এবং পরার্থপরতা হল একটি উন্নত ভবিষ্যত তৈরির মূল চাবিকাঠি। শোক এবং আশায় ভরা এই বইগুলো একসাথে একটি মুদ্রার দুটি পিঠের মতো মনে হয়, মানবজাতির সবচেয়ে বড় সংকটের সময় বেঁচে থাকার অর্থ কী তা বোঝার জন্য প্রতিটি বই প্রয়োজনীয়।

মডারেটর স্যাম মো সম্প্রতি কোলবার্ট এবং রিকার্ডের সাথে পরিবেশগত সংবাদের প্রতি আবেগগত প্রতিক্রিয়া, ধীরগতির গুরুত্ব এবং পরিবেশগত সমাধানে শিল্পের ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করেছেন।

মডারেটর: এলিজাবেথ, আমরা আগেও এই বিষয়ে কথা বলেছি, কিন্তু 'দ্য সিক্সথ এক্সটিনকশন' একটি ধ্বংসাত্মক বই। এই বিষয়গুলি নিয়ে রিপোর্ট করা কি আপনার জন্য আবেগগতভাবে চ্যালেঞ্জিং ছিল?

এলিজাবেথ: আচ্ছা, যখন তুমি বই লিখতে বেরোও, তখন কিছু কিছু ক্ষেত্রে তুমি বুঝতে পারো যে তুমি কী করতে যাচ্ছ। অন্যথায়, তুমি এটি লিখতে পারতে না। তাই কিছু ক্ষেত্রে, আমি বলব যে আমি ইতিমধ্যেই বার্তাটি আত্মস্থ করে ফেলেছি। এটি একটি অত্যন্ত ভয়াবহ বার্তা। যদি তুমি এটি দ্বারা বিধ্বস্ত না হও, তাহলে বইটি তার কাজ করেনি।

কিন্তু এই বইটি লেখার সময় আমি যে বিড়ম্বনার সম্মুখীন হয়েছি তা হল, মানুষ কীভাবে এই গ্রহের জীবন ধ্বংস করতে সত্যিই কার্যকর, তা হল আমি এই সমস্ত আশ্চর্যজনক জায়গায় গিয়ে দেখেছি যে পৃথিবী কতটা অসাধারণ। কার্ল সাফিনা এমন কিছু বলেছেন, "আমি যত বেশি অলৌকিক ঘটনা অনুভব করি, তত বেশি ট্র্যাজেডি অনুভব করি।"

মডারেটর: ম্যাথিউ, আমি জানি যে আপনিও এই নির্মম তথ্যগুলো সম্পর্কে অবগত, কিন্তু আপনাকে প্রায়শই বিশ্বের সবচেয়ে সুখী ব্যক্তি হিসেবে বর্ণনা করা হয়।

ম্যাথিউ: এটা সম্পূর্ণ অতিরঞ্জিত। [হাসি]

মডারেটর: তবুও, আপনার বইতে আপনি একজনের উক্তি উদ্ধৃত করেছেন, "হতাশাবাদী হতে অনেক দেরি হয়ে গেছে।" পরিবেশগত বিপর্যয়কর খবরের মুখে আপনি কীভাবে আশাবাদী থাকতে পারেন?

"যদি একটা গন্ডার একদল লোকের সাথে দ্রুতগতিতে ছুটে আসে, সবাই উঠে দৌড়ায়। যদি তুমি বলো, '৩০ বছরের মধ্যে একটা গন্ডার আসছে,' তাহলে মানুষ জিজ্ঞাসা করবে, 'সমস্যাটা কী?'"

ম্যাথিউ: জলবায়ু সংক্রান্ত সংবাদের প্রতি আপনার এই আবেগগত প্রতিক্রিয়ার কথা বলাটা মজার, কারণ আসলে সমস্যাটি হল ভবিষ্যতে ঘটতে যাওয়া কিছুর দ্বারা আমাদের আবেগগতভাবে প্রভাবিত হওয়া খুবই কঠিন। অবশ্যই, জলবায়ু পরিবর্তনের সবচেয়ে খারাপ দিকটি আরও কাছে আসছে, কিন্তু আগামীকাল তা ঘটবে না। এই আবেগগত বিচ্ছিন্নতার কারণটি বেশ সহজ: বিবর্তন আমাদের তাৎক্ষণিক বিপদের প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষম করেছে। যদি কোনও গন্ডার পূর্ণ গতিতে একদল লোকের দিকে এগিয়ে আসে, তবে সবাই উঠে দৌড়ে যায়। যদি আপনি বলেন, "৩০ বছরের মধ্যে একটি গন্ডার আসছে," লোকেরা জিজ্ঞাসা করবে, "সমস্যা কী?"

মডারেটর: মানসিক প্রতিক্রিয়ার এই প্রশ্নে আমার আগ্রহের কারণ হল আচরণগত বিজ্ঞানীরা বলেন যে মানুষ খারাপ খবরে নিথর এবং ইতিবাচক বার্তা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়। এটি পরিবেশগত পরিবর্তনের জন্য কাজ করা ব্যক্তিদের জন্য একটি চ্যালেঞ্জ তৈরি করে।

ম্যাথিউ: আমার সমস্ত আলোকচিত্রের কাজই প্রকৃতির সৌন্দর্য এবং বিস্ময় প্রদর্শনের উপর নির্ভর করে—অবশ্যই, যদি সবকিছু ধ্বংস হয়ে যায় তাহলে তা কতটা অবিশ্বাস্যরকম দুঃখজনক হবে তা বোঝাতে হবে। আমাদের অনুপ্রাণিত করতে হবে। কিন্তু ভবিষ্যতে কী ঘটতে চলেছে সে সম্পর্কেও আমাদের সৎ থাকতে হবে যদি আমরা এই সংকট সমাধানে আমাদের পূর্ণ শক্তি, চাতুর্য, সৃজনশীলতা, দৃঢ় সংকল্প এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ ব্যয় না করি।

এলিজাবেথ: আমার মনে হয় বার্তাপ্রেরণের প্রশ্নেও এটা প্রযোজ্য। আমি সবসময়ই শুনি যে, মানুষ নেতিবাচক বার্তা শুনতে চায় না। কিছুটা হলেও, আমার মনে হয় এটা আমাদের ভোক্তা সংস্কৃতিরই একটা গঠন, যা ঠিক সমস্যা। আমরা নেতিবাচক বার্তা শুনতে চাই না কারণ এগুলো আমরা যে সংস্কৃতিতে বাস করি তার অংশ নয়, যা আমাদের সকলকে বলে, ম্যাকডোনাল্ডসের উদ্ধৃতি দিয়ে, "আজ তোমার একটা বিরতি প্রাপ্য," অথবা অন্য কিছু। এটি এই পুরো যোগাযোগ ব্যবস্থার অংশ যা আসলে ভোগবাদকে সমর্থন করার চেষ্টা করে তৈরি করা হয়েছে। এবং যদি সমস্যাটি এটাই হয়, তাহলে হয়তো আমাদের সত্যিই এর পিছনের সমস্ত নীতি পরীক্ষা করে দেখা উচিত।

এছাড়াও, মানুষ কেবল সুসংবাদ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, এই ধারণাটি স্পষ্টতই সত্য নয়। যদি আপনার উপর কিছু আসে - যেমন একটি গন্ডার - তাহলে আপনি পথ থেকে সরে যান। স্পষ্টতই, আমরা ভয় দ্বারা প্ররোচিত, এবং ভয় আমাদের অনেকবার উদ্বুদ্ধ করেছে।

ম্যাথিউ: যখন সত্যিকারের বিপদের কারণে সত্যিকারের ভয় থাকে, তখন তা উপেক্ষা করা বোকামি। আমাদের যা প্রয়োজন তা হল অযৌক্তিক ভয় বা ভয় যা দীর্ঘস্থায়ী উদ্বেগের মতো আসে - কখনও কখনও ভয়ের সতর্কতা এমন কারণে বাজানো হয় যা যুক্তিসঙ্গত নয়। কখনও কখনও আমরা যাকে ভয় বলি, তা কেবল সাধারণ জ্ঞান। আপনি যদি একটি পাহাড়ের দিকে হাঁটতেন, তাহলে আপনি ভয় এবং আবেগ দ্বারা প্রভাবিত হতেন না। আপনি কেবল সিদ্ধান্ত নেবেন যে পড়ে যাওয়ার আগে আপনার থামানো উচিত।

মডারেটর: মনে হচ্ছে এলিজাবেথ যে ভোক্তা সংস্কৃতির কথা বলছিলেন তার বেশিরভাগই ভয় দ্বারা পরিচালিত - আপনার যথেষ্ট না থাকার বা আপনার মতো যথেষ্ট ভালো না হওয়ার ভয়।

ম্যাথিউ: হ্যাঁ, আমাদের এমন ক্ষমতা প্রয়োজন যে আমরা বুঝতে পারব কখন ভয় যুক্তিসঙ্গত।

মডারেটর: সময়ের স্কেল নিয়ে কথা বলা যাক। এলিজাবেথ, "দ্য সিক্সথ এক্সটিঙ্কশন" বইয়ে তুমি যে বিষয়গুলো তুলে ধরেছো, তার মধ্যে একটা হলো মানুষ অনেক দিন ধরেই গ্রহের পরিবর্তন করে আসছে, যেন আমাদের ডিএনএ-তে এটা করা আছে। তাই রাতারাতি আমাদের আচরণ পরিবর্তন করা চ্যালেঞ্জিং হবে। আর, ম্যাথিউ, তুমি ধীরগতির মূল্য সম্পর্কে কথা বলছো। তাই মনে হচ্ছে মুহূর্তের জরুরিতা এবং তারপর মানব প্রকৃতি পরিবর্তনের দীর্ঘমেয়াদী প্রকল্পের মধ্যে এই উত্তেজনা আছে, অথবা অন্তত এটি ধীর করে দেওয়ার মধ্যে।

এলিজাবেথ: আমার মনে হয় গতি কমানোর ধারণাটি বিষয়টির মূলে পৌঁছেছে। আমরা যে পরিমাণে বিশ্ব-পরিবর্তনকারী একটি প্রজাতি - এবং আমার মনে হয় এটা বেশ স্পষ্ট যে আমরা এই প্রকল্পে অনেক দিন ধরে আছি - দুর্ভাগ্যবশত, আমাদেরকে খুব ধ্বংসাত্মক করে তোলে, তা হল আমাদের এমন একটি সময় স্কেলে জিনিস পরিবর্তন করার ক্ষমতা যা অন্যান্য প্রাণীর তুলনায় দ্রুত বিকশিত হতে পারে।

কিন্তু যখন আমরা কিছু মাস্টোডন শিকার করছিলাম তখন আমরা যা করছিলাম এবং আজ যা করছি তার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। গ্রহের উপর আমাদের প্রভাবকে "মহান ত্বরণ" বলা হয়। গ্রহকে পরিবর্তন করার আমাদের ক্ষমতা সম্পর্কে সচেতন হওয়া একটি ভালো জিনিস হতে পারে এবং সম্ভাব্যভাবে আমাদের অনেক কাজ পুনর্মূল্যায়ন করতে পরিচালিত করতে পারে। যাইহোক, আমি কখনও বলার চেষ্টা করি না, "পরিস্থিতি পরিবর্তন হতে চলেছে," কারণ আমি এর কোনও প্রমাণ দেখতে পাচ্ছি না। তবে আমি অবশ্যই মনে করি যে পরিবর্তনের সম্ভাবনা রয়েছে।

"স্বেচ্ছাসেবী সরলতা জীবনের একটি খুব সুখী উপায়ে পরিণত হয়।"

ম্যাথিউ: গতি কমানোর জরুরি অবস্থা সম্পর্কে কথা বলাটা পরস্পরবিরোধী নয়। গতি কমানোর সময় আপনি উন্মত্তভাবে নার্ভাস বোধ করছেন এমনটা নয়। এটা ঠিক যে সময় এসেছে ধীর হয়ে যাওয়ার। এই সমস্ত শব্দ - ধীর হয়ে যাওয়া, সরলতা, কম দিয়ে বেশি করা - লোকেরা তাদের প্রতিক্রিয়ায় বলে, "ওহ, আমি আর স্ট্রবেরি আইসক্রিম খেতে পারব না।" তারা এটা নিয়ে খারাপ বোধ করে। কিন্তু, আসলে, তারা যা মিস করে তা হল সেই স্বেচ্ছাসেবী সরলতা যা জীবনের একটি খুব সুখী উপায়ে পরিণত হয়। অনেক ভালো গবেষণা বারবার এটি দেখিয়েছে। জিম কাসা অত্যন্ত বস্তুবাদী ভোগবাদী মানসিকতার মানুষদের উপর গবেষণা করেছেন। তিনি ২০ বছর ধরে ১০,০০০ জনকে অধ্যয়ন করেছেন এবং তাদের তুলনা করেছেন যারা অন্তর্নিহিত বিষয়গুলিকে বেশি মূল্য দেন - সম্পর্কের মান, প্রকৃতির সাথে সম্পর্ক - এবং তিনি দেখেছেন যে উচ্চ ভোগবাদী মনোভাবের মানুষরা কম খুশি। তারা বাইরের আনন্দ খোঁজে এবং সম্পর্কের সন্তুষ্টি খুঁজে পায় না। তাদের স্বাস্থ্য ততটা ভালো নয়। তাদের কম ভালো বন্ধু আছে। তারা পরিবেশের মতো বিশ্বব্যাপী সমস্যা সম্পর্কে কম চিন্তিত। তারা কম সহানুভূতিশীল। তারা ঋণের প্রতি বেশি আচ্ছন্ন।

তাই আমার মনে হয় আমাদের বুঝতে হবে যে আমরা একটি বড় আইপ্যাড, তারপর একটি মিনি আইপ্যাড এবং তারপর একটি মাঝারি আকারের আইপ্যাড না কিনেও আনন্দ, সুখ এবং পরিপূর্ণতা খুঁজে পেতে পারি।

মডারেটর: আপনার কি মনে হয় যে মননশীল অনুশীলন মানুষকে সেই উপলব্ধিতে আসতে সাহায্য করতে পারে?

ম্যাথিউ: আমার কাছে, ধ্যানের অর্থ হল দক্ষতা, অভ্যন্তরীণ শক্তি এবং অন্যদের আরও ভালোভাবে সেবা করার জন্য দৃঢ় সংকল্প গড়ে তোলা এবং সেবা করার যোগ্য উদ্দেশ্য সাধন করা। এটি জীবনের উত্থান-পতন এবং প্রতিকূল পরিস্থিতি মোকাবেলা করার জন্য অভ্যন্তরীণ সম্পদ, দৃঢ় সংকল্প এবং সহানুভূতিশীল সাহস অর্জনের মতো। তাই, হ্যাঁ, আমি মনে করি ধ্যান অগ্রাধিকার নির্ধারণে সহায়তা করতে পারে।

মডারেটর: এলিজাবেথ, তুমি কি মনে করো জলবায়ু আলোচনায় আধ্যাত্মিকতার স্থান আছে, নাকি তুমি এটাকে নীতি ও আর্থিক বিষয় হিসেবে বেশি দেখো?

এলিজাবেথ: আমি মনে করি আলোচনায় আধ্যাত্মিকতার একটা স্থান আছে, চিন্তাশীলতা এবং আত্মনিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে এখানে আধ্যাত্মিকতাকে ব্যাপকভাবে বোঝা। আমাদের শক্তি ব্যবস্থা পরিবর্তন করা স্পষ্টতই একটি বিশাল প্রযুক্তিগত চ্যালেঞ্জ, কিন্তু আমার মনে হয় যে প্রায়শই যে ভুলটি করা হয় তা হল লোকেরা মনে করে যে আমরা আমাদের শক্তি ব্যবস্থা পরিবর্তন করতে যাচ্ছি, এবং তারপরে আমরা কেবল আগের মতোই জীবনযাপন করতে যাচ্ছি। কিন্তু যদি আপনি কেবল মানুষকে আরও শক্তি দেন - এবং এটি কার্বন-মুক্ত শক্তির উৎস হতে পারে - এবং তারা এটি রেইনফরেস্ট কেটে ফেলার জন্য ব্যবহার করতে যাচ্ছে, তাহলে আপনি সম্ভাব্যভাবে একটি সমস্যা সমাধান বা উন্নতি করেছেন যা অন্য সমস্যাকে আরও খারাপ করে তুলবে। তাই আমরা যে প্রযুক্তিগুলি ব্যবহার করি তা আমরা যেভাবে ব্যবহার করি তা একটি বিশাল পার্থক্য তৈরি করে, এবং আমি মনে করি না যে কোনও ধরণের আত্মনিয়ন্ত্রণ ছাড়াই আমরা এই জগাখিচুড়ি থেকে বেরিয়ে আসতে পারব। তাই আমাদের একই সাথে প্রচুর পরিমাণে প্রযুক্তি এবং আত্মনিয়ন্ত্রণ উভয়ের প্রয়োজন হবে।

মডারেটর: ব্যক্তি এবং সমাজ হিসেবে আমরা কীভাবে সেই স্তরের আত্মনিয়ন্ত্রণ অর্জন করতে পারি?

এলিজাবেথ: আচ্ছা, এর জন্য আমার কাছে কোন ভালো উত্তর নেই, এবং আমি দাবি করি না যে এই ক্ষেত্রে আমার কোন দক্ষতা আছে। আমি আমার তিন সন্তানকে খুব একটা নিয়ন্ত্রণ করতে পারি না। কিন্তু এই মুহূর্তে, আপনি জানেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমাদের প্রিয় বাক্যাংশগুলির মধ্যে একটি হল "আকাশই সীমা।" আমার মনে হয় বিভিন্ন সামাজিক রীতিনীতির সম্ভাবনা রয়েছে যার মূল্যবোধ খুব আলাদা।

ম্যাথিউ: এটা করার অনেক উপায় আছে। কিন্তু হ্যাঁ, ধারণাটি হল আমাদের কিছু মৌলিক মানবিক মূল্যবোধ গড়ে তুলতে হবে এবং সেগুলো আমাদের বর্তমান জীবনযাত্রার থেকে আলাদা।

মডারেটর: তোমাদের মধ্যে কেউ কি মনে করে যে শিল্প আমাদের প্রকৃতি সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি পুনর্নির্মাণ করতে এবং আমাদের মূল্যবোধ পরিবর্তন করতে সাহায্য করতে পারে, যেভাবে তোমরা কথা বলছো?

এলিজাবেথ: আমার মনে হয় শিল্পের একটা বিরাট ভূমিকা আছে, আর এর একটা কারণ হল আমরা অনেকেই শহুরে পরিবেশে বাস করি এবং আমরা সকলেই আমাজন ঘুরে দেখতে যেতে পারি না। আর সত্যি বলতে, আমাদের এটা করা উচিত নয়। তাই আমি মনে করি বিভিন্ন ধরণের মাধ্যমে মানুষের কাছে পৌঁছানো - এবং অনেক মানুষ যে খবরকে অপ্রীতিকর, অসুখী বলে মনে করবে তার প্রতি সেই অমনোযোগ ভেঙে ফেলা - কার্যকর।

"সব ধরণের সৃজনশীল প্রচেষ্টার জন্য জায়গা আছে, এবং আমি তাদের প্রশংসা করি, কিন্তু আমার মনে হয় যখন লোকেরা কোনও ধরণের উপস্থাপনা, শিল্পকর্ম বা আলোচনাকে কর্মের জন্য ভুল করে তখন সমস্যা হয়।"

এমিলি ডিকিনসনের একটা অসাধারণ লাইন আছে, "সব সত্যি বলো, কিন্তু তির্যক বলো।" এই বিষয়ে অনেকেই কাজ করছেন, এবং আমি এই ধরণের জিনিসের উপর কয়েকজন শিল্পীর সাথে কাজ করেছি। এর মধ্যে কোনটি আসলে অনুপ্রেরণামূলক কর্মের অর্থে সাফল্য পাচ্ছে কিনা, কেবল ভালো শিল্প বা খারাপ শিল্পের বিপরীতে, আমি আসলে এ বিষয়ে মন্তব্য করতে পারি না।

ম্যাথিউ: আমি আমার ফটোগ্রাফির মাধ্যমে এটি করার চেষ্টা করি। আমি এটিকে প্রকৃতির সৌন্দর্যের সাক্ষী হওয়ার এবং শহরে বসবাসকারী মানুষের সাথে ভাগ করে নেওয়ার, তাদের বিশ্বের সৌন্দর্যের কথা মনে করিয়ে দেওয়ার একটি উপায় হিসাবে মনে করি। তাই আমি মনে করি এটি ইতিবাচক পরিবর্তনের জন্য অনুপ্রেরণার একটি প্রধান উৎস হতে পারে।

মডারেটর: আমি এই প্রশ্নটি করছি কারণ মাঝে মাঝে আমার কাছে তথ্যের অতিরিক্ত চাপ অনুভব করি এবং মনে হয় শিল্প তথ্যের সীমা অতিক্রম করে আপনার হৃদয়কে বিষয়গুলির সাথে সংযুক্ত করার একটি উপায় হতে পারে।

ম্যাথিউ: হ্যাঁ, কিন্তু আমার মনে হয় আমাদের সরাসরি বিষয়টিতে যাওয়া উচিত এবং নির্বোধভাবে আশা করা উচিত নয় যে বাখের কথা শুনে আমরা বুঝতে পারব যে জীবাশ্ম জ্বালানির পরিবর্তে আমাদের নবায়নযোগ্য শক্তির প্রয়োজন। আমি নিশ্চিত নই যে এর সাথে খুব বেশি সরাসরি সম্পর্ক আছে।

এলিজাবেথ: হ্যাঁ, আমি সত্যিই এর সাথে একমত। আমি মনে করি সব ধরণের সৃজনশীল প্রচেষ্টার জন্য জায়গা আছে, এবং আমি তাদের প্রশংসা করি, কিন্তু আমার মনে হয় যখন লোকেরা কোনও ধরণের উপস্থাপনা, শিল্পকর্ম বা আলোচনাকে কর্মের সাথে ভুল করে তখন সমস্যা হয়। আপনি বলতে পারেন যে উভয়েরই উপযোগিতা আছে, কিন্তু আপনি তাদের বিভ্রান্ত করতে পারবেন না।

ম্যাথিউ: যদি তুমি এমন একটি নৌকায় চড়ো যা সরাসরি একটা বড় জলপ্রপাতের দিকে যাচ্ছে, তাহলে মৃদু সঙ্গীত বাজানোর কোন মানে হয় না।

এলিজাবেথ: [হাসি] ঠিক। অথবা হয়তো আছে, কিন্তু তোমার নিজেকে এটা বিশ্বাস করা উচিত নয় যে এটি তোমাকে বিপদের দিকে ঠেলে দেবে।

এই কথোপকথনটি মূলত গ্যারিসন ইনস্টিটিউটের ব্লগে প্রকাশিত হয়েছিল। গ্যারিসন ইনস্টিটিউটের লক্ষ্য হল একটি স্বাস্থ্যকর, নিরাপদ এবং আরও সহানুভূতিশীল বিশ্বের জন্য টেকসই আন্দোলন গড়ে তোলার ক্ষেত্রে মননশীল অনুশীলন এবং আধ্যাত্মিকভাবে ভিত্তিযুক্ত মূল্যবোধের গুরুত্ব প্রদর্শন এবং প্রচার করা।