Preveč, prehitro, Zakaj Je čas, Da Se Ljudje upočasnijo

Novinarka Elizabeth Kolbert in budistični menih Matthieu Ricard sta leta 2015 izdala veliki knjigi. Kolbertova Šesto izumrtje: Nenaravna zgodovina — dobitnica Pulitzerjeve nagrade za dokumentarno literaturo — neomajno pogleda na zgodovino izumrtja in različne načine, kako ljudje negativno vplivajo na življenje na planetu. Ricardov Altruizem: Moč sočutja, da spremenite sebe in svet, raziskuje globalne izzive, kot so podnebne spremembe, in trdi, da sta sočutje in altruizem ključa do ustvarjanja boljše prihodnosti. Skupaj te knjige – polne žalosti in upanja – delujejo kot dve plati kovanca, od katerih je vsaka potrebna za razumevanje, kaj pomeni biti živ med največjo krizo človeštva.

Moderator Sam Mowe je pred kratkim govoril s Kolbertom in Ricardom, da bi razpravljali o čustvenih odzivih na vznemirljive okoljske novice, pomenu upočasnjevanja in vlogi umetnosti pri okoljskih rešitvah.

Moderator: Elizabeth, o tem sva že govorili, a Šesto izumrtje je uničujoča knjiga. Je bilo za vas čustveno zahtevno poročati o teh vprašanjih?

Elizabeth: No, ko se odločiš napisati knjigo, imaš na neki ravni občutek, v kaj se spuščaš. Sicer tega ne bi napisal. Na neki ravni bi rekel, da sem sporočilo že sprejel. To je zelo mračno sporočilo. Če vas to ne uniči, potem knjiga ni opravila svojega dela.

Toda ena od ironij, ki sem jih doživel v procesu pisanja te knjige o tem, kako so ljudje resnično učinkoviti pri uničevanju življenja na planetu, je ta, da sem šel na vse te neverjetne kraje in videl, kako fantastičen je svet. Carl Safina je rekel nekaj takega: "Bolj kot čutim čudež, večjo čutim tragedijo."

Moderator: Matthieu, vem, da se tudi ti zavedaš črnih dejstev, vendar te pogosto opisujejo kot najsrečnejšega človeka na svetu.

Matthieu: To je popolnoma pretirano. [smeh]

Moderator: Kljub temu v svoji knjigi citirate nekoga, ki pravi: "Prepozno je, da bi bil pesimist." Kako lahko ostanete optimistični ob žalostnih okoljskih novicah?

"Če nosorog prihaja s polno hitrostjo proti skupini ljudi, vsi vstanejo in tečejo. Če rečete, 'Čez 30 let bo prišel nosorog,' bodo ljudje vprašali: 'V čem je problem?'"

Matthieu: Zanimivo je, da omenjate to čustveno reakcijo na podnebne novice, saj je pravzaprav problem prav v tem, da nas zelo težko čustveno gane nekaj, kar se bo zgodilo v prihodnosti. Seveda so najhujše podnebne spremembe vedno bližje, vendar se to ne bo zgodilo jutri. Razlog za to čustveno nepovezanost je precej preprost: evolucija nas je opremila za odziv na neposredno nevarnost. Če nosorog prihaja na skupino ljudi s polno hitrostjo, vsi vstanejo in tečejo. Če rečete: "Čez 30 let bo prišel nosorog," bodo ljudje vprašali: "V čem je problem?"

Moderator: To vprašanje čustvenih odzivov me zanima zato, ker vedenjski znanstveniki pravijo, da ljudi zamrznejo slabe novice in motivirajo pozitivna sporočila. To ustvarja izziv za tiste, ki si prizadevajo za okoljske spremembe.

Matthieu: Vse moje fotografsko delo je namenjeno prikazovanju lepote in čudes, ki jih imamo v smislu narave – seveda namiguje, kako neverjetno žalostno bi bilo, če bi bilo vse uničeno. Navdihniti moramo. Vendar moramo biti pošteni tudi glede tega, kaj se bo zgodilo v prihodnosti, če ne bomo vložili vse svoje energije, iznajdljivosti, ustvarjalnosti, odločnosti in sprejemanja odločitev za rešitev te krize.

Elizabeth: Mislim, da se to nanaša tudi na to vprašanje sporočanja. To ves čas poslušam, da ljudje nočejo slišati negativnih sporočil. Do neke mere mislim, da je to konstrukcija naše potrošniške kulture, ravno v tem je problem. Nočemo slišati negativnih sporočil, ker niso del te potrditvene kulture, v kateri živimo, ki nam vsem govori, če citiram McDonald's, »Danes si zaslužiš odmor,« ali karkoli drugega. To je del tega celotnega komunikacijskega aparata, ki je bil zgrajen okrog tega, da dejansko poskuša podpreti potrošništvo. In če je to problem, potem moramo morda res preučiti vse predpise, ki stojijo za tem.

Tudi ideja, da ljudi motivirajo samo dobre novice, očitno ne drži. Če nekaj prihaja proti vam - recimo nosorog - se umaknite s poti. Jasno je, da nas zelo motivira strah in strah nas je večkrat mobiliziral.

Matthieu: Ko obstaja resničen strah zaradi resnične nevarnosti, je neumno ignorirati to. Česar ne potrebujemo, je neutemeljen strah ali strah, ki se pojavi kot zapoznela tesnoba – včasih se alarm za strah vklopi iz razlogov, ki niso upravičeni. Včasih je tisto, čemur pravimo strah, preprosto zdrav razum. Če bi šli proti pečini, vas ne bi prevzela strah in čustva. Odločili bi se, da se morate ustaviti, preden padete.

Moderator: Zdi se, da veliko te potrošniške kulture, o kateri je pravkar govorila Elizabeth, poganja tudi strah – strah pred tem, da ne bi imeli dovolj ali da bi bili dovolj dobri, kot ste.

Matthieu: Da, potrebujemo sposobnost prepoznati, kdaj je strah utemeljen.

Moderator: Pogovorimo se o časovnih lestvicah. Elizabeth, ena od stvari, ki jih navajate v Šestem izumrtju, je, da ljudje že zelo dolgo spreminjamo planet, kot da je to v naši DNK. Zato bo težko čez noč spremeniti svoje vedenje. In Matthieu, govoriš o vrednosti upočasnjevanja. Torej se zdi, da obstaja ta napetost med nujnostjo trenutka in nato dolgoročnim projektom spreminjanja človeške narave ali vsaj upočasnjevanja.

Elizabeth: Mislim, da zamisel o upočasnitvi zelo seže v bistvo zadeve. Glede na to, da smo vrsta, ki spreminja svet – in mislim, da je precej jasno, da smo pri tem projektu že zelo dolgo – je tisto, zaradi česar smo na žalost zelo uničujoči, naša sposobnost spreminjanja stvari v časovni lestvici, ki je za rede velikosti hitrejša, kot se lahko druga bitja razvijejo.

Je pa razlika med tem, kar smo počeli, ko smo lovili neke mastodonte, in tem, kar počnemo danes. Naš vpliv na planet so imenovali "veliki pospeški". Zavedanje naše zmožnosti spreminjanja planeta bi lahko bilo dobro in bi nas lahko vodilo k ponovni oceni mnogih stvari, ki jih počnemo. Vendar se trudim, da nikoli ne rečem: "Stvari se bodo spremenile," ker za to ne vidim nobenega dokaza. Vsekakor pa mislim, da obstaja možnost za spremembo.

"Prostovoljna preprostost se izkaže za zelo srečen način življenja."

Matthieu: Ni protislovno govoriti o nujni upočasnitvi. Ne gre za to, da bi bili med upočasnjevanjem mrzlično živčni. Samo čas je, da upočasnimo. Na vse te izraze – upočasnitev, preprostost, narediti več z manj – se ljudje odzovejo z besedami: "Oh, ne bom mogel več jesti jagodnega sladoleda." Zaradi tega se počutijo slabo. Toda pravzaprav pogrešajo tisto prostovoljno preprostost, ki se izkaže za zelo srečen način življenja. Bilo je zelo veliko dobrih študij, ki to znova in znova dokazujejo. Jim Casa je preučeval ljudi z visoko materialistično potrošniško miselnostjo. Več kot 20 let je študiral 10.000 ljudi in jih primerjal s tistimi, ki bolj cenijo intrinzične stvari – kakovost odnosov, odnos do narave – in ugotovil, da so ljudje z visoko potrošniško naravnanostjo manj srečni. Iščejo zunanje užitke in ne najdejo zadovoljstva v zvezi. Njihovo zdravje ni tako dobro. Imajo manj dobrih prijateljev. Manj jih skrbijo globalna vprašanja, kot je okolje. So manj empatični. Bolj so obsedeni z dolgovi.

Zato menim, da se moramo zavedati, da lahko najdemo veselje, srečo in izpolnitev, ne da bi kupili velik iPad, nato mini iPad in nato srednje velik iPad.

Moderator: Ali menite, da lahko kontemplativne prakse pomagajo ljudem do tega spoznanja?

Matthieu: Zame kontemplacija pomeni negovati spretnosti, notranjo moč in odločnost za boljše služenje drugim in služenje ciljem, ki so vredni služenja. To je kot pridobivanje notranjih virov za soočanje z vzponi in padci življenja ter za soočanje s neugodnimi okoliščinami, čisto odločnostjo in sočutnim pogumom. Torej, da, mislim, da lahko kontemplacija pomaga določiti prednostne naloge.

Moderator: Elizabeth, ali menite, da ima duhovnost mesto v podnebnih razpravah ali jo vidite bolj kot politično in finančno vprašanje?

Elizabeth: Mislim, da ima duhovnost mesto v razpravah, pri čemer duhovnost tukaj razumemo zelo široko v smislu premišljenosti in samokontrole. Spreminjanje naših energetskih sistemov je očitno velik tehnološki izziv, vendar mislim, da je napaka, ki jo pogosto naredimo, ta, da ljudje mislijo, da bomo spremenili naše energetske sisteme, potem pa bomo samo še naprej živeli kot prej. Toda če ljudem samo daste več energije – in to je morda vir energije brez ogljika – in jo bodo uporabili za izsekavanje deževnega gozda, potem ste potencialno rešili ali izboljšali eno težavo in samo poslabšali drugo težavo. Torej način, kako uporabljamo te tehnologije, ki jih uporabljamo, naredi veliko razliko in mislim, da se brez kakršne koli oblike samokontrole ne bomo rešili iz te zmešnjave. Potrebovali bomo torej ogromne količine tehnologije in samokontrole hkrati.

Moderator: Kako lahko dosežemo to stopnjo samokontrole kot posamezniki in kot družba?

Elizabeth: No, na to nimam dobrega odgovora in ne trdim, da imam kakšno strokovno znanje na tem področju. Komaj nadzorujem svoje tri otroke. Ampak zdaj v ZDA, veste, je eden naših najljubših stavkov "nebo je meja." Mislim, da obstajajo možnosti različnih družbenih norm, ki imajo zelo različne vrednote.

Matthieu: Obstaja veliko načinov za to. Ampak, da, ideja je, da moramo gojiti nekatere temeljne človeške vrednote, ki se razlikujejo od našega trenutnega načina življenja.

Moderator: Ali kdo od vaju misli, da nam lahko umetnost pomaga pri ponastavitvi našega pogleda na naravo in nam pomaga spremeniti naše vrednote na način, o katerem govorite?

Elizabeth: Mislim, da ima umetnost potencialno veliko vlogo in delno zato, ker nas toliko živi v urbanih okoljih in ne moremo vsi oditi in obiskati Amazonije. In tega vseeno ne bi smeli početi, če sem iskren. Zato menim, da je doseganje ljudi prek vseh vrst različnih medijev – in prebijanje te nepozornosti na tisto, kar bi mnogi ljudje imeli za neprijetne, nesrečne novice – koristno.

"Obstaja prostor za vse vrste ustvarjalnih prizadevanj in pozdravljam jih, vendar mislim, da obstaja težava, ko ljudje kakšno predstavitev, umetniško delo ali razpravo zamenjajo za akcijo."

Obstaja odlična vrstica Emily Dickinson: "Povej vso resnico, vendar povej poševno." Veliko ljudi dela na tem in delal sem z nekaj različnimi umetniki pri takšnih stvareh. Ne morem komentirati, ali ima karkoli od tega kakršen koli uspeh v smislu dejanskega motiviranja dejanj, v nasprotju s tem, da je dobra ali slaba umetnost.

Matthieu: To poskušam narediti s svojo fotografijo. Mislim, da je to način, kako biti priča lepoti narave in jo deliti z ljudmi, ki živijo v mestih, da jih spomnim na lepoto sveta. Zato mislim, da je to lahko glavni vir navdiha za pozitivne spremembe.

Moderator: To vprašanje zastavljam deloma zato, ker včasih doživljam preobremenitev informacij in zdi se, da je umetnost način, kako prerezati informacije in povezati svoje srce s težavami.

Matthieu: Da, ampak mislim, da moramo iti neposredno k vprašanju in ne naivno upati, da bomo s poslušanjem Bacha nekako ugotovili, da potrebujemo obnovljivo energijo namesto fosilnih goriv. Nisem prepričan, da je preveč neposredne povezave.

Elizabeth: Ja, res se strinjam s tem. Mislim, da obstaja prostor za vse vrste ustvarjalnih prizadevanj, in jih pozdravljam, vendar menim, da obstaja težava, ko ljudje kakšno predstavitev, umetniško delo ali razpravo zamenjajo za akcijo. Lahko rečete, da sta oba uporabna, vendar ju ne morete zamenjati.

Matthieu: Če ste na čolnu, ki pluje naravnost proti velikemu slapu, ni smiselno predvajati nežne glasbe.

Elizabeth: [smeh] Točno tako. Ali pa morda obstaja, vendar se ne bi smeli prepričati, da vam bo preprečilo, da bi šli čez rob.

Ta pogovor se je prvotno pojavil na blogu Garrison Institute . Poslanstvo Garrison Institute je prikazati in razširjati pomen kontemplativnih praks in duhovno utemeljenih vrednot pri izgradnji trajnostnih gibanj za bolj zdrav, varnejši in bolj sočuten svet.