太多太快，为什么人类该慢下来了

记者伊丽莎白·科尔伯特和佛教僧侣马修·里卡德在2015年各自出版了一部重要著作。科尔伯特的《第六次大灭绝：一段非自然的历史》（荣获普利策非虚构类图书奖）以毫不掩饰的笔触审视了物种灭绝的历史，以及人类对地球生命造成的各种负面影响。里卡德的《利他主义：慈悲的力量改变自我与世界》探讨了气候变化等全球性挑战，并论证了慈悲和利他主义是创造更美好未来的关键。这两本书——既饱含悲痛，又充满希望——犹如一枚硬币的两面，对于理解在人类面临最大危机之际生存的意义都至关重要。

主持人 Sam Mowe 最近与 Kolbert 和 Ricard 进行了交谈，讨论了人们对令人不安的环境新闻的情感反应、放慢脚步的重要性以及艺术在环境解决方案中的作用。

主持人：伊丽莎白，我们之前也讨论过这个问题， 《第六次大灭绝》是一本令人痛心的书。报道这些问题对你来说在情感上是否具有挑战性？

伊丽莎白：嗯，当你着手写一本书的时候，在某种程度上，你会对即将面对的内容有所预感。否则，你就不会写了。所以在某种程度上，我认为我已经领会了书中的信息。这是一个非常沉重的信息。如果你读后没有感到震撼，那么这本书就没有达到它的目的。

但在我撰写这本关于人类如何有效地破坏地球生命的书的过程中，我体会到了一个讽刺的现象：我去了那么多令人惊叹的地方，亲眼目睹了世界的奇妙。卡尔·萨菲纳曾说过类似这样的话：“我越感受到奇迹，就越感受到悲剧。”

主持人：马修，我知道你也了解这些残酷的现实，但你经常被描述为世界上最快乐的人。

马修：这完全是夸张的说法。[笑声]

主持人：即便如此，你在书中引用了某人的话：“悲观已经太晚了。”面对令人沮丧的环境新闻，你是如何保持乐观的？

“如果有一头犀牛全速冲向一群人，每个人都会起身逃跑。但如果你说，‘30年后会有一头犀牛来’，人们就会问，‘这有什么问题？’”

马修：你提到人们对气候新闻的这种情绪反应很有意思，因为实际上，问题恰恰在于我们很难对未来发生的事情产生情感上的共鸣。当然，气候变化最糟糕的时期正在一步步逼近，但它不会明天就发生。造成这种情感脱节的原因很简单：进化使我们能够应对迫在眉睫的危险。如果有一头犀牛全速冲向一群人，每个人都会起身逃跑。但如果你说“30年后会有一头犀牛来”，人们会问：“这有什么问题？”

主持人：我之所以对情绪反应这个问题感兴趣，是因为行为科学家指出，人们会被坏消息吓到，却会被积极的信息所激励。这给那些致力于环境变革的人们带来了挑战。

马修：我的所有摄影作品都旨在展现大自然的美丽和奇妙——当然，也暗示着如果这一切都被摧毁，那将是多么令人悲哀。我们需要激励人心。但我们也必须诚实地面对未来，如果我们不将全部的精力、智慧、创造力、决心和决策力投入到解决这场危机中，将会发生什么。

伊丽莎白：我认为这也涉及到信息传递的问题。我经常听到这样的说法：人们不想听到负面信息。在某种程度上，我认为这是消费文化的产物，而这恰恰是问题的症结所在。我们不想听到负面信息，因为它们与我们所处的这种积极肯定的文化格格不入，这种文化总是告诉我们，用麦当劳的话说，“你今天值得休息一下”，或者诸如此类。这其实是整个传播体系的一部分，而这个体系的构建实际上是为了维护消费主义。如果这真的是问题所在，那么或许我们真的需要审视一下其背后的所有原则。

此外，认为人们只会被好消息激励的观点显然是不正确的。如果有什么东西朝你袭来——比如说，一头犀牛——你会躲开。显然，恐惧也极大地激励着我们，恐惧曾多次驱使我们行动。

马修：当真正面临危险而产生恐惧时，忽视它是愚蠢的。我们不需要的是毫无道理的恐惧，或是那种迟来的焦虑——有时恐惧警报响起的原因并不充分。有时，我们所谓的恐惧，其实只是常识。如果你正走向悬崖，你不会被恐惧和情绪左右。你只会决定在坠落之前停下来。

主持人：伊丽莎白刚才谈到的这种消费文化，似乎也是由恐惧驱动的——害怕拥有的不够多，或者害怕自己不够好。

马修：是的，我们需要有能力去识别什么时候恐惧是合理的。

主持人：我们来谈谈时间尺度。伊丽莎白，你在《第六次大灭绝》一书中提出的一个观点是，人类改变地球已经持续了很长时间，这似乎已经刻在了我们的DNA里。因此，想要在一夜之间改变我们的行为是很难的。马修，你也谈到了放慢脚步的价值。所以，似乎存在着一种矛盾：一方面是当下的紧迫性，另一方面是改变人性（或者至少是减缓这种改变）的长期目标。

伊丽莎白：我认为放慢脚步的想法确实触及了问题的核心。我们是一个能够改变世界的物种——而且我认为很明显，我们已经在这个过程中投入了很长时间——不幸的是，真正让我们具有破坏性的是我们改变事物的速度，这种速度比其他生物进化适应的速度快几个数量级。

但我们过去猎杀乳齿象的行径与今天所做的事情截然不同。我们对地球的影响被称为“大加速”。意识到我们改变地球的能力或许是件好事，也可能促使我们重新审视许多我们正在做的事情。然而，我尽量避免说“事情将会改变”，因为我没有看到任何改变的迹象。但我确实认为改变是有可能的。

“自愿选择简朴的生活方式，原来是一种非常幸福的生活方式。”

马修：说“放慢脚步”是迫在眉睫的事情并不矛盾。放慢脚步并不意味着你会感到焦虑不安，而只是意味着是时候放慢脚步了。所有这些词汇——放慢脚步、简约生活、少即是多——人们听到后的第一反应是：“哦，我以后就吃不到草莓冰淇淋了。”他们为此感到难过。但实际上，他们错过的正是那种自愿的简约生活，而这种生活最终会成为一种非常幸福的生活方式。许多优秀的研究已经反复证明了这一点。吉姆·卡萨研究了具有高度物质主义消费思维的人。他花了20年时间研究了10000人，并将他们与那些更重视内在价值——例如人际关系质量、与自然的关系——的人进行比较。他发现，那些消费主义倾向强的人幸福感更低。他们追求外在的快乐，却无法获得人际关系的满足。他们的健康状况不如其他人。他们拥有的知心朋友更少。他们不太关心环境等全球性问题。他们缺乏同理心。他们更执着于债务。

所以我觉得我们必须意识到，我们无需购买大尺寸 iPad、迷你 iPad 和中型 iPad，也能找到快乐、幸福和满足感。

主持人：你认为冥想练习能帮助人们达到这种领悟吗？

马修：对我而言，沉思意味着培养技能、内在力量和决心，以便更好地服务他人，并为值得服务的事业贡献力量。它就像获得内在资源，去应对人生的起伏跌宕和逆境，去展现坚定的决心和充满同情心的勇气。所以，是的，我认为沉思有助于我们设定优先事项。

主持人：伊丽莎白，你认为精神层面在气候讨论中占有一席之地吗？还是你认为气候问题更多的是一个政策和财政问题？

伊丽莎白：我认为在讨论中，灵性确实占有一席之地，这里所说的灵性指的是深思熟虑和自律，而且含义非常广泛。改变我们的能源系统显然是一项巨大的技术挑战，但我认为人们常常犯的错误是，他们以为我们改变了能源系统之后，生活就会一切照旧。但如果你只是给人们提供更多能源——即便它是无碳能源——而他们却用这些能源去砍伐热带雨林，那么你可能只是解决或缓解了一个问题，却加剧了另一个问题。所以，我们如何使用这些技术至关重要，我认为如果没有某种形式的自律，我们就无法摆脱困境。因此，我们需要同时运用大量的技术和自律。

主持人：作为个人和社会，我们如何才能达到这种程度的自控力？

伊丽莎白：嗯，这个问题我没有好的答案，我也不敢说自己是这方面的专家。我连自己的三个孩子都管不住。不过，你知道，现在在美国，我们最喜欢说的一句话就是“天空才是极限”。我认为，不同的社会规范可能有着截然不同的价值观。

马修：有很多方法可以做到这一点。但是，是的，关键在于我们需要培养一些基本的人类价值观，这些价值观与我们目前的生活方式有所不同。

主持人：你们两位是否认为艺术能够帮助我们重新审视自然，并像你们所说的那样帮助我们改变价值观？

伊丽莎白：我认为艺术可以发挥巨大的作用，部分原因是，我们很多人都生活在城市里，不可能都去亚马逊雨林探险。说实话，我们本来就不应该去。所以我认为，通过各种不同的媒介接触人们——打破人们对那些在许多人看来令人不快、令人沮丧的新闻的漠视——是很有意义的。

“各种各样的创意努力都有其存在的空间，我对此表示赞赏，但我认为当人们把某种展示、艺术作品或讨论误认为是行动时，就存在问题了。”

艾米莉·狄金森有一句名言：“说出全部真相，但要委婉地表达。” 很多人都在研究这个问题，我也曾与几位不同的艺术家合作过。至于这些作品是否真的能激励人们采取行动，而不仅仅是艺术的好坏，我无法置评。

马修：我尝试通过摄影来实现这一点。我认为摄影是一种见证自然之美并与城市居民分享的方式，旨在提醒他们世界的美丽。所以我认为这可以成为积极改变的重要灵感来源。

主持人：我之所以问这个问题，部分原因是我有时会感到信息过载，而艺术似乎是一种筛选信息、将你的心与问题联系起来的方式。

马修：是的，但我认为我们必须直面问题，而不是天真地希望通过聆听巴赫的音乐就能意识到我们需要可再生能源而不是化石燃料。我不确定这两者之间是否存在直接联系。

伊丽莎白：是的，我非常同意。我认为各种各样的创意活动都有其存在的意义，我也为此赞赏它们，但我认为当人们把某种展示、艺术作品或讨论误认为是行动时，就存在问题了。你可以说它们都有各自的用途，但你不能把它们混淆。

马修：如果你乘坐的船正径直驶向一个大瀑布，播放轻柔的音乐是没用的。

伊丽莎白：（笑）没错。或许有办法，但你不应该自欺欺人地认为它能阻止你走向毁灭。

这段对话最初发表在加里森研究所的博客上。加里森研究所的使命是展示和传播冥想实践和以精神为基础的价值观在构建可持续发展运动中的重要性，从而创造一个更健康、更安全、更充满爱心的世界。