Zu viel, Zu Schnell – Warum Es für Die Menschheit an Der Zeit ist, Langsamer Zu Werden

Die Journalistin Elizabeth Kolbert und der buddhistische Mönch Matthieu Ricard veröffentlichten 2015 jeweils große Bücher. Kolberts „The Sixth Extinction: An Unnatural History“ – Gewinner des Pulitzer-Preises für Sachbücher – wirft einen schonungslosen Blick auf die Geschichte des Artensterbens und die verschiedenen Arten, wie der Mensch das Leben auf dem Planeten negativ beeinflusst. Ricards „ Altruism: The Power of Compassion to Change Yourself and the World“ untersucht globale Herausforderungen wie den Klimawandel und argumentiert, dass Mitgefühl und Altruismus der Schlüssel zu einer besseren Zukunft sind. Zusammen wirken diese Bücher – voller Trauer und Hoffnung – wie zwei Seiten einer Medaille, die beide notwendig sind, um zu verstehen, was es bedeutet, während der größten Krise der Menschheit am Leben zu sein.

Moderator Sam Mowe sprach kürzlich mit Kolbert und Ricard, um emotionale Reaktionen auf beunruhigende Umweltnachrichten, die Bedeutung der Entschleunigung und die Rolle der Kunst bei Umweltlösungen zu diskutieren.

Moderator: Elizabeth, wir haben schon einmal darüber gesprochen, aber „The Sixth Extinction“ ist ein erschütterndes Buch. War es für Sie emotional herausfordernd, über diese Themen zu berichten?

Elizabeth: Wenn man ein Buch schreibt, hat man in gewisser Weise eine Ahnung davon, worauf man sich einlässt. Sonst würde man es ja nicht schreiben. Ich würde also sagen, ich hatte die Botschaft schon verinnerlicht. Es ist eine sehr düstere Botschaft. Wenn sie einen nicht erschüttert, hat das Buch seinen Zweck nicht erfüllt.

Doch eine der Ironien, die ich beim Schreiben dieses Buches über die tatsächliche Wirksamkeit der Menschen bei der Zerstörung des Lebens auf dem Planeten erlebte, war, dass ich all diese erstaunlichen Orte besuchte und sah, wie fantastisch die Welt ist. Carl Safina sagte einmal: „Je stärker ich das Wunder spüre, desto stärker spüre ich die Tragödie.“

Moderator: Matthieu, ich weiß, dass Sie sich auch der düsteren Fakten bewusst sind, aber Sie werden oft als der glücklichste Mensch der Welt beschrieben.

Matthieu: Das ist völlig übertrieben. [Gelächter]

Moderator: Trotzdem zitieren Sie in Ihrem Buch jemanden mit den Worten: „Für Pessimisten ist es zu spät.“ Wie schaffen Sie es, angesichts beunruhigender Umweltnachrichten optimistisch zu bleiben?

„Wenn ein Nashorn mit voller Geschwindigkeit auf eine Gruppe von Menschen zukommt, springen alle auf und rennen los. Wenn man sagt: ‚In 30 Jahren kommt ein Nashorn‘, fragen die Leute: ‚Wo liegt das Problem?‘“

Matthieu: Es ist interessant, dass Sie diese emotionale Reaktion auf Klimanachrichten erwähnen, denn das Problem besteht genau darin, dass es uns sehr schwerfällt, von etwas, das in der Zukunft passieren wird, emotional berührt zu werden. Natürlich rückt der schlimmste Klimawandel immer näher, aber er wird nicht morgen eintreten. Der Grund für diese emotionale Distanz ist ganz einfach: Die Evolution hat uns in die Lage versetzt, auf unmittelbare Gefahr zu reagieren. Wenn ein Nashorn mit voller Geschwindigkeit auf eine Gruppe von Menschen zurast, springen alle auf und rennen los. Wenn man sagt: „In 30 Jahren kommt ein Nashorn“, fragen die Leute: „Wo liegt das Problem?“

Moderator: Ich interessiere mich für die Frage emotionaler Reaktionen, weil Verhaltensforscher sagen, dass Menschen durch schlechte Nachrichten erstarren und durch positive Botschaften motiviert werden. Das stellt eine Herausforderung für diejenigen dar, die sich für Umweltveränderungen einsetzen.

Matthieu: In all meinen fotografischen Arbeiten geht es darum, die Schönheit und das Wunderbare der Natur zu zeigen – und natürlich auch, wie unglaublich traurig es wäre, wenn sie zerstört würde. Wir müssen inspirieren. Aber wir müssen auch ehrlich sein und uns darüber im Klaren sein, was in Zukunft passieren wird, wenn wir nicht unsere ganze Energie, unseren Einfallsreichtum, unsere Kreativität, unsere Entschlossenheit und unsere Entscheidungskraft in die Lösung dieser Krise stecken.

Elizabeth: Ich denke, das führt uns auch zur Frage der Botschaft. Ich höre ständig, dass die Leute keine negativen Botschaften hören wollen. Ich denke, das ist gewissermaßen eine Konstruktion unserer Konsumkultur, und genau darin liegt das Problem. Wir wollen keine negativen Botschaften hören, weil sie nicht Teil dieser positiven Kultur sind, in der wir leben und die uns allen, um es mit McDonald's auszudrücken, sagt: „Du hast dir heute eine Pause verdient“ oder so. Das ist Teil dieses gesamten Kommunikationsapparats, der darauf ausgerichtet ist, den Konsumismus zu stützen. Und wenn das das Problem ist, dann sollten wir vielleicht wirklich alle dahinterstehenden Prinzipien untersuchen.

Auch die Vorstellung, dass Menschen nur durch gute Nachrichten motiviert werden, ist eindeutig falsch. Wenn etwas auf uns zukommt – sagen wir ein Nashorn –, geht man ihm aus dem Weg. Offensichtlich sind wir sehr stark von Angst motiviert, und Angst hat uns schon oft mobilisiert.

Matthieu: Wenn echte Angst vor einer realen Gefahr besteht, ist es dumm, sie zu ignorieren. Was wir nicht brauchen, ist unbegründete Angst oder Angst, die als schleichende Besorgnis auftritt – manchmal klingelt der Angstalarm aus ungerechtfertigten Gründen. Manchmal ist das, was wir Angst nennen, einfach nur gesunder Menschenverstand. Wenn Sie auf eine Klippe zulaufen würden, würden Sie sich nicht von Angst und Emotionen leiten lassen. Sie würden einfach entscheiden, dass Sie anhalten sollten, bevor Sie umfallen.

Moderator: Es scheint, dass ein Großteil der Konsumkultur, von der Elizabeth gerade gesprochen hat, auch von Angst getrieben ist – der Angst, nicht genug zu haben oder nicht gut genug zu sein, so wie man ist.

Matthieu: Ja, wir müssen erkennen können, wann eine Angst begründet ist.

Moderator: Sprechen wir über Zeitskalen. Elizabeth, einer Ihrer Punkte in „The Sixth Extinction“ ist, dass der Mensch den Planeten schon seit langer Zeit verändert, quasi als liege es in unserer DNA. Daher wird es eine Herausforderung sein, unser Verhalten über Nacht zu ändern. Und, Matthieu, Sie sprechen vom Wert der Entschleunigung. Es scheint also eine Spannung zwischen der Dringlichkeit des Augenblicks und dem langfristigen Projekt zu geben, die menschliche Natur zu verändern oder zumindest zu verlangsamen.

Elizabeth: Ich denke, die Idee der Verlangsamung trifft den Kern der Sache. Wir sind eine Spezies, die die Welt verändert – und ich denke, es ist ziemlich klar, dass wir dieses Projekt schon sehr lange verfolgen –, aber was uns leider sehr destruktiv macht, ist unsere Fähigkeit, Dinge in einem Zeitrahmen zu verändern, der um Größenordnungen schneller ist, als andere Lebewesen es durch ihre Evolution bewältigen können.

Aber es gibt einen Unterschied zwischen dem, was wir taten, als wir Mastodonten jagten, und dem, was wir heute tun. Unser Einfluss auf den Planeten wird als „große Beschleunigung“ bezeichnet. Sich unserer Fähigkeit bewusst zu werden, den Planeten zu verändern, könnte eine gute Sache sein und uns möglicherweise dazu bringen, vieles, was wir tun, zu überdenken. Ich versuche jedoch, nie zu sagen: „Die Dinge werden sich ändern“, weil ich dafür keine Anzeichen sehe. Aber ich bin überzeugt, dass es eine Möglichkeit für Veränderung gibt.

„Freiwillige Einfachheit erweist sich als eine sehr glückliche Lebensweise.“

Matthieu: Es ist kein Widerspruch, von einem dringenden Entschleunigungsbedarf zu sprechen. Es ist ja nicht so, dass man beim Entschleunigen panisch nervös ist. Es ist einfach an der Zeit, langsamer zu werden. Auf all diese Begriffe – Entschleunigung, Einfachheit, mehr mit weniger erreichen – reagieren die Leute mit den Worten: „Oh, ich werde kein Erdbeereis mehr essen können.“ Sie fühlen sich deswegen schlecht. Aber was ihnen fehlt, ist diese freiwillige Einfachheit, die sich als sehr glücklicher Lebensstil erweist. Es gibt viele gute Studien, die das immer wieder belegen. Jim Casa untersuchte Menschen mit einer stark materialistischen Konsummentalität. Er untersuchte 10.000 Menschen über 20 Jahre und verglich sie mit Menschen, die mehr Wert auf intrinsische Dinge legten – die Qualität ihrer Beziehungen, die Beziehung zur Natur – und fand heraus, dass die stark konsumorientierten Menschen weniger glücklich sind. Sie suchen nach äußeren Vergnügungen und finden keine Erfüllung in Beziehungen. Ihre Gesundheit ist nicht so gut. Sie haben weniger gute Freunde. Sie kümmern sich weniger um globale Themen wie die Umwelt. Sie sind weniger empathisch. Sie sind eher von Schulden besessen.

Ich denke, wir müssen erkennen, dass wir Freude, Glück und Erfüllung finden können, ohne ein großes iPad, dann ein Mini-iPad und dann ein mittelgroßes iPad zu kaufen.

Moderator: Glauben Sie, dass kontemplative Übungen den Menschen helfen können, zu dieser Erkenntnis zu gelangen?

Matthieu: Für mich bedeutet Kontemplation, Fähigkeiten, innere Stärke und Entschlossenheit zu entwickeln, um anderen besser zu helfen und sich für lohnende Zwecke einzusetzen. Es ist, als würde man die inneren Ressourcen gewinnen, um mit den Höhen und Tiefen des Lebens und den widrigen Umständen umzugehen – mit purer Entschlossenheit und mitfühlendem Mut. Also ja, ich denke, Kontemplation kann helfen, Prioritäten zu setzen.

Moderator: Elizabeth, glauben Sie, dass Spiritualität in Klimadiskussionen einen Platz hat, oder sehen Sie darin eher ein politisches und finanzielles Problem?

Elizabeth: Ich denke, Spiritualität hat in diesen Diskussionen durchaus ihren Platz. Spiritualität wird hier im weitesten Sinne als Nachdenklichkeit und Selbstbeherrschung verstanden. Die Umstellung unserer Energiesysteme ist offensichtlich eine enorme technologische Herausforderung. Ich glaube jedoch, dass oft der Fehler gemacht wird, zu glauben, wir würden unsere Energiesysteme umstellen und dann einfach so weiterleben wie bisher. Wenn man den Menschen aber einfach mehr Energie gibt – möglicherweise eine kohlenstofffreie Energiequelle – und sie diese dann für die Abholzung des Regenwaldes verwenden, löst oder lindert man möglicherweise ein Problem, verschärft aber ein anderes. Wie wir diese Technologien einsetzen, macht also einen großen Unterschied, und ich glaube nicht, dass wir ohne Selbstbeherrschung aus diesem Schlamassel herauskommen werden. Wir werden also enorme Mengen an Technologie und Selbstbeherrschung gleichzeitig benötigen.

Moderator: Wie können wir als Individuen und als Gesellschaft dieses Maß an Selbstbeherrschung erreichen?

Elizabeth: Nun, ich habe darauf keine gute Antwort und behaupte auch nicht, Experte auf diesem Gebiet zu sein. Ich kann meine drei Kinder kaum kontrollieren. Aber in den USA lautet einer unserer Lieblingssprüche gerade: „The sky's the limit.“ Ich denke, es gibt Möglichkeiten für unterschiedliche soziale Normen mit sehr unterschiedlichen Werten.

Matthieu: Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun. Aber ja, die Idee ist, dass wir einige grundlegende menschliche Werte pflegen müssen, die sich von unserer derzeitigen Lebensweise unterscheiden.

Moderator: Glaubt einer von Ihnen, dass die Kunst uns dabei helfen kann, unsere Sicht auf die Natur neu auszurichten und unsere Werte in der von Ihnen angesprochenen Weise zu ändern?

Elizabeth: Ich denke, Kunst kann eine große Rolle spielen. Das liegt zum Teil daran, dass viele von uns in Städten leben und nicht alle den Amazonas besuchen können. Und ehrlich gesagt sollten wir das auch gar nicht tun. Daher denke ich, dass es sinnvoll ist, Menschen über alle möglichen Medien zu erreichen und die mangelnde Aufmerksamkeit für das zu überwinden, was viele als unangenehme, unerfreuliche Nachrichten empfinden.

„Es gibt Raum für alle Arten kreativer Bemühungen, und ich begrüße sie, aber ich glaube, es ist ein Problem, wenn Menschen eine Präsentation, ein Kunstwerk oder eine Diskussion mit einer Aktion verwechseln.“

Es gibt den großartigen Satz von Emily Dickinson: „Sag die ganze Wahrheit, aber sag sie schräg.“ Viele Leute arbeiten daran, und ich habe mit verschiedenen Künstlern an solchen Projekten gearbeitet. Ob das Ganze tatsächlich zum Handeln anregt und nicht einfach nur gute oder schlechte Kunst ist, kann ich nicht wirklich beurteilen.

Matthieu: Ich versuche das durch meine Fotografie. Ich sehe sie als eine Möglichkeit, die Schönheit der Natur zu erleben und sie mit Stadtbewohnern zu teilen, um sie an die Schönheit der Welt zu erinnern. Ich denke, das kann eine wichtige Inspirationsquelle für positive Veränderungen sein.

Moderator: Ich stelle diese Frage teilweise, weil ich manchmal eine Informationsüberflutung erlebe und es mir so vorkommt, als ob die Kunst eine Möglichkeit sein könnte, die Informationen zu durchdringen und sich mit dem Herzen den Problemen zuzuwenden.

Matthieu: Ja, aber ich denke, wir müssen direkt zum Thema kommen und nicht naiv hoffen, dass uns Bachs Worte irgendwie klar machen, dass wir erneuerbare Energien statt fossiler Brennstoffe brauchen. Ich bin mir nicht sicher, ob da ein so direkter Zusammenhang besteht.

Elizabeth: Ja, da stimme ich voll und ganz zu. Ich denke, es gibt Raum für alle Arten kreativer Bemühungen, und ich begrüße sie, aber ich glaube, es ist problematisch, wenn Menschen Präsentationen, Kunstwerke oder Diskussionen mit Aktion verwechseln. Man kann zwar sagen, dass beide nützlich sind, aber man darf sie nicht verwechseln.

Matthieu: Wenn man auf einem Boot ist, das direkt auf einen großen Wasserfall zufährt, hat es keinen Sinn, leise Musik zu spielen.

Elizabeth: [Lacht] Genau. Oder vielleicht doch, aber du solltest dir nicht einreden, dass es dich davor bewahren wird, über die Stränge zu schlagen.

Dieses Gespräch erschien ursprünglich auf dem Blog des Garrison Institute . Die Mission des Garrison Institute besteht darin, die Bedeutung kontemplativer Praktiken und spirituell fundierter Werte für den Aufbau nachhaltiger Bewegungen für eine gesündere, sicherere und mitfühlendere Welt aufzuzeigen und zu verbreiten.