あまりにも多く、あまりにも速すぎる。なぜ人類はスピードを緩めるべきなのか

ジャーナリストのエリザベス・コルバートと仏教僧のマチュー・リカールは、それぞれ2015年に大ヒット作を出版しました。コルバートの『第六の絶滅：不自然な歴史』 （ピューリッツァー賞ノンフィクション部門受賞）は、絶滅の歴史と、人類が地球上の生命に及ぼしている様々な悪影響を容赦なく見つめています。リカールの『利他主義：思いやりの力で自分と世界を変える』（ Altruism：The Power of Compassion to Change Yourself and the World）は、気候変動といった地球規模の課題を探求し、思いやりと利他主義こそがより良い未来を築く鍵であると主張しています。悲しみと希望に満ちたこの2冊は、まるでコインの表裏のように、人類最大の危機の時代に生きることの意味を理解するために不可欠なものとなっています。

モデレーターのサム・モー氏は最近、コルバート氏とリカード氏と対談し、悲惨な環境ニュースに対する感情的な反応、ペースを落とすことの重要性、環境問題の解決における芸術の役割などについて議論しました。

司会：エリザベスさん、以前にもお話しましたが、 『第六の絶滅』は衝撃的な本です。こうした問題について報道するのは、感情的に大変でしたか？

エリザベス：ええ、本を書こうとするとき、ある程度は自分が何に取り組むことになるのか分かっているものです。そうでなければ、書かないはずです。ですから、ある意味では、すでにそのメッセージを理解していたと言えるでしょう。それは非常に厳しいメッセージです。もしそのメッセージに心を痛めなければ、その本は役割を果たしていないと言えるでしょう。

しかし、人間がいかにして地球上の生命を破壊しているかを描いたこの本を執筆する過程で私が経験した皮肉の一つは、私が数々の素晴らしい場所を訪れ、世界がいかに素晴らしいかを目の当たりにしたということです。カール・サフィナはこう言っていました。「奇跡を感じれば感じるほど、悲劇も大きく感じる」

司会者：マチューさん、あなたも厳しい現実をご存知だと思いますが、あなたはよく世界で最も幸せな人だと言われています。

マチュー：それは完全に誇張ですね。（笑い）

司会：それでも、あなたの著書には「悲観的になるにはもう遅すぎる」という発言が引用されています。環境問題を憂慮すべきニュースに直面しても、どのようにして楽観的な姿勢を保てているのですか？

「もしサイが猛スピードで集団に向かってきたら、皆は立ち上がって逃げます。『30年後にサイが来る』と言ったら、人々は『何が問題なの？』と尋ねるでしょう。」

マチュー：気候ニュースに対する感情的な反応について言及されたのは興味深いですね。というのも、実は、未来に起こる出来事に対して感情的に動揺することが非常に難しいという点が問題なのです。もちろん、気候変動の最悪の事態は刻一刻と近づいていますが、明日起こるわけではありません。この感情的な乖離の理由は至ってシンプルです。進化の過程で、私たちは差し迫った危険に反応する能力を身につけたのです。もしサイが一団の人間に向かって猛スピードで迫ってきたら、誰もが立ち上がって逃げます。「30年後にサイが来る」と言ったら、人々は「何が問題なの？」と尋ねるでしょう。

モデレーター：私が感情的な反応というこの問いに興味を持つのは、行動科学者が、人々は悪い知らせには動揺し、ポジティブなメッセージにはやる気が出ると述べているからです。これは、環境変化に取り組む人々にとって課題となります。

マチュー：私の写真作品はすべて、自然の美しさと驚異を伝えることを目的としています。もちろん、もし自然がすべて破壊されたらどれほど悲しいことかということを暗に含んでいます。私たちは人々にインスピレーションを与えなければなりません。しかし同時に、この危機の解決に向けて、私たちが持てるエネルギー、創意工夫、創造性、決意、そして意思決定のすべてを注ぎ込まなければ、将来何が起こるのかを正直に認識する必要もあります。

エリザベス：それはメッセージの問題にもつながると思います。人々はネガティブなメッセージを聞きたくない、という話をよく聞きます。ある意味では、それは私たちの消費文化が作り上げたもので、まさにそれが問題なのです。私たちがネガティブなメッセージを聞きたくないのは、マクドナルドの言葉を借りれば「今日は休む価値がある」などと、私たち全員に語りかけるような、私たちが生きている肯定的な文化の一部ではないからです。それは、消費主義を支えるために構築された、このコミュニケーション装置全体の一部なのです。もしそれが問題だとしたら、その背後にあるすべての戒律を本当に検証する必要があるのか​​もしれません。

また、人々が良い知らせにのみ動機づけられるという考えは明らかに正しくありません。何かが、例えばサイが迫ってきたら、あなたは逃げます。明らかに、私たちは恐怖によって大きく動かされており、恐怖は私たちを何度も動かしてきました。

マシュー：本当の危険による真の恐怖を軽視するのは愚かなことです。私たちが必要としないのは、不合理な恐怖や、後から来る不安として感じる恐怖です。恐怖の警報は、根拠のない理由で鳴ることもあります。私たちが恐怖と呼ぶものは、単なる常識に過ぎない場合もあります。崖に向かって歩いている時、恐怖や感情に支配されることはありません。転落する前に立ち止まるべきだ、とただ判断するでしょう。

司会者：エリザベスが先ほど話していたこの消費文化の多くは、恐怖、つまり十分なものを持っていない、あるいは今の自分は十分ではないのではないかという恐怖によって動かされているように思えます。

マシュー：はい、恐怖が合理的であるかどうかを認識する能力が必要です。

司会：時間スケールについてお話ししましょう。エリザベスさん、あなたが『第六の絶滅』で指摘されている点の一つは、人類が長きにわたり地球を変えてきたということです。まるでDNAにそうすることが備わっているかのようです。ですから、私たちの行動を一夜にして変えるのは容易ではありません。マチューさん、あなたはペースを落とすことの価値についてお話されていますね。つまり、今この瞬間の緊急性と、人間の本質を変える、あるいは少なくともペースを落とすという長期的なプロジェクトとの間に、ある種の緊張関係があるように思われます。

エリザベス：ペースを落とすという考えは、まさに問題の核心を突いていると思います。私たちは世界を変える力を持つ種族であり、そしてこのプロジェクトに長年取り組んできたことは明らかです。残念ながら、私たちが非常に破壊的なのは、他の生物が進化して対応できるよりもはるかに速い時間スケールで物事を変えてしまう能力を持っているからです。

しかし、マストドンを狩っていた頃と、今私たちがしていることには違いがあります。私たちが地球に与える影響は「グレート・アクセラレーション」と呼ばれています。地球を変えてしまう力に気づくことは良いことであり、私たちの行動の多くを見直すきっかけになるかもしれません。しかし、私は「物事は変わる」とは決して言いません。なぜなら、その証拠が見当たらないからです。しかし、変化の可能性は確かにあると考えています。

「自発的にシンプルに生きることが、とても幸せな生き方になるのです。」

マチュー：緊急事態にスローダウンするというのは矛盾ではありません。スローダウンしながらも、ひどく不安になる必要はありません。ただ、スローダウンすべき時が来たということです。スローダウン、シンプルさ、少ないものでより多くのことをするといった言葉を聞くと、人々は「ああ、もうストロベリーアイスクリームを食べられなくなるんだ」と言い、申し訳ない気持ちになります。しかし実際には、彼らが見逃しているのは、自発的なシンプルさ、それが非常に幸せな生き方につながるということです。このことを繰り返し示す優れた研究は数多くあります。ジム・カーサは、物質主義的な消費主義の考え方を持つ人々を研究しました。彼は20年間で1万人を調査し、内なるもの、つまり人間関係の質や自然との関係を重視する人々と比較しました。その結果、消費主義の強い人々は幸福度が低いことがわかりました。彼らは外の世界の楽しみを求め、人間関係に満足感を見いだせません。健康状態も良くなく、良い友人も少なく、環境問題のような地球規模の問題への関心も低いのです。彼らは共感力が低く、借金に執着しています。

ですから、大きな iPad を購入し、次にミニ iPad、そして中くらいの iPad を購入しなくても、喜びや幸せ、充実感を見つけることができるということに私たちは気づく必要があると思います。

司会者：瞑想の実践は人々がその認識に到達するのに役立つと思いますか?

マチュー：私にとって、瞑想とは、他者へのより良い奉仕、そして奉仕する価値のある大義のために、スキル、内なる強さ、そして決意を育むことを意味します。人生の浮き沈みや逆境を乗り越えるための内なる力、そして揺るぎない決意と慈悲深い勇気を得るようなものです。ですから、瞑想は確かに優先順位を決めるのに役立つと思います。

司会者：エリザベスさん、スピリチュアリティは気候問題の議論において重要な位置を占めると思いますか、それとも政策や財政の問題として捉えていますか？

エリザベス：スピリチュアリティは議論において重要な位置を占めると思います。ここでは、スピリチュアリティを思慮深さと自制心という非常に広い意味で捉えています。エネルギーシステムを変えることは、明らかに大きな技術的課題です。しかし、よくある間違いは、エネルギーシステムを変えれば、今まで通りの生活を続けられると人々が考えてしまうことです。しかし、もし人々にエネルギーをもっと与えたとしても、それが炭素を排出しないエネルギー源であっても、熱帯雨林の伐採に使われてしまうと、一つの問題を解決あるいは緩和できたとしても、別の問題を悪化させてしまう可能性があります。ですから、私たちが導入するこれらの技術をどのように使うかは大きな違いを生みます。そして、いかなる形の自制心もなければ、この混乱から抜け出すことはできないと思います。ですから、私たちは膨大な量のテクノロジーと自制心を同時に必要とするのです。

司会者：個人として、そして社会として、そのレベルの自制心をどのように達成できるでしょうか？

エリザベス：ええ、いい答えはありませんし、この分野の専門家だとも思っていません。3人の子供をコントロールするのがやっとです。でも、今アメリカでは「空は限界だ」という言葉がよく使われますよね。価値観が大きく異なる、異なる社会規範が存在する可能性はあると思います。

マチュー：方法はたくさんあります。しかし、確かに、今の私たちの生活とは異なる、根本的な人間的価値観を育む必要があるという考えは変わりません。

司会者：お二人とも、芸術は私たちの自然観をリセットし、おっしゃるような価値観を変えるのに役立つと思いますか？

エリザベス：アートには大きな役割があると思います。その理由の一つは、私たちの多くが都市部に住んでいて、みんなでアマゾンを訪れることができないからです。正直に言うと、そもそもそんなことをするべきではないですから。ですから、様々なメディアを通して人々に訴えかけ、多くの人が不快で悲しいニュースと捉えるようなニュースへの無関心を打ち破ることは、有益だと思います。

「あらゆる種類の創造的な努力の余地があり、私はそれを称賛しますが、人々が何らかのプレゼンテーションやアートワーク、議論を行動と勘違いするのは問題があると思います。」

エミリー・ディキンソンの名言に「真実を語りなさい。ただし、斜めに語りなさい」というものがあります。このテーマに取り組んでいる人はたくさんいますし、私も何人かのアーティストとこのテーマで仕事をしてきました。こうした作品が、単に良い芸術か悪い芸術かという問題ではなく、実際に行動を促すという意味で成功しているかどうかについては、私にははっきりとしたコメントはできません。

マチュー：私は写真を通してそれを実現しようとしています。自然の美しさを目の当たりにし、それを都市に住む人々と共有することで、世界の美しさを改めて認識してもらうための方法だと考えています。ですから、写真を通して前向きな変化を生み出す大きなインスピレーションの源になると思っています。

モデレーター:私がこの質問をする理由の一つは、時々情報過多を感じることがあり、芸術は情報を遮断して問題に心を結びつける手段であるように思えるからです。

マチュー：そうですね。でも、私たちは問題に真正面から向き合うべきだと思います。バッハの音楽を聴けば、化石燃料ではなく再生可能エネルギーが必要だと気づけるだろうと安易に期待してはいけません。直接的な関連性はあまりないと思います。

エリザベス：ええ、本当にその通りだと思います。あらゆる創造的な努力の余地はあると思いますし、それを称賛します。しかし、プレゼンテーションやアート作品、あるいは議論を行動と勘違いしてしまうのは問題だと思います。どちらも有用性があると言えるかもしれませんが、混同してはいけません。

マチュー：大きな滝に向かってまっすぐ進む船に乗っているときは、柔らかい音楽を流しても意味がありません。

エリザベス：（笑）まさにその通り。もしかしたらあるかもしれないけど、それが限界を超えないようにしてくれると信じ込まない方がいいわ。

この会話は元々、ギャリソン研究所のブログに掲載されていました。ギャリソン研究所の使命は、より健康で安全で、より思いやりのある世界を目指した持続可能な運動を構築する上で、瞑想的な実践と精神に根ざした価値観の重要性を示し、広めることです。