Quá nhiều, quá nhanh, tại Sao đã đến lúc Con người phải chậm lại

Nhà báo Elizabeth Kolbert và nhà sư Phật giáo Matthieu Ricard đều có những cuốn sách lớn vào năm 2015. The Sixth Extinction: An Unnatural History của Kolbert —người chiến thắng Giải thưởng Pulitzer cho thể loại phi hư cấu—có cái nhìn thẳng thắn về lịch sử tuyệt chủng và những cách khác nhau mà con người đang tác động tiêu cực đến sự sống trên hành tinh. Altruism: The Power of Compassion to Change Yourself and the World của Ricard khám phá những thách thức toàn cầu, chẳng hạn như biến đổi khí hậu và lập luận rằng lòng trắc ẩn và lòng vị tha là chìa khóa để tạo ra một tương lai tốt đẹp hơn. Cùng nhau, những cuốn sách này — chứa đầy nỗi đau và hy vọng — giống như hai mặt của một đồng xu, mỗi mặt đều cần thiết để hiểu được ý nghĩa của việc sống trong cuộc khủng hoảng lớn nhất của nhân loại.

Người điều phối Sam Mowe gần đây đã trò chuyện với Kolbert và Ricard để thảo luận về phản ứng cảm xúc trước tin tức đáng lo ngại về môi trường, tầm quan trọng của việc sống chậm lại và vai trò của nghệ thuật trong các giải pháp về môi trường.

Người điều phối: Elizabeth, chúng ta đã nói về điều này trước đây, nhưng The Sixth Extinction là một cuốn sách tàn khốc. Bạn có cảm thấy thách thức về mặt cảm xúc khi đưa tin về những vấn đề này không?

Elizabeth: Vâng, khi bạn bắt đầu viết một cuốn sách, ở một mức độ nào đó, bạn có một số cảm nhận về những gì bạn đang làm. Nếu không, bạn sẽ không viết nó. Vì vậy, ở một mức độ nào đó, tôi cho rằng tôi đã tiếp thu được thông điệp đó. Đó là một thông điệp rất ảm đạm. Nếu bạn không bị tàn phá bởi nó, thì cuốn sách đã không hoàn thành nhiệm vụ của nó.

Nhưng một trong những điều trớ trêu mà tôi đã trải qua trong quá trình viết cuốn sách này về cách con người thực sự có hiệu quả trong việc hủy hoại sự sống trên hành tinh này là tôi đã đến tất cả những nơi tuyệt vời này và thấy thế giới này tuyệt vời đến mức nào. Carl Safina đã nói rằng, "Tôi càng cảm nhận được phép màu, tôi càng cảm nhận được thảm kịch".

Người điều hành: Matthieu, tôi biết rằng bạn cũng nhận thức được những sự thật ảm đạm, nhưng bạn thường được miêu tả là người hạnh phúc nhất thế giới.

Matthieu: Điều đó hoàn toàn phóng đại. [Cười]

Người điều phối: Mặc dù vậy, trong cuốn sách của mình, ông đã trích dẫn câu nói của ai đó rằng: “Đã quá muộn để trở thành người bi quan”. Làm thế nào ông có thể giữ được sự lạc quan trước những tin tức đáng lo ngại về môi trường?

“Nếu có một con tê giác lao tới một nhóm người với tốc độ tối đa, mọi người sẽ đứng dậy và chạy. Nếu bạn nói, 'Có một con tê giác lao tới sau 30 năm nữa,' mọi người sẽ hỏi, 'Có vấn đề gì vậy?'”

Matthieu: Thật thú vị khi bạn đề cập đến phản ứng cảm xúc này đối với tin tức về khí hậu, bởi vì, thực ra, vấn đề chính xác là chúng ta rất khó bị tác động về mặt cảm xúc bởi một điều gì đó sẽ xảy ra trong tương lai. Tất nhiên, điều tồi tệ nhất của biến đổi khí hậu đang đến gần hơn, nhưng nó sẽ không xảy ra vào ngày mai. Lý do cho sự mất kết nối cảm xúc này khá đơn giản: quá trình tiến hóa đã trang bị cho chúng ta khả năng phản ứng với mối nguy hiểm trước mắt. Nếu có một con tê giác lao tới với tốc độ tối đa vào một nhóm người, mọi người sẽ đứng dậy và chạy. Nếu bạn nói, "Sẽ có một con tê giác lao tới trong 30 năm nữa", mọi người sẽ hỏi, "Vấn đề là gì?"

Người điều phối: Lý do tôi quan tâm đến câu hỏi về phản ứng cảm xúc này là vì các nhà khoa học hành vi cho rằng mọi người bị đóng băng bởi tin xấu và được thúc đẩy bởi thông điệp tích cực. Điều này tạo ra thách thức cho những người làm việc vì sự thay đổi môi trường.

Matthieu: Tất cả các tác phẩm nhiếp ảnh của tôi đều nhằm mục đích thể hiện vẻ đẹp và sự kỳ diệu mà chúng ta có về mặt thiên nhiên—tất nhiên là ngụ ý rằng sẽ vô cùng đáng buồn nếu tất cả bị phá hủy. Chúng ta cần truyền cảm hứng. Nhưng chúng ta cũng cần phải trung thực về những gì sẽ xảy ra trong tương lai nếu chúng ta không dồn toàn bộ năng lượng, sự khéo léo, sáng tạo, quyết tâm và khả năng ra quyết định để giải quyết cuộc khủng hoảng này.

Elizabeth: Tôi nghĩ rằng điều đó cũng liên quan đến câu hỏi về thông điệp. Tôi nghe điều đó mọi lúc, rằng mọi người không muốn nghe những thông điệp tiêu cực. Ở một mức độ nào đó, tôi nghĩ rằng đó là một cấu trúc của nền văn hóa tiêu dùng của chúng ta, đó chính xác là vấn đề. Chúng ta không muốn nghe những thông điệp tiêu cực vì chúng không phải là một phần của nền văn hóa khẳng định mà chúng ta đang sống, nền văn hóa nói với chúng ta tất cả, trích dẫn McDonald's, "Bạn xứng đáng được nghỉ ngơi hôm nay", hoặc bất cứ điều gì. Đó là một phần của toàn bộ bộ máy truyền thông này được xây dựng xung quanh thực sự cố gắng chống đỡ chủ nghĩa tiêu dùng. Và nếu đó là vấn đề, thì có lẽ chúng ta thực sự cần phải xem xét tất cả các nguyên tắc đằng sau đó.

Ngoài ra, ý tưởng rằng mọi người chỉ được thúc đẩy bởi tin tốt rõ ràng là không đúng. Nếu có thứ gì đó đang lao về phía bạn—ví dụ, một con tê giác—bạn hãy tránh xa. Rõ ràng, chúng ta bị thúc đẩy rất nhiều bởi nỗi sợ hãi, và nỗi sợ hãi đã huy động chúng ta nhiều lần.

Matthieu: Khi có nỗi sợ thực sự vì mối nguy hiểm thực sự, thì việc lờ nó đi là ngu ngốc. Điều chúng ta không cần là nỗi sợ vô lý hoặc nỗi sợ xuất hiện như sự lo lắng chậm trễ—đôi khi báo động sợ hãi được bật lên vì những lý do không chính đáng. Đôi khi, thứ chúng ta gọi là sợ hãi, chỉ đơn giản là lẽ thường. Nếu bạn đang đi về phía một vách đá, bạn sẽ không bị nỗi sợ hãi và cảm xúc dẫn dắt. Bạn sẽ chỉ quyết định rằng bạn nên dừng lại trước khi bạn ngã xuống.

Người điều phối: Có vẻ như phần lớn nền văn hóa tiêu dùng mà Elizabeth vừa nói đến cũng xuất phát từ nỗi sợ hãi - sợ không có đủ hoặc không đủ tốt.

Matthieu: Đúng vậy, chúng ta cần có khả năng nhận biết khi nào nỗi sợ hãi là hợp lý.

Người điều phối: Chúng ta hãy nói về thang thời gian. Elizabeth, một trong những điểm mà bạn đưa ra trong The Sixth Extinction là con người đã thay đổi hành tinh trong một thời gian thực sự dài, giống như việc đó nằm trong DNA của chúng ta vậy. Vì vậy, sẽ rất khó để thay đổi hành vi của chúng ta chỉ sau một đêm. Và, Matthieu, bạn nói về giá trị của việc chậm lại. Vì vậy, có vẻ như có sự căng thẳng giữa tính cấp bách của thời điểm này và sau đó là dự án dài hạn về việc thay đổi bản chất con người hoặc ít nhất là làm chậm nó lại.

Elizabeth: Tôi nghĩ rằng ý tưởng về việc chậm lại rất đúng với trọng tâm của vấn đề. Trong phạm vi mà chúng ta là một loài thay đổi thế giới—và tôi nghĩ khá rõ ràng rằng chúng ta đã thực hiện dự án này trong một thời gian rất dài—điều khiến chúng ta trở nên rất phá hoại, thật không may, là khả năng thay đổi mọi thứ trong một khoảng thời gian nhanh hơn nhiều lần so với khả năng tiến hóa để đối phó của các sinh vật khác.

Nhưng có một sự khác biệt giữa những gì chúng ta đã làm khi chúng ta săn một số con voi răng mấu và những gì chúng ta đang làm ngày nay. Tác động của chúng ta lên hành tinh được gọi là "sự tăng tốc lớn". Nhận thức được khả năng thay đổi hành tinh của chúng ta có thể là một điều tốt và có khả năng khiến chúng ta đánh giá lại nhiều điều chúng ta làm. Tuy nhiên, tôi cố gắng không bao giờ nói rằng "Mọi thứ sẽ thay đổi", vì tôi không thấy bất kỳ bằng chứng nào về điều đó. Nhưng tôi chắc chắn nghĩ rằng có khả năng thay đổi.

“Sự giản dị tự nguyện hóa ra lại là một lối sống rất hạnh phúc.”

Matthieu: Không có gì mâu thuẫn khi nói về trường hợp khẩn cấp để chậm lại. Không phải là bạn đang vô cùng lo lắng khi chậm lại. Chỉ là đã đến lúc phải chậm lại. Tất cả những thuật ngữ đó—chậm lại, đơn giản, làm nhiều hơn với ít hơn—mọi người phản ứng với chúng bằng cách nói rằng, "Ồ, tôi sẽ không thể ăn kem dâu tây nữa". Họ cảm thấy tệ về điều đó. Nhưng thực ra, điều họ bỏ lỡ là sự đơn giản tự nguyện hóa ra lại là một cách sống rất hạnh phúc. Đã có rất nhiều nghiên cứu tốt chỉ ra điều đó hết lần này đến lần khác. Jim Casa đã nghiên cứu những người có tư duy tiêu dùng vật chất cao. Ông đã nghiên cứu 10.000 người trong hơn 20 năm và so sánh họ với những người coi trọng những thứ nội tại hơn—chất lượng các mối quan hệ, mối quan hệ với thiên nhiên—và ông thấy rằng những người có tư duy tiêu dùng cao thường ít hạnh phúc hơn. Họ tìm kiếm những thú vui bên ngoài và không tìm thấy sự hài lòng trong các mối quan hệ. Sức khỏe của họ không tốt. Họ có ít bạn tốt hơn. Họ ít quan tâm đến các vấn đề toàn cầu như môi trường. Họ ít đồng cảm hơn. Họ bị ám ảnh nhiều hơn về nợ nần.

Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta phải nhận ra rằng chúng ta có thể tìm thấy niềm vui, hạnh phúc và sự viên mãn mà không cần phải mua một chiếc iPad lớn, sau đó là một chiếc iPad mini rồi đến một chiếc iPad cỡ trung.

Người điều phối: Bạn có nghĩ rằng các hoạt động chiêm nghiệm có thể giúp mọi người nhận ra điều đó không?

Matthieu: Đối với tôi, chiêm nghiệm có nghĩa là trau dồi kỹ năng, sức mạnh bên trong và quyết tâm phục vụ người khác tốt hơn và phục vụ những mục đích xứng đáng. Giống như đạt được nguồn lực bên trong để đối phó với những thăng trầm của cuộc sống và đối phó với những hoàn cảnh bất lợi, sự quyết tâm tuyệt đối và lòng dũng cảm đầy lòng trắc ẩn. Vì vậy, vâng, tôi nghĩ rằng chiêm nghiệm có thể giúp thiết lập các ưu tiên.

Người điều phối: Elizabeth, theo bà, tâm linh có vai trò gì trong các cuộc thảo luận về khí hậu hay bà coi đó là vấn đề chính sách và tài chính?

Elizabeth: Tôi nghĩ rằng tâm linh có một vị trí trong các cuộc thảo luận, hiểu tâm linh một cách rộng rãi ở đây theo nghĩa chu đáo và tự chủ. Thay đổi hệ thống năng lượng của chúng ta rõ ràng là một thách thức công nghệ lớn, nhưng tôi nghĩ sai lầm thường mắc phải là mọi người nghĩ rằng chúng ta sẽ thay đổi hệ thống năng lượng của mình, và sau đó chúng ta sẽ tiếp tục sống như trước. Nhưng nếu bạn chỉ cung cấp cho mọi người nhiều năng lượng hơn - và đó có thể là nguồn năng lượng không có carbon - và họ sẽ sử dụng nó để chặt phá rừng nhiệt đới, thì bạn có khả năng giải quyết hoặc cải thiện một vấn đề chỉ để làm trầm trọng thêm một vấn đề khác. Vì vậy, cách chúng ta sử dụng những công nghệ mà chúng ta triển khai tạo ra sự khác biệt rất lớn và tôi không nghĩ rằng nếu không có bất kỳ hình thức tự chủ nào, chúng ta sẽ thoát khỏi mớ hỗn độn này. Vì vậy, chúng ta sẽ cần một lượng lớn cả công nghệ và tự chủ cùng một lúc.

Người điều phối: Làm thế nào chúng ta có thể đạt được mức độ tự chủ đó với tư cách là cá nhân và là một xã hội?

Elizabeth: Vâng, tôi không có câu trả lời hay cho câu hỏi đó, và tôi không cho rằng mình có chuyên môn trong lĩnh vực này. Tôi hầu như không thể kiểm soát được ba đứa con của mình. Nhưng ngay lúc này ở Hoa Kỳ, bạn biết đấy, một trong những câu nói yêu thích của chúng tôi là "trời là giới hạn". Tôi nghĩ rằng có khả năng có các chuẩn mực xã hội khác nhau có các giá trị rất khác nhau.

Matthieu: Có nhiều cách để thực hiện điều này. Nhưng đúng vậy, ý tưởng là chúng ta cần vun đắp một số giá trị cơ bản của con người và khác với cách sống hiện tại của chúng ta.

Người điều phối: Hai bạn có nghĩ rằng nghệ thuật có thể giúp chúng ta thiết lập lại quan điểm về thiên nhiên và giúp chúng ta thay đổi các giá trị theo cách mà hai bạn đang nói đến không?

Elizabeth: Tôi nghĩ nghệ thuật có thể đóng một vai trò rất lớn, và một phần là vì rất nhiều người trong chúng ta đang sống ở các khu đô thị và chúng ta không thể đi và thăm Amazon. Và thành thật mà nói, chúng ta không nên làm điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc tiếp cận mọi người thông qua tất cả các loại phương tiện truyền thông khác nhau—và phá vỡ sự thờ ơ đối với những gì nhiều người coi là tin tức khó chịu, không vui—là hữu ích.

“Có chỗ cho mọi nỗ lực sáng tạo, và tôi hoan nghênh chúng, nhưng tôi nghĩ sẽ có vấn đề khi mọi người nhầm lẫn một số hình thức trình bày, tác phẩm nghệ thuật hoặc thảo luận với hành động.”

Có một câu nói tuyệt vời của Emily Dickinson, "Nói tất cả sự thật, nhưng nói theo hướng nghiêng". Có rất nhiều người đang làm việc về vấn đề này, và tôi đã làm việc với một vài nghệ sĩ khác nhau về vấn đề này. Cho dù bất kỳ điều nào trong số này có thành công theo nghĩa thực sự thúc đẩy hành động, trái ngược với việc chỉ là nghệ thuật tốt hay nghệ thuật tệ, tôi thực sự không thể bình luận về điều đó.

Matthieu: Tôi cố gắng thực hiện điều này thông qua nhiếp ảnh của mình. Tôi nghĩ đó là cách để chứng kiến ​​vẻ đẹp của thiên nhiên và chia sẻ nó với những người sống ở thành phố, để nhắc nhở họ về vẻ đẹp của thế giới. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó có thể là nguồn cảm hứng lớn cho sự thay đổi tích cực.

Người điều phối: Tôi hỏi câu hỏi đó một phần vì đôi khi tôi bị quá tải thông tin và có vẻ như nghệ thuật có thể là một cách để truyền tải thông tin và kết nối trái tim bạn với các vấn đề.

Matthieu: Đúng vậy, nhưng tôi nghĩ chúng ta phải đi thẳng vào vấn đề và không ngây thơ hy vọng rằng bằng cách lắng nghe Bach, chúng ta sẽ nhận ra rằng chúng ta cần năng lượng tái tạo thay vì nhiên liệu hóa thạch. Tôi không chắc là có quá nhiều mối liên hệ trực tiếp.

Elizabeth: Vâng, tôi thực sự đồng ý với điều đó. Tôi nghĩ rằng có chỗ cho mọi nỗ lực sáng tạo, và tôi hoan nghênh chúng, nhưng tôi nghĩ có vấn đề khi mọi người nhầm lẫn một số loại bài thuyết trình hoặc tác phẩm nghệ thuật hoặc thảo luận với hành động. Bạn có thể nói rằng cả hai đều có tiện ích, nhưng bạn không thể nhầm lẫn chúng.

Matthieu: Nếu bạn đang ở trên một chiếc thuyền đang đi thẳng về phía một thác nước lớn thì việc bật nhạc nhẹ nhàng là vô ích.

Elizabeth: [Cười] Đúng vậy. Hoặc có thể là có, nhưng bạn không nên tự thuyết phục mình rằng nó sẽ ngăn bạn vượt qua bờ vực.

Cuộc trò chuyện này ban đầu xuất hiện trên blog của Viện Garrison . Sứ mệnh của Viện Garrison là chứng minh và truyền bá tầm quan trọng của các hoạt động chiêm nghiệm và các giá trị có nền tảng tâm linh trong việc xây dựng các phong trào bền vững vì một thế giới lành mạnh hơn, an toàn hơn và nhân ái hơn.