Příliš mnoho, příliš rychle, proč Je čas, Aby lidé Zpomalili

Novinářka Elizabeth Kolbert a buddhistický mnich Matthieu Ricard měli v roce 2015 velké knihy. Kolbertova kniha The Sixth Extinction: An Unnatural History – vítěz Pulitzerovy ceny za literaturu faktu – se neochvějně dívá na historii vymírání a různé způsoby, kterými lidské bytosti negativně ovlivňují život na planetě. Ricard's Altruism: The Power of Compassion to Change Yourself and the World zkoumá globální výzvy, jako je změna klimatu, a tvrdí, že soucit a altruismus jsou klíčem k vytvoření lepší budoucnosti. Společně tyto knihy – naplněné smutkem a nadějí – působí jako dvě strany mince, z nichž každá je nezbytná k pochopení toho, co to znamená být naživu během největší krize lidstva.

Moderátor Sam Mowe nedávno hovořil s Kolbertem a Ricardem, aby prodiskutovali emocionální reakce na znepokojivé zprávy o životním prostředí, důležitost zpomalení a roli umění v environmentálních řešeních.

Moderátor: Elizabeth, už jsme o tom mluvili, ale Šesté vymírání je zničující kniha. Bylo pro vás emocionálně náročné informovat o těchto problémech?

Elizabeth: Když se pustíte do psaní knihy, na určité úrovni máte nějaký smysl pro to, do čeho jdete. Jinak bys to nenapsal. Takže na určité úrovni bych řekl, že už jsem to poselství vstřebal. Je to velmi ponurá zpráva. Pokud z toho nejste zničeni, pak kniha svou práci nesplnila.

Ale jednou z ironií, které jsem zažil v procesu psaní této knihy o tom, jak jsou lidé skutečně efektivní při ničení života na planetě, je, že jsem šel na všechna tato úžasná místa a viděl jsem, jak fantastický je svět. Carl Safina řekl něco jako: "Čím více cítím ten zázrak, tím více cítím tragédii."

Moderátor: Matthieu, vím, že si také uvědomuješ chmurná fakta, ale často jsi popisován jako nejšťastnější člověk na světě.

Matthieu: To je úplně přehnané. [Smích]

Moderátor: I tak ve své knize citujete někoho, kdo říká: „Je příliš pozdě být pesimistou.“ Jak jste schopni zůstat optimističtí tváří v tvář znepokojivým ekologickým zprávám?

"Pokud se ve skupině lidí plnou rychlostí blíží nosorožec, všichni vstanou a běží. Když řeknete: 'Za 30 let přijde nosorožec,' lidé se budou ptát: 'V čem je problém?'"

Matthieu: Je zajímavé, že zmiňujete tuto emocionální reakci na klimatické zprávy, protože ve skutečnosti je problém právě v tom, že je pro nás velmi těžké být emocionálně pohnuty něčím, co se stane v budoucnosti. Samozřejmě, že nejhorší změny klimatu se blíží a blíží, ale zítra se to nestane. Důvod tohoto emocionálního odpojení je docela jednoduchý: evoluce nás vybavila reagovat na bezprostřední nebezpečí. Pokud se ve skupině lidí plnou rychlostí blíží nosorožec, všichni vstanou a běží. Když řeknete: „Za 30 let přijde nosorožec,“ lidé se zeptají: „V čem je problém?“

Moderátor: Důvod, proč mě tato otázka emocionálních reakcí zajímá, je ten, že behaviorální vědci říkají, že lidé jsou zamrzlí špatnými zprávami a motivováni pozitivními zprávami. To vytváří výzvu pro ty, kdo pracují na změně životního prostředí.

Matthieu: Celá moje fotografická práce je o ukazování krásy a zázraků, které máme, pokud jde o přírodu, což samozřejmě naznačuje, jak neuvěřitelně smutné by bylo, kdyby byla celá zničena. Potřebujeme se inspirovat. Ale také musíme být upřímní ohledně toho, co se stane v budoucnu, pokud nevložíme svou plnou energii, vynalézavost, kreativitu, odhodlání a rozhodování do řešení této krize.

Elizabeth: Myslím, že se to také dostává k této otázce zasílání zpráv. Neustále to slyším, že lidé nechtějí slyšet negativní zprávy. Do jisté míry si myslím, že je to konstrukce naší konzumní kultury, což je právě ten problém. Nechceme slyšet negativní zprávy, protože nejsou součástí této potvrzující kultury, ve které žijeme, která nám všem říká, abychom citovali McDonald's: „Dnes si zasloužíš pauzu,“ nebo cokoli jiného. To je část celého tohoto komunikačního aparátu, který byl postaven kolem snahy podporovat konzumerismus. A pokud je to problém, pak možná opravdu potřebujeme prozkoumat všechna pravidla, která za tím stojí.

Také názor, že lidé jsou motivováni pouze dobrými zprávami, zjevně není pravdivý. Pokud se na vás něco řítí – řekněme nosorožec –, uhněte z cesty. Je zřejmé, že jsme velmi motivováni strachem a strach nás mnohokrát zmobilizoval.

Matthieu: Když existuje skutečný strach ze skutečného nebezpečí, ignorovat ho je hloupé. To, co nepotřebujeme, je bezdůvodný strach nebo strach, který přichází jako opožděná úzkost – někdy je alarm strachu zapnutý z důvodů, které nejsou oprávněné. Někdy to, čemu říkáme strach, je prostě zdravý rozum. Kdybyste kráčeli směrem k útesu, nepohltil by vás strach a emoce. Prostě byste se rozhodli, že byste měli přestat, než spadnete.

Moderátor: Zdá se, že mnoho z této konzumní kultury, o které Elizabeth právě mluvila, je také poháněno strachem – strachem z toho, že nebudete mít dost nebo budete dost dobří jako vy.

Matthieu: Ano, potřebujeme schopnost rozpoznat, kdy je strach důvodný.

Moderátor: Pojďme se bavit o časových měřítcích. Elizabeth, jedním z bodů, které jste uvedl v Šestém zániku, je, že lidé měnili planetu po opravdu dlouhou dobu, jako by to bylo v naší DNA. Bude tedy náročné změnit naše chování přes noc. A, Matthieu, mluvíš o hodnotě zpomalení. Zdá se tedy, že existuje napětí mezi naléhavostí okamžiku a dlouhodobým projektem změny lidské povahy nebo alespoň jejího zpomalení.

Elizabeth: Myslím, že myšlenka na zpomalení se velmi dostává k jádru věci. Vzhledem k tomu, že jsme druh, který mění svět – a myslím, že je celkem jasné, že jsme v tomto projektu byli velmi dlouho – to, co nás bohužel dělá velmi destruktivní, je naše schopnost měnit věci v časovém měřítku, které je řádově rychlejší, než se dokážou vypořádat ostatní tvorové.

Ale je rozdíl mezi tím, co jsme dělali, když jsme lovili nějaké mastodonty, a tím, co děláme dnes. Náš dopad na planetu byl nazýván „velkým zrychlením“. Uvědomit si naši schopnost změnit planetu by mohlo být dobré a mohlo by nás potenciálně vést k přehodnocení mnoha věcí, které děláme. Snažím se však nikdy neříkat: „Věci se změní,“ protože pro to nevidím žádný důkaz. Ale určitě si myslím, že existuje možnost změny.

"Dobrovolná jednoduchost se ukazuje jako velmi šťastný způsob života."

Matthieu: Není v rozporu hovořit o nouzi zpomalit. Není to tak, že byste při zpomalování byli zběsile nervózní. Prostě je čas zpomalit. Na všechny ty termíny – zpomalení, jednoduchost, dělat více s méně – na ně lidé reagují slovy: „Ach, už nebudu moci jíst jahodovou zmrzlinu.“ Mají z toho špatný pocit. Ale ve skutečnosti jim chybí ona dobrovolná jednoduchost, která se ukazuje jako velmi šťastný způsob života. Existuje mnoho dobrých studií, které to znovu a znovu ukazují. Jim Casa studoval lidi s vysoce materialistickým konzumním myšlením. Během 20 let studoval 10 000 lidí a srovnával je s těmi, kteří více přikládají hodnotu vnitřním věcem – kvalitě vztahů, vztahu k přírodě – a zjistil, že lidé s vysokým spotřebitelským smýšlením jsou méně šťastní. Hledají vnější potěšení a nenacházejí uspokojení ve vztahu. Jejich zdraví není tak dobré. Mají méně dobrých přátel. Méně se zajímají o globální problémy, jako je životní prostředí. Jsou méně empatičtí. Jsou více posedlí dluhy.

Takže si myslím, že si musíme uvědomit, že můžeme najít radost a štěstí a naplnění, aniž bychom si kupovali velký iPad, pak mini iPad a pak iPad střední velikosti.

Moderátor: Myslíte si, že kontemplativní praktiky mohou pomoci lidem dojít k tomuto poznání?

Matthieu: Pro mě kontemplace znamená kultivovat dovednosti, vnitřní sílu a odhodlání lépe sloužit druhým a sloužit věcem, které stojí za to sloužit. Je to jako získat vnitřní zdroje k tomu, abyste se vypořádali se vzestupy a pády života a vypořádali se s nepříznivými okolnostmi, čiré odhodlání a soucitnou odvahu. Takže ano, myslím, že kontemplace může pomoci stanovit priority.

Moderátor: Elizabeth, myslíte si, že spiritualita má své místo v diskusích o klimatu, nebo ji vnímáte spíše jako politickou a finanční otázku?

Elizabeth: Myslím, že spiritualita má v diskusích své místo, protože zde spiritualitu chápeme velmi široce z hlediska ohleduplnosti a sebeovládání. Změna našich energetických systémů je samozřejmě obrovská technologická výzva, ale myslím, že chybou, která se často dělá, je to, že si lidé myslí, že změníme naše energetické systémy, a pak budeme prostě dál žít jako předtím. Ale pokud lidem prostě dáte více energie – a může to být bezuhlíkový zdroj energie – a oni ji použijí ke kácení deštného pralesa, pak jste potenciálně vyřešili nebo zlepšili jeden problém, jen abyste zhoršili další problém. Takže to, jak používáme tyto technologie, které nasazujeme, je obrovský rozdíl a nemyslím si, že bez jakékoli formy sebekontroly se z této šlamastiky dostaneme. Budeme tedy potřebovat obrovské množství technologií i sebekontroly současně.

Moderátor: Jak můžeme dosáhnout takové úrovně sebekontroly jako jednotlivci i jako společnost?

Elizabeth: No, na to nemám dobrou odpověď a netvrdím, že mám v této oblasti nějaké odborné znalosti. Sotva ovládám své tři děti. Ale právě teď v USA, víte, jedna z našich oblíbených frází je „nebe je limit“. Myslím, že existují možnosti různých společenských norem, které mají velmi odlišné hodnoty.

Matthieu: Existuje mnoho způsobů, jak to udělat. Ale ano, myšlenka je taková, že musíme pěstovat některé základní lidské hodnoty, které se liší od našich současných způsobů života.

Moderátor: Myslíte si někdo z vás, že umění nám může pomoci obnovit naše názory na přírodu a pomoci nám změnit naše hodnoty způsobem, o kterém mluvíte?

Elizabeth: Myslím, že umění může potenciálně sehrát obrovskou roli, a to částečně proto, že mnoho z nás žije v městském prostředí a nemůžeme všichni odejít a navštívit Amazonii. A to bychom stejně neměli dělat, abych byl upřímný. Takže si myslím, že oslovit lidi prostřednictvím nejrůznějších médií – a prolomit tuto nepozornost k tomu, co by mnoho lidí považovalo za nepříjemné, nešťastné zprávy – je užitečné.

"Je tu prostor pro nejrůznější tvůrčí úsilí a já jim tleskám, ale myslím si, že problém nastává, když si lidé pletou nějaký druh prezentace, uměleckého díla nebo diskuse za akci."

Existuje skvělá věta Emily Dickinsonové: "Řekni celou pravdu, ale řekni to šikmo." Pracuje na tom mnoho lidí a já jsem na podobných věcech pracoval s několika různými umělci. Jestli má něco z toho nějaký úspěch ve smyslu skutečné motivace k akci, na rozdíl od toho, že je to jen dobré umění nebo špatné umění, to opravdu nemohu komentovat.

Matthieu: Snažím se to dělat prostřednictvím své fotografie. Považuji to za způsob, jak být svědkem krásy přírody a sdílet ji s lidmi, kteří žijí ve městech, připomínat jim krásu světa. Takže si myslím, že to může být hlavní zdroj inspirace pro pozitivní změnu.

Moderátor: Ptám se na tuto otázku částečně proto, že někdy zažívám přetížení informacemi a zdá se, že umění může být způsob, jak informace prolomit a spojit své srdce s problémy.

Matthieu: Ano, ale myslím, že musíme jít přímo k problému a ne naivně doufat, že poslechem Bacha si nějak uvědomíme, že místo fosilních paliv potřebujeme obnovitelnou energii. Nejsem si jistý, zda je tam příliš mnoho přímého spojení.

Elizabeth: Ano, s tím opravdu souhlasím. Myslím si, že je tu prostor pro nejrůznější kreativní snahy a tleskám jim, ale myslím si, že je problém, když si lidé pletou nějaký druh prezentace, uměleckého díla nebo diskuze za akci. Můžete říci, že obě mají užitečnost, ale nelze je zaměňovat.

Matthieu: Pokud jste na lodi, která jede přímo k velkému vodopádu, nemá cenu hrát jemnou hudbu.

Elizabeth: [smích] Přesně tak. Nebo možná existuje, ale neměli byste sami sebe přesvědčovat, že vám to zabrání jít přes okraj.

Tato konverzace se původně objevila na blogu Garrison Institute . Posláním Garrison Institute je demonstrovat a šířit důležitost kontemplativních praktik a duchovně založených hodnot při budování udržitelných hnutí pro zdravější, bezpečnější a soucitnější svět.