Túl sok, túl gyorsan, miért Ideje Az Embereknek lelassítani

Elizabeth Kolbert újságírónak és Matthieu Ricard buddhista szerzetesnek egyaránt nagy könyvei voltak 2015-ben. Kolbert A hatodik kihalás: természetellenes történelem című könyve – a szépirodalmi Pulitzer-díj nyertese – rendíthetetlen pillantást vet a kihalás történetére és arra, hogy az emberi lények milyen negatív hatással vannak a bolygó életére. Ricard altruizmusa: Az együttérzés ereje önmagunk és a világ megváltoztatására olyan globális kihívásokat tár fel, mint például az éghajlatváltozás, és azt állítja, hogy az együttérzés és az altruizmus a kulcsa egy jobb jövő megteremtésének. Ezek a gyászsal és reménnyel teli könyvek együtt úgy érzik, mint az érem két oldala, mindegyik szükséges ahhoz, hogy megértsük, mit jelent életben lenni az emberiség legnagyobb válsága idején.

Sam Mowe moderátor nemrégiben Kolberttel és Ricarddal beszélgetett, hogy megvitassák a nyomasztó környezeti hírekre adott érzelmi reakciókat, a lassítás fontosságát és a művészet szerepét a környezeti megoldásokban.

Moderátor: Elizabeth, már beszéltünk erről, de A hatodik kihalás egy pusztító könyv. Érzelmileg nagy kihívást jelentett számodra, hogy beszámolj ezekről a kérdésekről?

Erzsébet: Nos, amikor elhatározod, hogy könyvet írsz, bizonyos szinten van némi érzéked, hogy mibe kezdesz. Különben nem írnád le. Tehát valamilyen szinten azt mondanám, hogy már felszívtam az üzenetet. Ez egy nagyon komor üzenet. Ha nem rombolja le, akkor a könyv nem tette meg a dolgát.

De az egyik irónia, amit a könyv megírása során tapasztaltam arról, hogy az emberek valóban hatékonyan pusztítják el az életet a bolygón, az az, hogy elmentem ezekre a csodálatos helyekre, és láttam, milyen fantasztikus a világ. Carl Safina valami ilyesmit mondott: „Minél jobban érzékelem a csodát, annál jobban érzékelem a tragédiát.”

Moderátor: Matthieu, tudom, hogy te is tisztában vagy a sivár tényekkel, de gyakran a világ legboldogabb emberének neveznek.

Matthieu: Ez teljesen eltúlzott. [Nevetés]

Moderátor: Ennek ellenére a könyvében idéz valakit, aki azt mondta: „Túl késő pesszimistának lenni.” Hogyan tudsz optimistának maradni a szomorú környezeti hírek mellett?

"Ha egy orrszarvú érkezik teljes sebességgel, mindenki feláll és elrohan. Ha azt mondod: "30 év múlva jön egy orrszarvú", akkor az emberek megkérdezik: "Mi a probléma?"

Matthieu: Érdekes, hogy megemlíti ezt az érzelmi reakciót az éghajlati hírekre, mert valójában az a probléma, hogy nagyon nehéz érzelmileg megmozgatni minket valami, ami a jövőben fog történni. Természetesen az éghajlatváltozás legrosszabb része egyre közelebb kerül, de ez nem holnap fog megtörténni. Ennek az érzelmi széthúzásnak az oka nagyon egyszerű: az evolúció felkészített bennünket arra, hogy reagáljunk a közvetlen veszélyekre. Ha egy orrszarvú teljes sebességgel közeledik egy embercsoporthoz, mindenki feláll és elrohan. Ha azt mondod: „30 év múlva jön egy orrszarvú”, az emberek azt kérdezik: „Mi a probléma?”

Moderátor: Azért érdekel ez az érzelmi válaszok kérdése, mert a viselkedéskutatók azt mondják, hogy az embereket lefagyasztják a rossz hírek, és a pozitív üzenetek motiválják. Ez kihívás elé állítja azokat, akik a környezetváltozásért dolgoznak.

Matthieu: Minden fényképes munkám a természet szépségének és csodájának bemutatásáról szól – természetesen arra utalva, hogy milyen hihetetlenül szomorú lenne, ha az egész elpusztulna. Inspirálnunk kell. De őszintének kell lennünk azzal kapcsolatban is, hogy mi fog történni a jövőben, ha nem fordítjuk teljes energiánkat, találékonyságunkat, kreativitásunkat, elszántságunkat és döntéshozatalunkat a válság megoldására.

Elizabeth: Szerintem ez az üzenetküldés kérdéséhez is kapcsolódik. Mindig ezt hallom, hogy az emberek nem akarnak negatív üzeneteket hallani. Bizonyos mértékig úgy gondolom, hogy ez a fogyasztói kultúránk konstrukciója, és éppen ez a probléma. Nem akarunk negatív üzeneteket hallani, mert ezek nem részei ennek a megerősítő kultúrának, amelyben élünk, amely azt mondja nekünk, hogy a McDonald's-t idézzük: „Megérdemel egy kis szünetet ma”, vagy bármi mást. Ez része ennek az egész kommunikációs apparátusnak, amely arra épül, hogy ténylegesen megpróbálják támogatni a fogyasztást. És ha ez a probléma, akkor talán tényleg meg kell vizsgálnunk a mögötte rejlő összes előírást.

Ezenkívül nyilvánvalóan nem igaz az az elképzelés, hogy az embereket csak a jó hírek motiválják. Ha valami szembejön veled – mondjuk egy orrszarvú –, félre kell állnod. Nyilvánvaló, hogy nagyon motivál bennünket a félelem, és a félelem sokszor mozgósított bennünket.

Matthieu: Ha valódi félelem van a valódi veszély miatt, akkor ezt figyelmen kívül hagyni hülyeség. Amire nincs szükségünk, az az indokolatlan félelem vagy félelem, amely késleltetett szorongásként jelentkezik – néha a félelemriadó nem indokolt okok miatt van bekapcsolva. Néha az, amit félelemnek nevezünk, egyszerűen a józan ész. Ha egy szikla felé sétálsz, nem fogna el a félelem és az érzelmek. Csak úgy döntenél, hogy meg kell állnod, mielőtt felborulsz.

Moderátor: Úgy tűnik, hogy ebben a fogyasztói kultúrában, amelyről Elizabeth az imént beszélt, nagy részét a félelem is hajtja – attól való félelem, hogy nem lesz elég vagy olyan jó, mint amilyen.

Matthieu: Igen, szükségünk van arra, hogy felismerjük, mikor ésszerű a félelem.

Moderátor: Beszéljünk az időskáláról. Elizabeth, a hatodik kihalás egyik pontja az, hogy az emberek nagyon hosszú ideje megváltoztatták a bolygót, mintha a DNS-ünkben lenne. Szóval nagy kihívás lesz egyik napról a másikra megváltoztatni a viselkedésünket. És Matthieu, te a lassítás értékéről beszélsz. Úgy tűnik tehát, hogy van ez a feszültség a pillanat sürgőssége és az emberi természet megváltoztatásának vagy legalábbis lassításának hosszú távú projektje között.

Erzsébet: Azt gondolom, hogy a lassítás gondolata a lényege. Amilyen mértékben világot megváltoztató fajok vagyunk – és azt hiszem, elég egyértelmű, hogy nagyon régóta részt veszünk ebben a projektben –, sajnos az tesz minket nagyon pusztítóvá, hogy képesek vagyunk megváltoztatni a dolgokat olyan időskálán, amely nagyságrendekkel gyorsabb, mint amennyivel más lények képesek fejlődni.

De van különbség aközött, amit csináltunk, amikor mastodonokra vadásztunk, és amit ma csinálunk. A bolygóra gyakorolt ​​hatásunkat „nagy gyorsulásnak” nevezték. Ha tudatában vagyunk annak, hogy képesek vagyunk megváltoztatni a bolygót, az jó dolog lehet, és potenciálisan arra késztethet, hogy átértékeljük sok tevékenységünket. Azonban igyekszem soha nem azt mondani, hogy „a dolgok változni fognak”, mert nem látok ennek bizonyítékát. De természetesen úgy gondolom, hogy van lehetőség a változásra.

"Az önkéntes egyszerűség nagyon boldog életforma."

Matthieu: Nem ellentmondásos a lassítás vészhelyzetéről beszélni. Nem mintha őrülten ideges lennél, miközben lassítasz. Csak arról van szó, hogy ideje lassítani. Mindezekre a kifejezésekre – lassítás, egyszerűség, több kevesebbel – az emberek azt mondják rájuk: „Ó, nem fogok tudni eperfagylaltot enni többé.” Rosszul érzik magukat emiatt. De valójában az az önként vállalt egyszerűség hiányzik nekik, amelyről kiderül, hogy egy nagyon boldog életforma. Nagyon sok jó tanulmány bizonyítja ezt újra és újra. Jim Casa erősen materialista fogyasztói beállítottságú embereket tanulmányozott. 20 év alatt 10 000 embert vizsgált meg, és összehasonlította őket azokkal, akik jobban értékelik a belső dolgokat – a kapcsolatok minőségét, a természethez való viszonyt –, és azt találta, hogy a magas fogyasztói beállítottságú emberek kevésbé boldogok. Külső örömöket keresnek, és nem találják meg a kapcsolati elégedettséget. Az egészségük nem olyan jó. Kevésbé vannak jó barátaik. Kevésbé aggódnak az olyan globális problémák miatt, mint a környezet. Kevésbé empatikusak. Inkább az adósság megszállottja.

Tehát azt hiszem, be kell látnunk, hogy örömet, boldogságot és kiteljesedést találhatunk anélkül, hogy veszünk egy nagy iPadet, majd egy mini iPadet, majd egy közepes méretű iPadet.

Moderátor: Gondolja, hogy a szemlélődő gyakorlatok segíthetnek az embereknek eljutni ehhez a felismeréshez?

Matthieu: Számomra a szemlélődés azt jelenti, hogy készségeket, belső erőt és eltökéltséget fejlesztek, hogy jobban szolgáljak másokat, és olyan ügyeket szolgáljak, amelyeket érdemes szolgálni. Olyan ez, mint a belső erőforrások megszerzése az élet hullámvölgyeinek és a kedvezőtlen körülményeknek a kezelésére, a puszta elszántság és együttérző bátorság. Tehát igen, úgy gondolom, hogy a szemlélődés segíthet a prioritások meghatározásában.

Moderátor: Elizabeth, szerinted a spiritualitásnak van helye az éghajlati vitákban, vagy inkább politikai és pénzügyi kérdésnek tekinti?

Erzsébet: Úgy gondolom, hogy a spiritualitásnak helye van a vitákban, a spiritualitást itt nagyon tágan értelmezzük, az átgondoltság és az önuralom szempontjából. Energetikai rendszereink megváltoztatása nyilvánvalóan hatalmas technológiai kihívás, de szerintem az a hiba, amit gyakran elkövetnek, hogy az emberek azt hiszik, hogy meg fogjuk változtatni az energiarendszereinket, és akkor tovább fogunk élni, mint korábban. De ha csak több energiát adsz az embereknek – és ez lehet szén-dioxid-mentes energiaforrás –, és az esőerdők kivágására fogják használni, akkor potenciálisan megoldott vagy javított egy problémát, csak ronthat egy másik problémát. Tehát az, hogy hogyan használjuk ezeket a bevezetett technológiákat, óriási különbséget jelent, és nem hiszem, hogy bármiféle önuralom nélkül ki fogunk jönni ebből a káoszból. Tehát hatalmas mennyiségű technológiára és önkontrollra lesz szükségünk egyszerre.

Moderátor: Hogyan érhetjük el az önuralom ezt a szintjét egyénekként és társadalomként?

Erzsébet: Nos, erre nincs jó válaszom, és nem is állítom, hogy szaktudással rendelkezem ezen a területen. Alig tudom irányítani a három gyerekemet. De most az Egyesült Államokban, tudod, az egyik kedvenc mondatunk: „az ég a határ”. Úgy gondolom, hogy vannak lehetőségek a különböző társadalmi normákra, amelyek nagyon eltérő értékekkel bírnak.

Matthieu: Sokféleképpen lehet ezt megtenni. De igen, az ötlet az, hogy ápolnunk kell néhány alapvető emberi értéket, amelyek különböznek a jelenlegi életvitelünktől.

Moderátor: Valamelyikőtök úgy gondolja, hogy a művészet segíthet abban, hogy visszaállítsuk a természetről alkotott nézetünket, és megváltoztassuk értékeinket, ahogyan Ön beszél?

Elizabeth: Szerintem a művészetnek óriási szerepe lehet, és ennek részben az az oka, hogy sokan élünk városi környezetben, és nem tudunk mindannyian elmenni és ellátogatni az Amazonasba. És amúgy sem kellene ezt tennünk, hogy őszinte legyek. Tehát úgy gondolom, hogy hasznos elérni az embereket a különféle médián keresztül – és áttörni azt a figyelmetlenséget, amit sok ember kellemetlen, boldogtalan hírnek tartana.

"Mindenféle kreatív erőfeszítésnek van helye, és én üdvözlöm őket, de úgy gondolom, hogy probléma van, ha az emberek összetévesztenek valamilyen prezentációt, alkotást vagy vitát cselekvéssel."

Ott van a nagyszerű Emily Dickinson-sor: „Mondd el az igazat, de mondd ferdén”. Sokan dolgoznak ezen, és én is dolgoztam már pár különböző művésszel ilyesmin. Hogy mindez sikerrel jár-e abban az értelemben, hogy ténylegesen cselekvésre ösztönöz, szemben azzal, hogy csak jó vagy rossz művészet, erről nem igazán tudok nyilatkozni.

Matthieu: Ezt a fotózáson keresztül próbálom megtenni. Úgy gondolom, hogy tanúi lehetünk a természet szépségének, és megoszthatjuk azt a városokban élő emberekkel, emlékeztetve őket a világ szépségére. Úgy gondolom tehát, hogy ez a pozitív változás fő inspirációs forrása lehet.

Moderátor: Részben azért teszem fel ezt a kérdést, mert időnként túlterheltem az információval, és úgy tűnik, hogy a művészet egy módja annak, hogy átvágjuk az információt, és összekapcsoljuk a szívünket a problémákkal.

Matthieu: Igen, de úgy gondolom, hogy közvetlenül a témával kell foglalkoznunk, és nem naivan abban reménykedni, hogy Bach hallgatásával valahogy rájövünk, hogy fosszilis tüzelőanyagok helyett megújuló energiára van szükségünk. Nem vagyok benne biztos, hogy túl sok a közvetlen kapcsolat.

Elizabeth: Igen, ezzel nagyon egyetértek. Úgy gondolom, hogy mindenféle kreatív erőfeszítésnek van helye, és én is üdvözlöm őket, de úgy gondolom, hogy probléma van, ha az emberek összetévesztenek valamilyen prezentációt, alkotást vagy vitát cselekvéssel. Mondhatjuk, hogy mindkettőnek van hasznossága, de nem szabad összetéveszteni őket.

Matthieu: Ha olyan hajón ülsz, amely egyenesen egy nagy vízesés felé tart, akkor nem érdemes halk zenét játszani.

Elizabeth: [nevet] Pontosan. Vagy talán van, de nem szabad meggyőznie magát, hogy ez megakadályozza, hogy túllépjen a határon.

Ez a beszélgetés eredetileg a Garrison Institute blogján jelent meg. A Garrison Institute küldetése a kontemplatív gyakorlatok és a spirituálisan megalapozott értékek fontosságának bemutatása és terjesztése a fenntartható mozgalmak építésében egy egészségesebb, biztonságosabb és együttérzőbb világ érdekében.