יותר מדי, מהר מדי, למה הגיע הזמן לבני אדם להאט את הקצב

לעיתונאית אליזבת קולברט ולנזיר הבודהיסטי מתיאו ריקארד היו כל אחד מהספרים הגדולים בשנת 2015. הספר "ההכחדה השישית: היסטוריה לא טבעית" של קולברט - זוכה פרס פוליצר לעיון - מסתכל על ההיסטוריה של ההכחדה ועל הדרכים השונות שבהן בני אדם משפיעים לרעה על החיים על הפלנטה. האלטרואיזם של Ricard: The Power of Compassion to Change Yourself and the World חוקר אתגרים גלובליים, כמו שינויי אקלים, וטוען שחמלה ואלטרואיזם הם המפתחות ליצירת עתיד טוב יותר. יחד הספרים האלה - מלאי צער ותקווה - מרגישים כמו שני צדדים של מטבע, שכל אחד מהם הכרחי כדי להבין מה זה אומר להיות בחיים במהלך המשבר הגדול ביותר של האנושות.

המנחה סם מו שוחח לאחרונה עם קולברט וריקארד כדי לדון בתגובות רגשיות לחדשות סביבתיות מדאיגות, חשיבות האטה ותפקידה של אמנות בפתרונות סביבתיים.

מנחה: אליזבת, דיברנו על זה בעבר, אבל ההכחדה השישית הוא ספר הרסני. האם זה היה מאתגר רגשית עבורך לדווח על הנושאים הללו?

אליזבת: ובכן, כשאתה יוצא לכתוב ספר, ברמה מסוימת יש לך תחושה כלשהי למה אתה נכנס. אחרת, לא היית כותב את זה. אז ברמה מסוימת, הייתי אומר שכבר ספגתי את המסר. זה מסר עגום מאוד. אם אתה לא הרוס מזה, אז הספר לא עשה את העבודה שלו.

אבל אחת האירוניה שחוויתי בתהליך כתיבת הספר הזה על איך בני אדם באמת יעילים בהרס החיים על הפלנטה היא שהלכתי לכל המקומות המדהימים האלה וראיתי עד כמה העולם פנטסטי. קרל סאפינה אמר משהו כמו, "ככל שאני מרגיש יותר את הנס, כך אני מרגיש יותר את הטרגדיה".

מנחה: מתיאו, אני יודע שאתה מודע גם לעובדות העגומות, אבל אתה מתואר לעתים קרובות כאדם המאושר בעולם.

מתיאו: זה מוגזם לחלוטין. [צְחוֹק]

מנחה: למרות זאת, בספרך אתה מצטט מישהו שאומר, "זה מאוחר מדי להיות פסימי." איך אתה מצליח להישאר אופטימי מול חדשות סביבתיות מדאיגות?

"אם יש קרנף שמגיע לקבוצה של אנשים במלוא המהירות, כולם קמים ורצים. אם אתה אומר, 'יש קרנף שמגיע בעוד 30 שנה', אנשים ישאלו, 'מה הבעיה?'".

מתיאו: מעניין שאתה מזכיר את התגובה הרגשית הזו לחדשות האקלים, כי למעשה, הבעיה היא בדיוק שקשה לנו מאוד להתרגש רגשית ממשהו שיקרה בעתיד. כמובן, הגרוע ביותר של שינויי האקלים מתקרב יותר ויותר, אבל זה לא יקרה מחר. הסיבה לניתוק הרגשי הזה היא די פשוטה: האבולוציה ציידה אותנו להגיב לסכנה מיידית. אם יש קרנף שמגיע לעבר קבוצת אנשים במלוא המהירות, כולם קמים ובורחים. אם אתה אומר, "יש קרנף שמגיע בעוד 30 שנה", אנשים ישאלו, "מה הבעיה?"

מנחה: הסיבה שאני מתעניין בשאלה הזו של תגובות רגשיות היא כי מדעני התנהגות אומרים שאנשים קפואים בגלל חדשות רעות ומוטיבציה ממסרים חיוביים. זה יוצר אתגר עבור אלה הפועלים למען שינוי סביבתי.

מתיאו: כל עבודת הצילום שלי עוסקת בהצגת היופי והפלא שיש לנו במונחים של הטבע - מה שמרמז, כמובן, כמה עצוב להפליא זה יהיה אם הכל ייהרס. אנחנו צריכים לעורר השראה. אבל אנחנו גם צריכים להיות כנים לגבי מה שהולך לקרות בעתיד אם לא נקדיש את מלוא האנרגיה, כושר ההמצאה, היצירתיות, הנחישות וקבלת ההחלטות שלנו לפתרון המשבר הזה.

אליזבת: אני חושבת שזה מגיע גם לשאלה הזו של הודעות. אני שומע את זה כל הזמן, שאנשים לא רוצים לשמוע מסרים שליליים. במידה מסוימת, אני חושב שזו בנייה של תרבות הצריכה שלנו, וזו בדיוק הבעיה. אנחנו לא רוצים לשמוע מסרים שליליים כי הם לא חלק מהתרבות המאשרת הזאת שאנחנו חיים בה שאומרת לכולנו, אם לצטט את מקדונלד'ס, "מגיע לך הפסקה היום", או מה שלא יהיה. זה חלק מכל מנגנון התקשורת הזה שנבנה סביב ניסיון למעשה לתמוך בצרכנות. ואם זו הבעיה, אז אולי באמת צריך לבחון את כל המצוות מאחורי זה.

כמו כן, הרעיון שאנשים מונעים רק על ידי חדשות טובות הוא בבירור לא נכון. אם משהו מגיע אליך - נגיד, קרנף - אתה יוצא מהדרך. ברור שאנו מונעים מאוד על ידי פחד, והפחד גייס אותנו פעמים רבות.

מתיאו: כשיש פחד אמיתי בגלל סכנה אמיתית, להתעלם מזה זה טיפשי. מה שאנחנו לא צריכים זה פחד או פחד בלתי סביר שמגיעים כחרדה מתעכבת - לפעמים אזעקת הפחד מופעלת מסיבות שאינן מוצדקות. לפעמים מה שאנו מכנים פחד, הוא פשוט הגיון בריא. אם היית הולך לכיוון צוק, לא היית נלקח על ידי פחד ורגש. פשוט תחליט שאתה צריך להפסיק לפני שאתה נופל.

מנחה: נראה שהרבה מתרבות הצריכה הזו שעליה דיברה אליזבת בדיוק מונעת גם מפחד - פחד שלא יהיה מספיק או שתהיה מספיק טובה כמוך.

מתיאו: כן, אנחנו צריכים את היכולת לזהות מתי הפחד הוא סביר.

מנחה: בואו נדבר על טווחי זמן. אליזבת, אחת הנקודות שאתה מעלה ב"ההכחדה השישית" היא שבני אדם משנים את כוכב הלכת כבר הרבה זמן, כאילו זה ב-DNA שלנו לעשות זאת. אז זה הולך להיות מאתגר לשנות את ההתנהגות שלנו בן לילה. ומתיאו, אתה מדבר על הערך של האטה. אז נראה שיש המתח הזה בין דחיפות הרגע ואז הפרויקט ארוך הטווח של שינוי הטבע האנושי או לפחות האטתו.

אליזבת: אני חושבת שהרעיון על האטה מאוד מגיע ללב העניין. במידה שאנחנו מין משנה עולם - ואני כן חושב שזה די ברור שהיינו בפרויקט הזה הרבה מאוד זמן - מה שהופך אותנו להרסני מאוד, למרבה הצער, הוא היכולת שלנו לשנות דברים בקנה מידה של זמן מהיר יותר ממה שיצורים אחרים יכולים להתפתח כדי להתמודד איתם.

אבל יש הבדל בין מה שעשינו כשצדנו כמה מסטודונים לבין מה שאנחנו עושים היום. ההשפעה שלנו על הפלנטה כונתה "ההאצה הגדולה". להיות מודעים ליכולת שלנו לשנות את כדור הארץ יכול להיות דבר טוב ועלול להוביל אותנו להעריך מחדש הרבה מהדברים שאנו עושים. עם זאת, אני מנסה לעולם לא לומר, "דברים הולכים להשתנות", כי אני לא רואה שום עדות לכך. אבל אני בהחלט חושב שיש אפשרות לשינוי.

"פשטות מרצון מתגלה כדרך חיים שמחה מאוד."

מתיאו: זה לא סותר לדבר על מצב חירום כדי להאט. זה לא שאתה עצבני בטירוף בזמן האטה. רק שהגיע הזמן להאט את הקצב. כל המונחים האלה - האטה, פשטות, לעשות יותר בפחות - אנשים מגיבים להם באומרים, "אוי, אני לא אוכל יותר גלידת תותים." הם מרגישים רע עם זה. אבל למעשה, מה שהם מתגעגעים זה לפשטות מרצון שמתגלה כדרך חיים שמחה מאוד. היו הרבה מאוד מחקרים טובים שמראים את זה שוב ושוב. ג'ים קאסה חקר אנשים עם חשיבה צרכנית חומרנית ביותר. הוא חקר 10,000 אנשים במשך 20 שנה והשווה אותם לאלה שיותר שמים ערך על דברים מהותיים - איכות מערכות יחסים, יחס לטבע - והוא גילה שאנשים בעלי תודעת צרכנות גבוהה פחות מאושרים. הם מחפשים תענוגות מבחוץ ולא מוצאים סיפוק ביחסים. הבריאות שלהם לא כל כך טובה. יש להם חברים פחות טובים. הם פחות מודאגים בנושאים גלובליים כמו איכות הסביבה. הם פחות אמפתיים. הם אובססיביים יותר לחובות.

אז אני חושב שאנחנו צריכים להבין שאנחנו יכולים למצוא שמחה ואושר והגשמה בלי לקנות אייפד גדול, אחר כך מיני אייפד ואז אייפד בגודל בינוני.

מנחה: האם אתה חושב ששיטות הרהור יכולות לעזור לאנשים להגיע להכרה הזו?

מתיאו: עבורי, התבוננות פירושה לטפח מיומנויות, כוח פנימי ונחישות לשרת טוב יותר אחרים ולשרת מטרות שכדאי לשרת. זה כמו להשיג את המשאבים הפנימיים להתמודד עם העליות והמורדות של החיים ולהתמודד עם הנסיבות השליליות, הנחישות העצומה והאומץ החומל. אז, כן, אני חושב שהתבוננות יכולה לעזור לקבוע סדרי עדיפויות.

מנחה: אליזבת, האם את חושבת שלרוחניות יש מקום בדיוני אקלים או שאת רואה בה יותר עניין של מדיניות ופיננסית?

אליזבת: אני כן חושבת שלרוחניות יש מקום בדיונים, הבנת הרוחניות בצורה רחבה מאוד כאן במונחים של התחשבות ושליטה עצמית. שינוי מערכות האנרגיה שלנו הוא כמובן אתגר טכנולוגי עצום, אבל אני חושב שהטעות שנעשית לעתים קרובות היא שאנשים חושבים שאנחנו הולכים לשנות את מערכות האנרגיה שלנו, ואז פשוט נמשיך לחיות כמו קודם. אבל אם רק תיתן לאנשים יותר אנרגיה - ואולי זה מקור אנרגיה נטול פחמן - והם ישתמשו בה כדי לכרות את יער הגשם, אז פתרת או שיפרת בעיה אחת רק כדי להחמיר בעיה אחרת. אז איך אנחנו משתמשים בטכנולוגיות האלה שאנחנו פורסים עושה הבדל עצום, ואני לא חושב שבלי שום צורה של שליטה עצמית אנחנו הולכים לצאת מהבלגן הזה. אז אנחנו נצטרך כמויות אדירות של טכנולוגיה ושליטה עצמית בו זמנית.

מנחה: כיצד נוכל להגיע לרמה זו של שליטה עצמית כפרטים וכחברה?

אליזבת: ובכן, אין לי תשובה טובה לכך, ואני לא טוענת שיש לי מומחיות כלשהי בתחום הזה. אני בקושי יכול לשלוט בשלושת הילדים שלי. אבל כרגע בארה"ב, אתה יודע, אחד המשפטים האהובים עלינו הוא "השמיים הם הגבול". אני חושב שיש אפשרויות של נורמות חברתיות שונות שיש להן ערכים שונים מאוד.

מתיאו: ישנן דרכים רבות לעשות זאת. אבל, כן, הרעיון הוא שאנחנו צריכים לטפח כמה ערכים אנושיים בסיסיים ושונים מהדרכים הנוכחיות שלנו בחיינו.

מנחה: האם מישהו מכם חושב שאמנות יכולה לעזור לנו לאפס את השקפותינו על הטבע ולעזור לנו לשנות את הערכים שלנו באופן שאתה מדבר עליו?

אליזבת: אני חושבת שיש לאמנות תפקיד עצום, וחלק מזה נובע מכך שרבים מאיתנו חיים בסביבה עירונית ולא כולנו יכולים לצאת ולבקר באמזונס. ואנחנו לא צריכים לעשות את זה בכל מקרה, למען האמת. אז אני חושב שלהגיע לאנשים דרך כל מיני אמצעי תקשורת שונים - ולפרוץ דרך חוסר תשומת הלב למה שאנשים רבים יחשבו כחדשות לא נעימות ולא משמחות - זה שימושי.

"יש מקום לכל מיני מאמצים יצירתיים, ואני מברך עליהם, אבל אני חושב שיש בעיה כשאנשים טועים בסוג של מצגת או יצירות אמנות או דיון כפעולה".

יש את השורה הנהדרת של אמילי דיקינסון, "תגיד את כל האמת, אבל ספר אותה בנטייה". יש הרבה אנשים שעובדים על זה, ועבדתי עם כמה אמנים שונים על דברים מהסוג הזה. אם לכל זה יש הצלחה כלשהי במובן של ממש מוטיבציה לפעולה, להבדיל מעצם היותה אמנות טובה או אמנות רעה, אני לא באמת יכול להגיב על זה.

מתיאו: אני מנסה לעשות זאת באמצעות הצילום שלי. אני חושב על זה כדרך להיות עד ליופי הטבע ולחלוק אותו עם אנשים שחיים בערים, להזכיר להם את יופיו של העולם. אז אני חושב שזה יכול להיות מקור השראה מרכזי לשינוי חיובי.

מנחה: אני שואל את השאלה הזו בין השאר כי אני חווה לפעמים עומס מידע ונראה שאמנות עשויה להיות דרך לחתוך את המידע ולחבר את הלב שלך לנושאים.

מתיאו: כן, אבל אני חושב שאנחנו חייבים ללכת ישירות לנושא ולא לקוות בתמימות שבהאזנה לבאך נבין איכשהו שאנחנו צריכים אנרגיה מתחדשת במקום דלק מאובנים. אני לא בטוח שיש יותר מדי קשר ישיר.

אליזבת: כן, אני באמת מסכימה עם זה. אני חושב שיש מקום לכל מיני מאמצים יצירתיים, ואני מברך עליהם, אבל אני חושב שיש בעיה כשאנשים טועים בסוג של מצגת או יצירה או דיון כפעולה. אתה יכול לומר שלשניהם יש תועלת, אבל אתה לא יכול לבלבל ביניהם.

מתיאו: אם אתה על סירה שנוסעת ישר לכיוון מפל גדול, אין זה מועיל לנגן מוזיקה עדינה.

אליזבת: [צוחקת] בדיוק. או שאולי יש, אבל אתה לא צריך לשכנע את עצמך שזה ימנע ממך לעבור את הקצה.

שיחה זו הופיעה במקור בבלוג של מכון גריסון . המשימה של מכון גריסון היא להדגים ולהפיץ את החשיבות של פרקטיקות קונטמפלטיביות וערכים מבוססי רוח בבניית תנועות בנות קיימא לעולם בריא יותר, בטוח יותר וחומל יותר.