“Mae eich diddordebau a'ch angerdd yn datblygu dros amser. Rydw i eisiau cam-drin pobl o'r chwedloniaeth hon o 'mae'n digwydd i chi ac os ydych chi'n lwcus, rydych chi'n dod o hyd iddo, ac yna dyna'r cyfan sy'n rhaid i chi ei wneud.'”
Mae Angela Duckworth yn seicolegydd ym Mhrifysgol Pennsylvania ac yn awdur poblogaidd Grit: The Power of Passion and Perseverance. Hi yw Sylfaenydd a Chyfarwyddwr Gwyddonol Labordy Cymeriad dielw, ac yn 2013 cafodd ei henwi yn dderbynnydd Cymrodoriaeth “Athrylith” MacArthur. Yn ddiweddar, ymunodd ag Adam Grant am noson o sgwrsio fel rhan o gyfres siaradwyr Awduron@Wharton . Adam Grant yw awdur poblogaidd Give and Take a Originals, ac mae wedi cael ei gydnabod fel athro â sgôr uchaf Ysgol Fusnes Wharton a’i hathro ieuengaf i dderbyn deiliadaeth lawn. Buont yn trafod y prif gamsyniadau am raean, ac yn ymchwilio i'r berthynas rhwng graean a chreadigedd.
Mae'r sgwrs hon wedi'i golygu a'i chrynhoi. I weld y sgwrs lawn, cliciwch ar y fideo isod.
Adam: Mae gennych chi reol gartref ynghylch arfer bwriadol. Beth yw hynny?
Angela: Fe'i gelwir yn rheol “peth caled”. Mae'n rhaid i bawb yn ein tŷ ni, yn blant ac yn oedolion, wneud peth anodd. Fe'i diffinnir fel gwneud y math o arfer bwriadol y mae Lauren [Eskreis-Winkler] yn ei astudio. Nid yw, “O, ie, rydw i'n gwneud crochenwaith unwaith yr wythnos ac rydyn ni'n gwneud potiau ac yna rydyn ni'n bwyta cracers.” Nid yw hynny'n cyfrif. Nid yw hynny'n beth anodd. Nid ydych yn cael adborth. Nid ydych chi'n gwella. Nid oes gennych nodau.
Ail ran y rheol peth caled yw na allwch chi roi'r gorau iddi yn y canol. Ni allwch roi'r gorau iddi yng nghanol tymor y trac neu yng nghanol eich sesiynau fiola pan nad yw'r taliad dysgu i fyny. Mae hynny'n rhannol oherwydd fy mod yn credu bod angen ychydig o hwb ar y rhan fwyaf o fodau dynol i orffen y pethau maen nhw wedi'u gwneud ac i beidio â rhoi'r gorau iddi ar ddiwrnodau gwael.
Trydydd rhan y rheol pethau caled yw'r hyn sy'n fy ngwneud i ddim yn fam deigr, a hynny yw: does neb yn cael dewis eich peth anodd ond chi. Mae hynny wedi bod yn berthnasol ers iddynt fod yn bum mlwydd oed.
Mae set amlddewis. Nid yw'n benagored, ond rydych chi'n cael dewis. Mae'r dewis yn bwysig oherwydd ni allwch neilltuo eich plant i ddiddordebau.
Adam: Beth yw eich peth anodd ar hyn o bryd?
Angela: Yr wyf yn ymarfer gwneud llai yn well yn fwriadol. Byddaf yn seicolegydd mwy effeithiol os byddaf yn rhoi'r gorau i geisio cydweithio â phawb. Dim ond gyda mwy na thebyg 40 o bobl y gallaf i gydweithio ar y tro, nid pawb. Dyna un peth pwysig yr wyf yn ei wneud.
Adam: Allwch chi siarad ychydig am adeiladu graean? Rwy’n meddwl ein bod ni i gyd yn glir bod arfer bwriadol yn bwysig. Mae angen modelau rôl da arnom. Mae angen adborth a nodau rheolaidd arnom fel y gallwn fesur ein cynnydd, ond yn aml mae bwlch rhwng gwybod bod y pethau hynny'n bwysig a'u gwneud mewn gwirionedd.
Angela: Mae’n dibynnu ar yr hyn yr ydych yn cael trafferth ag ef.
Pe gallem ailymgnawdoli dim ond ychydig o bobl, byddwn yn pleidleisio dros Benjamin Bloom, seicolegydd o Brifysgol Chicago. Astudiodd gyflawnwyr o'r radd flaenaf a chanfu pan fyddant yn datblygu, eu bod yn datblygu fesul cam - a'r cam cyntaf yw diddordeb. Felly os nad oes gennych chi hwnnw wedi'i wirio, dyna lle rydych chi'n dechrau.
Yr ail gam a nodwyd gan Bloom yw ymarfer. Fe'i galwodd yn flynyddoedd canol oherwydd ei fod yn gyfnod o ddatblygu sgiliau hirfaith ac ymarfer ymroddedig.
Y trydydd cam yw'r syniad hwn o bwrpas. “A yw’n bosibl i mi weld sut mae pwrpas y tu hwnt i’r hunan i fy swydd?” Fe roddaf enghraifft ichi: astudiais flaswr gwin a dywedais wrtho, “Eich swydd ... nid yw fel achub y byd mewn gwirionedd.” A dywedodd, “Rwy’n gwybod nad wyf yn gwella canser, ond pan fyddaf yn helpu rhywun i werthfawrogi eu daflod, pan fyddaf yn eu gweld yn mwynhau potel hardd o win, mae fel bwlb golau yn diffodd. Fy nghenhadaeth mewn bywyd yw cael miliwn o’r bylbiau golau hyn i ddiffodd.” Mae hwnnw'n fod dynol sydd â phwrpas y tu hwnt i'r hunan.
Yna, yn olaf, mae'r cam gobaith. Mae llawer o bobl yn rhoi'r gorau iddi nid oherwydd eu bod wedi colli diddordeb, neu oherwydd nad ydynt yn fodlon ymarfer neu nad ydynt yn teimlo ei fod yn bwysig, ond oherwydd eu bod wedi colli gobaith. Ar ryw adeg rydych chi fel, "Dydw i ddim yn meddwl y gallaf ei wneud. Nid yw yn y cardiau." Os mai dyna'r blwch sy'n wag i chi, byddwn yn dweud bod gan 50 mlynedd o wyddoniaeth seicolegol—gwyddor seicolegol a ddechreuodd yma ym Mhrifysgol Pennsylvania—obaith wedi'i ddatgodio fwy neu lai.
Gwnaeth Carol Dweck gyfraniad enfawr, ond dangosodd yr arbrofion gwyddonol a gynhaliwyd ychydig flociau i ffwrdd, pan fyddwch chi'n colli gobaith, eich bod chi'n disgyn i'r math hwn o feddwl sefydlog: “nid yw pethau'n mynd i newid.” Rydych chi'n chwilio am fwy a mwy o dystiolaeth nad oes dim yn mynd i newid, ac yna, wrth gwrs, rydych chi'n profi eich hun yn iawn oherwydd nad ydych chi'n mynd allan am y cyfweliad swydd, nid ydych chi'n deffro'n gynnar ac yn ceisio.
O'r pedwar blwch hyn, mae mwy a mwy o wyddoniaeth am yr hyn sy'n mynd nesaf atynt, ac yn dibynnu ar yr hyn sydd ar goll i chi, mae yna bethau ymarferol i'w dysgu .
“Mae yna linell denau iawn rhwng dyfalbarhad arwrol a dyfalbarhad dwp.”
Adam: Ydych chi'n meddwl ei bod hi'n bosibl cael gormod o raean? Fel y gwyddoch, rwy'n poeni llawer am ymrwymiad cynyddol ac mae yna linell denau iawn rhwng dyfalbarhad arwrol a dyfalbarhad dwp.
Angela: Cefais e-bost dim ond dau ddiwrnod yn ôl gan rywun sydd wedi bod yn gwneud cais am ysgol ac yn cael ei wrthod, ei wrthod, ei wrthod—a dywedasant, “A ddylwn dreulio blwyddyn arall yn ceisio?” Efallai y byddech chi'n meddwl, fel Angela Duckworth, y byddwn i wedi anfon e-bost yn ôl a dweud, "Ewch yn ôl i mewn yna! Gallwch chi ei wneud." Ond wnes i ddim.
Dywedais, "Ydych chi'n adnabod tri o bobl sy'n eich adnabod yn dda ac sydd â rhywfaint o arbenigedd ar y sefyllfa? Gofynnwch iddynt am eu barn onest, a gwnewch yn siŵr nad yw un ohonyn nhw bob amser yn cytuno â'r ddau arall, ac yna gwneud dyfarniad."
Mewn gwirionedd mae'n syniad y gallech fod wedi'i roi i mi oherwydd i ni siarad am hyn ychydig flynyddoedd yn ôl. Mae'n eich amddiffyn rhag gwaethygu. Mae cael persbectif allanol ar eich problem yn ddefnyddiol iawn.
Adam: Hefyd, mae'n dod yn ôl at y pwynt o arfer bwriadol. Dywedasoch mai’r ffordd i adeiladu graean yw cael llawer o adborth ac yn union fel y mae hynny’n ddefnyddiol ar gyfer adeiladu graean dylai fod yn bwysig hefyd ar gyfer dewis beth i fuddsoddi eich graean ynddo.
Angela: Mae adborth yn wych. Ni allaf weld unrhyw anfantais ohono. Ydy adborth byth yn beth drwg?
Adam: Cadarn.
Angela: Pryd?
Adam: Wel, roeddech chi eisoes wedi cymhwyso un o'r amodau, sef pan nad yw pobl yn eich adnabod chi'n dda neu pan nad ydyn nhw'n gymwys i farnu.
Angela: Adborth gwael.
Adam: Rwyf hefyd yn adnabod pobl sy'n ceisio gormod o adborth. Disgrifia Sheryl Sandberg ei hun fel un o'r bobl hynny .
Angela: Mae hi wedi gwneud yn iawn, serch hynny.
Adam: Un o’r beirniadaethau am raean yw ei fod yn beio unigolion am eu problemau eu hunain a’i bod yn haws datblygu graean os ydych yn byw mewn byd o fraint. Os nad oes gennych adnoddau, boed yn ariannol neu'n gymdeithasol, os ydych yn perthyn i grŵp lleiafrifol heb gynrychiolaeth ddigonol, yna mae graean yn llawer anoddach ac nid dyma'r ateb i broblemau cymdeithasol mewn addysg nac yn unman arall. Beth fyddech chi'n ei ddweud wrth y beirniaid hynny?
Angela: Cytunaf yn llwyr â hwy. Gwnes astudiaeth ar gyfer ysgolion cyhoeddus Baltimore ychydig flynyddoedd yn ôl. Gofynnodd yr uwcharolygydd ar y pryd a'r arweinydd i mi ddod i wneud y plant yn fwy graeanu. “Dewch i ni helpu plant cyhoeddus Baltimore i fod yn fwy graenus i ddatrys eu holl broblemau cyflawniad.”
Felly eisteddais yng nghefn y dosbarthiadau dim ond i weld beth oedd yn digwydd. Ac ni welais i erioed, ac eithrio un dosbarth gwyddoniaeth o'r seithfed cyfnod, unrhyw un yn dysgu unrhyw beth mewn gwirionedd—o gwbl. Roeddwn i fel, “Tybed a fydd plant yn cael eu haddysgu ar unrhyw adeg.”
Gwelais hefyd amgylchiadau hynod ofnadwy. Y ffordd y siaradir â phlant a dim ond lefel yr anhrefn. Mewn dosbarth cyfrifiaduron, eisteddodd pedwar o blant yno trwy gydol y cyfnod yn gwneud dim. Pam? Achos doedd dim digon o liniaduron i fynd o gwmpas. Mae hynny'n ofnadwy, ond hefyd, efallai y gallai rhywun eich paru chi a gallech chi rannu gliniaduron?
Roedd cymaint o bethau y dywedais ar ddiwedd yr astudiaeth, “Mae'n debyg mai'r peth olaf sydd ei angen arnoch chi yw Angela Duckworth yma i wneud plant yn fwy graeanu, oherwydd nid yw eu hamgylchiadau yn caniatáu iddynt ddatblygu na mynegi unrhyw un o'r pethau rwy'n eu hastudio.” Rwy'n sefyll gyda'r beirniaid pan ddywedant, "Nid yw graean yn ddigon o gwbl. Peidiwn â rhoi mwy o feio ar draed dioddefwyr nad oes ganddynt unrhyw lais yn eu hamgylchiadau." Rwy'n meddwl bod hynny'n llawer o ddynoliaeth. Maen nhw'n iawn.
Adam: Gadewch i ni edrych atoch chi fel beirniad felly. Un o fy hoff bethau rydych chi wedi'i wneud yw beirniadaeth ymchwil ar hunanreolaeth a grym ewyllys. Mae yna syniad bod seicolegwyr yn hoff iawn o'r ffaith bod grym ewyllys yn adnodd cyfyngedig. Os ydych chi'n ei ddefnyddio, yna rydych chi'n ei ddisbyddu, ac mae gennych chi lai o hunanreolaeth ac rydych chi'n fwy tebygol o wneud penderfyniadau gwael a dewisiadau anfoesegol. A dywedasoch, “dim cymaint.”
Angela: Mae hynny’n iawn. Roedd y model disbyddu yn boblogaidd iawn. Nid yn unig yn y cylchoedd dorky yr ydym yn gweithredu ynddynt, ond yn y byd yn gyffredinol, felly eich darllenydd New York Times wedi clywed am y peth.
Cawsom esboniad arall pam ar ôl i chi wneud rhywbeth caled iawn a theimlo wedi blino'n lân, yn aml iawn dydych chi ddim yn teimlo fel gwneud rhywbeth caled wedyn: nid yw'n beth corfforol sydd wedi disbyddu, mae'n newid ysgogol. Esblygodd yr ymennydd dynol dros lawer, llawer o genedlaethau, ac yn gyffredinol mae wedi dysgu pan fyddwch chi'n gweithio'n galed iawn ac nad ydych chi'n cael gwobr ar unwaith, mae'n debyg y dylech chi roi'r gorau i weithio'n galed iawn ac efallai gwneud rhywbeth arall. Rydyn ni'n meddwl bod hyn wedi cario drosodd, a dyna pam rydych chi'n llai tueddol o wneud pethau caled, er y gallech chi. Dyna pam mewn llawer o astudiaethau lle rydych chi'n ail-ysgogi pobl gyda phethau bach, fel rhoi canmoliaeth neu ystumiau iddyn nhw, “o, gyda llaw, dyma bensil,” mae eu perfformiad yn mynd yn ôl i fyny. Mae hynny'n awgrymu i ni mai ysgogol ydyw, nid disbyddiad corfforol.
“Dydw i ddim yn credu mewn polymaths, a dweud y gwir. Os ydych chi eisiau dewis bod yn jac o bob crefft, fe'ch bendithia Duw. Rwy'n meddwl mai peth ffôl yw ceisio dod yn safon fyd-eang mewn llawer o bethau.”
Adam: Peth arall y mae pobl yn aml yn chwilfrydig yn ei gylch yw bod yn polymath, bod â llawer o wahanol sgiliau a pheidio â bod yn jac o bob crefft ond mewn gwirionedd yn feistr ar luosog. Beth allwch chi ei ddweud wrthym am sut i wneud hynny?
Angela: Credaf ei bod yn gynyddol anodd yn yr 21ain ganrif i godi i frig y maes drwy dreulio amser yn eich diwrnod yn gwneud pedwar peth arall. Dim ond mathemateg syml ydyw. I mi, rwy'n meddwl am raean drwy'r amser. Dwi'n codi, yn yfed dwr ganol nos, dwi'n meddwl am raean. Gwneud brecwast, dwi'n meddwl am graean. Ewch i Starbucks, graean. Mae hynny’n fantais enfawr o gymharu â rhywun arall sy’n meddwl am raean am awr yr wythnos.
Dydw i ddim yn credu mewn polymaths, a dweud y gwir. Os ydych chi am ddewis bod yn jac o bob crefft, bendith Duw chi. Rwy'n meddwl mai camgymeriad ffôl yw ceisio dod yn safon fyd-eang mewn llawer o bethau.
Adam: Beth fyddech chi'n ei ddweud wrth y Da Vincis neu Richard Feynmans y byd?
Angela: Roedd Feynman yn ffisegydd o safon fyd-eang a beth oedd y peth arall?
Adam: Safecracker.
Angela: Safecracker o'r radd flaenaf?
Adam: O ddifrif, mae hynny'n beth.
Angela: Ond a yw Richard Feynman mewn gwirionedd mor wych am gracio'n ddiogel ag y mae mewn ffiseg? Gyda polymaths, yn aml pan fyddwch chi'n cloddio ychydig, nid ydyn nhw mewn gwirionedd gyda'r gorau yn y byd mewn llawer o bethau gwahanol iawn.
Dywedaf hyn: mae pobl yn byw yn hirach nag yr oeddent yn arfer gwneud. Mae astudiaethau'n dangos y gallwch chi, gyda miloedd o oriau o ymarfer, gyflawni lefelau cyflawniad o'r radd flaenaf mewn sawl maes. Mae'n cymryd dim ond saith neu wyth mlynedd, deng mlynedd. Felly os ydych chi'n byw'n ddigon hir, gallwch chi symud yn gyfresol o un peth i'r llall, cyrraedd safon fyd-eang mewn dau beth yn olynol.
Adam: Rydych chi wedi treulio amser gydag un o'r bobl hyn, neu o leiaf ei deulu: Steve Young.
Angela: Ydy, mae mewn cyllid yn awr. Wn i ddim a yw o'r radd flaenaf. Fy nyfaliad yw nad yw mor dda am gyfalaf menter ag y mae am fod yn chwarterwr oherwydd ei fod yn Oriel Anfarwolion NFL. Fodd bynnag, mae'n hynod lwyddiannus, ydy.
Rydych chi'n cael un bywyd i'w fyw. Un stori i'w hadrodd. Rwy'n meddwl y byddai'r rhan fwyaf ohonom yn hoffi dweud ar ddiwedd y stori honno, "Fe wnes i rywbeth oedd yn ddiddorol i mi. Fe wnes i helpu pobl eraill. Bob dydd, ceisiais wella ychydig a phan oedd pethau'n anodd iawn, daliais ati. Wnes i ennill y Wobr Nobel? Efallai ddim. Ond rydw i ar ôl y broses o ragoriaeth."
Adam: Yr ydych yn sôn llawer am y chwarae mewnol o angerdd a phwrpas, ac yr wyf yn chwilfrydig ynghylch eich barn ynghylch a yw'r rheini'n cymryd lle ei gilydd. Os ydych chi wedi'ch swyno'n fawr gan rywbeth, a ydych chi'n dal i fod angen y teimlad hwn ei fod yn mynd i helpu pobl eraill, ac os ydych chi'n poeni digon am y bobl eraill hynny, a oes angen i chi fod â diddordeb o hyd?
Angela: Dywedaf hyn, ni astudiais i erioed baragon o raean nad oedd iddo ddiben. Mae'n bosib eu bod nhw allan yna, ond dydw i ddim wedi dod o hyd iddyn nhw. Rwy'n meddwl bod diddordeb a phwrpas y tu hwnt i'r hunan yn beiriannau cymhelliant deuol. Mewn egwyddor, gallai awyren redeg ar un injan yn unig - dim ond diddordeb neu bwrpas yn unig - ond mor aml, dyma'r ddau.
Adam: Felly sut ydych chi wir yn gwybod pan fyddwch chi wedi darganfod angerdd? Mae llawer o fyfyrwyr yn credu eu bod yn angerddol am rywbeth nes eu bod yn gweithio yn y swydd honno am bedwar diwrnod. Yn sydyn maent yn darganfod, nid cyllid yw'r hyn yr oeddent yn ei feddwl.
Beth yw'r arwyddion bod rhywbeth yn mynd i fod yn ddiddordeb parhaus yn hytrach na "roedd hynny'n ddiddorol iawn ar y dechrau ac fe wnes i ddarganfod digon amdano nawr i wybod nad ydw i'n gyffrous amdano? Nid fi yw e."
Angela: Wel, un peth yw, efallai na ddylem ddefnyddio’r gair “darganfod.” Mae eich diddordebau a'ch angerdd yn datblygu dros amser. Rydw i eisiau cam-drin pobl o'r fytholeg hon o "mae'n digwydd i chi ac os ydych chi'n lwcus, rydych chi'n dod o hyd iddo, ac yna dyna'r cyfan sy'n rhaid i chi ei wneud." Nid yw hynny'n wir. Mae'n digwydd yn raddol, ac mae llawer i'w wneud, fel dal ati i amlygu'ch hun i bethau a dod o hyd i fentoriaid ac ati. Proses o ddatblygiad ydyw, nid darganfyddiad un-amser.
Yr hyn sy'n hynod ddiddorol i mi nad yw pobl yn y camau cynnar o ddatblygu diddordeb yn aml hyd yn oed yn ymwybodol bod ganddynt ddiddordeb ynddo. Mae fy mhlentyn 13 oed yn darllen llyfrau coginio—sy'n rhyfedd pan fyddwch chi'n 13—a phob dydd rwy'n dod adref ac mae swp arall o nwyddau wedi'u pobi nad oes eu hangen arnom ni. Felly gofynnais iddi, "Pam nad ydych yn gwneud crwst neu bobi fel eich peth caled?" a hi a ddywedodd, "Pam y gwnaf hynny?" Dywedais, “Oherwydd, wyddoch chi, mae gennych chi ddiddordeb ynddo.” Meddai, “Na dydw i ddim.”
“Rydyn ni’n gwybod bod ehangder yr un mor bwysig, neu’n bwysicach, na dyfnder o ran cynhyrchu syniadau creadigol a gweld y tu allan i’r rhagdybiaethau y mae pawb arall yn eu cymryd yn ganiataol.”
Diflastod mewn gwirionedd i'r gwrthwyneb i ddiddordeb. Mae pawb yn gwybod pan maen nhw wedi diflasu, ac os dywedwch, "Ydych chi wedi diflasu?" Maen nhw'n dweud, "O, ie. rydw i wedi diflasu." Maen nhw'n gwybod.
O ran eich enghraifft swydd cyllid, nid wyf yn dweud y dylech hualau eich hun i yrfa, ond ni ddylech roi'r gorau iddi yng nghanol pethau ychwaith. Fe ddylech chi, ar ddechrau ymdrech, ddweud, “Rydw i'n mynd i roi'r haf i mi fy hun i ddarganfod pam mae JP Morgan i mi.” Gorffennwch beth ddechreuoch chi. Ar ddiwedd yr haf, yna gallwch chi benderfynu beth i'w wneud.
Adam: Ble ydych chi'n dod i lawr y dyddiau hyn ar greadigrwydd graddedig? Rydym wedi dadlau llawer yn ei gylch, a yw'n dda? Ydy e'n ddrwg?
Angela: Yn gyntaf, nid wyf yn meddwl eu bod yr un peth. Rydych chi'n gallu bod yn berson hynod grintiog ac yn anhygoel o anghreadigol. Nid yw graean yn bopeth yr hoffech ei gael yn eich bywyd, ac mae creadigrwydd yn un o'r pethau sy'n wahanol i raean . Wrth gwrs, mae angen rhywfaint o graean arnoch i fod yn llwyddiannus mewn unrhyw ymdrech greadigol, ond mae'r rhan am greadigrwydd lle mae hyblygrwydd a chwarae a math o, "O, byddaf yn rhoi'r ddau syniad hyn at ei gilydd na feddyliodd neb erioed eu rhoi at ei gilydd a does gen i ddim nod ac nid yw'n gynllun. Does dim adborth. Rydw i'n union fel ... beth sy'n bod." Rwy'n meddwl bod yna densiwn yno, a risg y byddai rhywun a allai fod yn wirioneddol grintiog yn rhy anhyblyg ac anhyblyg, heb ganiatáu iddynt agor ffenestr ar gyfer siawns yn unig a meddwl creadigol. Dyna lle dwi'n sefyll dros greadigrwydd. Ble ydych chi'n sefyll amdano?
Adam: Rwy'n meddwl eich bod yn bod yn rhy galed ar raean, a dweud y gwir. Gwyddom fod ehangder yr un mor bwysig, neu’n bwysicach, na dyfnder o ran cynhyrchu syniadau creadigol a gweld y tu allan i’r rhagdybiaethau y mae pawb arall yn eu cymryd yn ganiataol. Yna, er mwyn cynhyrchu llawer o syniadau a chadw gyda nhw i weld a oes ganddyn nhw botensial go iawn, dwi ddim yn meddwl bod dim byd pwysicach na dyfalbarhad.
Yn wir, bu ichi dreulio llawer o amser yn astudio cydwybodolrwydd, sef y nodwedd bersonoliaeth eang sy'n gysylltiedig fwyaf â bod yn weithgar, yn canolbwyntio ac yn ddisgybledig, yn fy marn i. Mae'n debyg, heblaw bod yn agored, mai dyma'r rhagfynegydd gorau o greadigrwydd oherwydd, hyd yn oed os oes gennych yr holl feddyliau llinol hyn o or-strwythuredig, rydych chi'n gweithio llawer mwy o oriau, rydych chi'n cynhyrchu llawer mwy o syniadau, ac rydych chi'n mynd i faglu ar greadigrwydd felly.
Adam: Beth fyddech chi'n ei ddweud yw'r cyngor gwaethaf a glywch am raean ac unrhyw awgrymiadau nad ydym wedi'u cynnwys eto?
Angela: Mae'r cyngor gwaethaf a glywaf erioed yn cael ei ofyn yn aml gan rieni Asiaidd yn y gynulleidfa: “Sut mae cael fy mhlant i mewn i Harvard?” Mae gen i'r rhagymadrodd cyfan hwn am angerdd a diddordeb ac maen nhw fel, "Sut ydw i'n eu cael nhw i Harvard? Sut ydw i'n eu cael i astudio'n galetach?" Roeddent yn methu'n llwyr â'r syniad bod pobl sy'n grutiog yn cael eu cymell yn gynhenid. Ni allwch orfodi unrhyw un arall i fod yn graeanus. Os ydych chi eisiau bod yn rhiant neu'n arweinydd heriol ond cefnogol, byddwch yn rhywun sydd wir yn gwrando ac yn parchu unigoliaeth y person rydych chi'n ceisio ei helpu.
Yn olaf, ymhlith y pethau nad wyf yn gwybod y mae dylanwad y diwylliant. Mae gan bob prifysgol ddiwylliant. Mae gan bob teulu ddiwylliant. Mae gan bob tîm chwaraeon ddiwylliant. Yn ogystal â'r holl bethau rydw i wedi'u hastudio, rydyn ni'n cael ein dylanwadu'n gryf gan ein diwylliant, a byddwn wrth fy modd yn gwybod mwy am ddiwylliannau a graean.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION