Beyond Grit: Vísindin Um sköpunargáfu, Tilgang Og Hvatningu

"Áhugamál þín og ástríða þróast með tímanum. Ég vil afneita fólki þessari goðafræði um að "það gerist fyrir þig og ef þú ert heppinn, þá finnurðu það, og þá er það allt sem þú þarft að gera."

Angela Duckworth er sálfræðingur við háskólann í Pennsylvaníu og metsöluhöfundur Grit: The Power of Passion and Perseverance. Hún er stofnandi og vísindastjóri Character Lab, sem ekki er rekin í hagnaðarskyni, og árið 2013 var hún útnefnd viðtakandi MacArthur „Genius“ styrks. Nýlega gekk hún til liðs við Adam Grant fyrir samtalskvöld sem hluti af Authors@Wharton fyrirlesara röðinni. Adam Grant er metsöluhöfundur Give and Take og Originals og hefur hlotið viðurkenningu sem hæst metna prófessor Wharton School of Business og yngsti prófessor hans til að hljóta fullt starf. Þeir ræddu helstu ranghugmyndir um grófleika og köfuðu ofan í sambandið milli grófleika og sköpunargáfu.

Þessu samtali hefur verið breytt og þétt. Til að skoða samtalið í heild sinni, smelltu á myndbandið hér að neðan.

Adam: Þú hefur reglu heima um vísvitandi æfingar. Hvað er það?

Angela: Þetta er kölluð „erfitt“ reglan. Allir í húsinu okkar, börn og fullorðnir, þurfa að gera erfiða hluti. Það er skilgreint sem að stunda vísvitandi æfingar sem Lauren [Eskreis-Winkler] rannsakar. Það er ekki: „Ó, já, ég smíða leirmuni einu sinni í viku og við búum til potta og borðum síðan kex. Það telur ekki. Það er ekki erfitt. Þú færð ekki viðbrögð. Þú ert ekki að bæta þig. Þú hefur engin markmið.

Seinni hluti erfiðu reglunnar er að þú getur ekki hætt á miðjunni. Þú getur ekki hætt á miðju brautartímabili eða í miðri víólutíma þegar skólagjöldin eru ekki komin upp. Það er að hluta til vegna þess að ég trúi því að flestar manneskjur þurfi smá stuð til að klára hluti sem þeir hafa gert og hætta ekki á slæmum dögum.

Þriðji hluti erfiðu reglunnar er það sem gerir mig að ekki tígrismömmu, og það er: enginn fær að velja erfiðu hlutinn þinn nema þú. Það hefur gilt síðan þau voru fimm ára.

Það er fjölvalssett. Það er ekki opið en þú færð val. Valið er mikilvægt vegna þess að þú getur ekki úthlutað börnum þínum til hagsmuna.

Adam: Hvað er erfitt núna?

Angela: Ég er vísvitandi að æfa að gera minna betur. Ég verð áhrifaríkari sálfræðingur ef ég hætti að reyna að vinna með öllum. Ég get aðeins unnið með líklega 40 manns í einu, ekki alla. Það er eitt mikilvægt atriði sem ég er að gera.

Adam: Geturðu talað aðeins um að byggja upp gris? Ég held að okkur sé öllum ljóst að vísvitandi ástundun er mikilvæg. Okkur vantar góðar fyrirmyndir. Við þurfum reglulega endurgjöf og markmið svo við getum metið framfarir okkar, en það er oft bil á milli þess að vita að þessir hlutir eru mikilvægir og að gera þá í raun.

Angela: Það fer eftir því hvað það er sem þú ert að berjast við.

Ef við gætum endurholdgað aðeins fáa þá myndi ég kjósa Benjamin Bloom, sálfræðing frá háskólanum í Chicago. Hann rannsakaði afreksmenn á heimsmælikvarða og komst að því að þegar þeir þroskast þróast þeir í áföngum - og fyrsta stigið er áhugi. Svo ef þú hefur ekki hakað við það, þá byrjarðu.

Annað stigið sem Bloom greindi frá er æfing. Hann kallaði það miðárin vegna þess að þetta er tímabil langvarandi færniþróunar og hollrar æfingar.

Þriðja stigið er þessi hugmynd um tilgang. „Er það mögulegt fyrir mig að sjá hvernig starf mitt hefur tilgang fyrir utan sjálfan mig? Ég skal gefa þér dæmi: Ég lærði vínsmakkara og sagði við hann: „Starf þitt... það er í rauninni ekki eins og að bjarga heiminum. Og hann sagði: "Ég veit að ég er ekki að lækna krabbamein, en þegar ég hjálpa einhverjum að meta góminn sinn, þegar ég sé þá njóta fallegrar flösku af víni, þá er það eins og ljósapera slokknar. Hlutverk mitt í lífinu er að láta milljón af þessum ljósaperum slokkna." Þetta er manneskja með tilgang handan sjálfs síns.

Þá, loksins, er vonarstigið. Margir hætta ekki í hlutum vegna þess að þeir hafa misst áhugann, eða vegna þess að þeir eru ekki tilbúnir að æfa eða finnst það ekki mikilvægt, heldur vegna þess að þeir misstu vonina. Á einhverjum tímapunkti ertu eins og: "Ég held að ég geti það ekki. Það er ekki í kortunum." Ef það er kassinn sem er tómur fyrir þig myndi ég segja að 50 ára sálfræðivísindi – sálfræðivísindi sem hófust hérna við háskólann í Pennsylvaníu – hafi meira og minna afkóða vonina.

Carol Dweck lagði mikið af mörkum, en vísindatilraunirnar sem voru gerðar nokkrum húsaröðum í burtu sýndu að þegar þú missir vonina, þá fellur þú inn í þessa tegund af föstum hugarfari: "hlutirnir munu ekki breytast." Þú ert að leita að sífellt fleiri vísbendingum um að ekkert breytist og svo sannarðu að þú hafir rétt fyrir þér því þú ferð ekki út í atvinnuviðtalið, vaknar ekki snemma og reynir.

Af þessum fjórum kössum eru sífellt fleiri vísindi um hvað fer við hliðina á þeim, og eftir því hvað það er sem vantar fyrir þig, það er framkvæmanlegt að læra .

„Það er mjög fín lína á milli hetjulegrar þrautseigju og bara heimskulegrar þrautseigju.

Adam: Heldurðu að það sé hægt að vera með of mikið gris? Eins og þú veist hef ég miklar áhyggjur af skuldbindingum um stigmögnun og það er mjög fín lína á milli hetjulegrar þrautseigju og bara heimskulegrar þrautseigju.

Angela: Ég fékk tölvupóst fyrir aðeins tveimur dögum síðan frá einhverjum sem hefur verið að sækja um skóla og fengið synjun, hafnað, hafnað – og þeir sögðu: "Ætti ég að eyða einu ári í að reyna?" Þú gætir haldið að ég væri Angela Duckworth og hefði sent tölvupóst og sagt: „Farðu aftur inn! Þú getur gert það.“ En ég gerði það ekki.

Ég sagði: "Þekkir þú þrjá menn sem þekkja þig vel og hafa einhverja sérþekkingu á ástandinu? Spyrðu þá um einlæga skoðun þeirra og vertu viss um að annar þeirra sé ekki alltaf sammála hinum tveimur og dæmdu síðan."

Þetta er í raun hugmynd sem þú gætir hafa gefið mér vegna þess að við ræddum þetta fyrir nokkrum árum síðan. Það verndar þig fyrir stigmögnun. Að hafa utanaðkomandi sjónarhorn á vandamálið þitt er gríðarlega gagnlegt.

Adam: Einnig kemur það aftur að því marki að vísvitandi iðkun. Þú sagðir að leiðin til að byggja upp gris er að fá fullt af viðbrögðum og alveg eins og það er gagnlegt til að byggja upp gris ætti það líka að vera mikilvægt fyrir valið á hvað á að fjárfesta í.

Angela: Viðbrögð eru frábær. Ég get ekki séð neina galla við það. Er endurgjöf alltaf slæm?

Adam: Jú.

Angela: Hvenær?

Adam: Jæja, þú varst nú þegar hæfur í einu af skilyrðunum, það er þegar fólk þekkir þig ekki vel eða það er ekki hæft til að dæma.

Angela: Slæm viðbrögð.

Adam: Ég þekki líka fólk sem sækist eftir of mikilli endurgjöf. Sheryl Sandberg lýsir sjálfri sér sem einni af þessum mönnum .

Angela: Hún hefur samt staðið sig vel.

Adam: Eitt af því sem gagnrýnir harðneskju er að það kennir einstaklingum um eigin vandamál og að það sé auðveldara að þróa með sér gremju ef þú býrð í heimi forréttinda. Ef þig skortir fjármagn, hvort sem það er fjárhagslegt eða félagslegt, ef þú tilheyrir minnihlutahópi sem er vantrúaður, þá er gremja miklu erfiðara og að það er ekki lausn félagslegra vandamála í menntun eða annars staðar. Hvað myndir þú segja við þá gagnrýnendur?

Angela: Ég er alveg sammála þeim. Ég stundaði nám fyrir almenningsskólana í Baltimore fyrir nokkrum árum. Þáverandi yfirlögregluþjónn og forystan báðu mig að koma og gera krakkana grófari. „Við skulum hjálpa almannabörnunum í Baltimore að vera grimmari til að laga öll afreksvandamál sín.

Svo ég sat aftast í kennslustofunum bara til að sjá hvað væri í gangi. Og ég sá í raun og veru aldrei, fyrir utan einn sjöunda tíma náttúrufræðitíma, að nokkur hafi í raun kennt neitt - yfirleitt. Ég var eins og: "Ég velti því fyrir mér hvort börnum verði einhvern tíma kennt eitthvað."

Ég sá líka ótrúlega hræðilegar aðstæður. Hvernig talað er við krakka og bara óreiðustigið. Í tölvutíma sátu fjórir krakkar þar allan tímann og gerðu ekki neitt. Hvers vegna? Vegna þess að það voru ekki nógu margar fartölvur til að fara í kring. Það er hræðilegt, en líka, gæti einhver kannski parað þig saman og þú gætir deilt fartölvum?

Það var svo margt að í lok rannsóknarinnar sagði ég: "Líklega það síðasta sem þú þarft er Angela Duckworth hér til að gera krakkana grimmari, vegna þess að aðstæður þeirra leyfa þeim ekki að þroskast eða tjá eitthvað af því sem ég læri." Ég stend með gagnrýnendum þegar þeir segja: "Gryðja er alls ekki nóg. Við skulum ekki leggja meiri sök á fætur fórnarlamba sem hafa ekkert að segja um aðstæður þeirra." Ég held að það sé mikil mannúð. Þeir hafa rétt fyrir sér.

Adam: Við skulum þá líta á þig sem gagnrýnanda. Eitt af mínum uppáhalds hlutum sem þú hefur gert er gagnrýndar rannsóknir á sjálfstjórn og viljastyrk. Það er þessi hugmynd sem sálfræðingar eru mjög hrifnir af að viljastyrkur sé takmörkuð auðlind. Ef þú notar það, þá tæmir þú það, og þú hefur minni sjálfsstjórn og þú ert líklegri til að taka slæmar ákvarðanir og siðlausar ákvarðanir. Og þú sagðir, "ekki svo mikið."

Angela: Það er rétt. Eyðingarlíkanið var mjög vinsælt. Ekki aðeins í þeim fáránlegu hringjum sem við störfum í, heldur í heiminum almennt, svo lesandi þinn í New York Times hafði heyrt um það.

Við höfðum aðra skýringu á því hvers vegna eftir að þú gerir eitthvað mjög erfitt og þér finnst þú vera örmagna, finnst þér mjög oft ekki gaman að gera eitthvað erfitt eftirá: það er ekki líkamlegur hlutur sem er tæmdur, þetta er hvatningarbreyting. Mannsheilinn þróaðist í margar, margar kynslóðir og almennt hefur hann lært að þegar þú ert að vinna mjög mikið og þú færð ekki verðlaun strax, ættir þú líklega að hætta að vinna mjög mikið og kannski gera eitthvað annað. Við höldum að þetta hafi gengið yfir og þess vegna ertu síður hneigður til að gera erfiða hluti þó þú gætir það. Þess vegna í mörgum rannsóknum þar sem þú endurvekur fólk með litlum hlutum, eins og að gefa því hrós eða bendingar, „æ, við the vegur, hér er blýantur,“ fer frammistaða þeirra strax aftur. Það bendir okkur til þess að það sé hvatning, ekki líkamleg eyðing.

"Ég trúi ekki á fjölfræðinga í raun og veru. Ef þú vilt velja að vera afburðamaður, Guð blessi þig. Ég held að það sé heimskulegt erindi að reyna að verða heimsklassa í mörgum hlutum."

Adam: Annað sem fólk er oft forvitið um er að vera fjölfræðingur, hafa fullt af mismunandi hæfileikum og vera ekki allsgáður heldur í raun meistari í margföldun. Hvað geturðu sagt okkur um hvernig á að gera það?

Angela: Ég held að það sé sífellt erfiðara á 21. öldinni að komast á toppinn með því að eyða tíma á daginn í fjóra aðra hluti. Þetta er bara einföld stærðfræði. Hjá mér hugsa ég alltaf um grýtt. Ég stend á fætur, drekk vatn um miðja nótt, ég er að hugsa um möl. Að búa til morgunmat, ég er að hugsa um grisjun. Farðu á Starbucks, grey. Það er gríðarlegur kostur miðað við einhvern annan sem hugsar um grit í klukkutíma á viku.

Ég trúi ekki á fjölfræði, í alvöru. Ef þú vilt velja að vera afburðamaður, Guð blessi þig. Ég held að það sé heimskulegt að reyna að verða heimsklassa í mörgu.

Adam: Hvað myndirðu þá segja við Da Vincis eða Richard Feynman heimsins?

Angela: Feynman var heimsklassa eðlisfræðingur og hvað var hitt?

Adam: Öryggisbrjótur.

Angela: Heimsklassa öryggisbrjótur?

Adam: Í alvöru, það er hlutur.

Angela: En er Richard Feynman virkilega jafn frábær í öruggri cracking og hann er í eðlisfræði? Með fjölfræðingum, oft þegar þú grafar smá, eru þeir í raun ekki heimsklassa í svo mörgum mjög mismunandi hlutum.

Ég segi þetta: fólk lifir lengur en áður. Rannsóknir sýna að með þúsundir klukkustunda af æfingum geturðu í raun náð heimsklassa afrekum á mörgum sviðum. Það tekur bara sjö eða átta ár, tíu ár. Þannig að ef þú lifir nógu lengi geturðu farið í röð úr einu í annað, náð heimsklassa í tvennu í röð.

Adam: Þú hefur í raun eytt tíma með einum af þessum, eða að minnsta kosti fjölskyldu hans: Steve Young.

Angela: Já, hann er í fjármálum núna. Ég veit ekki hvort hann er í heimsklassa. Ég giska á að hann sé ekki eins góður í áhættufjármagni og hann er að vera bakvörður vegna þess að hann var NFL Hall of Famer. Hins vegar er hann óvenju vel heppnaður, já.

Þú færð eitt líf til að lifa. Ein saga að segja. Ég held að flest okkar myndu vilja segja í lok þessarar sögu: "Ég gerði eitthvað sem var áhugavert fyrir mig. Ég hjálpaði öðru fólki. Á hverjum degi reyndi ég að verða aðeins betri og þegar hlutirnir voru mjög erfiðir hélt ég áfram. Fékk ég Nóbelsverðlaunin? Kannski ekki. En ég er á eftir afburðaferlinu."

Adam: Þú talar mikið um innri leik ástríðu og tilgangs, og ég er forvitinn um álit þitt á því hvort þetta komi í staðinn fyrir hvert annað. Ef þú ert virkilega heillaður af einhverju, þarftu þá enn þá tilfinningu að það muni hjálpa öðru fólki, og ef þér þykir nógu vænt um þetta fólk, þarftu samt að hafa áhuga?

Angela: Ég ætla að segja þetta, ég lærði aldrei líkingu af grút sem hafði ekki tilgang. Það er mögulegt að þeir séu þarna úti, en ég hef ekki fundið þá. Ég held að áhugi og tilgangur handan sjálfs síns séu tvíhliða hvatningar. Fræðilega séð gæti flugvél keyrt á einum hreyfli einum - bara áhugi eða bara tilgangur - en svo oft er það bæði.

Adam: Svo hvernig veistu í raun hvenær þú hefur uppgötvað ástríðu? Margir nemendur telja að þeir hafi brennandi áhuga á einhverju þar til þeir vinna í því starfi í fjóra daga. Allt í einu uppgötva þeir að fjármál eru ekki það sem þeir héldu að þeir væru.

Hver eru merki þess að eitthvað verði viðvarandi áhugamál öfugt við „sem var svolítið áhugavert í upphafi og ég uppgötvaði nú nóg um það til að vita að ég er ekki spenntur fyrir því? Það er ekki ég.“

Angela: Jæja, eitt er að við ættum kannski ekki að nota orðið „uppgötvaðu“. Áhugamál þín og ástríða þróast með tímanum. Ég vil afneita fólki þessa goðafræði um „það gerist fyrir þig og ef þú ert heppinn finnurðu það, og þá er það allt sem þú þarft að gera.“ Það er ekki satt. Það gerist smám saman og það er margt sem þú þarft að gera, eins og að halda áfram að útsetja þig fyrir efni og finna leiðbeinendur og svo framvegis. Þetta er þróunarferli, ekki einu sinni uppgötvun.

Það sem er heillandi fyrir mig að fólk á fyrstu stigum áhugaþróunar er oft ekki einu sinni meðvitað um að það hafi áhuga á því. Strákurinn minn, sem er 13 ára, er að lesa matreiðslubækur – sem er skrítið þegar þú ert 13 ára – og á hverjum degi kem ég heim og það er annar fjöldi af bakkelsi sem við þurfum ekki. Svo ég spurði hana: "Af hverju gerirðu ekki sætabrauð eða bakstur eins og þú sért erfiður hlutur?" og hún sagði: "Hvers vegna ætti ég að gera það?" Ég sagði: "Vegna þess að þú veist, þú hefur áhuga á því." Hún sagði: "Nei, ég er það ekki."

„Við vitum að breiddin er jafn mikilvæg, eða mikilvægari, en dýpt þegar kemur að því að búa til skapandi hugmyndir og sjá utan við þær forsendur sem allir aðrir taka sem sjálfsögðum hlut.

Leiðindi eru í raun andstæða áhuga. Allir vita hvenær þeim leiðist og ef þú segir: "Leiðist þér?" Þeir segja, "ó, já. Mér leiðist." Þeir vita.

Varðandi dæmið um fjármálastarfið þitt, þá er ég ekki að segja að þú eigir að fjötra þig í feril, en þú ættir ekki að hætta í miðjum klíðum heldur. Þú ættir, í upphafi viðleitni, að segja: "Ég ætla að gefa mér sumarið til að komast að því hvers vegna JP Morgan er fyrir mig." Ljúktu því sem þú byrjaðir á. Í lok sumars geturðu ákveðið hvað þú gerir.

Adam: Hvar kemur þú niður þessa dagana á stigvaxinni sköpunargáfu? Við höfum rætt mikið fram og til baka, er það gott? Er það slæmt?

Angela: Í fyrsta lagi held ég að þær séu ekki sami hluturinn. Þú getur verið mjög gróf manneskja og ótrúlega óskapandi. Grit er ekki allt sem þú myndir vilja hafa í lífi þínu og sköpunargleði er eitt af því sem er öðruvísi en grit . Auðvitað þarftu ákveðna þrautseigju til að ná árangri í hvaða skapandi viðleitni sem er, en hluturinn um sköpun þar sem er sveigjanleiki og bara leikur og svona, "Ó, ég skal setja þessar tvær hugmyndir saman sem engum datt í hug að setja saman og ég hef ekki markmið og það er ekki áætlun. Það er engin endurgjöf. Ég er bara eins og... hvað í fjandanum." Ég held að það sé spenna þarna og hætta á að einhver sem gæti verið virkilega, virkilega grófur væri of stífur og ósveigjanlegur og leyfir sér ekki að opna glugga fyrir tilviljun og skapandi hugsun. Þar stend ég fyrir sköpunargáfu. Hvar stendur þú fyrir því?

Adam: Ég held að þú sért of harður við nöldur, reyndar. Við vitum að breidd er jafn mikilvæg, eða mikilvægari, en dýpt þegar kemur að því að búa til skapandi hugmyndir og sjá utan við þær forsendur sem allir aðrir taka sem sjálfsögðum hlut. Síðan, til þess að búa til fullt af hugmyndum og halda fast við þær og sjá hvort þær hafi raunverulegan möguleika, held ég að það sé ekkert mikilvægara en þrautseigja.

Reyndar eyddir þú miklum tíma í að læra samviskusemi sem er, að ég held, sá breiði persónuleiki sem helst tengist því að vera vinnusamur, einbeittur og agaður. Það er líklega, annað en hreinskilni, besta spáin fyrir sköpunargáfu því, jafnvel þótt þú hafir allar þessar línulegu tegund af of skipulagðar hugsanir, vinnur þú miklu fleiri klukkustundir, þú býrð til miklu fleiri hugmyndir og þú munt hrasa í sköpunargáfunni þannig.

Adam: Hvert myndir þú segja að væri versta ráðið sem þú heyrir gefið um grisjun og einhverjar ábendingar sem við höfum ekki fjallað um ennþá?

Angela: Versta ráðið sem ég hef heyrt er oft spurt af asískum foreldrum í áhorfendum: „Hvernig fæ ég börnin mín í Harvard? Ég hef allan formálann um ástríðu og áhuga og þeir eru eins og: "Hvernig næ ég þeim til Harvard? Hvernig fæ ég þá til að læra meira?" Þeir misstu algjörlega af þeirri hugmynd að fólk sem er gritt sé í eðli sínu áhugasamt. Þú getur ekki þvingað neinn annan til að vera kurteis. Ef þú vilt vera krefjandi en styðjandi foreldri eða leiðtogi, vertu þá einhver sem virkilega hlustar og virðir einstaklingseinkenni þess sem þú ert að reyna að hjálpa.

Að lokum, meðal þess sem ég veit ekki eru áhrif menningarinnar. Sérhver háskóli hefur menningu. Sérhver fjölskylda hefur menningu. Sérhvert íþróttalið hefur menningu. Til viðbótar við allt það sem ég hef rannsakað, erum við undir kröftugum áhrifum frá menningu okkar, og ég myndi elska að vita meira um menningu og grit.