מעבר לגיט: מדע היצירתיות, התכלית והמוטיבציה

"תחומי העניין שלך והתשוקה שלך מתפתחים עם הזמן. אני רוצה לבטל את המיתולוגיה הזו של 'זה קורה לך ואם יש לך מזל, אתה מוצא את זה, ואז זה כל מה שאתה צריך לעשות'".

אנג'לה דאקוורת' היא פסיכולוגית באוניברסיטת פנסילבניה ומחברת רבי המכר של Grit: The Power of Passion and Perseverance. היא המייסדת והמנהלת המדעית של מעבדת תווים ללא מטרות רווח, ובשנת 2013 הוכתרה כמקבלת מלגת "גאון" מקארתור. לאחרונה היא הצטרפה לאדם גרנט לערב שיחה כחלק מסדרת הדוברים Authors@Warton . אדם גרנט הוא מחבר רבי המכר של תן וקח ומקוריים , והוכר כפרופסור בעל הדירוג הגבוה ביותר של בית הספר וורטון לעסקים והפרופסור הצעיר ביותר שלו שקיבל כהונה מלאה. הם דנו בתפיסות שגויות מובילות לגבי חצץ, והתעמקו בקשר שבין גסות ויצירתיות.

שיחה זו נערכה ותמצה. לצפייה בשיחה המלאה, לחץ על הסרטון למטה.

אדם: יש לך חוק בבית סביב תרגול מכוון. מה זה?

אנג'לה: זה נקרא כלל "הדבר הקשה". כולם בבית שלנו, ילדים ומבוגרים כאחד, צריכים לעשות דבר קשה. זה מוגדר כעשייה מהסוג של תרגול מכוון שלורן [אסקרייס-ווינקלר] לומדת. זה לא, "אה, כן, אני עושה קדרות פעם בשבוע ואנחנו מכינים סירים ואז אוכלים קרקרים." זה לא נחשב. זה לא דבר קשה. אתה לא מקבל משוב. אתה לא משתפר. אין לך מטרות.

החלק השני של כלל הדבר הקשה הוא שאתה לא יכול להפסיק באמצע. אתה לא יכול להפסיק באמצע עונת המסלול או באמצע מפגשי הוויולה שלך כאשר תשלום שכר הלימוד אינו גבוה. זה בין השאר בגלל שאני כן מאמין שרוב בני האדם צריכים דחיפה קטנה כדי לסיים דברים שהם עשו וכדי לא להפסיק בימים רעים.

החלק השלישי של חוק הדבר הקשה הוא מה שהופך אותי לא לאמא נמרה, והוא: אף אחד לא יכול לבחור את הדבר הקשה שלך מלבדך. זה חל מאז היו בני חמש.

יש סט רב בחירה. זה לא פתוח, אבל יש לך בחירה. הבחירה חשובה כי אינך יכול להקצות את ילדיך לתחומי עניין.

אדם: מה הדבר הקשה שלך עכשיו?

אנג'לה: אני בכוונה מתרגלת לעשות פחות טוב יותר. אהיה פסיכולוג יעיל יותר אם אפסיק לנסות לשתף פעולה עם כולם. אני יכול לשתף פעולה רק עם כנראה 40 אנשים בו זמנית, לא כולם. זה דבר אחד חשוב שאני עושה.

אדם: אתה יכול לדבר קצת על בניית חצץ? אני חושב שלכולנו ברור שתרגול מכוון הוא חשוב. אנחנו צריכים מודלים טובים לחיקוי. אנו זקוקים למשוב וליעדים קבועים כדי שנוכל לאמוד את ההתקדמות שלנו, אבל לעתים קרובות יש פער בין הידיעה שהדברים האלה חשובים לבין עשייתם בפועל.

אנג'לה: זה תלוי במה אתה נאבק.

אם היינו יכולים לגלגל רק כמה אנשים, הייתי מצביע לבנג'מין בלום, פסיכולוג מאוניברסיטת שיקגו. הוא חקר הישגים ברמה עולמית ומצא שכשהם מתפתחים, הם מתפתחים בשלבים - והשלב הראשון הוא עניין. אז אם זה לא מסומן, זה המקום שבו אתה מתחיל.

השלב השני שבלום זיהה הוא תרגול. הוא קרא לזה שנות הביניים כי זו תקופה של פיתוח מיומנויות ממושך ותרגול מסור.

השלב השלישי הוא רעיון התכלית הזה. "האם זה אפשרי עבורי לראות איך לעבודה שלי יש מטרה מעבר לעצמי?" אני אתן לך דוגמה: למדתי טועם יין ואמרתי לו, "העבודה שלך... זה לא ממש כמו להציל את העולם." והוא אמר, "אני יודע שאני לא מרפא סרטן, אבל כשאני עוזר למישהו להעריך את החיך שלו, כשאני רואה אותם נהנים מבקבוק יין יפהפה, זה כמו נורה נדלקת. המשימה שלי בחיים היא שמיליון מהנורות האלה יכבו." זהו בן אדם עם מטרה מעבר לעצמי.

ואז, סוף סוף, יש את שלב התקווה. הרבה אנשים עוזבים דברים לא בגלל שהם איבדו עניין, או בגלל שהם לא מוכנים להתאמן או לא מרגישים שזה חשוב, אלא בגלל שהם איבדו תקווה. בשלב מסוים אתה אומר, "אני לא חושב שאני יכול לעשות את זה. זה לא בקלפים." אם זו הקופסה הריקה עבורכם, הייתי אומר ש-50 שנות מדע פסיכולוגי - מדע פסיכולוגי שהתחיל ממש כאן באוניברסיטת פנסילבניה - פיענחו פחות או יותר תקווה.

קרול דואק תרמה תרומה עצומה, אבל הניסויים המדעיים שנעשו במרחק של כמה רחובות משם הראו שכשאתה מאבד תקווה, אתה נופל לתוך סוג מחשבתי קבוע כזה: "דברים לא הולכים להשתנות." אתה מחפש עוד ועוד הוכחות לכך ששום דבר לא ישתנה, ואז, כמובן, אתה מוכיח שאתה צודק כי אתה לא יוצא לראיון העבודה, אתה לא מתעורר מוקדם ומנסה.

מבין ארבע הקופסאות האלה, יש יותר ויותר מדע על מה שמתרחש לידן, ובהתאם למה שחסר לך, יש דברים שאפשר ללמוד .

"יש גבול ממש דק בין התמדה הרואית לסתם התמדה מטופשת."

אדם: האם אתה חושב שאפשר להיות יותר מדי חצץ? כידוע, אני מודאג מאוד ממחויבות להסלמה ויש גבול ממש דק בין התמדה הרואית לסתם התמדה מטופשת.

אנג'לה: קיבלתי מייל לפני יומיים ממישהו שהגיש מועמדות לבית ספר ונדחה, נדחה, נדחה - והם אמרו, "האם עלי להשקיע עוד שנה בניסיון?" אתם עשויים לחשוב שבהיותי אנג'לה דאקוורת' הייתי שולחת בחזרה אימייל ואומרת, "תחזרו לשם! אתם יכולים לעשות את זה." אבל לא עשיתי זאת.

אמרתי, "האם אתה מכיר שלושה אנשים שמכירים אותך היטב ויש להם מומחיות מסוימת במצב? בקש מהם את דעתם הכנה, וודא שאחד מהם לא תמיד מסכים עם השניים האחרים, ואז תעשה שיקול דעת."

זה בעצם רעיון שאולי נתת לי כי דיברנו על זה לפני כמה שנים. זה מגן עליך מפני הסלמה. פרספקטיבה חיצונית על הבעיה שלך עוזרת מאוד.

אדם: כמו כן, זה חוזר לנקודה של תרגול מכוון. אמרת שהדרך לבנות חצץ היא לקבל הרבה משוב, ובדיוק כמו שזה שימושי לבניית חצץ זה צריך להיות חשוב גם לבחירה במה להשקיע את החצץ שלך.

אנג'לה: המשוב הוא נהדר. אני לא יכול לראות שום חיסרון מזה. האם משוב הוא אי פעם דבר רע?

אדם: בטח.

אנג'לה: מתי?

אדם: ובכן, כבר הסמכת את אחד התנאים, כלומר כאשר אנשים לא מכירים אותך היטב או שהם לא מוסמכים לשפוט.

אנג'לה: משוב גרוע.

אדם: אני גם מכיר אנשים שמחפשים יותר מדי משוב. שריל סנדברג מתארת ​​את עצמה כאחת מאותם אנשים .

אנג'לה: היא הצליחה בסדר, אבל.

אדם: אחת הביקורות על חוצנות היא שהיא מאשימה אנשים בבעיות שלהם ושקל יותר לפתח חוצפה אם אתה חי בעולם של פריבילגיה. אם חסרים לך משאבים, בין אם כלכליים ובין אם חברתיים, אם אתה שייך לקבוצת מיעוט מיוצגת בתת-ייצוג, אז החמרה היא הרבה יותר קשה ושזה לא הפתרון של בעיות חברתיות בחינוך או בכל מקום אחר. מה היית אומר לאותם מבקרים?

אנג'לה: אני לגמרי מסכימה איתם. עשיתי מחקר עבור בתי הספר הציבוריים בבולטימור לפני כמה שנים. המפקח דאז וההנהגה ביקשו ממני לבוא ולעשות את הילדים מחורבנים יותר. "בואו נעזור לילדי הציבור בבולטימור להיות עצבניים יותר כדי לתקן את כל בעיות ההישגים שלהם."

אז ישבתי בחלק האחורי של הכיתות רק כדי לראות מה קורה. ומעולם לא ראיתי באמת, חוץ משיעור מדעים מהתקופה השביעית, מישהו באמת לימד משהו - בכלל. הייתי כמו, "אני תוהה אם בשלב כלשהו ילמדו ילדים משהו."

ראיתי גם נסיבות נוראיות להפליא. הדרך שבה מדברים אל הילדים ורק רמת הכאוס. בשיעור מחשבים ישבו שם ארבעה ילדים כל התקופה ולא עשו כלום. מַדוּעַ? כי לא היו מספיק מחשבים ניידים להסתובב. זה נורא, אבל גם, האם מישהו יכול אולי לקשר אותך ואתה יכול לחלוק מחשבים ניידים?

היו כל כך הרבה דברים שבסוף המחקר אמרתי, "כנראה שהדבר האחרון שאתה צריך הוא אנג'לה דאקוורת' כאן כדי להפוך את הילדים לגרוע יותר, כי הנסיבות שלהם לא מאפשרות להם להתפתח או לבטא אף אחד מהדברים שאני לומד." אני עומד לצד המבקרים כשהם אומרים, "חצ'קונים זה ממש לא מספיק. בואו לא נניח יותר את האשמה ברגליהם של קורבנות שאין להם שום אמירה בנסיבות שלהם". אני חושב שזה הרבה אנושיות. הם צודקים.

אדם: אז בוא נראה אותך כמבקר. אחד הדברים האהובים עלי שעשיתם הוא מחקר שעבר ביקורת על שליטה עצמית וכוח רצון. יש רעיון שפסיכולוגים מאוד אוהבים שכוח רצון הוא משאב סופי. אם אתה משתמש בו, אז אתה מדלדל אותו, ויש לך פחות שליטה עצמית ויש לך סיכוי גבוה יותר לקבל החלטות רעות ובחירות לא אתיות. ואתה אמרת, "לא כל כך".

אנג'לה: זה נכון. מודל הדלדול היה מאוד פופולרי. לא רק בחוגים המטומטמים שבהם אנו פועלים, אלא בעולם בכלל, כך שקורא הניו יורק טיימס שלך שמע על כך.

היה לנו הסבר חלופי למה אחרי שאתה עושה משהו ממש קשה ואתה מרגיש מותש, לעתים קרובות מאוד לא בא לך לעשות משהו קשה אחר כך: זה לא דבר פיזי שמתרוקן, זה שינוי מוטיבציה. המוח האנושי התפתח במשך הרבה מאוד דורות, ובאופן כללי הוא למד שכשאתה עובד ממש קשה ואינך מקבל פרס מיידי, אתה כנראה צריך להפסיק לעבוד ממש קשה ואולי לעשות משהו אחר. אנחנו חושבים שזה עבר, ובגלל זה אתה פחות נוטה לעשות דברים קשים, למרות שאתה יכול. זו הסיבה שבמחקרים רבים שבהם אתה מניע אנשים מחדש עם דברים קטנים, כמו לתת להם שבחים או מחוות, "אוי, דרך אגב, הנה עיפרון", הביצועים שלהם עולים מיד. זה מרמז לנו שזה מוטיבציה, לא דלדול פיזי.

"אני לא מאמין בפולימתים, באמת. אם אתה רוצה לבחור להיות חובב כל מקצוע, אלוהים יברך אותך. אני חושב שזו משימה של טיפשי לנסות להיות ברמה עולמית בהרבה דברים."

אדם: דבר נוסף שלעתים קרובות אנשים סקרנים לגביו הוא להיות פוליממית, בעל הרבה מיומנויות שונות ולא להיות שולט בכל המקצועות אלא למעשה אמן ריבוי. מה אתה יכול להגיד לנו איך לעשות את זה?

אנג'לה: אני חושבת שזה יותר ויותר קשה במאה ה-21 לעלות לפסגת התחום על ידי הוצאת זמן ביום שלך בארבעה דברים אחרים. זה רק מתמטיקה פשוטה. מבחינתי, אני חושב על חצץ כל הזמן. אני קם, שותה מים באמצע הלילה, אני חושב על חצץ. מכינה ארוחת בוקר, אני חושבת על חצץ. לך לסטארבקס, חמוד. זה יתרון עצום בהשוואה למישהו אחר שחושב על חצץ במשך שעה בשבוע.

אני לא מאמין בפולימתים, באמת. אם אתה רוצה לבחור להיות חובב כל מקצוע, אלוהים יברך אותך. אני חושב שזו משימה טיפשית לנסות להיות ברמה עולמית בהרבה דברים.

אדם: מה היית אומר אז לדה וינצ'ים או לריצ'רד פיינמנים של העולם?

אנג'לה: פיינמן היה פיזיקאי ברמה עולמית ומה היה הדבר השני?

אדם: מפצח.

אנג'לה: מפצח כספות ברמה עולמית?

אדם: ברצינות, זה עניין.

אנג'לה: אבל האם ריצ'רד פיינמן באמת מעולה בפיצוח בטוח כמו בפיזיקה? עם פולימאטים, לעתים קרובות כשאתה חופר קצת, הם לא באמת ברמה עולמית בכל כך הרבה דברים שונים מאוד.

אני אגיד את זה: אנשים חיים יותר ממה שהיו פעם. מחקרים מראים שבעזרת אלפי שעות תרגול ניתן למעשה להגיע לרמות הישגיות ברמה עולמית בתחומים רבים. זה לוקח רק שבע או שמונה שנים, עשר שנים. אז אם אתה חי מספיק זמן, אתה יכול לעבור באופן סדרתי מדבר אחד למשנהו, להשיג מעמד עולמי בשני דברים ברציפות.

אדם: בעצם בילית עם אחד מהאנשים האלה, או לפחות עם המשפחה שלו: סטיב יאנג.

אנג'לה: כן, הוא בפיננסים עכשיו. אני לא יודע אם הוא ברמה עולמית. הניחוש שלי הוא שהוא לא טוב בהון סיכון כמו שהוא בלהיות קוורטרבק כי הוא היה היכל התהילה של ה-NFL. עם זאת, הוא מוצלח בצורה יוצאת דופן, כן.

יש לך חיים אחד לחיות. סיפור אחד לספר. אני חושב שרובנו נרצה לומר בסוף הסיפור הזה, "עשיתי משהו שמעניין אותי. עזרתי לאנשים אחרים. כל יום ניסיתי להשתפר קצת וכשהדברים היו ממש קשים, המשכתי ללכת. האם זכיתי בפרס נובל? אולי לא. אבל אני אחרי תהליך המצוינות".

אדם: אתה מדבר הרבה על המשחק הפנימי של תשוקה ותכלית, ואני סקרנית לגבי דעתך אם אלה הם תחליפים זה לזה. אם אתה באמת מוקסם ממשהו, האם אתה עדיין צריך את התחושה הזו שהוא יעזור לאנשים אחרים, ואם אכפת לך מספיק מהאנשים האחרים האלה, האם אתה עדיין צריך להתעניין?

אנג'לה: אני אגיד את זה, מעולם לא למדתי פרגון של חצץ שלא היה לו מטרה. יתכן שהם נמצאים בחוץ, אבל לא מצאתי אותם. אני חושב שעניין ומטרת מעבר לעצמי הם מנועים תאומים של מוטיבציה. בתיאוריה, מטוס יכול לפעול על מנוע אחד בלבד - רק עניין או רק מטרה - אבל לעתים קרובות כל כך, זה גם וגם.

אדם: אז איך אתה באמת יודע מתי גילית תשוקה? הרבה סטודנטים מאמינים שהם נלהבים ממשהו עד שהם עובדים בעבודה הזו במשך ארבעה ימים. פתאום הם מגלים, כספים זה לא מה שהם חשבו שזה היה.

מהם האותות שמשהו הולך להיות עניין מתמשך בניגוד ל"זה היה די מעניין בהתחלה ועכשיו גיליתי על זה מספיק כדי לדעת שאני לא מתרגש מזה? זה לא אני."

אנג'לה: ובכן, דבר אחד הוא, אולי אנחנו לא צריכים להשתמש במילה "לגלות." תחומי העניין והתשוקה שלך מתפתחים עם הזמן. אני רוצה לבטל את המיתולוגיה הזו של "זה קורה לך ואם יש לך מזל, אתה מוצא את זה, ואז זה כל מה שאתה צריך לעשות." זה לא נכון. זה קורה בהדרגה, ויש הרבה שאתה צריך לעשות, כמו להמשיך לחשוף את עצמך לדברים ולמצוא מדריכים וכו'. זה תהליך של התפתחות, לא גילוי חד פעמי.

מה שמרתק אותי שאנשים בשלבים המוקדמים של התפתחות עניין לרוב אפילו לא מודעים לכך שהם מתעניינים בזה. בן 13 שלי קורא ספרי בישול - וזה מוזר כשאתה בן 13 - וכל יום אני חוזר הביתה ויש עוד אצווה של מאפים שאנחנו לא צריכים. אז שאלתי אותה, "למה את לא עושה מאפים או אפייה כדבר הקשה שלך?" והיא אמרה: "למה שאעשה את זה?" אמרתי, "כי אתה יודע, אתה מעוניין בזה." היא אמרה, "לא, אני לא."

"אנחנו יודעים שהרוחב חשוב לא פחות, או חשוב יותר, מעומק בכל הנוגע ליצירת רעיונות יצירתיים ולראות מבחוץ את ההנחות שכל אחד אחר מקבל כמובנות מאליהן."

שעמום הוא למעשה ההפך מעניין. כולם יודעים מתי הם משועממים, ואם אתה אומר, "משעמם לך?" הם אומרים, "אה, כן. משעמם לי." הם יודעים.

לגבי הדוגמה שלך לעבודת הכספים, אני לא אומר שאתה צריך לכבול את עצמך לקריירה, אבל אתה גם לא צריך להפסיק באמצע העניינים. אתה צריך, בתחילת מאמץ לומר, "אני אתן לעצמי את הקיץ כדי להבין למה JP Morgan הוא בשבילי." סיים את מה שהתחלת. בסוף הקיץ, אז אתה יכול להחליט מה לעשות.

אדם: מאיפה אתה מסתפק בימים אלה ביצירתיות מדורגת? התלבטנו הרבה הלוך ושוב, האם זה טוב? זה רע?

אנג'לה: קודם כל, אני לא חושבת שהם אותו הדבר. אתה יכול להיות אדם ממש גס ולא יצירתי להפליא. חצץ זה לא כל מה שהיית רוצה שיהיה בחיים שלך, ויצירתיות היא אחד הדברים ששונים מחצץ . כמובן, אתה צריך מידה מסוימת של חוצפה כדי להצליח בכל מאמץ יצירתי, אבל החלק של יצירתיות שבו יש גמישות ורק משחק וסוג של, "אה, אני אחבר את שני הרעיונות האלה שאף אחד לא חשב להרכיב ואין לי מטרה וזו לא תוכנית. אין משוב. אני פשוט... מה לעזאזל." אני חושב שיש שם מתח, וסיכון שמישהו שיכול להיות ממש, אבל ממש גס, יהיה נוקשה וחסר גמישות מדי, ולא ירשה לעצמו לפתוח צוהר רק למקרה ולמחשבה יצירתית. זה המקום שבו אני מייצג יצירתיות. איפה אתה עומד בזה?

אדם: אני חושב שאתה יותר מדי קשוח עם חצץ, למעשה. אנו יודעים שהרוחב חשוב לא פחות, או חשוב יותר, מעומק בכל הנוגע ליצירת רעיונות יצירתיים ולראות מבחוץ את ההנחות שכל אחד אחר מקבל כמובנות מאליהן. ואז, כדי ליצור המון רעיונות ולהישאר איתם ולראות אם יש להם פוטנציאל אמיתי, אני לא חושב שיש משהו יותר חשוב מהתמדה.

למעשה, השקעת זמן רב בלימוד מצפוניות שהיא, לדעתי, תכונת האישיות הרחבה המקושרת ביותר בלהיות חרוץ, ממוקד וממושמע. זה כנראה, מלבד פתיחות, המנבא הטוב ביותר של יצירתיות, כי גם אם יש לך את כל המחשבות הלינאריות האלה המובנות מדי, אתה עובד הרבה יותר שעות, אתה מייצר הרבה יותר רעיונות, ואתה הולך להיתקל ביצירתיות בדרך זו.

אדם: מה היית אומר שהעצה הכי גרועה ששמעת לגבי גריט וכל טיפים שעדיין לא סיקרנו?

אנג'לה: העצה הגרועה ביותר ששמעתי אי פעם נשאלת לעתים קרובות על ידי הורים אסייתים בקהל: "איך אני מכניס את הילדים שלי להרווארד?" יש לי את כל ההקדמה הזו על תשוקה ועניין והם כמו, "איך אני מביא אותם להרווארד? איך אני גורם להם ללמוד קשה יותר?" הם פספסו לחלוטין את הרעיון שאנשים גסים הם בעלי מוטיבציה מהותית. אתה לא יכול להכריח אף אחד אחר להיות גס רוח. אם אתה רוצה להיות הורה או מנהיג תובעני אך תומך, היה מישהו שבאמת מקשיב ומכבד את האינדיבידואליות של האדם שאתה מנסה לעזור לו.

לבסוף, בין הדברים שאני לא יודע היא השפעת התרבות. לכל אוניברסיטה יש תרבות. לכל משפחה יש תרבות. לכל קבוצת ספורט יש תרבות. בנוסף לכל הדברים שלמדתי, אנחנו מושפעים מאוד מהתרבות שלנו, ואשמח לדעת יותר על תרבויות וחצץ.