"Teie huvid ja kirg arenevad aja jooksul. Ma tahan inimesi maha jätta selle mütoloogia kohta, et "see juhtub teiega ja kui teil veab, siis leiate selle üles ja siis on kõik, mida sa tegema pead.""
Angela Duckworth on Pennsylvania ülikooli psühholoog ja raamatu Grit: The Power of Passion and Perseverance enimmüüdud autor. Ta on mittetulundusühingu Character Lab asutaja ja teadusdirektor ning 2013. aastal nimetati ta MacArthuri Geniuse stipendiumi saajaks. Hiljuti liitus ta Adam Grantiga õhtuseks vestluseks Authors@Whartoni esinejate sarja osana. Adam Grant on raamatute "Anna ja võta" ja "Originaalid" enimmüüdud autor ning teda on tunnustatud Whartoni ärikooli kõrgeima reitinguga professorina ja noorima professorina, kes on saanud täieliku ametiaja. Nad arutasid peamisi väärarusaamu teravilja kohta ning süvenesid sõmeruse ja loovuse vahelistesse suhetesse.
Seda vestlust on muudetud ja lühendatud. Täieliku vestluse vaatamiseks klõpsake alloleval videol.
Adam: Teil on kodus reegel tahtliku harjutamise kohta. Mis see on?
Angela: Seda nimetatakse "raskete asjade" reegliks. Kõik meie majas, nii lapsed kui ka täiskasvanud, peavad tegema raskeid asju. Seda määratletakse kui tahtliku praktika tegemist, mida Lauren [Eskreis-Winkler] uurib. See pole: "Oh, jah, ma teen kord nädalas keraamikat ja teeme potte ja siis sööme kreekereid." See ei lähe arvesse. See pole raske asi. Sa ei saa tagasisidet. Sa ei parane. Sul pole eesmärke.
Teine osa raskete asjade reeglist on see, et te ei saa pooleli jätta. Te ei saa katkestada keset radade hooaega või vioolasessioonide keskel, kui õppemaks ei ole tasutud. See on osaliselt tingitud sellest, et ma usun, et enamik inimesi vajab pisut tõuget, et oma tehtud asjad lõpule viia ja halbadel päevadel mitte loobuda.
Kolmas osa raskete asjade reeglist on see, mis ei tee minust tiigriema, ja see on: keegi ei saa sinu rasket asja valida peale sinu. See on kehtinud alates nende viieaastasest ajast.
Seal on valikvastustega komplekt. See ei ole avatud, kuid teil on võimalus valida. Valik on oluline, sest te ei saa oma lapsi huvide järgi määrata.
Adam: Mis sul praegu raske on?
Angela: Ma harjutan meelega, et vähem paremini teha. Ma olen tõhusam psühholoog, kui ma lõpetan kõigiga koostööd tegemise. Ma saan teha koostööd ilmselt 40 inimesega korraga, mitte kõigiga. See on üks oluline asi, mida ma teen.
Adam: Kas sa saaksid natukene tera ehitamisest rääkida? Ma arvan, et meile kõigile on selge, et tahtlik harjutamine on oluline. Vajame häid eeskujusid. Vajame regulaarset tagasisidet ja eesmärke, et saaksime oma edusamme hinnata, kuid sageli on nende asjade tähtsuse teadmise ja nende tegeliku tegemise vahel vahe.
Angela: See sõltub sellest, millega sa hädas oled.
Kui suudaksime reinkarneerida vaid mõne inimese, hääletaksin Chicago ülikooli psühholoogi Benjamin Bloomi poolt. Ta uuris maailmatasemel saavutusi ja leidis, et kui nad arenevad, arenevad nad järk-järgult – ja esimene etapp on huvi. Nii et kui te pole seda märkinud, alustage sealt.
Teine etapp, mille Bloom tuvastas, on praktika. Ta nimetas seda keskaastateks, sest see on pikaajalise oskuste arendamise ja pühendunud praktika periood.
Kolmas etapp on see eesmärgi idee. "Kas mul on võimalik näha, kuidas minu tööl on endast väljaspool?" Toon teile näite: õppisin veini degusteerijat ja ütlesin talle: "Sinu töö... see pole tegelikult nagu maailma päästmine." Ja ta ütles: "Ma tean, et ma ei ravi vähki, aga kui ma aitan kellelgi hinnata nende maitset ja kui ma näen teda nautimas ilusat veinipudelit, siis see on nagu lambipirn kustub. Minu eluülesanne on panna miljon neid lambipirne põlema." See on inimene, kellel on endast kaugemale ulatuv eesmärk.
Siis lõpuks on lootuse etapp. Paljud inimesed loobuvad asjadest mitte sellepärast, et nad on kaotanud huvi või sellepärast, et nad ei taha harjutada või ei tunne, et see on oluline, vaid sellepärast, et nad kaotasid lootuse. Mingil hetkel olete nagu: "Ma arvan, et ma ei saa sellega hakkama. Seda pole kaartidel." Kui see on teie jaoks tühi kast, siis ma ütleksin, et 50 aastat psühholoogiateadust – psühholoogiateadust, mis sai alguse just siin Pennsylvania ülikoolis – on enam-vähem dekodeeritud lootus.
Carol Dweck andis tohutu panuse, kuid mõne kvartali kaugusel tehtud teaduslikud katsed näitasid, et kui kaotate lootuse, langete sellisesse kindlasse mõtteviisi: "asjad ei muutu." Sa otsid üha rohkem tõendeid selle kohta, et midagi ei muutu, ja siis muidugi tõestad, et sul on õigus, sest sa ei lähe tööintervjuule välja, ei ärka varakult ja proovi.
Nendest neljast kastist on üha rohkem teadust selle kohta, mis nende kõrval on, ja olenevalt sellest, millest teil puudu on, on võimalik õppida .
"Kangelasliku visaduse ja lihtsalt rumala visaduse vahel on tõesti peenike piir."
Adam: Kas sa arvad, et võib olla liiga palju tera? Nagu te teate, muretsen ma palju eskaleerumise pärast ning kangelasliku visaduse ja lihtsalt rumala püsivuse vahel on tõesti väike piir.
Angela: Sain vaid kaks päeva tagasi meili kelleltki, kes on kandideerinud kooli ja saanud tagasilükkamise, tagasilükkamise, tagasilükkamise – ja nad ütlesid: "Kas ma peaksin veel aasta proovima?" Võib arvata, et Angela Duckworthina oleksin ma meile tagasi saatnud ja öelnud: "Minge sinna tagasi! Saate sellega hakkama." Aga ma ei teinud seda.
Ma küsisin: "Kas sa tead kolme inimest, kes tunnevad teid hästi ja kellel on olukorra kohta mõningaid teadmisi? Küsige neilt nende avameelset arvamust ja veenduge, et üks neist ei oleks alati ülejäänud kahega nõus, ja seejärel tehke otsus."
See on tegelikult idee, mille võisite mulle anda, sest me rääkisime sellest paar aastat tagasi. See kaitseb teid eskaleerumise eest. Oma probleemile väljastpoolt tuleva vaatenurga omamine on tohutult kasulik.
Adam: Samuti tuleb see tagasi tahtliku harjutamise juurde. Ütlesite, et tera moodustamise viis on saada palju tagasisidet ja nii nagu see on kasulik kruusa moodustamisel, peaks see olema oluline ka selle valimisel, millesse oma tera investeerida.
Angela: Tagasiside on suurepärane. Ma ei näe sellel mingit varjukülge. Kas tagasiside on kunagi halb?
Adam: Muidugi.
Angela: Millal?
Adam: Noh, sa juba kvalifitseerisid ühe tingimuse, milleks on siis, kui inimesed tegelikult ei tunne sind hästi või nad ei ole kvalifitseeritud hindama.
Angela: Halb tagasiside.
Adam: Tean ka inimesi, kes otsivad liiga palju tagasisidet. Sheryl Sandberg kirjeldab end ühena neist inimestest .
Angela: Siiski on tal kõik korras.
Adam: Üks teravmeelsuse kriitika on see, et see süüdistab üksikisikuid nende endi probleemides ja et privileegide maailmas elades on kergem välja töötada. Kui teil napib rahalisi või sotsiaalseid ressursse, kui kuulute alaesindatud vähemusgruppi, siis on raevukas palju raskem ja see ei ole sotsiaalsete probleemide lahendamine hariduses ega mujal. Mida sa neile kriitikutele ütleksid?
Angela: Olen nendega täiesti nõus. Tegin mõned aastad tagasi uuringu Baltimore'i riigikoolide jaoks. Toonane superintendent ja juhtkond palusid, et ma tuleksin ja muudaksin lapsed karmimaks. "Aitame Baltimore'i avalikel lastel olla raskemad, et lahendada kõik oma saavutusprobleemid."
Nii et ma istusin klassiruumide taha, et näha, mis toimub. Ja ma ei näinud kunagi, välja arvatud üks seitsmenda perioodi loodusteaduste tund, tegelikult keegi midagi õpetanud – üldse. Ma ütlesin: "Ma ei tea, kas lastele hakatakse kunagi midagi õpetama."
Nägin ka uskumatult kohutavaid asjaolusid. See, kuidas lastega räägitakse ja lihtsalt kaose tase. Arvutiklassis istus neli last seal terve aja mitte midagi tegemata. Miks? Sest sülearvuteid ei jätkunud ringi käimiseks. See on kohutav, aga kas keegi võiks teid paari panna ja sülearvuteid jagada?
Asju oli nii palju, et ma ütlesin uuringu lõpus: "Tõenäoliselt on viimane asi, mida vajate, Angela Duckworth, et lapsed saaksid karmimaks muuta, sest nende olud ei võimalda neil arendada ega väljendada ühtegi asja, mida ma uurin." Seisan kriitikutega, kui nad ütlevad: "Jõudusest absoluutselt ei piisa. Ärgem süüdistagem rohkem ohvreid, kellel pole oma oludes mingit sõnaõigust." Ma arvan, et see on palju inimlikkust. Neil on õigus.
Adam: Vaatame siis sind kui kriitikut. Üks minu lemmikasju, mida olete teinud, on kritiseeritud enesekontrolli ja tahtejõu uuringud. On selline mõte, et psühholoogidele meeldib väga, et tahtejõud on piiratud ressurss. Kui kasutate seda, siis kurnate seda ja teil on vähem enesekontrolli ning teete tõenäolisemalt halbu otsuseid ja ebaeetilisi valikuid. Ja sa ütlesid: "Mitte nii palju."
Angela: See on õige. Ammendumise mudel oli väga populaarne. Mitte ainult hämarates ringkondades, kus me tegutseme, vaid ka maailmas üldiselt, nii et teie New York Timesi lugeja oli sellest kuulnud.
Meil oli alternatiivne seletus, miks pärast seda, kui olete teinud midagi väga rasket ja tunnete end kurnatuna, ei tunne te sageli pärast midagi rasket: see ei ole füüsiline asi, mis on kurnatud, vaid motivatsioonimuutus. Inimese aju arenes paljude, paljude põlvkondade jooksul ja üldiselt on ta õppinud, et kui töötate väga kõvasti ja te ei saa kohe tasu, peaksite tõenäoliselt lõpetama raske töötamise ja tegema midagi muud. Arvame, et see on edasi kandunud ja seetõttu kipute vähem tegema raskeid asju, kuigi võiksite. Seetõttu on paljudes uuringutes, kus te motiveerite inimesi pisiasjadega (nt kiitusega või žestidega, "oh, muide, siin on pliiats"), nende jõudlus paraneb. See viitab meile, et see on motiveeriv, mitte füüsiline kurnatus.
"Ma ei usu tõesti polümaatilistesse suhetesse. Kui soovite olla kõigi ametite tungraud, siis jumal õnnistagu teid. Ma arvan, et see on loll ülesanne püüda saada paljudes asjades maailmatasemel."
Adam: Teine asi, mille vastu inimesed sageli huvi tunnevad, on olla polümaat, omada palju erinevaid oskusi ja mitte olla kõigi ametite meister, vaid tegelikult mitmete oskuste meister. Mida saate meile öelda, kuidas seda teha?
Angela: Ma arvan, et 21. sajandil on üha raskem tõusta valdkonna tippu, veetes oma päevast aega nelja muu asjaga. See on lihtsalt lihtne matemaatika. Minu jaoks mõtlen ma kogu aeg liivale. Tõusen üles, joon keset ööd vett, mõtlen kruusile. Hommikusööki tehes mõtlen kruusile. Mine Starbucksi, kruus. See on tohutu eelis võrreldes kellegi teisega, kes mõtleb terale tund aega nädalas.
Ma ei usu polümaatidesse, tõesti. Kui soovite olla kõigi ametite tungraud, õnnistagu teid Jumal. Ma arvan, et on loll ülesanne püüda saada paljudes asjades maailmatasemel.
Adam: Mida sa ütleksid siis maailma Da Vincidele või Richard Feynmanidele?
Angela: Feynman oli maailmatasemel füüsik ja mis oli muu asi?
Adam: Safecracker.
Angela: Maailmatasemel seifikrakkija?
Adam: Tõsiselt, see on asi.
Angela: Aga kas Richard Feynman on ohutu krakkimises tõesti sama hea kui füüsikas? Polümaatiliste inimeste puhul ei ole nad sageli, kui veidi kaevata, tõeliselt maailmatasemel kõigis väga erinevates asjades.
Ma ütlen nii: inimesed elavad kauem kui varem. Uuringud näitavad, et tuhandete tundide harjutamisega võite saavutada paljudes valdkondades maailmatasemel saavutustaseme. See võtab vaid seitse või kaheksa aastat, kümme aastat. Nii et kui elad piisavalt kaua, võid liikuda järjest ühe asja juurest teise juurde, saavutada maailmatasemel kahes asjas järjest.
Adam: Sa oled tegelikult veetnud aega ühega neist inimestest või vähemalt tema perest: Steve Youngist.
Angela: Jah, ta on praegu rahanduses. Ma ei tea, kas ta on maailmatasemel. Ma arvan, et ta ei ole riskikapitali alal nii hea kui tagamängijana, kuna ta oli NFLi kuulsuste halli. Siiski on ta erakordselt edukas, jah.
Sul on elamiseks üks elu. Üks lugu rääkida. Ma arvan, et enamik meist tahaks selle loo lõpus öelda: "Ma tegin midagi, mis oli minu jaoks huvitav. Aitasin teisi inimesi. Iga päev püüdsin natuke paremaks saada ja kui asjad olid tõesti rasked, jätkasin. Kas ma võitsin Nobeli preemia? Võib-olla mitte. Aga ma olen tipptaseme protsessi taga."
Adam: Räägid palju sisemisest kire ja eesmärgi mängust ning ma olen uudishimulik, kuidas suhtud sellesse, kas need on üksteist asendavad. Kui sa oled millestki tõeliselt lummatud, kas sa ikka vajad seda tunnet, et see aitab teisi inimesi, ja kui sa nendest teistest inimestest piisavalt hoolid, kas sul on ikka vaja huvi tunda?
Angela: Ma ütlen seda, ma pole kunagi uurinud mõistuse eeskuju , kellel ei olnud eesmärki. Võimalik, et nad on seal väljas, aga ma pole neid leidnud. Ma arvan, et huvi ja enesest sõltumatu eesmärk on kaks motivatsioonimootorit. Teoreetiliselt võib lennuk töötada ainult ühe mootoriga – kas ainult huvi või lihtsalt eesmärk –, kuid sageli on see mõlemad.
Adam: Kuidas sa siis tegelikult tead, kui oled kire avastanud? Paljud õpilased usuvad, et nad on millegi vastu kirglikud, kuni nad töötavad sellel töökohal neli päeva. Järsku avastavad nad, et rahandus pole see, mida nad arvasid.
Millised on signaalid selle kohta, et miski pakub püsivat huvi, mitte "see oli alguses huvitav ja nüüd avastasin selle kohta piisavalt, et teada, et ma pole sellest vaimustuses? See pole mina."
Angela: Üks asi on see, et võib-olla me ei peaks kasutama sõna "avasta". Teie huvid ja kirg arenevad aja jooksul. Ma tahan inimesi taunida sellest mütoloogiast, mille kohaselt "see juhtub teiega ja kui teil veab, siis leiate selle üles ja see on kõik, mida peate tegema." See pole tõsi. See juhtub järk-järgult ja teil on vaja palju ära teha, näiteks end asjadega pidevalt kokku puutuda, mentorit otsida ja nii edasi. See on arendusprotsess, mitte ühekordne avastus.
Minu jaoks on põnev, et huvide arendamise algfaasis inimesed ei tea sageli isegi, et nad on sellest huvitatud. Minu 13-aastane loeb kokaraamatuid – mis on imelik, kui oled 13-aastane – ja iga päev tulen koju ja seal on järjekordne küpsetis, mida me ei vaja. Nii et ma küsisin temalt: "Miks sa ei tee kondiitritoodete või küpsetamise oma rasket tööd?" ja ta ütles: "Miks ma peaksin seda tegema?" Ma ütlesin: "Sest, tead, olete sellest huvitatud." Ta ütles: "Ei, ma ei ole."
"Me teame, et laius on sama oluline või olulisem kui sügavus, kui on vaja luua loomingulisi ideid ja näha väljaspool eeldusi, mida kõik teised peavad iseenesestmõistetavaks."
Igavus on tegelikult huvi vastand. Kõik teavad, millal neil on igav, ja kui sa ütled: "Kas sul on igav?" Nad ütlevad: "Oh, jah. Mul on igav." Nad teavad.
Mis puudutab teie finantstöö näidet, siis ma ei ütle, et peaksite end karjääri kammitsema, kuid te ei tohiks ka asjade keskelt loobuda. Ettevõtmise alguses peaksite ütlema: "Annan endale suve, et mõista, miks JP Morgan on minu jaoks." Lõpeta alustatu. Suve lõpus saate siis otsustada, mida teha.
Adam: Kuhu te tänapäeval hindate loovust? Oleme palju vaielnud selle üle, kas see on hea? Kas see on halb?
Angela: Esiteks, ma ei usu, et need on samad. Sa võid olla tõeliselt terav inimene ja fantastiliselt ebaloomulik. Grit ei ole kõik, mida sa oma ellu sooviksid, ja loovus on üks asju, mis erineb liivaterast . Muidugi on igas loomingulises ettevõtmises edukaks saamiseks vaja pisut jaksu, kuid see osa loovusest, kus on paindlikkus ja lihtsalt mäng ja selline: "Oh, ma panen need kaks ideed kokku, mida keegi pole kunagi mõelnud kokku panna ja mul pole eesmärki ja see pole plaan. Tagasisidet pole. Ma olen lihtsalt… mis kuradit." Ma arvan, et seal on pinge ja oht, et keegi, kes võib olla tõeliselt sõmer, on liiga jäik ja paindumatu, jätmata avamata akent lihtsalt juhuse ja loova mõtte jaoks. See on koht, kus ma seisan loovuse eest. Kus sa selle eest seisad?
Adam: Ma arvan, et sa oled tegelikult liiga karm. Teame, et laius on sama oluline või olulisem kui sügavus, kui on vaja luua loovaid ideid ja näha väljaspool eeldusi, mida kõik teised enesestmõistetavaks peavad. Siis, et genereerida palju ideid ja neist kinni pidada ning näha, kas neil on reaalset potentsiaali, pole minu arvates midagi tähtsamat kui püsivus.
Tegelikult kulutasite palju aega kohusetundlikkuse õppimisele, mis on minu arvates kõige laiem isiksuseomadus, mis on kõige enam seotud töökuse, keskendumise ja distsiplineerimisega. Tõenäoliselt on see, välja arvatud avatus, parim loovuse ennustaja, sest isegi kui teil on kõik need lineaarsed liiga struktureeritud mõtted, töötate palju rohkem tunde, genereerite palju rohkem ideid ja komistate niimoodi loovusele.
Adam: Mis on teie arvates halvim nõuanne, mida olete kuulnud tera ja näpunäidete kohta, mida me pole veel käsitlenud?
Angela: Aasia vanemad küsivad kuulajaskonnas sageli halvimat nõu, mida ma kunagi kuulnud olen: "Kuidas ma saan oma lapsed Harvardi õppima?" Mul on kogu see sissejuhatus kirest ja huvist ning nad ütlevad: "Kuidas ma saan nad Harvardi? Kuidas saan nad rohkem õppima?" Nad jätsid täiesti kahe silma vahele idee, et karmid inimesed on sisemiselt motiveeritud. Kedagi teist ei saa sundida südikas olema. Kui soovite olla nõudlik, kuid toetav vanem või juht, olge keegi, kes tõesti kuulab ja austab selle inimese individuaalsust, keda proovite aidata.
Lõpuks on nende asjade hulgas, mida ma ei tea, kultuuri mõju. Igal ülikoolil on oma kultuur. Igal perekonnal on oma kultuur. Igal spordimeeskonnal on oma kultuur. Lisaks kõikidele asjadele, mida olen uurinud, on meid tugevasti mõjutanud meie kultuur ja ma tahaksin kultuuride ja sisukuse kohta rohkem teada saada.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION