"Ваші інтереси та пристрасть розвиваються з часом. Я хочу розвіяти людей у міфології про те, що "це трапляється з вами, і якщо вам пощастить, ви це знаходите, і тоді це все, що вам потрібно зробити".
Анджела Дакворт — психолог з Університету Пенсільванії та авторка бестселера «Сміливість: сила пристрасті та наполегливості». Вона є засновником і науковим директором некомерційної лабораторії персонажів, а в 2013 році отримала стипендію МакАртура «Геній». Нещодавно вона приєдналася до Адама Гранта для вечірньої розмови в рамках серії спікерів Authors@Wharton . Адам Грант є автором бестселерів Give and Take і Originals, його визнано професором Wharton School of Business з найвищим рейтингом і наймолодшим професором, який отримав повну посаду. Вони обговорили найпоширеніші помилкові уявлення про твердість і заглибились у взаємозв’язок між твердістю та креативністю.
Цю розмову було відредаговано та скорочено. Щоб переглянути повну розмову, натисніть відео нижче.
Адам: У вас вдома є правило щодо навмисної практики. Що це?
Анжела: Це називається правилом «важкої речі». Усім у нашому домі, і дітям, і дорослим, доводиться робити важку справу. Це визначається як навмисна практика , яку вивчає Лорен [Ескрайс-Вінклер]. Це не: «О, так, я займаюся керамікою раз на тиждень, ми робимо горщики, а потім їмо крекери». Це не в рахунок. Це неважка річ. Ви не отримуєте відгуків. Ти не покращуєшся. У вас немає цілей.
Друга частина жорсткого правила полягає в тому, що ви не можете кинути посередині. Ви не можете кинути навчання в середині сезону треку або в середині занять на альті, коли плата за навчання не закінчилася. Частково це тому, що я справді вірю, що більшість людей потребують невеликого підштовху, щоб завершити те, що вони зробили, і не кинути справу в погані дні.
Третя частина жорсткого правила полягає в тому, що робить мене не мамою-тигром, і це: ніхто не може вибрати твою важку річ, крім тебе. Це сталося з п’ятирічного віку.
Є набір із кількома варіантами. Він не відкритий, але у вас є вибір. Вибір важливий, тому що ви не можете розподілити дітей за інтересами.
Адам: Що тобі зараз важко?
Анжела: Я навмисне практикуюся робити менше краще. Я буду більш ефективним психологом, якщо перестану намагатися співпрацювати з усіма. Я можу співпрацювати лише з 40 людьми одночасно, не з усіма. Це одна важлива справа, яку я роблю.
Адам: Чи можете ви трохи поговорити про міцність? Я думаю, ми всі розуміємо, що обдумана практика важлива. Нам потрібні хороші приклади для наслідування. Нам потрібен регулярний зворотний зв’язок і цілі, щоб ми могли оцінити наш прогрес, але часто існує розрив між усвідомленням важливості цих речей і їх фактичним виконанням.
Анжела: Це залежить від того, з чим ти борешся.
Якби ми могли перевтілити лише кілька людей, я б проголосував за Бенджаміна Блума, психолога з Чиказького університету. Він досліджував досягнення світового класу і виявив, що, коли вони розвиваються, вони розвиваються поетапно — і перша стадія — це інтерес. Отже, якщо у вас це не відзначено, починайте з цього.
Другий етап, який визначив Блум, — це практика. Він назвав це середнім роком, тому що це період тривалого розвитку навичок і відданої практики.
Третій етап — це уявлення про мету. «Чи можу я побачити, що моя робота має не тільки мету?» Я наведу вам приклад: я вивчав дегустатора вин і сказав йому: «Твоя робота… це зовсім не те, що рятувати світ». І він сказав: "Я знаю, що я не лікую рак, але коли я допомагаю комусь оцінити їхні смаки, коли я бачу, як вони насолоджуються красивою пляшкою вина, це ніби лампочка гасне. Моя місія в житті полягає в тому, щоб мільйон цих лампочок згас". Це людина з цілями, що виходять за межі себе.
Потім, нарешті, є етап надії. Багато людей кидають щось не тому, що вони втратили інтерес, або тому, що вони не хочуть займатися чи не відчувають, що це важливо, а тому, що вони втратили надію. У якийсь момент ти кажеш: "Я не думаю, що зможу це зробити. Це не в планах". Якщо для вас це поле порожнє, я б сказав, що 50 років психологічної науки — психологічної науки, яка почалася прямо тут, в Університеті Пенсільванії — більш-менш розшифрували надію.
Керол Двек зробила величезний внесок, але наукові експерименти, проведені за кілька кварталів звідси, показали, що коли ви втрачаєте надію, ви потрапляєте в такий собі фіксований настрій: «все не зміниться». Ви шукаєте все нові й нові докази того, що нічого не зміниться, а потім, звісно, доводите, що маєте рацію, тому що не йдете на співбесіду, не прокидаєтеся рано й намагаєтеся.
З цих чотирьох ящиків стає все більше і більше науки про те, що йде поруч з ними, і залежно від того, чого вам не вистачає, є реальні речі, які можна навчитися .
«Між героїчною наполегливістю і просто дурною наполегливістю дуже тонка межа».
Адам: Як ти думаєш, чи можна мати занадто багато твердості? Як ви знаєте, я дуже хвилююся щодо ескалації зобов’язань, і між героїчною наполегливістю та просто дурною наполегливістю дуже тонка межа.
Анджела: Буквально два дні тому я отримала електронний лист від когось, хто подавав заявку на вступ до школи і отримав відмову, відмову, відмову — і вони сказали: «Чи варто мені витратити ще один рік на спроби?» Ви можете подумати, що, будучи Анжелою Дакворт, я б відповіла електронною поштою і сказала: "Повертайся туди! Ти можеш це зробити". Але я цього не зробив.
Я сказав: "Ви знаєте трьох людей, які добре вас знають і мають певний досвід у ситуації? Запитайте їхню відверту думку та переконайтеся, що один із них не завжди погоджується з двома іншими, а потім винесіть судження".
Насправді це ідея, яку ви, можливо, дали мені, оскільки ми говорили про це пару років тому. Це захищає вас від ескалації. Погляд на вашу проблему зі сторони надзвичайно корисний.
Адам: Крім того, це повертається до точки навмисної практики. Ви сказали, що спосіб наростити твердість полягає в тому, щоб отримати багато відгуків, і так само, як це корисно для формування твердості, це також має бути важливим для вибору того, у що вкладати свою твердість.
Анжела: Відгуки чудові. Я не бачу жодних недоліків у цьому. Чи є зворотний зв’язок поганим?
Адам: Звичайно.
Анжела: Коли?
Адам: Ну, ви вже кваліфікували одну з умов, коли люди насправді вас погано знають або вони не кваліфіковані, щоб судити.
Анжела: Поганий відгук.
Адам: Я також знаю людей, які прагнуть занадто багато відгуків. Шеріл Сендберг описує себе як одну з таких людей .
Анжела: Проте все добре.
Адам: Одна з критики сміливості полягає в тому, що вона звинувачує людей у їхніх власних проблемах і що легше розвинути сміливість, якщо ти живеш у світі привілеїв. Якщо вам не вистачає фінансових чи соціальних ресурсів, якщо ви належите до малопредставленої групи меншини, тоді твердість набагато важча, і це не вирішення соціальних проблем в освіті чи деінде. Що б ви сказали цим критикам?
Анжела: Я з ними повністю згодна. Кілька років тому я проводив дослідження для державних шкіл Балтімора. Тодішній інспектор і керівництво попросили мене приїхати і зробити дітей ще сильніше. «Давайте допоможемо балтиморським громадським дітям бути твердішими, щоб вирішити всі їхні проблеми з досягненнями».
Тож я сів у глибині класів, щоб просто подивитися, що відбувається. І я ніколи насправді не бачив, за винятком одного сьомого класу природознавства, щоб хтось щось справді навчав — взагалі. Я подумав: «Мені цікаво, чи в будь-який момент дітей навчатимуть чогось».
Я також бачив неймовірно жахливі обставини. Те, як з дітьми спілкуються, і просто рівень хаосу. У комп’ютерному класі четверо дітей сиділи весь час і нічого не робили. чому Тому що не вистачало ноутбуків, щоб ходити. Це жахливо, але також, чи може хтось об’єднати вас, щоб ви могли поділитися ноутбуками?
Було стільки речей, що наприкінці дослідження я сказав: «Мабуть, останнє, що вам потрібно, це Анджела Дакворт, щоб зробити дітей сильнішими, тому що їхні обставини не дозволяють їм розвивати чи виражати щось із того, що я вивчаю». Я підтримую критиків, коли вони кажуть: "Відвертості абсолютно недостатньо. Давайте більше не звинувачувати жертв, які не мають права голосу в їхніх обставинах". Я думаю, що це багато людства. Вони мають рацію.
Адам: Тоді давайте дивитися на вас як на критика. Одна з моїх улюблених речей, які ви зробили, — це критика досліджень самоконтролю та сили волі. Психологи дуже люблять ідею, що сила волі — це обмежений ресурс. Якщо ви використовуєте його, ви виснажуєте його, у вас стає менше самоконтролю, і ви, швидше за все, прийматимете неправильні рішення та неетичний вибір. А ви сказали: «не дуже».
Анжела: Правильно. Великою популярністю користувалася модель виснаження. Не лише в тупих колах, у яких ми працюємо, але й у світі загалом, тож ваш читач New York Times чув про це.
У нас було альтернативне пояснення, чому після того, як ви робите щось дуже важке і відчуваєте себе виснаженим, дуже часто вам не хочеться робити щось важке після цього: виснажується не фізичне , а зміна мотивації. Людський мозок розвивався протягом багатьох-багатьох поколінь, і загалом він навчився, що коли ви дуже багато працюєте й не отримуєте миттєвої винагороди, вам, ймовірно, слід припинити справді наполегливу роботу й, можливо, зайнятися чимось іншим. Ми вважаємо, що це перейшло, і тому ви менш схильні робити складні речі, хоча могли б. Ось чому в багатьох дослідженнях, де ви повторно мотивуєте людей за допомогою дрібниць, як-от похвали або жестів, «о, до речі, ось олівець», їх ефективність знову підвищується. Це свідчить про те, що це мотивація, а не фізичне виснаження.
"Насправді я не вірю в поліматів. Якщо ви хочете стати майстром на всі руки, нехай вас Бог благословить. Я вважаю, що це дурна справа - намагатися стати світовим класом у багатьох речах".
Адам: Інша річ, яка часто цікавить людей, — це бути ерудитом, мати багато різних навичок і бути не майстром на всі руки, а насправді майстром багатьох речей. Що ви можете сказати нам про те, як це зробити?
Анджела: Я думаю, що в 21-му столітті стає все важче піднятися на вершину поля, проводячи час за чотирма іншими речами. Це проста математика. Для мене я весь час думаю про грит. Встаю, п'ю воду серед ночі, думаю про пісок. Готуючи сніданок, я думаю про крупу. Ідіть до Starbucks, щиро. Це величезна перевага порівняно з кимось іншим, хто думає про грит годину на тиждень.
Я справді не вірю в поліматів. Якщо ви хочете стати майстром на всі руки, благослови вас Бог. Я вважаю, що намагатися стати світовим класом у багатьох речах — це дурна справа.
Адам: Що б ви тоді сказали да Вінчі чи Річарду Фейнманам світу?
Анджела: Фейнман був фізиком світового класу, а що ще таке?
Адам: Зломщик сейфів.
Анжела: Зломщик сейфів світового рівня?
Адам: Серйозно, це річ.
Анджела: Але чи справді Річард Фейнман такий же чудовий у безпечному зламі, як у фізиці? Що стосується поліматів, часто, якщо трохи покопатися, вони не є справді світовим класом у багатьох дуже різних речах.
Скажу так: люди живуть довше, ніж раніше. Дослідження показують, що за допомогою тисяч годин практики ви дійсно можете досягти світового рівня досягнень у багатьох сферах. Це займає сім-вісім років, десять років. Отже, якщо ви проживете досить довго, ви зможете поступово переходити від однієї речі до іншої, досягати світового рівня в двох речах поспіль.
Адам: Ви справді проводили час з одним із цих людей або принаймні з його родиною: Стівом Янгом.
Анжела: Так, зараз він займається фінансами. Я не знаю, чи він світового рівня. Я припускаю, що він не такий хороший у венчурному капіталі, як у ролі захисника, тому що він був членом Залу слави НФЛ. Однак він надзвичайно успішний, так.
Ви можете прожити одне життя. Розповісти одну історію. Я думаю, що більшість із нас хотіли б сказати наприкінці цієї історії: "Я робив те, що було цікаво для мене. Я допомагав іншим людям. Щодня я намагався стати трішки кращим, і коли все було справді важко, я продовжував. Чи отримав я Нобелівську премію? Можливо, ні. Але я прагну до процесу досконалості".
Адам: Ви багато говорите про внутрішню гру пристрасті та мети, і мені цікаво, як ви бачите, чи замінюють вони одне одного. Якщо ви справді захоплюєтеся чимось, чи все ще вам потрібне відчуття того, що це допоможе іншим людям, і якщо ви достатньо дбаєте про цих інших людей, чи все ще вам потрібно бути зацікавленим?
Анджела: Скажу так, я ніколи не вивчала взірця піску, який не мав би мети. Можливо, вони там є, але я їх не знайшов. Я вважаю, що інтерес і несамовита мета є подвійними двигунами мотивації. Теоретично, літак міг би працювати лише на одному двигуні — лише для інтересу чи просто для мети, — але дуже часто це обидва.
Адам: Тож як ти справді дізнаєшся, що ти виявив у собі пристрасть? Багато студентів вважають, що вони захоплені чимось, поки не пропрацюють на цій роботі чотири дні. Раптом вони виявляють, що фінанси не такі, як вони думали.
Які сигнали вказують на те, що щось викличе постійний інтерес на відміну від «це було цікаво на початку, а тепер я дізнався про це достатньо, щоб знати, що мене це не в захваті? Це не я».
Анжела: Що ж, можливо, нам не варто використовувати слово «відкрити». Ваші інтереси та пристрасть розвиваються з часом. Я хочу розвіяти людей у цій міфології про те, що «це трапляється з вами, і якщо вам пощастить, ви це знайдете, і тоді це все, що вам потрібно зробити». Це не правда. Це відбувається поступово, і вам потрібно багато чого зробити, як-от продовжувати наражатися на різні речі, шукати наставників і так далі. Це процес розвитку, а не одноразове відкриття.
Мене вражає те, що люди на ранніх стадіях розвитку інтересу часто навіть не підозрюють, що їм це цікаво. Мій 13-річний підліток читає кулінарні книги — що дивно, коли тобі 13 — і щодня я приходжу додому, а там чергова партія випічки, яка нам не потрібна. Тож я запитав її: «Чому ти не займаєшся кондитерськими виробами чи випічкою?» і вона сказала: «Навіщо мені це робити?» Я сказав: «Тому що, ти знаєш, тобі це цікаво». Вона сказала: «Ні, я не».
«Ми знаємо, що широта так само важлива, або важливіша, ніж глибина, коли справа доходить до генерації творчих ідей і розглядання поза межами припущень, які всі сприймають як належне».
Нудьга насправді є протилежністю інтересу. Кожен знає, коли їм нудно, і якщо ви скажете: «Тобі нудно?» Вони кажуть: "О, так. Мені нудно". Вони знають.
Що стосується вашої фінансової роботи, я не кажу, що ви повинні прив’язувати себе до кар’єри, але ви також не повинні звільнятися посеред подій. Ви повинні на початку починання сказати: «Я збираюся дати собі літо, щоб зрозуміти, чому JP Morgan для мене». Завершіть розпочате. В кінці літа, тоді можна буде вирішити, що робити.
Адам: Звідки ви сьогодні берете оцінку креативності? Ми багато сперечалися про те, чи добре це? це погано?
Анжела: По-перше, я не думаю, що це одне й те саме. Ви можете бути справді суворою людиною і фантастично некреативним. Сміливість — це не все, що ви хотіли б мати у своєму житті, а творчість — це одна з речей, яка відрізняється від сміливості . Звичайно, щоб досягти успіху в будь-якому творчому починанні, вам потрібна певна твердість, але та частина про творчість, де є гнучкість і просто гра, і на кшталт: "О, я об’єднаю ці дві ідеї, які ніхто ніколи не думав об’єднати, і в мене немає мети, і це не план. Немає зворотного зв’язку. Я просто такий… що в біса". Я думаю, що тут є певна напруга та ризик того, що хтось, хто може бути дійсно, дуже жорстким, буде занадто жорстким і негнучким, не дозволяючи собі відкрити вікно лише для випадковості та творчої думки. Ось де я виступаю за творчість. Де ви стоїте за це?
Адам: Насправді, я думаю, ти занадто жорсткий. Ми знаємо, що широта так само важлива або навіть важливіша, ніж глибина, коли справа доходить до генерування творчих ідей і розглядання припущень, які всі сприймають як належне. Тоді, щоб генерувати багато ідей і дотримуватися їх, щоб побачити, чи мають вони реальний потенціал, я не думаю, що є щось важливіше, ніж наполегливість.
Насправді ви витратили багато часу на вивчення сумлінності, яка, на мою думку, є широкою рисою особистості, яка найбільше пов’язана з працелюбністю, зосередженістю та дисциплінованістю. Можливо, окрім відкритості, це найкращий показник креативності, тому що, навіть якщо у вас є всі ці лінійні надто структуровані думки, ви працюєте набагато більше годин, ви генеруєте набагато більше ідей, і таким чином ви натрапите на креативність.
Адам: Що б ви назвали найгіршою порадою, яку ви чули щодо твердості, і будь-які поради, які ми ще не розглянули?
Анджела: Найгірша порада, яку я коли-небудь чула, часто дають азіатські батьки в аудиторії: «Як я зарахую своїх дітей до Гарварду?» У мене є вся ця преамбула про пристрасть та інтерес, і вони такі: "Як мені залучити їх до Гарварду? Як мені змусити їх вчитися старанніше?" Вони повністю втратили ідею, що люди, які є твердими, мають внутрішню мотивацію. Ви не можете змусити нікого бути суворим. Якщо ви хочете бути вимогливим, але підтримуючим батьком або лідером, будьте тим, хто справді слухає та поважає індивідуальність людини, якій ви намагаєтеся допомогти.
Нарешті, серед речей, яких я не знаю, є вплив культури. Кожен університет має свою культуру. У кожній родині є культура. Кожна спортивна команда має культуру. На додаток до всього того, що я вивчав, на нас сильно впливає наша культура, і я хотів би дізнатися більше про культури та твердість.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION