ग्रिटच्या पलीकडे: सर्जनशीलता, उद्देश आणि प्रेरणा यांचे विज्ञान

"तुमच्या आवडी आणि आवड कालांतराने विकसित होतात. 'तुमच्यासोबत असे घडते आणि जर तुम्ही भाग्यवान असाल तर तुम्हाला ते सापडते आणि मग तुम्हाला एवढेच करायचे आहे' या पौराणिक कथेतून मी लोकांना दूर करू इच्छितो."

अँजेला डकवर्थ ही पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठातील मानसशास्त्रज्ञ आणि ग्रिट: द पॉवर ऑफ पॅशन अँड पर्सिव्हरन्स या पुस्तकाच्या सर्वाधिक विक्री होणाऱ्या लेखिका आहेत. त्या कॅरेक्टर लॅब या एका ना-नफा संस्थेच्या संस्थापक आणि वैज्ञानिक संचालक आहेत आणि २०१३ मध्ये त्यांना मॅकआर्थर "जीनियस" फेलोशिपचा प्राप्तकर्ता म्हणून घोषित करण्यात आले. अलीकडेच, ती ऑथर्स@व्हॉर्टन स्पीकर्स मालिकेचा भाग म्हणून अॅडम ग्रँटसोबत एका संध्याकाळच्या संभाषणात सामील झाली. अॅडम ग्रँट ही गिव्ह अँड टेक अँड ओरिजिनल्सची सर्वाधिक विक्री होणारी लेखिका आहे आणि त्यांना व्हार्टन स्कूल ऑफ बिझनेसचे सर्वाधिक मानांकित प्राध्यापक आणि पूर्ण कार्यकाळ मिळवणारे सर्वात तरुण प्राध्यापक म्हणून ओळखले गेले आहे. त्यांनी ग्रिटबद्दलच्या प्रमुख गैरसमजुतींवर चर्चा केली आणि ग्रिटनेस आणि सर्जनशीलता यांच्यातील संबंधांचा शोध घेतला.

हे संभाषण संपादित आणि संक्षिप्त केले आहे. संपूर्ण संभाषण पाहण्यासाठी, खालील व्हिडिओवर क्लिक करा.

अ‍ॅडम: मुद्दाम सराव करण्याबद्दल तुमच्या घरी एक नियम आहे. तो काय आहे?

अँजेला: याला "कठीण गोष्ट" नियम म्हणतात. आमच्या घरातल्या सर्वांना, मुले आणि मोठी माणसे, एक कठीण गोष्ट करावी लागते. लॉरेन [एस्क्रेइस-विंकलर] ज्या पद्धतीने जाणूनबुजून सराव करते ती अशी त्याची व्याख्या आहे. ते असे नाही की, "अरे हो, मी आठवड्यातून एकदा मातीकाम करते आणि आम्ही भांडी बनवतो आणि नंतर फटाके खातो." ते महत्त्वाचे नाही. ते कठीण गोष्ट नाही. तुम्हाला अभिप्राय मिळत नाही. तुम्ही सुधारणा करत नाही आहात. तुमचे ध्येय नाही.

कठीण नियमाचा दुसरा भाग म्हणजे तुम्ही मध्येच सोडू शकत नाही. ट्रॅक सीझनच्या मध्यभागी किंवा तुमच्या व्हायोला सत्राच्या मध्यभागी जेव्हा शिकवणीचे पैसे भरलेले नसतात तेव्हा तुम्ही सोडू शकत नाही. याचे कारण असे की बहुतेक मानवांना त्यांनी केलेल्या गोष्टी पूर्ण करण्यासाठी आणि वाईट दिवसांत सोडू नये म्हणून थोडासा धक्का लागतो.

कठीण गोष्टीच्या नियमाचा तिसरा भाग म्हणजे मला वाघाची आई बनवत नाही, आणि तो म्हणजे: तुमच्या कठीण गोष्टी तुमच्याशिवाय कोणीही निवडू शकत नाही. ते पाच वर्षांचे असल्यापासून ते लागू आहे.

एक बहुपर्यायी संच आहे. तो खुला नाही, परंतु तुम्हाला निवड करण्याची संधी आहे. निवड महत्त्वाची आहे कारण तुम्ही तुमच्या मुलांना आवडीनुसार निवडू शकत नाही.

आदम: सध्या तुला काय कठीण आहे?

अँजेला: मी जाणूनबुजून कमी चांगले करण्याचा सराव करत आहे. जर मी सर्वांशी सहयोग करण्याचा प्रयत्न करणे थांबवले तर मी अधिक प्रभावी मानसशास्त्रज्ञ होईन. मी एका वेळी फक्त ४० लोकांशीच सहकार्य करू शकते, सर्वांशी नाही. ही एक महत्त्वाची गोष्ट आहे जी मी करत आहे.

अ‍ॅडम: तुम्ही कणखरपणा वाढवण्याबद्दल थोडे बोलू शकाल का? मला वाटते की आपण सर्वजण हे स्पष्ट आहोत की जाणीवपूर्वक सराव करणे महत्त्वाचे आहे. आपल्याला चांगल्या आदर्शांची आवश्यकता आहे. आपली प्रगती मोजण्यासाठी आपल्याला नियमित अभिप्राय आणि ध्येयांची आवश्यकता आहे, परंतु त्या गोष्टी महत्त्वाच्या आहेत हे जाणून घेणे आणि प्रत्यक्षात त्या करणे यात अनेकदा अंतर असते.

अँजेला: तुम्ही कोणत्या समस्येशी झुंजत आहात यावर ते अवलंबून आहे.

जर आपण काही मोजक्याच लोकांना पुनर्जन्म देऊ शकलो, तर मी शिकागो विद्यापीठातील मानसशास्त्रज्ञ बेंजामिन ब्लूम यांना मत देईन. त्यांनी जागतिक दर्जाच्या यशप्राप्त व्यक्तींचा अभ्यास केला आणि त्यांना आढळले की जेव्हा ते विकसित होतात तेव्हा ते टप्प्याटप्प्याने विकसित होतात - आणि पहिला टप्पा म्हणजे आवड. म्हणून जर तुम्ही ते तपासले नसेल, तर तुम्ही तिथून सुरुवात करता.

ब्लूमने ओळखलेला दुसरा टप्पा म्हणजे सराव. त्यांनी त्याला मधली वर्षे म्हटले कारण हा काळ दीर्घ कौशल्य विकास आणि समर्पित सरावाचा असतो.

तिसरा टप्पा म्हणजे उद्देशाची ही कल्पना. "माझ्या कामात स्वतःच्या पलीकडे हेतू कसा आहे हे पाहणे मला शक्य आहे का?" मी तुम्हाला एक उदाहरण देतो: मी एका वाइन टेस्टरचा अभ्यास केला आणि त्याला म्हणालो, "तुमचे काम... ते खरोखर जग वाचवण्यासारखे नाही." आणि तो म्हणाला, "मला माहित आहे की मी कर्करोग बरा करत नाही, पण जेव्हा मी एखाद्याला त्यांच्या चवीची प्रशंसा करण्यास मदत करतो, जेव्हा मी त्यांना वाइनच्या सुंदर बाटलीचा आनंद घेताना पाहतो, तेव्हा ते जणू काही विजेचा दिवा विझतो. माझ्या आयुष्यातील ध्येय म्हणजे यापैकी लाखो दिवे विझवणे." हा एक आत्म्याच्या पलीकडे हेतू असलेला माणूस आहे.

मग, शेवटी, आशेचा टप्पा येतो. बरेच लोक गोष्टी सोडतात कारण त्यांना रस कमी झाला आहे, किंवा ते सराव करण्यास तयार नाहीत किंवा ते महत्त्वाचे वाटत नाही म्हणून नाही, तर त्यांनी आशा गमावली आहे म्हणून. कधीतरी तुम्ही असे म्हणता, "मला वाटत नाही की मी ते करू शकतो. ते पत्त्यांमध्ये नाही." जर तुमच्यासाठी हा रिकामा बॉक्स असेल, तर मी म्हणेन की ५० वर्षांच्या मानसशास्त्रीय विज्ञानात - पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठात सुरू झालेल्या मानसशास्त्रीय विज्ञानात - कमी-अधिक प्रमाणात आशा उलगडली आहे.

कॅरोल ड्वेकने खूप मोठे योगदान दिले, परंतु काही ब्लॉक अंतरावर केलेल्या वैज्ञानिक प्रयोगांवरून असे दिसून आले की जेव्हा तुम्ही आशा गमावता तेव्हा तुम्ही अशा प्रकारच्या स्थिर मानसिकतेत अडकता: "गोष्टी बदलणार नाहीत." तुम्ही काहीही बदलणार नाही याचे अधिकाधिक पुरावे शोधत आहात आणि मग, अर्थातच, तुम्ही स्वतःला बरोबर सिद्ध करता कारण तुम्ही नोकरीच्या मुलाखतीसाठी बाहेर जात नाही, तुम्ही लवकर उठून प्रयत्न करत नाही.

या चार पेट्यांपैकी, त्यांच्या पुढे काय आहे याबद्दल अधिकाधिक विज्ञान आहे आणि तुमच्यासाठी काय गहाळ आहे यावर अवलंबून, शिकण्यासारख्या व्यवहार्य गोष्टी आहेत .

"वीर चिकाटी आणि फक्त मूर्ख चिकाटी यांच्यात खरोखरच एक बारीक रेषा आहे."

अॅडम: तुम्हाला वाटते का की जास्त धाडस करणे शक्य आहे? तुम्हाला माहिती आहेच, मला वाढीच्या वचनबद्धतेबद्दल खूप काळजी वाटते आणि वीर चिकाटी आणि फक्त मूर्ख चिकाटी यांच्यात खरोखरच एक बारीक रेषा आहे.

अँजेला: मला दोन दिवसांपूर्वीच एका शाळेसाठी अर्ज करणाऱ्या एका व्यक्तीकडून ईमेल आला आणि तो नाकारला जात होता, नाकारला जात होता, नाकारला जात होता - आणि ते म्हणाले, "मी आणखी एक वर्ष प्रयत्न करायला हवे का?" तुम्हाला वाटेल की अँजेला डकवर्थ असल्याने, मी परत ईमेल केला असता आणि म्हणालो असतो, "तिथे परत जा! तू ते करू शकतेस." पण मी तसे केले नाही.

मी म्हणालो, "तुम्हाला चांगले माहित असलेले आणि परिस्थितीबद्दल काही तज्ज्ञ असलेले तीन लोक तुम्ही ओळखता का? त्यांचे स्पष्ट मत विचारा आणि खात्री करा की त्यापैकी एक नेहमीच इतर दोघांशी सहमत नाही आणि नंतर निर्णय घ्या."

ही खरंतर तुम्ही मला एक कल्पना दिली असेल कारण आपण काही वर्षांपूर्वी याबद्दल बोललो होतो. ते तुम्हाला वाढण्यापासून वाचवते. तुमच्या समस्येवर बाह्य दृष्टिकोन असणे खूप उपयुक्त आहे.

अ‍ॅडम: तसेच, हे पुन्हा एकदा जाणीवपूर्वक केलेल्या सरावाच्या मुद्द्यावर येते. तुम्ही म्हणालात की ग्रिट तयार करण्याचा मार्ग म्हणजे भरपूर अभिप्राय मिळवणे आणि ग्रिट तयार करण्यासाठी ते उपयुक्त आहे तसेच तुमचे ग्रिट कुठे गुंतवायचे हे निवडण्यासाठी देखील ते महत्त्वाचे असले पाहिजे.

अँजेला: अभिप्राय खूप चांगला आहे. मला त्याचा काही तोटा दिसत नाही. अभिप्राय कधी वाईट असतो का?

अ‍ॅडम: हो.

अँजेला: कधी?

अ‍ॅडम: बरं, तुम्ही आधीच एका अटीत पात्र झाला आहात, म्हणजे जेव्हा लोक तुम्हाला खरोखर चांगले ओळखत नाहीत किंवा ते तुम्हाला न्याय देण्यास पात्र नाहीत.

अँजेला: वाईट प्रतिक्रिया.

अॅडम: मला असे लोक देखील माहित आहेत जे खूप जास्त प्रतिक्रिया शोधतात. शेरिल सँडबर्ग स्वतःला अशा लोकांपैकी एक म्हणून वर्णन करते .

अँजेला: पण तिचं सगळं ठीक आहे.

अॅडम: ग्रिटच्या टीकांपैकी एक म्हणजे ते व्यक्तींना त्यांच्या स्वतःच्या समस्यांसाठी दोषी ठरवते आणि जर तुम्ही विशेषाधिकारांच्या जगात राहत असाल तर ग्रिट विकसित करणे सोपे आहे. जर तुमच्याकडे संसाधनांची कमतरता असेल, मग ते आर्थिक असो वा सामाजिक, जर तुम्ही कमी प्रतिनिधित्व असलेल्या अल्पसंख्याक गटाचे असाल, तर ग्रिट खूप कठीण आहे आणि ते शिक्षणात किंवा इतरत्र सामाजिक समस्यांचे निराकरण नाही. त्या टीकाकारांना तुम्ही काय म्हणाल?

अँजेला: मी त्यांच्याशी पूर्णपणे सहमत आहे. मी काही वर्षांपूर्वी बाल्टिमोर पब्लिक स्कूलसाठी एक अभ्यास केला होता. तत्कालीन अधीक्षक आणि नेतृत्वाने मला मुलांना अधिक कठोर बनवण्यास सांगितले. "बाल्टीमोर पब्लिक मुलांना त्यांच्या सर्व यशाच्या समस्या सोडवण्यासाठी अधिक कठोर बनण्यास मदत करूया."

म्हणून मी वर्गात मागे बसलो फक्त काय चालले आहे ते पाहण्यासाठी. आणि सातव्या सत्रातील विज्ञान वर्ग वगळता, मला कधीच खरोखर काहीही शिकवलेले दिसले नाही - अजिबात नाही. मी म्हणालो, "मला आश्चर्य वाटते की मुलांना कधीतरी काही शिकवले जाईल का."

मी खूपच भयानक परिस्थिती देखील पाहिली. मुलांशी ज्या पद्धतीने बोलले जाते आणि गोंधळाचे प्रमाण किती होते. एका संगणक वर्गात, चार मुले संपूर्ण कालावधी काहीही न करता तिथे बसून राहिली. का? कारण फिरण्यासाठी पुरेसे लॅपटॉप नव्हते. ते भयानक आहे, पण, कोणीतरी तुम्हाला जोडू शकेल का आणि तुम्ही लॅपटॉप शेअर करू शकाल का?

अभ्यासाच्या शेवटी मी इतक्या गोष्टी सांगितल्या की, "मुलांना अधिक कठोर बनवण्यासाठी कदाचित तुम्हाला अँजेला डकवर्थची शेवटची गरज आहे, कारण त्यांच्या परिस्थितीमुळे मी ज्या गोष्टींचा अभ्यास करतो त्यापैकी कोणताही विषय त्यांना विकसित करण्याची किंवा व्यक्त करण्याची परवानगी मिळत नाही." जेव्हा टीकाकार म्हणतात की, "कठोरता ही अजिबात पुरेशी नाही. ज्या पीडितांना त्यांच्या परिस्थितीत काहीही बोलायचे नाही त्यांच्या पायावर अधिक दोष देऊ नये." मला वाटते की ही खूप मोठी मानवता आहे. ते बरोबर आहेत.

अॅडम: चला तर मग तुम्हाला एक टीकाकार म्हणून पाहूया. तुम्ही केलेल्या माझ्या आवडत्या गोष्टींपैकी एक म्हणजे आत्म-नियंत्रण आणि इच्छाशक्तीवरील टीकात्मक संशोधन. मानसशास्त्रज्ञांना अशी कल्पना खूप आवडते की इच्छाशक्ती ही एक मर्यादित संसाधन आहे. जर तुम्ही ती वापरली तर तुम्ही ती कमी करता आणि तुमच्यात आत्म-नियंत्रण कमी होते आणि तुम्ही वाईट निर्णय आणि अनैतिक निवडी करण्याची शक्यता जास्त असते. आणि तुम्ही म्हणालात, "इतके जास्त नाही."

अँजेला: बरोबर आहे. डिप्लेशन मॉडेल खूप लोकप्रिय होते. केवळ आम्ही ज्या मूर्ख वर्तुळात काम करतो तिथेच नाही तर संपूर्ण जगात, म्हणून तुमच्या न्यू यॉर्क टाईम्सच्या वाचकाने त्याबद्दल ऐकले होते.

खूप कठीण काम केल्यानंतर आणि थकल्यासारखे वाटल्यानंतर, बऱ्याचदा तुम्हाला नंतर कठीण काम करण्याची इच्छा का होत नाही याचे एक पर्यायी स्पष्टीकरण आमच्याकडे होते: ही शारीरिक थकवा नसून, एक प्रेरक बदल आहे. मानवी मेंदू अनेक पिढ्यांमध्ये विकसित झाला आहे आणि सामान्यतः तो शिकला आहे की जेव्हा तुम्ही खूप कठोर परिश्रम करत असता आणि तुम्हाला त्वरित बक्षीस मिळत नाही, तेव्हा तुम्ही कदाचित खूप कठोर परिश्रम करणे थांबवावे आणि कदाचित दुसरे काहीतरी करावे. आम्हाला वाटते की हे पुढे गेले आहे, आणि म्हणूनच तुम्ही कठीण गोष्टी करण्यास कमी प्रवृत्त आहात, जरी तुम्ही ते करू शकत असला तरी. म्हणूनच अनेक अभ्यासांमध्ये जिथे तुम्ही लोकांना छोट्या छोट्या गोष्टींनी, जसे की त्यांना प्रशंसा देऊन किंवा "अरे, तसे, येथे एक पेन्सिल आहे," पुन्हा प्रेरित करता, त्यांची कामगिरी पुन्हा वर येते. हे आम्हाला सूचित करते की ते प्रेरक आहे, शारीरिक थकवा नाही.

"मी खरोखरच बहुपंथीयांवर विश्वास ठेवत नाही. जर तुम्हाला सर्व व्यवसायांमध्ये हुशार व्हायचे असेल तर देव तुम्हाला आशीर्वाद देवो. मला वाटते की अनेक गोष्टींमध्ये जागतिक दर्जाचे बनण्याचा प्रयत्न करणे हे मूर्खपणाचे काम आहे."

अ‍ॅडम: लोकांना आणखी एक गोष्ट ज्याबद्दल उत्सुकता असते ती म्हणजे बहुविद्याविद् असणे, अनेक वेगवेगळी कौशल्ये असणे आणि सर्व व्यवसायांमध्ये हुशार नसून प्रत्यक्षात बहुविध गोष्टींमध्ये निपुण असणे. ते कसे करायचे याबद्दल तुम्ही आम्हाला काय सांगू शकाल?

अँजेला: मला वाटतं की २१ व्या शतकात दिवसभरात चार इतर गोष्टी करून या क्षेत्रात वरच्या स्थानावर पोहोचणं खूप कठीण होत चाललं आहे. हे अगदी साधं गणित आहे. माझ्यासाठी, मी नेहमीच ग्रिटबद्दल विचार करते. मी उठते, रात्रीच्या वेळी पाणी पिते, मी ग्रिटबद्दल विचार करते. नाश्ता बनवते, मी ग्रिटबद्दल विचार करते. स्टारबक्समध्ये जा, ग्रिट. आठवड्यातून एक तास ग्रिटबद्दल विचार करणाऱ्या इतरांच्या तुलनेत हा एक मोठा फायदा आहे.

मी खरोखरच बहुविद्याशास्त्रावर विश्वास ठेवत नाही. जर तुम्हाला सर्व व्यवसायांमध्ये पारंगत व्हायचे असेल तर देव तुम्हाला आशीर्वाद देवो. मला वाटते की अनेक गोष्टींमध्ये जागतिक दर्जाचे बनण्याचा प्रयत्न करणे हे मूर्खपणाचे काम आहे.

अॅडम: मग तुम्ही जगातील दा विंची किंवा रिचर्ड फेनमन्सना काय म्हणाल?

अँजेला: फेनमन एक जागतिक दर्जाचे भौतिकशास्त्रज्ञ होते आणि दुसरी गोष्ट काय होती?

अ‍ॅडम: सेफक्रॅकर.

अँजेला: जागतिक दर्जाचा सेफक्रॅकर?

आदाम: खरंच, ती एक गोष्ट आहे.

अँजेला: पण रिचर्ड फेनमन भौतिकशास्त्रात जितके हुशार आहेत तितकेच सुरक्षित क्रॅकिंगमध्येही ते खरोखरच हुशार आहेत का? बहुपैलूंसोबत, जेव्हा तुम्ही थोडेसे खोदकाम करता तेव्हा ते खरोखरच इतक्या वेगवेगळ्या गोष्टींमध्ये जागतिक दर्जाचे नसतात.

मी हे म्हणेन: लोक पूर्वीपेक्षा जास्त काळ जगतात. अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की हजारो तासांच्या सरावाने तुम्ही अनेक क्षेत्रात जागतिक दर्जाचे यश मिळवू शकता. त्यासाठी फक्त सात किंवा आठ वर्षे लागतात, दहा वर्षे लागतात. म्हणून जर तुम्ही पुरेसे आयुष्य जगलात, तर तुम्ही एका गोष्टीतून दुसऱ्या गोष्टीत सलगपणे जाऊ शकता, सलग दोन गोष्टींमध्ये जागतिक दर्जाचे यश मिळवू शकता.

अॅडम: तुम्ही खरोखरच यापैकी एका व्यक्तीसोबत किंवा किमान त्याच्या कुटुंबासोबत वेळ घालवला आहे: स्टीव्ह यंग.

अँजेला: हो, तो आता फायनान्समध्ये आहे. तो जागतिक दर्जाचा आहे की नाही हे मला माहित नाही. माझा अंदाज असा आहे की तो व्हेंचर कॅपिटलमध्ये तितका चांगला नाही जितका तो क्वार्टरबॅकमध्ये आहे कारण तो NFL हॉल ऑफ फेमर होता. तथापि, तो असाधारणपणे यशस्वी आहे, हो.

तुम्हाला जगण्यासाठी एक आयुष्य मिळते. सांगण्यासाठी एक गोष्ट. मला वाटतं आपल्यापैकी बहुतेक जण त्या कथेच्या शेवटी म्हणू इच्छितात, "मी असे काहीतरी केले जे मला मनोरंजक वाटले. मी इतर लोकांना मदत केली. दररोज, मी थोडेसे चांगले होण्याचा प्रयत्न केला आणि जेव्हा गोष्टी खरोखर कठीण होत्या, तेव्हा मी पुढे जात राहिलो. मी नोबेल पारितोषिक जिंकले का? कदाचित नाही. पण मी उत्कृष्टतेच्या प्रक्रियेच्या मागे आहे."

अॅडम: तुम्ही उत्कटता आणि उद्देशाच्या अंतर्गत खेळाबद्दल खूप बोलता आणि ते एकमेकांना पर्याय आहेत का याबद्दल तुमचे मत जाणून घेण्यास मला उत्सुकता आहे. जर तुम्हाला खरोखर एखाद्या गोष्टीचे आकर्षण असेल, तर तुम्हाला अजूनही अशी जाणीव हवी आहे का की ती इतर लोकांना मदत करेल, आणि जर तुम्हाला त्या इतर लोकांची पुरेशी काळजी असेल, तर तुम्हाला अजूनही रस असण्याची गरज आहे का?

अँजेला: मी हे म्हणेन की, मी कधीही अशा धाडसी व्यक्तीचा अभ्यास केला नाही ज्यांच्याकडे उद्देश नाही. ते अस्तित्वात असण्याची शक्यता आहे, पण मला ते सापडलेले नाहीत. मला वाटते की रस आणि स्वतःच्या पलीकडे असलेला हेतू हे प्रेरणेचे दुहेरी इंजिन आहेत. सिद्धांतानुसार, विमान एकाच इंजिनवर चालू शकते - फक्त रस किंवा फक्त उद्देश - परंतु बहुतेकदा, ते दोन्ही असते.

अ‍ॅडम: मग तुम्हाला खरोखरच एखादी आवड सापडली आहे हे कसे कळेल? बरेच विद्यार्थी असे मानतात की ते चार दिवस त्या नोकरीत काम करेपर्यंत त्यांना एखाद्या गोष्टीबद्दल खूप आवड असते. अचानक त्यांना कळते की, वित्त हे त्यांच्या विचाराप्रमाणे राहिलेले नाही.

"सुरुवातीला ते थोडेसे मनोरंजक होते आणि आता मला त्याबद्दल इतके कळले आहे की मी त्याबद्दल उत्साहित नाही? ते मी नाहीये" याच्या उलट, एखादी गोष्ट कायमस्वरूपी रस घेणार आहे याचे कोणते संकेत आहेत?

अँजेला: बरं, एक गोष्ट म्हणजे, कदाचित आपण "शोध" हा शब्द वापरू नये. तुमच्या आवडी आणि तुमची आवड कालांतराने विकसित होते. मी लोकांना या पौराणिक कथेपासून दूर करू इच्छिते की "तुमच्यासोबत असे घडते आणि जर तुम्ही भाग्यवान असाल तर तुम्हाला ते सापडते आणि मग तुम्हाला फक्त तेच करायचे आहे." ते खरे नाही. ते हळूहळू घडते आणि तुम्हाला बरेच काही करायचे आहे, जसे की स्वतःला गोष्टींसमोर आणत राहणे आणि मार्गदर्शक शोधणे इत्यादी. ही विकासाची प्रक्रिया आहे, एकदाचा शोध नाही.

मला हे खूपच आकर्षक वाटतं की सुरुवातीच्या काळात आवड निर्माण करणाऱ्या लोकांना त्यात रस आहे हेही कळत नाही. माझी १३ वर्षांची मुलगी स्वयंपाकाची पुस्तके वाचते - जे तुम्ही १३ वर्षांचे असता तेव्हा विचित्र वाटते - आणि दररोज मी घरी येते तेव्हा बेक्ड पदार्थांचा एक तुकडा असतो ज्याची आपल्याला गरज नसते. म्हणून मी तिला विचारले, "तू पेस्ट्री किंवा बेकिंग हे तुमचं कठीण काम का करत नाहीस?" आणि ती म्हणाली, "मी ते का करेन?" मी म्हणालो, "कारण, तुम्हाला माहिती आहे, तुम्हाला त्यात रस आहे." ती म्हणाली, "नाही, मी नाही."

"आपल्याला माहित आहे की सर्जनशील कल्पना निर्माण करण्याच्या आणि इतर सर्वजण गृहीत धरलेल्या गृहीतकांच्या बाहेर पाहण्याच्या बाबतीत, खोलीपेक्षा रुंदी तितकीच किंवा जास्त महत्त्वाची आहे."

कंटाळा हा खरंतर आवडीच्या अगदी विरुद्ध आहे. प्रत्येकाला कळतं की ते कधी कंटाळले आहेत, आणि जर तुम्ही म्हणाल, "तुम्हाला कंटाळा आला आहे का?" तर ते म्हणतात, "अरे हो. मला कंटाळा आला आहे." त्यांना कळतं.

तुमच्या फायनान्स जॉबच्या उदाहरणाबद्दल, मी असे म्हणत नाही की तुम्ही स्वतःला करिअरमध्ये अडकवावे, पण तुम्ही गोष्टींमध्येच हार मानू नये. तुम्ही कोणत्याही प्रयत्नाच्या सुरुवातीला असे म्हणावे की, "जेपी मॉर्गन माझ्यासाठी का आहे हे शोधण्यासाठी मी स्वतःला उन्हाळा देणार आहे." तुम्ही जे सुरू केले ते पूर्ण करा. उन्हाळ्याच्या शेवटी, तुम्ही काय करायचे ते ठरवू शकता.

अ‍ॅडम: आजकाल तुम्ही सर्जनशीलतेच्या बाबतीत कुठे पोहोचता? आपण यावर खूप चर्चा केली आहे की, ते चांगले आहे का? ते वाईट आहे का?

अँजेला: सर्वप्रथम, मला वाटत नाही की ते एकसारखे आहेत. तुम्ही खरोखरच किरकोळ आणि विलक्षणदृष्ट्या अ-सर्जनशील व्यक्ती असू शकता. तुमच्या आयुष्यात तुम्हाला हवे असलेले सर्व काही म्हणजे कणखरपणा नाही आणि सर्जनशीलता ही कणखरपणापेक्षा वेगळी असलेली एक गोष्ट आहे . अर्थात, कोणत्याही सर्जनशील प्रयत्नात यशस्वी होण्यासाठी तुम्हाला काही प्रमाणात कणखरपणाची आवश्यकता असते, परंतु सर्जनशीलतेबद्दलचा भाग जिथे लवचिकता असते आणि फक्त खेळ असतो आणि "अरे, मी या दोन कल्पना एकत्र करेन ज्या कोणीही कधीही एकत्र करण्याचा विचार केला नव्हता आणि माझे ध्येय नाही आणि ती योजना नाही. कोणताही अभिप्राय नाही. मी अगदी... काय रे." मला वाटते की तिथे एक तणाव आहे आणि जो कोणी खरोखरच किरकोळ असू शकतो तो खूप कठोर आणि लवचिक असेल, स्वतःला फक्त संधी आणि सर्जनशील विचारांसाठी खिडकी उघडू देत नाही. तिथेच मी सर्जनशीलतेसाठी उभा आहे. तुम्ही त्याचे कुठे समर्थन करता?

अॅडम: मला वाटतं तुम्ही खरंच खूप कठोर आहात. आपल्याला माहिती आहे की सर्जनशील कल्पना निर्माण करताना आणि इतर सर्वजण गृहीत धरलेल्या गृहीतकांच्या बाहेर पाहताना खोलीपेक्षा रुंदी तितकीच किंवा जास्त महत्त्वाची असते. मग, भरपूर कल्पना निर्माण करण्यासाठी आणि त्यांच्याशी टिकून राहण्यासाठी आणि त्यांच्यात खरी क्षमता आहे की नाही हे पाहण्यासाठी, मला वाटत नाही की चिकाटीपेक्षा जास्त महत्त्वाचे काहीही आहे.

खरं तर, तुम्ही सद्सद्विवेकबुद्धीचा अभ्यास करण्यात बराच वेळ घालवला, जो माझ्या मते, कठोर परिश्रम, लक्ष केंद्रित आणि शिस्तबद्ध असण्याशी संबंधित व्यापक व्यक्तिमत्त्वाचा गुण आहे. मोकळेपणा व्यतिरिक्त, कदाचित ते सर्जनशीलतेचे सर्वोत्तम भाकीत आहे कारण, जरी तुमचे विचार इतके रेषीय असले तरीही, तुम्ही खूप जास्त तास काम करता, तुम्ही खूप जास्त कल्पना निर्माण करता आणि अशा प्रकारे तुम्ही सर्जनशीलतेवर अडखळता.

अ‍ॅडम: ग्रिटबद्दल तुम्हाला मिळालेला सर्वात वाईट सल्ला आणि आम्ही अजून न सांगितलेल्या कोणत्याही टिप्स तुम्हाला काय वाटतील?

अँजेला: मी ऐकलेला सर्वात वाईट सल्ला म्हणजे प्रेक्षकांमधील आशियाई पालक अनेकदा विचारतात: "मी माझ्या मुलांना हार्वर्डमध्ये कसे प्रवेश देऊ?" माझ्या मनात आवड आणि आवड याबद्दल एक संपूर्ण प्रस्तावना आहे आणि ते असे म्हणतात, "मी त्यांना हार्वर्डमध्ये कसे प्रवेश देऊ? मी त्यांना अधिक अभ्यास करण्यास कसे प्रवृत्त करू?" त्यांना ही कल्पना पूर्णपणे चुकली की जे लोक कठोर असतात ते अंतर्गतरित्या प्रेरित असतात. तुम्ही इतर कोणालाही कठोर बनण्यास भाग पाडू शकत नाही. जर तुम्हाला एक मागणी करणारा पण आधार देणारा पालक किंवा नेता बनायचे असेल, तर तुम्ही ज्या व्यक्तीला मदत करण्याचा प्रयत्न करत आहात त्याच्या व्यक्तिमत्त्वाचे खरोखर ऐकणारा आणि आदर करणारा असा बना.

शेवटी, मला माहित नसलेल्या गोष्टींपैकी एक म्हणजे संस्कृतीचा प्रभाव. प्रत्येक विद्यापीठाची एक संस्कृती असते. प्रत्येक कुटुंबाची एक संस्कृती असते. प्रत्येक क्रीडा संघाची एक संस्कृती असते. मी ज्या गोष्टींचा अभ्यास केला आहे त्या व्यतिरिक्त, आपण आपल्या संस्कृतीचा खूप प्रभावशाली आहोत आणि मला संस्कृती आणि धैर्याबद्दल अधिक जाणून घ्यायला आवडेल.